En economía , la pérdida de eficiencia es la diferencia en la producción y el consumo de cualquier producto o servicio determinado, incluidos los impuestos gubernamentales. La presencia de pérdida de eficiencia se identifica más comúnmente cuando la cantidad producida en relación con la cantidad consumida difiere con respecto a la concentración óptima del excedente. Esta diferencia en el monto refleja la cantidad que no se utiliza ni se consume y, por lo tanto, resulta en una pérdida . Por lo tanto, esta "pérdida de eficiencia" se atribuye tanto a los productores como a los consumidores porque ninguno de ellos se beneficia del excedente de la producción total.
La pérdida de eficiencia también puede ser una medida de la pérdida de eficiencia económica cuando no se produce la cantidad socialmente óptima de un bien o servicio. La producción no óptima puede ser causada por precios de monopolio en el caso de escasez artificial , una externalidad positiva o negativa , un impuesto o subsidio , o un precio máximo o mínimo vinculante , como un salario mínimo .
Supongamos un mercado de clavos donde el costo de cada clavo es de 0,10 dólares. La demanda disminuye linealmente; Hay una gran demanda de clavos gratis y cero demanda de clavos a un precio por clavo de $1,10 o más. El precio de 0,10 dólares por clavo representa el punto de equilibrio económico en un mercado competitivo.
Si las condiciones del mercado son de competencia perfecta , los productores cobrarían un precio de 0,10 dólares y cada cliente cuyo beneficio marginal supere los 0,10 dólares compraría un clavo. Un productor monopolista de este producto normalmente cobraría el precio que le permitiera obtener el mayor beneficio, independientemente de la pérdida de eficiencia para la economía en su conjunto. En este ejemplo, el productor monopolista cobra 0,60 dólares por clavo, excluyendo así del mercado a todos los clientes con un beneficio marginal inferior a 0,60 dólares. La pérdida de eficiencia debida a los precios de monopolio sería entonces el beneficio económico renunciado por los clientes con un beneficio marginal de entre 0,10 y 0,60 dólares por clavo. El monopolista los ha "sacado del mercado", a pesar de que su beneficio excede el costo real por clavo.
Por el contrario, la pérdida de eficiencia también puede surgir cuando los consumidores compran más de un producto de lo que comprarían de otro modo en función de su beneficio marginal y el costo de producción. Por ejemplo, si en el mismo mercado de clavos el gobierno otorgara un subsidio de 0,03 dólares por cada clavo producido, el subsidio reduciría el precio de mercado de cada clavo a 0,07 dólares, aunque la producción en realidad todavía cuesta 0,10 dólares por clavo. Los consumidores con un beneficio marginal de entre 0,07 y 0,10 dólares por clavo comprarían clavos, aunque su beneficio sea menor que el coste real de producción de 0,10 dólares. La diferencia entre el costo de producción y el precio de compra crea entonces una "pérdida de eficiencia" para la sociedad.
Un impuesto tiene el efecto opuesto a un subsidio. Mientras que un subsidio incita a los consumidores a comprar un producto que de otro modo les resultaría demasiado caro a la luz de su beneficio marginal (el precio se reduce para aumentar artificialmente la demanda), un impuesto disuade a los consumidores de realizar una compra (el precio se aumenta para reducir artificialmente la demanda). Este exceso de carga tributaria representa la pérdida de utilidad para el consumidor. Un ejemplo común de esto es el llamado impuesto al pecado , un impuesto que se aplica a bienes considerados perjudiciales para la sociedad y los individuos. Por ejemplo, los "impuestos al pecado" aplicados al alcohol y al tabaco tienen como objetivo reducir artificialmente la demanda de estos productos; algunos posibles usuarios quedan excluidos del mercado, es decir, se reduce el consumo total de tabaco y alcohol. Históricamente, productos como el alcohol y el tabaco han estado sujetos a impuestos elevados y están sujetos a impuestos especiales, que son una de las categorías de impuestos indirectos. El impuesto indirecto (IVA), que pesa sobre el consumidor, no es una causa de pérdida de excedente para el productor, pero afecta la utilidad del consumidor y conduce a una pérdida de eficiencia para los consumidores. Los impuestos indirectos suelen ser pagados por grandes entidades, como corporaciones o fabricantes, pero se trasladan parcialmente al consumidor. Además, los impuestos indirectos pueden cobrarse sobre la base del precio unitario de dicho producto o pueden calcularse sobre la base de un porcentaje del precio minorista final. Además, los impuestos indirectos pueden recaudarse en una etapa del proceso de producción y venta minorista o, alternativamente, pueden cobrarse y recaudarse en múltiples etapas del proceso general de producción de un producto básico.
El triángulo de Harberger, generalmente atribuido a Arnold Harberger , muestra la pérdida de eficiencia (medida en un gráfico de oferta y demanda) asociada con la intervención gubernamental en un mercado perfecto. Los mecanismos para esta intervención incluyen precios mínimos , topes , impuestos, aranceles o cuotas. También se refiere a la pérdida de eficiencia creada por la falta de intervención de un gobierno en un mercado con externalidades . [2]
En el caso de un impuesto gubernamental, el monto del impuesto abre una brecha entre lo que pagan los consumidores y lo que reciben los productores, y el área de esta forma de cuña es equivalente a la pérdida de eficiencia causada por el impuesto. [3]
El área representada por el triángulo resulta del hecho de que la intersección de las curvas de oferta y demanda se acorta. El excedente del consumidor y el excedente del productor también se reducen. La pérdida de ese excedente nunca se recupera y representa una pérdida de eficiencia.
Algunos economistas como Martin Feldstein sostienen que estos triángulos pueden afectar seriamente las tendencias económicas a largo plazo al girar la tendencia hacia abajo y provocar una magnificación de las pérdidas a largo plazo, pero otros como James Tobin han argumentado que no tienen un gran impacto en la economía. .
Es importante hacer una distinción entre la función de demanda hicksiana (según John Hicks ) y marshalliana (según Alfred Marshall ) en lo que se refiere a la pérdida de eficiencia. Una vez considerado el excedente del consumidor , se puede demostrar que la pérdida de eficiencia marshalliana es cero si la demanda es perfectamente elástica o la oferta es perfectamente inelástica. Sin embargo, Hicks analizó la situación a través de curvas de indiferencia y observó que cuando la curva de demanda marshalliana es perfectamente inelástica, la política o situación económica que provocó una distorsión en los precios relativos tiene un efecto sustitución , es decir, es una pérdida de eficiencia.
En la literatura económica moderna, la medida más común de la pérdida de un contribuyente a causa de un impuesto distorsionante, como un impuesto sobre las bicicletas, es la variación equivalente, la cantidad máxima que un contribuyente estaría dispuesto a renunciar en una suma global para evitar el impuesto distorsionante. . La pérdida de eficiencia puede entonces interpretarse como la diferencia entre la variación equivalente y los ingresos recaudados por el impuesto. La diferencia es atribuible a los cambios de comportamiento inducidos por un impuesto distorsionador que se miden por un efecto de sustitución. Sin embargo, esa no es la única interpretación, y Lind y Granqvist (2010) señalan que Pigou no utilizó un impuesto a tanto alzado como punto de referencia para analizar la pérdida de eficiencia (carga excesiva).
Cuando se aplica un impuesto a los compradores, la curva de demanda se desplaza hacia abajo de acuerdo con el tamaño del impuesto. De manera similar, cuando se imponen impuestos a los vendedores, la curva de oferta se desplaza hacia arriba según el tamaño del impuesto. Cuando se impone el impuesto, el precio pagado por los compradores aumenta y el precio recibido por el vendedor disminuye. Por lo tanto, compradores y vendedores comparten la carga del impuesto, independientemente de cómo se imponga. Dado que un impuesto coloca una "cuña" entre el precio que pagan los compradores y el precio que obtienen los vendedores, la cantidad vendida se reduce por debajo del nivel que tendría sin impuestos. Para decirlo de otra manera, un impuesto sobre un bien hace que disminuya el tamaño del mercado de ese bien.
Por ejemplo, supongamos que Will es un limpiador que trabaja en una empresa de servicios de limpieza y Amie contrató a Will para limpiar su habitación todas las semanas por $100. El costo de oportunidad del tiempo de Will es de $80, mientras que el valor de una casa limpia para Amie es de $120. Por lo tanto, cada uno de ellos obtiene la misma cantidad de beneficios de su trato. Amie y Will reciben cada uno un beneficio de $20, lo que hace que el excedente total del comercio sea de $40.
Sin embargo, si el gobierno decidiera imponer un impuesto de 50 dólares a los proveedores de servicios de limpieza, su comercio ya no los beneficiaría. Amie no estaría dispuesta a pagar ningún precio superior a $120 y Will ya no recibiría un pago que exceda su costo de oportunidad. Como resultado, Amie y Will no solo renuncian al trato, sino que Amie tiene que vivir en una casa más sucia y Will no recibe los ingresos que desea. Por lo tanto, han perdido la cantidad del excedente que habrían recibido de su acuerdo y, al mismo tiempo, esto empeoró a cada uno de ellos por una suma de $40 en valor.
Los ingresos del gobierno también se ven afectados por este impuesto: dado que Amie y Will abandonaron el trato, el gobierno también pierde cualquier ingreso fiscal que hubiera resultado de los salarios. Estos $40 se conocen como pérdida de eficiencia. Provoca pérdidas tanto para los compradores como para los vendedores en un mercado, además de disminuir los ingresos del gobierno. Los impuestos causan pérdidas de eficiencia porque impiden que compradores y vendedores obtengan algunas de las ganancias del comercio. [4]
En el gráfico, la pérdida de eficiencia se puede ver como el área sombreada entre las curvas de oferta y demanda. Mientras que la curva de demanda muestra el valor de los bienes para los consumidores, la curva de oferta refleja el costo para los productores. Como explica el ejemplo anterior, cuando el gobierno impone un impuesto a los contribuyentes, el impuesto aumenta el precio pagado por los compradores y disminuye el precio recibido por los vendedores . Los compradores y vendedores (Amie y Will) abandonan el trato entre ellos y salen del mercado. Así, la cantidad vendida se reduce de a . La pérdida de eficiencia se produce porque el impuesto disuade este tipo de operaciones beneficiosas en el mercado. [4]
Las elasticidades precio de la oferta y la demanda determinan si la pérdida de eficiencia de un impuesto es grande o pequeña. Mide en qué medida la cantidad ofrecida y la cantidad demandada responden a los cambios en el precio. Por ejemplo, cuando la curva de oferta es relativamente inelástica, la cantidad ofrecida responde sólo mínimamente a los cambios en el precio. Sin embargo, cuando la curva de oferta es más elástica, la cantidad ofrecida responde significativamente a los cambios en el precio. En otras palabras, cuando la curva de oferta es más elástica, el área entre las curvas de oferta y demanda es mayor. De manera similar, cuando la curva de demanda es relativamente inelástica, la pérdida de eficiencia del impuesto es menor, en comparación con una curva de demanda más elástica.
Un impuesto genera una pérdida de eficiencia, ya que hace que compradores y vendedores cambien su comportamiento. Los compradores tienden a consumir menos cuando el impuesto aumenta el precio. Cuando el impuesto reduce el precio recibido por los vendedores, estos a su vez producen menos. Como resultado, el tamaño total del mercado disminuye por debajo del equilibrio óptimo. Las elasticidades de la oferta y la demanda determinan en qué medida el impuesto distorsiona el resultado del mercado. A medida que aumentan las elasticidades de la oferta y la demanda, también aumenta la pérdida de eficiencia resultante de un impuesto. [4]
Los impuestos pueden ser modificados por el gobierno o los responsables de la formulación de políticas en diferentes niveles. Por ejemplo, cuando se aplica un impuesto bajo, la pérdida de eficiencia también es pequeña (en comparación con un impuesto medio o alto). Una consideración importante es que la pérdida de eficiencia resultante de un impuesto aumenta más rápidamente que el impuesto mismo; el área del triángulo que representa la pérdida de eficiencia se calcula utilizando el área (cuadrado) de su dimensión. Cuando un impuesto aumenta linealmente, la pérdida de eficiencia aumenta con el cuadrado del aumento del impuesto. Esto significa que cuando el tamaño de un impuesto se duplica, la base y la altura del triángulo se duplican. Por lo tanto, duplicar el impuesto aumenta la pérdida de eficiencia por un factor de 4.
La variable pérdida de eficiencia de un impuesto también afecta los ingresos tributarios totales del gobierno. Los ingresos fiscales están representados por el área del rectángulo entre las curvas de oferta y demanda. Cuando se recauda un impuesto bajo, los ingresos fiscales son relativamente pequeños. A medida que aumenta el tamaño del impuesto, aumentan los ingresos tributarios. Sin embargo, cuando se aplica un impuesto mucho más alto, los ingresos fiscales eventualmente disminuyen. El impuesto más alto reduce el tamaño total del mercado; Aunque los impuestos se están llevando una porción mayor del "pastel", el tamaño total del mismo se reduce. Al igual que en el ejemplo anterior, más allá de cierto punto, el mercado de un bien eventualmente disminuirá a cero. [4]
Una pérdida de eficiencia ocurre con los monopolios de la misma manera que un impuesto causa una pérdida de eficiencia. Cuando un monopolio, como "recaudador de impuestos", cobra un precio para consolidar su poder por encima del costo marginal, abre una "cuña" entre los costos que soporta el consumidor y el proveedor. La imposición de este impuesto efectivo distorsiona el resultado del mercado y la cuña provoca una disminución en la cantidad vendida, por debajo del óptimo social . Es importante recordar la diferencia entre los dos casos: mientras que el gobierno recibe los ingresos de un impuesto genuino, las ganancias del monopolio las recauda una empresa privada. [4]
