Los Windscale Piles eran dos reactores nucleares moderados por grafito refrigerados por aire en el sitio nuclear de Windscale en Cumberland (ahora conocido como sitio de Sellafield , Cumbria ) en la costa noroeste de Inglaterra. Los dos reactores, denominados en ese momento "pilas", se construyeron como parte del proyecto británico de bomba atómica de posguerra y produjeron plutonio apto para armas nucleares .
La pila Windscale No. 1 entró en funcionamiento en octubre de 1950, seguida de la pila No. 2 en junio de 1951. [1] Estaban destinadas a durar cinco años, pero operaron durante siete hasta que se cerraron tras el incendio de Windscale el 10 de octubre de 1957. Operaciones de desmantelamiento nuclear comenzó en la década de 1980 y se estima que durará más allá de 2040. Se han observado cambios visibles a medida que las chimeneas se fueron desmantelando lentamente de arriba hacia abajo; La chimenea de la pila 2 se redujo a la altura de los edificios adyacentes a principios de la década de 2000. Sin embargo, la demolición de la chimenea del pilote 1 llevó mucho más tiempo, ya que quedó considerablemente contaminada después del incendio de 1957. Aún quedan por desmantelar los núcleos de los reactores.
El descubrimiento de la fisión nuclear en 1938 por Otto Hahn y Fritz Strassmann , y su explicación por Lise Meitner y Otto Frisch , plantearon la posibilidad de que se pudiera crear una bomba atómica extremadamente poderosa. [2] Durante la Segunda Guerra Mundial , Frisch y Rudolf Peierls de la Universidad de Birmingham calcularon la masa crítica de una esfera metálica de uranio-235 puro y descubrieron que tan solo de 1 a 10 kilogramos (2,2 a 22,0 libras) podrían explotar. con el poder de miles de toneladas de dinamita. [3]
En respuesta, el gobierno británico inició un proyecto de bomba atómica, cuyo nombre en código es Tube Alloys . [4] El Acuerdo de Quebec de agosto de 1943 fusionó Tube Alloys con el Proyecto Manhattan estadounidense . [5] Como jefe general de la Misión Británica, James Chadwick forjó una estrecha y exitosa asociación con el general de brigada Leslie R. Groves , director del Proyecto Manhattan, [6] y aseguró que la contribución británica al Proyecto Manhattan fuera completa y de todo corazón. [7]
Después de que terminó la guerra, la relación especial entre Gran Bretaña y Estados Unidos "se volvió mucho menos especial". [8] El gobierno británico había confiado en que Estados Unidos continuaría compartiendo tecnología nuclear, que consideraba un descubrimiento conjunto, [9] pero se intercambió poca información inmediatamente después de la guerra, [10] y la Ley de Energía Atómica de 1946 (Ley McMahon ) puso fin oficialmente a la cooperación técnica. Su control de "datos restringidos" impidió que los aliados de Estados Unidos recibieran más información sobre investigación y desarrollo. [11]
El gobierno británico vio esto como un resurgimiento del aislacionismo estadounidense similar al que había ocurrido después de la Primera Guerra Mundial . Esto planteó la posibilidad de que Gran Bretaña tuviera que luchar sola contra un agresor. [12] También temía que Gran Bretaña pudiera perder su condición de gran potencia y, por tanto, su influencia en los asuntos mundiales. [13] El Primer Ministro del Reino Unido , Clement Attlee , creó un subcomité de gabinete , el Comité Gen 75 (conocido informalmente como "Comité de la Bomba Atómica"), [14] el 10 de agosto de 1945 para examinar la viabilidad de un renovado programa de armas nucleares. [15]
La Dirección de Aleaciones de Tubos fue transferida del Departamento de Investigación Científica e Industrial al Ministerio de Abastecimiento el 1 de noviembre de 1945, [16] y Lord Portal fue nombrado Contralor de Producción, Energía Atómica (CPAE), con acceso directo al Primer Ministro. El 29 de octubre de 1945 se estableció un Establecimiento de Investigación de Energía Atómica (AERE) en RAF Harwell , al sur de Oxford , bajo la dirección de John Cockcroft . [17] Christopher Hinton acordó supervisar el diseño, construcción y operación de las nuevas instalaciones de armas nucleares, [18] que incluían una planta de uranio metálico en Springfields en Lancashire , [19] y reactores nucleares e instalaciones de procesamiento de plutonio en Windscale en Cumbria . [20] Estableció su sede en una antigua Royal Ordnance Factory (ROF) en Risley en Lancashire el 4 de febrero de 1946. [18]
En julio de 1946, el Comité de Jefes de Estado Mayor recomendó que Gran Bretaña adquiriera armas nucleares. [21] Estimaron que se necesitarían 200 bombas para 1957. [22] La reunión del 8 de enero de 1947 del Comité Gen 163, un subcomité del Comité Gen 75, acordó proceder con el desarrollo de bombas atómicas y respaldó la propuesta de Portal. para colocar a William Penney , el Superintendente Jefe de Investigación de Armamento (CSAR) en Fort Halstead en Kent, a cargo del esfuerzo de desarrollo, [13] que recibió el nombre en código de Investigación de Altos Explosivos . [23] Penney sostuvo que "la prueba discriminatoria para una potencia de primera clase es si ha fabricado una bomba atómica y tenemos que pasar la prueba o sufrir una grave pérdida de prestigio tanto dentro de este país como a nivel internacional". [24]
_(right_crop).jpg/1280px-HD.15.003_(11824034284)_(right_crop).jpg)
A través de su participación en el Proyecto Tube Alloys y Manhattan en tiempos de guerra, los científicos británicos tenían un conocimiento considerable de la producción de materiales fisionables . Los estadounidenses habían creado dos tipos: el uranio-235 y el plutonio , y habían aplicado tres métodos diferentes de enriquecimiento de uranio para producir el primero. Los científicos británicos habían estado muy involucrados en el proceso de separación de isótopos electromagnéticos , pero se reconoció que podría resultar antieconómico en tiempos de paz. También sabían mucho sobre el proceso de difusión gaseosa gracias al trabajo realizado no sólo en Estados Unidos, sino también en Gran Bretaña, donde ICI había diseñado una planta de producción de difusión gaseosa y se estaba construyendo una planta piloto para producir membranas. Lo que menos se sabía era sobre la producción de plutonio en reactores nucleares , o "pilas", como se los conocía frecuentemente en aquella época; sólo a Chadwick se le había permitido visitar los reactores del Proyecto Manhattan. [25]
Hubo que tomar una decisión temprana sobre si la investigación sobre explosivos potentes debería concentrarse en el uranio-235 o en el plutonio. Si bien a todos les hubiera gustado seguir todos los caminos, como lo hicieron los estadounidenses, era dudoso que la economía británica de posguerra, con problemas de liquidez, pudiera permitirse el dinero o la mano de obra calificada que esto requeriría. Los científicos que habían permanecido en Gran Bretaña estaban a favor del uranio-235, que podría enriquecerse mediante difusión gaseosa y un último paso electromagnético. Sin embargo, quienes habían trabajado en el Laboratorio de Los Álamos, en Estados Unidos, estaban firmemente a favor del plutonio. [26]
Estimaron que una bomba de uranio-235 requeriría diez veces más material fisionable que una que usara plutonio para producir la mitad del equivalente de TNT . Las estimaciones del costo de los reactores nucleares variaban, pero eran aproximadamente la mitad del costo de una planta de difusión gaseosa. Así, una planta de difusión gaseosa costaría diez veces más para producir el mismo número de bombas atómicas cada año. Por tanto, se tomó la decisión a favor del plutonio. [26] Parte del déficit de conocimientos técnicos fue abordado por el Laboratorio de Montreal en Canadá, donde el reactor ZEEP entró en estado crítico el 5 de septiembre de 1945, y los estadounidenses habían suministrado allí algunas barras de combustible irradiadas para experimentos de separación de plutonio. [25] [27]
Los científicos británicos eran conscientes de que las decisiones que tomaran en ese momento podrían influir en el diseño del reactor británico durante muchos años. Al diseñar un reactor, hay que tomar tres decisiones clave: la del combustible, el moderador y el refrigerante. La primera elección, la del combustible, fue una elección de Hobson : el único combustible disponible era el uranio natural, ya que no había plantas de enriquecimiento para producir uranio-235, ni reactores para producir plutonio o uranio-233 . Esto restringió la elección de moderadores al agua pesada y al grafito . Aunque ZEEP había utilizado agua pesada, ésta no estaba disponible en el Reino Unido. Por tanto, la elección se redujo al grafito. [28] El primer reactor nuclear del Reino Unido, un pequeño reactor de investigación de 100 kW conocido como GLEEP , entró en estado crítico en Harwell el 15 de agosto de 1947. [29]
Esto estaba bien para algunos trabajos experimentales, pero la producción de isótopos radiactivos requería un reactor más potente de 6.000 kW con un mayor flujo de neutrones . Para ello, los científicos e ingenieros británicos del Laboratorio de Montreal diseñaron la Pila Experimental Británica Cero (BEPO). [30] Risley se encargó de la ingeniería y la construcción. Hinton designó a James Kendall como ingeniero a cargo del diseño de los reactores, tanto BEPO como de producción. Su equipo trabajó en estrecha colaboración con los científicos de Harwell, en particular JV Dunworth, FW Fenning y CA Rennie. Para un reactor experimental como BEPO, la refrigeración por aire era la opción obvia. Por tanto, el reactor resultante era bastante similar al reactor de grafito X-10 del Proyecto Manhattan tanto en diseño como en propósito. [28] BEPO entró en estado crítico el 5 de julio de 1948. [31]
Se aprendió mucho del diseño y construcción del BEPO, que funcionó continuamente hasta su desmantelamiento en diciembre de 1968. Cuando llegó el diseño de los reactores de producción, mucho más grandes, la suposición inicial fue que se diferenciarían del BEPO en que serían Enfriado hidráulicamente. [32] Se sabía que este era el enfoque que los estadounidenses habían adoptado en el sitio de Hanford , aunque solo a Portal se le permitió visitarlo y, al no ser un científico, no había traído mucha información útil. [33]
Se estimaba que un reactor refrigerado por agua del tamaño del reactor B de Hanford requería alrededor de 30 millones de galones imperiales (140 megalitros) de agua por día, y tenía que ser excepcionalmente pura para no corroer los tubos que contenían las barras de combustible de uranio. Debido a que el agua absorbió neutrones, una pérdida de agua de refrigeración no sólo significaría un aumento de la temperatura, sino que también provocaría un aumento en el número de neutrones en el reactor, creando más fisiones y aumentando aún más la temperatura, lo que posiblemente resultaría en una fusión nuclear y la liberación de productos radiactivos de fisión . [32] Groves confió a los británicos en 1946 que "no le sorprendería que lo llamaran por teléfono cualquier mañana para escuchar la noticia de que uno de los montones se había levantado". [34]
Para minimizar este riesgo, los estadounidenses habían establecido estrictos criterios de emplazamiento. Los reactores debían ubicarse a 50 millas (80 km) de cualquier ciudad con una población de más de 50.000 habitantes, a 25 millas (40 km) de una de más de 10.000 habitantes y a 5 millas (8,0 km) de una de más de 1.000 habitantes. construirse a 5 millas de distancia. Groves también hizo construir una carretera de cuatro carriles de 30 millas (48 km) para evacuar el área de Hanford en caso de emergencia. [34] Si tales criterios se hubieran aplicado en el Reino Unido, se habría excluido toda Inglaterra y Gales, quedando sólo el norte y el oeste de Escocia. [32]
La posibilidad de construir reactores en Canadá fue sugerida por Chadwick y Cockcroft, y fuertemente apoyada por el mariscal de campo Lord Wilson , el jefe de la Misión del Estado Mayor Conjunto británico , y los estadounidenses, pero fue rechazada por el gobierno británico. Canadá estaba fuera del área de la libra esterlina y los costos de construcción sólo podían cubrirse con más préstamos de Canadá. Dadas las circunstancias, los reactores serían propiedad del gobierno canadiense y estarían controlados por él, y esto el gobierno británico no podría aceptarlo. [35]
Se contrató a una empresa de ingeniería consultora para que asesorara sobre posibles ubicaciones. Se sugirieron dos: Harlech en Gales y Arisaig en Escocia. Hinton se opuso a Harlech por sus asociaciones históricas y porque vivía demasiada gente cerca. Eso dejó a Arisaig, y la lejanía del sitio presagiaba dificultades con las comunicaciones y la búsqueda de mano de obra calificada. En este punto, Risley comenzó a reconsiderar la tecnología de un reactor refrigerado por aire. RG Newell, que había sido jefe de la sección de ingeniería del Laboratorio de Montreal durante la guerra, propuso en un artículo de 1946 que el reactor estuviera encerrado en una vasija a presión. Esto lo haría más seguro y permitiría obtener más calor a partir de un tamaño de núcleo determinado. [36]
Otro, de los ingenieros de Risley DW Ginns, HH Gott y JL Dickson, presentó una serie de propuestas para aumentar la eficiencia de un sistema de refrigeración por aire. Estas incluyeron agregar aletas a las latas de aluminio que contienen elementos combustibles de uranio para aumentar su superficie; y hacer que el aire de enfriamiento ingrese al reactor centralmente para que pueda fluir hacia afuera en lugar de ser bombeado de un extremo a otro. Estos cambios permitieron que el enfriamiento se realizara con mucha menos potencia de bombeo. Los ingenieros de Harwell, J. Diamond y J. Hodge, llevaron a cabo una serie de pruebas que demostraron que con estas innovaciones, el aire a presión atmosférica sería suficiente para enfriar un pequeño reactor para la producción de plutonio, aunque no uno grande para la energía nuclear . [36]
Hinton estimó que prescindir del agua reduciría los costos en un 40 por ciento; el diseño era más sencillo y el tiempo para construirlo era menor. Recomendó a Portal que se abandonara el trabajo de diseño de reactores refrigerados por agua y que todo el trabajo se concentrara en diseños refrigerados por aire y por gas presurizado, visto este último como el camino del futuro. El trabajo en diseños refrigerados por agua finalizó en abril de 1947. Los criterios de ubicación ahora se relajaron y se seleccionó el antiguo sitio de ROF Drigg en la costa de Cumberland . [37] [36]
Una complicación fue que Courtaulds planeaba utilizar la antigua planta en la cercana ROF Sellafield para producir rayón . Considerando que el mercado laboral de la zona no podía sostener dos grandes proyectos, Courtaulds se retiró y renunció al sitio de 300 acres (120 ha). Se consideró una ubicación más adecuada para un reactor. [37] [36] El uso fue consistente con las propuestas de planificación para el Parque Nacional Lake District ; se disponía de agua procedente de Wast Water sin obras de ingeniería; y el solar ya contaba con un apartadero ferroviario y algunos edificios de oficinas y servicios, lo que ahorró tiempo y esfuerzo de construcción. [38] Para evitar confusión con el sitio de producción de combustible nuclear en Springfields , el nombre se cambió a Windscale, que en realidad era el nombre de un acantilado con vista al río Calder en el sitio. [36]
Un solo reactor costaba 20 millones de libras, pero se podían construir dos por entre 30 y 35 millones de libras. La cantidad necesaria dependía de la cantidad de bombas necesarias. En su informe a Attlee del 1 de enero de 1946, los Jefes de Estado Mayor recomendaron que se construyeran dos, pero por el momento se había fijado en un reactor capaz de producir 15 bombas por año. [37] [39] En su discurso ante la Cámara de los Comunes el 8 de octubre de 1946, Attlee se refirió indirectamente a la decisión de construir los pilotes:
Como sabe la Cámara, el Gobierno ya ha creado un gran centro de investigación y estamos organizando la producción de material fisionable para ese centro y para otros fines; y la responsabilidad ha recaído en el Ministro de Abastecimiento; y este proyecto de ley le dará los poderes necesarios para cumplir con esa responsabilidad. No puedo decir a la Cámara exactamente cuál será el coste futuro. El programa de trabajo ya aprobado costará alrededor de £30 millones, pero se mantiene en constante revisión y es muy posible que sea necesario realizar gastos en una escala mucho mayor si queremos desempeñar el papel que nos corresponde. [40]
Con la decisión de pasar a la refrigeración por aire, el Comité Gen 75 autorizó la construcción de dos reactores refrigerados por aire, rechazando una propuesta de Hinton de que el segundo reactor fuera de gas presurizado. [37] Los planes para un tercer reactor se abandonaron en 1949 bajo la presión estadounidense para reducir la demanda de uranio. [41]
El sitio estaba dividido en tres áreas: un área del reactor; un área de servicio que contiene oficinas, salas de calderas , talleres, estación de bomberos y otras comodidades; y un área química donde se ubicaba la planta de separación de plutonio, laboratorios y otra infraestructura de apoyo. [42] El trabajo comenzó en septiembre de 1947. En su apogeo, el sitio empleó una fuerza laboral de construcción de más de 5.000 hombres, junto con 300 profesionales como arquitectos, ingenieros y topógrafos. Era difícil encontrar suficiente mano de obra a nivel local, por lo que se atrajo a trabajadores al sitio desde otras áreas con la promesa de altos salarios y horas extras . [43] Se establecieron campamentos en cabañas para ellos con comedores y otras comodidades. [42] Los ingenieros no dudaban menos en trasladarse a Windscale. El puesto de ingeniero de obra fue asignado a W. Davies de Harwell, con TG Williams y A. Young como asistentes. [43]
Los reactores y las estructuras circundantes pesaban cada uno 57.000 toneladas largas (58.000 t) y era extremadamente importante que no se movieran debido al movimiento del suelo. Para determinar las propiedades de carga del suelo y la roca subyacentes, se perforaron agujeros en varios puntos. Sobre la base de los resultados de esto, se decidió que cada reactor se asentaría sobre una losa de hormigón armado de 200 pies (61 m) de ancho, 100 pies (30 m) de largo y 10 pies (3,0 m) de espesor. Para evitar cualquier posibilidad de que se contrajera, se controló cuidadosamente la proporción de agua y cemento y se realizó el orden en que se vertió el concreto para maximizar el tiempo de secado. La estructura de arriba tuvo que ubicarse con una tolerancia de 1 ⁄ 2 pulgada (13 mm) en 100 pies (30 m). [44]
El grafito para el moderador de neutrones tenía que ser lo más puro posible, ya que incluso las impurezas más pequeñas podrían actuar como veneno de neutrones e impedir el funcionamiento del reactor. El grafito industrial normal no serviría. Los británicos habían sido excluidos del trabajo que el Proyecto Manhattan había realizado en este campo, pero Union Carbide , el principal proveedor de grafito de los estadounidenses, tenía filiales en Gran Bretaña y Canadá, la británica Acheson en Sheffield y la Electro-Metallurgical Company en Welland. Ontario . Este último tenía mucha información técnica sobre la fabricación de grafito puro y estaba dispuesto a compartirla. [45]
Se realizaron pedidos a Welland por 5.000 toneladas largas (5.100 t) y a Acheson por 1.000 toneladas largas (1.000 t). En 1948, Welland presentó una solicitud urgente de otras 800 toneladas largas (810 t) para Windscale como resultado de un rediseño de los reactores. Todo fue bien hasta finales de 1948, cuando la calidad del grafito de ambas empresas disminuyó repentina y precipitadamente. Ambos obtenían coque de petróleo de alta calidad de Sarnia, Ontario , donde se producía a partir del excepcional petróleo crudo puro del campo petrolífero de Loudon en Illinois. Hinton voló a Canadá y visitó la refinería de Sarnia, donde se determinó que el petróleo de Loudon no había sido separado adecuadamente del petróleo de otros campos. [45]
El grafito tuvo que cortarse en bloques y disponerse de modo que hubiera canales a través del núcleo. Esto requería tolerancias de 1 ⁄ 1000 pulgadas (0,025 mm). Era importante que no se recogieran impurezas del polvo mientras se mecanizaba el grafito, por lo que se estableció una instalación especial con un entorno limpio. Los trabajadores vestían ropa especial. El grafito es denso y desgasta rápidamente las herramientas de corte. Para ello se desarrolló una herramienta de tungsteno . Se siguieron prácticas similares durante el montaje del reactor: los trabajadores vistieron ropas especiales y el aire dentro del escudo biológico se filtró para eliminar el polvo. [46]
Los británicos tenían poca experiencia con el comportamiento del grafito expuesto a neutrones. El físico húngaro-estadounidense Eugene Wigner había descubierto, mientras trabajaba en el Laboratorio Metalúrgico del Proyecto Manhattan en Chicago, que el grafito, cuando es bombardeado por neutrones, sufre dislocaciones en su estructura cristalina, provocando una acumulación de energía potencial. [47] [48] [49] Los científicos británicos eran conscientes de esto; Esta fue una de las razones para elegir la refrigeración por aire en lugar de la refrigeración por agua, ya que los canales de agua podrían haberse bloqueado debido a la expansión del grafito. Cuando Walter Zinn , director del Laboratorio Nacional Argonne , visitó el Reino Unido en 1948, proporcionó información adicional a los científicos británicos. La expansión, les informó, fue perpendicular y no paralela a los ejes de extrusión. Cuando los ingenieros de Risley recalcularon la expansión del grafito utilizando los datos proporcionados por Zinn, descubrieron que el diseño de su reactor no funcionaría. [50]
Esto fue decepcionante, porque ya estaba en construcción y los bloques de grafito ya estaban siendo mecanizados. Se necesitaba un rediseño y se les ocurrió una solución ingeniosa. Los bloques de grafito se colocaron de punta para que no hubiera expansión vertical, y a cada bloque se le proporcionó espacio libre para que pudiera expandirse horizontalmente. Los bloques se sujetaron en el plano horizontal mediante celosías de listones de grafito cortados de los bloques a lo largo del eje de extrusión. En marzo de 1949, Harwell informó que el grafito británico se comportaba de manera ligeramente diferente al grafito estadounidense y se expandía ligeramente a lo largo del eje horizontal. Esto tenía el potencial de reducir la vida útil del reactor a sólo dos años y medio. [50]
Para corregir esto, se discutieron más cambios de diseño, pero más pruebas en Chalk River indicaron que la expansión no era tan grande como la predicha a partir de los datos estadounidenses, y sobre esta base Hinton decidió volver al diseño de 1948. [50] El grafito en cada reactor estaba dispuesto en una pila octogonal de 25 por 50 pies (7,6 por 15,2 m) que pesaba alrededor de 2000 toneladas largas (2000 t). El reactor estaba encerrado en un escudo biológico de hormigón de 2,1 m (7 pies) de espesor, revestido con placas de acero que proporcionaban un escudo térmico. [51]
Dada la certeza de la acumulación de energía de Wigner , Hinton estimó que la vida útil de los reactores sería de unos cinco años, diez como máximo. Los científicos fueron más optimistas y predijeron una vida útil de quince a treinta y cinco años, pero admitieron que la expansión inducida por la energía de Wigner podría provocar que el grafito se agrietara antes de esa fecha. [50] El físico de Harwell William Marley, que había trabajado en el Laboratorio de Los Álamos del Proyecto Manhattan durante la guerra, [52] había advertido sobre la posibilidad de que un incendio en una barra de control se agravara por la liberación de energía de Wigner, [52] y Cuando Edward Teller visitó Harwell en 1948, advirtió que una liberación de energía de Wigner podría encender una barra de combustible. Los científicos británicos, sin embargo, estaban seguros de que el riesgo era mínimo en comparación con el de un reactor refrigerado por agua. [50]
El núcleo de los reactores consistía en un gran bloque de grafito con canales horizontales perforados para los cartuchos de combustible. Cada cartucho consistía en una barra de uranio de unos 30 centímetros (12 pulgadas) de largo encerrada en un recipiente de aluminio para protegerla del aire, ya que el uranio se vuelve altamente reactivo cuando está caliente y puede incendiarse. El cartucho tenía aletas, lo que permitía el intercambio de calor con el medio ambiente para enfriar las barras de combustible mientras estaban en el reactor. Se empujaron varillas en la parte frontal del núcleo, la "cara de carga", y se agregaron nuevas varillas a un ritmo calculado. [53]
Esto empujó los otros cartuchos en el canal hacia la parte trasera del reactor, causando finalmente que cayeran por la parte trasera, la "cara de descarga", hacia un canal lleno de agua donde se enfriaron y pudieron ser recogidos. La reacción en cadena en el núcleo convirtió el uranio en una variedad de isótopos, incluido algo de plutonio, que se separó de los demás materiales mediante procesamiento químico. [53] Como este plutonio estaba destinado a fines armamentísticos, el quemado del combustible se mantuvo bajo para reducir la producción de isótopos de plutonio más pesados como el plutonio-240 y el plutonio-241 . [54]
A medida que avanzaba la construcción, Hinton recibió noticias inquietantes de Cockcroft en Harwell de que la masa crítica de la pila número 1 era mayor de lo que se pensaba inicialmente. La pila número 2 estaba en mejor estado debido al uso de grafito de mayor calidad. Para mejorar la situación, se redujo la cantidad de aluminio absorbente de neutrones recortando una tira de 1,6 mm (1 ⁄ 16 pulgadas) de las aletas de cada cartucho de combustible. En agosto y septiembre de 1950, un equipo dirigido por Tom Tuohy cortó un millón de aletas en el lugar . La reactividad también mejoró al reducir el tamaño de los canales a través de los cuales se forzaba el aire de enfriamiento. Se fabricaron nuevas suelas de grafito para las zapatas de grafito que sujetaban los cartuchos de combustible. [51]
El bloque de grafito estaba perforado por 3.440 canales de combustible, dispuestos en grupos de cuatro. Cada uno estaba cargado con una ristra de 21 cartuchos de aluminio con aletas que contenían uranio. Los cartuchos se descargaban empujándolos hacia el otro lado, donde caían en un contenedor . Desde allí fueron llevados a un estanque de servicio donde permanecieron hasta que se desintegraron los productos de fisión más radiactivos . De allí eran enviados a la planta de separación para su descantado y procesamiento. [55]
El nivel de potencia en el núcleo estaba regulado por 24 barras de control fabricadas en acero al boro . El boro es un poderoso absorbente de neutrones; el acero era para mayor resistencia. Veinte de ellas eran barras de control burdas y cuatro para ajuste fino. Se podrían trasladar individualmente o en grupos. En caso de emergencia, también había dieciséis varillas verticales a prueba de fallas sostenidas por electroimanes que podían caer al núcleo por gravedad con solo presionar un interruptor. Tenían capacidad de absorción de neutrones más que suficiente para apagar el reactor. [55]
El enfriamiento se realizó por convección a través de una chimenea de 120 m (410 pies) de altura, que podía crear suficiente flujo de aire para enfriar el reactor en condiciones normales de funcionamiento. La chimenea estaba dispuesta de manera que arrastraba aire a través de los canales del núcleo, enfriando el combustible a través de las aletas de los cartuchos. [55] La primera chimenea se construyó en el invierno de 1950-1951. [56] Ocho sopladores más grandes proporcionaron enfriamiento adicional, dispuestos con cuatro en cada una de las dos casas de sopladores fuera del escudo biológico. También había dos ventiladores auxiliares de refuerzo y cuatro ventiladores de parada que se utilizaban cuando el reactor no estaba funcionando para eliminar el calor residual. [55]
La instrumentación incluía dispositivos para medir la temperatura y el flujo de neutrones en el núcleo, la velocidad de los ventiladores, las posiciones de las barras de control y había varias alarmas. Los dispositivos de muestreo de aire estático en los conductos de aire midieron las emisiones radiactivas. Estos podrían detectar rápidamente, pero no localizar, un cartucho reventado. El equipo detector de cartuchos de explosión (BCDG) estaba ubicado en la cara trasera de cada reactor. Cada uno tenía 32 boquillas que podían tomar muestras del aire de 32 canales a la vez. Un barrido de todos los canales tardó unos 57 minutos. De este modo se podría localizar un cartucho reventado. [57]
Se pensó mucho en lo que sucedería si uno de los cartuchos de combustible se rompiera. Esto liberaría productos de fisión altamente radiactivos y la oxidación del uranio podría provocar un incendio. Con 70.000 cartuchos, un fallo parecía inevitable. Durante una visita al reactor de grafito X-10 en el Laboratorio Nacional de Oak Ridge en Estados Unidos, Cockcroft descubrió que se habían detectado partículas de óxido de uranio en las proximidades. Se alarmó lo suficiente como para ordenar que se instalaran filtros de aire, como se había hecho en el Reactor de Investigación de Grafito del Laboratorio Nacional Brookhaven . [58]
Si bien la gerencia de Risley tomó esto con calma, los ingenieros no quedaron impresionados. El lugar lógico para colocar filtros de aire era el fondo de una chimenea, pero los primeros 70 pies (21 m) de la chimenea de la pila número 1 ya se habían construido. Por lo tanto, tuvieron que llegar a la cima. D. Dick, ingeniero estructural del Ministerio de Obras Públicas, realizó un diseño. La construcción involucró los materiales para construirlos, que incluyeron 200 toneladas largas (200 t) de acero estructural, además de ladrillos, concreto y equipo, que se elevaron a la parte superior de las chimeneas de 400 pies (120 m). [58] Le dieron a las chimeneas una apariencia distintiva y los trabajadores e ingenieros se burlaron de ellas calificándolas de " Locuras de Cockcroft ". [59] Más tarde se descubrió que el óxido de uranio en Oak Ridge provenía de la planta de separación química allí, y no del reactor. [60]
La pila número 1 llegó a un estado crítico en octubre de 1950, pero su rendimiento estuvo aproximadamente un 30 por ciento por debajo de su clasificación diseñada. La pila número 2 llegó a un estado crítico en junio de 1951 y pronto estuvo funcionando al 90 por ciento de su potencia diseñada. [51] Las pilas habían sido diseñadas para producir 90 kg de plutonio al año. [61] Las primeras barras de combustible irradiadas se enviaron para su procesamiento en enero de 1952, y Tom Tuohy recuperó la primera muestra de plutonio británico el 28 de marzo de 1952. [62] Se entregó suficiente plutonio Windscale para una bomba atómica a la división de armas de Aldermaston en Agosto de [63] y el primer dispositivo nuclear británico fue detonado con éxito en la prueba de la Operación Huracán en las islas Monte Bello en Australia Occidental el 3 de octubre de 1952. [64]
La energía de Wigner , si se le permite acumularse, podría escapar espontáneamente en una poderosa ráfaga de calor. El 7 de mayo de 1952, la Pila No. 2 experimentó un misterioso aumento en la temperatura central a pesar de que la pila había sido cerrada. Se pusieron en marcha los sopladores y la pila se enfrió. Luego, en septiembre de 1952, se observó un aumento de temperatura en la Pila No. 1 mientras estaba cerrada. Esta vez se observó humo saliendo del núcleo, lo que sugirió que el grafito o los elementos combustibles podrían estar ardiendo. La forma obvia de enfriar el núcleo era encender los sopladores, pero forzar la entrada de aire podría provocar un incendio. Al final se decidió poner en marcha los sopladores. La temperatura bajó y la pila se enfrió sin que se produjera ningún incendio. En las investigaciones que siguieron al incidente, se determinó que el humo provenía del aceite lubricante de los cojinetes de los sopladores, que fue aspirado hacia el núcleo y carbonizado por el calor. [65] [66]
Las investigaciones también determinaron que las repentinas ráfagas de calor debieron ser causadas por la liberación espontánea de energía Wigner. Esto preocupó a los operadores, pero el desmantelamiento de los reactores significaría que no habría plutonio para el programa de armas nucleares, lo que lo retrasaría hasta cuatro años. [65] Recurrieron a la única solución viable: calentar el núcleo del reactor de forma regular al momento del apagado en un proceso conocido como recocido . Cuando el grafito se calienta por encima de 250 °C (482 °F), se vuelve plástico y las dislocaciones de Wigner pueden relajarse hasta su estado natural. Este proceso fue gradual y provocó una liberación uniforme que se extendió por todo el núcleo. [67]
Esto se llevó a cabo por primera vez cuando se apagó la Pila No. 2 el 9 de enero de 1953. Se instalaron termopares para medir la temperatura en el núcleo y los sopladores se apagaron a las 23:15. Luego se aumentó la potencia del reactor a 4 MW para calentar el grafito. Dos de los termopares indicaron un aumento repentino de la temperatura a las 03:00 horas del 10 de enero y el reactor se cerró. A las 17:00 se consideró que la energía Wigner acumulada se había liberado y se encendieron los ventiladores apagados, y luego los ventiladores principales, para enfriar el núcleo en preparación para el reinicio. [sesenta y cinco]
A partir de entonces, hubo recocidos periódicos para liberar energía de Wigner. [65] Inicialmente, se realizaban cada 20.000 MWhr. Posteriormente se aumentó a cada 30.000 MWh y luego a cada 40.000 MWh. [68] Entre agosto de 1953 y julio de 1957, se llevaron a cabo ocho recocidos en el Pila No. 1 y siete en el Pila No. 2. Las temperaturas máximas del grafito registradas estuvieron entre 310 °C (590 °F) y 420 °C (788 °C). °F). [69] Los científicos de Harwell estuvieron disponibles para los primeros dos o tres, pero luego se dejó en manos de los operadores. [sesenta y cinco]
Las liberaciones de Wigner no fueron experimentos (eran cruciales para el funcionamiento continuo de los reactores), pero tampoco eran nada rutinarios; cada uno era diferente y, con el tiempo, la liberación de energía de Wigner se volvió más difícil de lograr y requirió temperaturas más altas. El subgerente, JL Phillips, preguntó a Risley si se podían suministrar suficientes termopares para dar una imagen completa de las temperaturas en el reactor, legible en la sala de control del reactor, para monitorear tanto el grafito como los elementos combustibles. Lo mejor que se podía hacer era suministrar 66 termopares para la medición del grafito durante las emisiones de Wigner y 20 para los elementos combustibles de uranio. [sesenta y cinco]
El 1 de marzo de 1955, el primer ministro, Winston Churchill , comprometió públicamente al Reino Unido a construir una bomba de hidrógeno y dio a los científicos un calendario apretado para hacerlo. [70] [71] Esto se aceleró después de que Estados Unidos y la URSS comenzaran a trabajar en una prohibición de ensayos y posibles acuerdos de desarme que comenzarían a entrar en vigor en 1958. [72] Para cumplir con este plazo no había posibilidad de construir un nuevo reactor. para producir el tritio requerido (con nombre en código AM), por lo que Windscale Piles produjo tritio mediante la irradiación de litio - magnesio , el último de los cuales produciría tritio durante el bombardeo de neutrones. [71]
Inicialmente, tenían la forma de varillas de 0,5 pulgadas (13 mm) de diámetro en una lata de isótopos, pero pronto fueron reemplazadas por varillas más grandes de 0,65 pulgadas (17 mm) de diámetro en una lata de aluminio, encerradas en un anillo de plomo que añadía peso, que a su vez estaba encerrado en una lata exterior de aluminio. Se temía que el plomo se derritiera, por lo que fue reemplazado en diciembre de 1956 por un cartucho en el que una varilla de 25 mm (1,0 pulgada) de diámetro estaba recubierta de aluminio sin anillo ni lata exterior. [71]
Además de plutonio y tritio, Windscale Piles también produjo polonio-210 (nombre en clave LM) para los iniciadores de neutrones utilizados en las bombas mediante irradiación de bismuto . También se produjo cierta producción de cobalto y carbono-14 con fines médicos y de investigación. Todos estos elementos absorbieron neutrones, especialmente los cartuchos AM. Para compensar, en la segunda mitad de 1953 se modificaron las cargas de combustible añadiendo uranio ligeramente enriquecido , que ahora estaba disponible en la planta de difusión gaseosa de Capenhurst . [73]
Con 70.000 elementos combustibles se preveía que algunos cartuchos reventarían. Esto no significa que el cartucho se haya roto, sino simplemente que los detectores detectaron algo. A menudo había agujeros microscópicos demasiado pequeños para verlos. Sólo se registraron tres explosiones en 1951 y diez en 1952. Un problema más grave fueron los cartuchos que salieron disparados del reactor por el aire de refrigeración. Cuando se cerró la pila número 2 por mantenimiento en mayo y junio de 1952, se encontraron unos 140 cartuchos desplazados. La cara de descarga del reactor era altamente radiactiva, por lo que las inspecciones debían realizarse con un periscopio. [74]
En julio y agosto de 1955, los estudios ambientales alrededor de Windscale utilizando una nueva técnica de estudio descubrieron puntos calientes causados por partículas de óxido de uranio. La fuente fue rastreada hasta trece cartuchos de combustible descargados que, en lugar de caer en el conducto de descarga y aterrizar en los contenedores, se habían rebasado y aterrizado en el conducto de aire más allá. En el ambiente de alta temperatura, el uranio que contenían se había oxidado con el tiempo. Se suponía que los filtros de aire atraparían dichas partículas, pero al inspeccionarlos, se encontró que algunos de los filtros estaban defectuosos. Se estimó que se habían escapado al menos 50 g de material radiactivo. Los filtros fueron reparados. Luego, en enero de 1957, se descubrieron dos cartuchos que se habían atascado en el mecanismo de escaneo. En julio de 1957, los niveles de estroncio-90 alrededor de Windscale eran motivo de preocupación y los niveles de estroncio-90 en la leche de la zona habían alcanzado dos tercios de los niveles aceptables para los bebés. [74]
Los filtros cuestan alrededor de £3000 por semana en potencia de soplador adicional. Dado que los reactores habían estado funcionando durante un tiempo sin incidentes, Hinton propuso que fueran retirados. Gethin Davey, director general de Windscale, se opuso a esto y el Comité de Empresa se puso de su lado. Los filtros quedaron. [58] Tenían que soportar 1 tonelada larga (1,0 t) de aire caliente por segundo a velocidades de hasta 2000 pies por minuto (37 km/h). Las almohadillas filtrantes originales estaban hechas de lana de vidrio. Estaban pensados para ser lavados y reutilizados, pero tendían a romperse y el lavado reducía su eficacia. En 1953 comenzaron los esfuerzos para mejorar los filtros. [75]
Se probó un nuevo tipo de filtros fabricados con fibras de vidrio rociadas con aceite mineral. Este tipo debía ser reemplazado cada diez días. Bajo la ráfaga de aire caliente, el aceite mineral desapareció y se volvieron menos efectivos. Luego se desarrolló un nuevo tipo de filtro que utilizaba fibras de vidrio unidas con resina y tratadas con aceite de silicona. Estos fueron mucho más efectivos. La instalación comenzó en el verano de 1957 y se pretendía que este tipo estuviera completamente instalado a finales de 1957. [75]
A principios de octubre de 1957, la Pila No. 1 había alcanzado la marca de 40.000 MWh y era hora del noveno recocido. No sólo el período de irradiación fue más largo que hasta ahora, sino que algunas partes del reactor no habían sido recocidas por el calentamiento anterior y, por lo tanto, fueron irradiadas aún más tiempo. [76] El reactor se apagó a la 01:13 del 7 de octubre de 1957 y se apagaron los ventiladores principales. Se revisaron los 66 termopares y se reemplazaron los defectuosos. Se apagaron los ventiladores de parada y a las 17:00 horas las barras de control gruesas comenzaron a retirarse lentamente hasta que el reactor volvió a entrar en estado crítico a las 19:25. [77] [78]
A la 01:00 horas del 8 de octubre, el medidor de potencia del reactor indicaba 1,8 MW. Dos de los termopares ahora indicaban una temperatura de 250 °C (482 °F), por lo que se insertaron nuevamente las barras de control y el reactor se apagó a las 04:00. A las 09:00, la mayoría de los termopares mostraron que las temperaturas estaban cayendo, por lo que el físico de turno, Ian Robertson, decidió calentar el reactor nuevamente. Esto se había hecho en 1954 y 1955, pero no hasta que pasaron 24 horas y todos los termopares indicaron que la temperatura estaba bajando. En 1956, se hizo cuando todos menos uno indicaban que estaba cayendo. Por lo tanto, se retiraron nuevamente las barras de control y el reactor entró en estado crítico a las 11:00 horas. El calentamiento continuó hasta el 9 de octubre, con temperaturas de grafito registradas alrededor de 350 °C (662 °F). [77] [78]
Un canal en particular, 20/53, causó preocupación. Su temperatura subió a 405 °C (761 °F). Las compuertas se abrieron durante unos minutos para permitir que el aire fluyera hacia la chimenea, produciendo un efecto refrescante. Esto se repitió tres veces hasta que la temperatura empezó a bajar en todas partes excepto en 20/53. Se abrieron durante 15 minutos a las 12:00 horas del 10 de octubre y luego cinco minutos a las 13:40 horas. Durante estas aperturas, se detectaron niveles elevados de radiactividad en la chimenea, lo que indica que se ha reventado el cartucho. A las 13:45 se encendieron los ventiladores de parada para enfriar el reactor y poder localizar el cartucho reventado. [79] [80]
Al igual que durante recocidos anteriores, la alta temperatura impidió que funcionara el equipo detector de cartuchos de explosión. A las 16:30 la temperatura en el canal 21/53 era de 450 °C (842 °F) y se abrió el tapón que lo cubría y los tres canales vecinos para permitir una inspección visual, y el metal estaba incandescente. Un cartucho de litio y magnesio debió explotar y prender fuego. Davey, que estaba enfermo de gripe, fue llamado a las 15:45, y luego a su adjunto, Tuohy, que estaba ausente, cuidando a su familia, que tenía gripe, a las 17:00. A las 20:00 horas, se vieron llamas amarillas en la parte trasera del reactor; a las 20:30 eran azules, lo que indicaba que se estaba quemando grafito. [79] [80]
Participaron unos 120 canales. Hombres con trajes protectores y máscaras utilizaron varillas de acero para empujar los elementos combustibles fuera de la parte trasera del reactor, pero algunos estaban atascados y no podían moverse. Las varillas de acero salieron al rojo vivo y se utilizaron postes de andamio. Se decidió despejar los canales circundantes para crear un cortafuegos. En un momento dado, esto tuvo que suspenderse para permitir el cambio de contenedores y evitar un peligro de criticidad allí. Se trajo un camión cisterna con dióxido de carbono desde Calder Hall , que lo utilizó como refrigerante. [81] [82]
A las 04:30 horas del 11 de octubre se introdujo dióxido de carbono en el canal 20/56, pero no tuvo ningún efecto perceptible. A las 07:00 horas se decidió apagar el fuego con agua, una acción potencialmente peligrosa ya que podría provocar una explosión de hidrógeno . Las bombas estaban en posición desde las 03:45, pero hubo un retraso mientras se cambiaba el turno y el personal se ponía a cubierto. Las mangueras se encendieron a las 08:55 y se vertieron en dos canales sobre el fuego, inicialmente a una velocidad de 300 galones imperiales por minuto (23 L/s). [81] [82]
Esto se aumentó a 800 galones imperiales por minuto (61 L/s), pero sin ningún efecto apreciable. A las 10:10 se apagaron los ventiladores y se empezó a controlar el incendio. Se conectaron dos mangueras más a las 12:00 y el flujo se aumentó a 1000 galones imperiales por minuto (76 L/s). El caudal comenzó a reducirse a las 06:45 horas del 12 de octubre y se cortó a las 15:10 horas, momento en el que el incendio ya estaba extinguido y el reactor estaba frío. [81] [82]
Hubo una liberación a la atmósfera de material radiactivo que se extendió por el Reino Unido y Europa. [83] El accidente fue clasificado en el nivel 5 (de un nivel máximo de 7) en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares . [84] A los filtros de la chimenea se les atribuyó el mérito de mantener una contención parcial y así minimizar el contenido radiactivo del humo que salió de la chimenea durante el incendio. [59] [83] Esto incluía una gran cantidad de tritio, pero resultó ser un peligro radiológico insignificante en comparación con otros radionucleidos. [85] El incendio liberó aproximadamente 600 terabecquerelios (16.000 Ci) de yodo-131 , 4,6 terabecquerelios (120 Ci) de cesio-137 , 8,8 terabecquerelios (240 Ci) de polonio-210 y 12.000 terabecquerelios (320.000 Ci) de xenón- 133 . [86]
El yodo-131, que puede provocar cáncer de tiroides , fue el que contribuyó más significativamente a la dosis colectiva en la población general. También fueron importantes el polonio-210 y el cesio-137 . [87] Se ha estimado que el incidente causó 240 casos de cáncer adicionales. [83] De estos, alrededor de 100 cánceres de tiroides mortales y 90 no mortales se debieron al yodo-131, y 70 mortales y 10 no mortales, en su mayoría cánceres de pulmón, se debieron al polonio-210. [84]
El reactor sufrió daños irreparables, pero cuando fue posible, se retiraron las barras de combustible y se selló el bioescudo del reactor y se dejó intacto. En el interior permanecen aproximadamente 6.700 elementos combustibles dañados por el fuego y 1.700 cartuchos de isótopos dañados por el fuego. El núcleo dañado todavía estaba ligeramente caliente como resultado de las continuas reacciones nucleares. En 2000 se estimó que todavía contenía:
y cantidades menores de otros radionucleidos . [88] La pila número 2, aunque no sufrió daños por el incendio, se consideró demasiado insegura para su uso continuo y se cerró poco después. Desde entonces no se ha construido ningún reactor refrigerado por aire. Estaba previsto que la retirada final del combustible del reactor dañado comenzara en 2008 y continuara durante cuatro años más. Las inspecciones mostraron que no había habido un incendio de grafito y que el daño al grafito estaba localizado, causado por conjuntos combustibles de uranio severamente sobrecalentados en las cercanías. [89]
Una junta de investigación se reunió bajo la presidencia de Penney del 17 al 25 de octubre de 1957. Su informe (el "Informe Penney") fue presentado al Presidente de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido y constituyó la base del Libro Blanco presentado al Parlamento en Noviembre de 1957. El informe en sí se publicó en la Oficina de Registro Público en enero de 1988. En 1989 se publicó una transcripción revisada, luego del trabajo para mejorar la transcripción de las grabaciones originales. [90] [91]
Penney informó el 26 de octubre de 1957, dieciséis días después de que se extinguiera el incendio, y llegó a cuatro conclusiones:
Quienes habían estado directamente involucrados en los hechos se sintieron alentados por la conclusión de Penney de que las medidas adoptadas habían sido "rápidas y eficientes" y habían "mostrado una considerable devoción al deber". Algunos consideraron que la determinación y el coraje demostrados por Tuohy, y el papel fundamental que desempeñó para evitar un desastre total, no habían sido debidamente reconocidos. Tuohy murió el 12 de marzo de 2008; nunca había recibido ningún tipo de reconocimiento público por sus decisivas acciones. El informe de la comisión de investigación concluyó oficialmente que el incendio había sido provocado por "un error de juicio" de las mismas personas que luego arriesgaron sus vidas para contener el incendio. [93]
La noticia del incendio se vio ensombrecida por la crisis del Sputnik . Más tarde, Lord Stockton , nieto de Harold Macmillan , que era primer ministro en el momento del incendio, sugirió que el Congreso de los Estados Unidos podría haber bloqueado el Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958 entre Macmillan y el presidente de los Estados Unidos, Dwight. Eisenhower para el desarrollo conjunto de armas nucleares si hubieran sabido que se debía a decisiones imprudentes del gobierno del Reino Unido y que Macmillan había encubierto lo que realmente sucedió. Tuohy dijo de los funcionarios que dijeron a Estados Unidos que su personal había provocado el incendio que "eran una lluvia de bastardos". [94]
La Ley de la Autoridad de Energía Atómica de 1971 creó British Nuclear Fuels Ltd (BNFL) a partir de la división de producción de la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA). Gran parte del sitio de Windscale se entregó a BNFL, pero los pilotes de Windscale permanecieron en manos de UKAEA. La parte del sitio controlada por BNFL pasó a llamarse Sellafield en 1981, pero la parte de UKAEA conservó el nombre de Windscale. La Autoridad de Desmantelamiento Nuclear asumió la responsabilidad del sitio cuando se formó el 1 de abril de 2005. Tras una reestructuración de BNFL en 2008, la responsabilidad de su parte del sitio pasó a Sellafield Ltd. Esto incluía las instalaciones de reprocesamiento y almacenamiento de residuos. [95]
Los trabajos de desmantelamiento comenzaron en la década de 1980, con el sellado de un bioescudo, la instalación de ventilación y monitoreo, la eliminación de elementos combustibles sueltos fuera del núcleo y el drenaje del conducto de agua. El 50º aniversario del accidente generó una mayor presión para limpiar el lugar para siempre. Dado que el proceso de recocido del grafito no se completó, el posible efecto Wigner siguió siendo un problema. Aunque se consideraba poco probable, existía la posibilidad de que parte del uranio hubiera reaccionado con el vapor de agua para formar hidruro de uranio pirofórico ( UH
3); El uranio expuesto al aire forma dióxido de uranio ( UO) .
2). El mayor peligro era el de una explosión de polvo de grafito, pero con 15 toneladas (15 toneladas largas) de uranio en el reactor, todavía existía una remota posibilidad de que se produjera un accidente de criticidad . [96] [97]
El estanque de almacenamiento de combustible en pilas (PFSP), donde alguna vez se dejaron enfriar los cartuchos irradiados, fue desmantelado en 2013. [98] Los trabajos de demolición de las chimeneas prominentes comenzaron más tarde ese año. Los filtros contaminados se retiraron después del incendio y la chimenea del pilote nº 2 fue demolida parcialmente en 2001. Las chimeneas contaminadas no podían derribarse simplemente, por lo que tuvieron que ser derribadas sistemáticamente de arriba hacia abajo con perforadoras huecas y los escombros se transportan hasta el suelo, una tonelada a la vez, en un pequeño elevador de mercancías. Fue necesario retirar unas 5.000 toneladas (4.900 toneladas largas) de hormigón, acero y ladrillo. [99] [100]
Se utilizó un robot para retirar los revestimientos de la chimenea. El hijo de Cockcroft, Chris, y su nieto John, estuvieron presentes para observar la demolición de las icónicas galerías de filtros encima de las chimeneas. [101] Los planes exigían que el combustible y los isótopos se retiraran de las pilas de Windscale para 2030. [102] Si bien el trabajo comenzó en la década de 1980, se estima que las operaciones de desmantelamiento nuclear durarán más allá de 2040. [103]
Medios relacionados con Windscale Piles en Wikimedia Commons54°25′25″N 3°29′54″O / 54.4237°N 3.4982°W / 54.4237; -3.4982
