El positivismo es una escuela filosófica que sostiene que todo conocimiento genuino es verdadero por definición o positivo , es decir, hechos a posteriori derivados por la razón y la lógica de la experiencia sensorial . [1] [2] Otras formas de conocimiento , como la intuición , la introspección o la fe religiosa , son rechazadas o se consideran sin sentido .
Aunque el enfoque positivista ha sido un tema recurrente en la historia del pensamiento occidental, el positivismo moderno fue articulado por primera vez a principios del siglo XIX por Auguste Comte . [3] [4] Su escuela de positivismo sociológico sostiene que la sociedad, como el mundo físico, opera de acuerdo con leyes generales . [5] Después de Comte, surgieron escuelas positivistas en lógica , psicología , economía , historiografía y otros campos de pensamiento. En general, los positivistas intentaron introducir métodos científicos en sus respectivos campos. Desde principios del siglo XX, el positivismo, aunque todavía popular, ha declinado bajo la crítica en partes de las ciencias sociales de los antipositivistas y teóricos críticos , entre otros, por su supuesto cientificismo , reduccionismo , generalizaciones excesivas y limitaciones metodológicas.
El sustantivo inglés positivismo en este sentido fue importado en el siglo XIX a partir de la palabra francesa positivisme , derivada de positif en su sentido filosófico de 'impuesto a la mente por la experiencia'. El adjetivo correspondiente ( latín : positīvus ) se ha utilizado en un sentido similar para hablar de la ley ( la ley positiva en comparación con la ley natural ) desde la época de Chaucer . [6]
Kieran Egan sostiene que el positivismo se puede rastrear hasta el lado filosófico de lo que Platón describió como la disputa entre la filosofía y la poesía , posteriormente reformulada por Wilhelm Dilthey como una disputa entre las ciencias naturales ( en alemán : Naturwissenschaften ) y las ciencias humanas ( Geisteswissenschaften ). [7] [8] [9]
A principios del siglo XIX, los avances masivos en las ciencias naturales alentaron a los filósofos a aplicar los métodos científicos a otros campos. Pensadores como Henri de Saint-Simon , Pierre-Simon Laplace y Auguste Comte creían que el método científico , la dependencia circular de la teoría y la observación, debía reemplazar a la metafísica en la historia del pensamiento. [10]
Auguste Comte (1798-1857) describió por primera vez la perspectiva epistemológica del positivismo en El curso de filosofía positiva , una serie de textos publicados entre 1830 y 1842. A estos textos les siguió en 1844 Una visión general del positivismo (publicado en francés en 1848, en inglés en 1865). Los primeros tres volúmenes del Curso se ocuparon principalmente de las ciencias físicas ya existentes ( matemáticas , astronomía , física , química , biología ), mientras que los dos últimos enfatizaron la inevitable llegada de las ciencias sociales . Al observar la dependencia circular de la teoría y la observación en la ciencia, y clasificar las ciencias de esta manera, Comte puede ser considerado como el primer filósofo de la ciencia en el sentido moderno del término. [11] [12] Para él, las ciencias físicas necesariamente tenían que llegar primero, antes de que la humanidad pudiera canalizar adecuadamente sus esfuerzos hacia la "ciencia reina" más desafiante y compleja de la sociedad humana misma. Su visión del positivismo se propuso entonces definir los objetivos empíricos del método sociológico:
Lo más importante que había que determinar era el orden natural en que se encuentran las ciencias, no cómo se puede hacer que se encuentren, sino cómo deben encontrarse, independientemente de los deseos de cualquiera... Comte logró esto tomando como criterio de la posición de cada una el grado de lo que llamó "positividad", que es simplemente el grado en que los fenómenos pueden determinarse con exactitud. Esto, como puede verse fácilmente, es también una medida de su complejidad relativa, ya que la exactitud de una ciencia es inversamente proporcional a su complejidad. El grado de exactitud o positividad es, además, el grado en que puede ser sometida a demostración matemática y, por lo tanto, las matemáticas, que no son en sí mismas una ciencia concreta, son el indicador general por el que se debe determinar la posición de cada ciencia. Generalizando así, Comte descubrió que había cinco grandes grupos de fenómenos de igual valor clasificatorio pero de positividad sucesivamente decreciente. A estos les dio los nombres de astronomía, física, química, biología y sociología.
— Lester F. Ward , Líneas generales de la sociología (1898), [13]
Comte ofreció una explicación de la evolución social , proponiendo que la sociedad atraviesa tres fases en su búsqueda de la verdad según una " ley de tres etapas " general. Comte pretendía desarrollar una ideología secular-científica a raíz de la secularización europea .
Las etapas de Comte fueron (1) la teológica , (2) la metafísica y (3) la positiva . [14] La fase teológica del hombre se basaba en la creencia sincera en todas las cosas con referencia a Dios . Dios, dice Comte, había reinado supremo sobre la existencia humana antes de la Ilustración . El lugar de la humanidad en la sociedad estaba regido por su asociación con las presencias divinas y con la iglesia. La fase teológica trata de la aceptación por parte de la humanidad de las doctrinas de la iglesia (o lugar de culto) en lugar de confiar en sus poderes racionales para explorar cuestiones básicas sobre la existencia. Trataba de las restricciones impuestas por la organización religiosa en ese momento y la aceptación total de cualquier "hecho" aducido para que la sociedad lo creyera. [15]
Comte describe la fase metafísica de la humanidad como el período que va desde la Ilustración , una época impregnada de racionalismo lógico , hasta el momento inmediatamente posterior a la Revolución Francesa . Esta segunda fase afirma que los derechos universales de la humanidad son los más importantes. La idea central es que la humanidad está investida de ciertos derechos que deben ser respetados. En esta fase, las democracias y los dictadores surgieron y cayeron en un intento de mantener los derechos innatos de la humanidad. [16]
La etapa final de la trilogía de la ley universal de Comte es la etapa científica o positiva. La idea central de esta etapa es que los derechos individuales son más importantes que el gobierno de cualquier persona. Comte afirmó que la idea de la capacidad de la humanidad para gobernarse a sí misma hace que esta etapa sea inherentemente diferente del resto. No hay un poder superior que gobierne a las masas y la intriga de cualquier persona puede lograr cualquier cosa basándose en el libre albedrío de ese individuo. El tercer principio es el más importante en la etapa positiva. [17] Comte llama a estas tres fases la regla universal en relación con la sociedad y su desarrollo. Ni la segunda ni la tercera fase pueden alcanzarse sin la finalización y comprensión de la etapa anterior. Todas las etapas deben completarse en progreso. [18]
Comte creía que la apreciación del pasado y la capacidad de construir sobre él hacia el futuro eran claves para la transición desde las fases teológica y metafísica. La idea del progreso era central para la nueva ciencia de Comte, la sociología. La sociología "conduciría a la consideración histórica de cada ciencia" porque "la historia de una ciencia, incluida la historia política pura, no tendría sentido a menos que estuviera vinculada al estudio del progreso general de toda la humanidad". [19] Como diría Comte: "de la ciencia surge la predicción; de la predicción surge la acción". [20] Es una filosofía del desarrollo intelectual humano que culminó en la ciencia. La ironía de esta serie de fases es que, aunque Comte intentó demostrar que el desarrollo humano tiene que pasar por estas tres etapas, parece que la etapa positivista está lejos de convertirse en una realidad. Esto se debe a dos verdades: la fase positivista requiere tener una comprensión completa del universo y del mundo que nos rodea y requiere que la sociedad nunca sepa si está en esta fase positivista. Anthony Giddens sostiene que, dado que la humanidad utiliza constantemente la ciencia para descubrir e investigar cosas nuevas, la humanidad nunca progresa más allá de la segunda fase metafísica. [18]
La fama de Comte en la actualidad se debe en parte a Emile Littré , quien fundó The Positivist Review en 1867. Como enfoque de la filosofía de la historia , el positivismo fue apropiado por historiadores como Hippolyte Taine . Muchos de los escritos de Comte fueron traducidos al inglés por la escritora Whig , Harriet Martineau , considerada por algunos como la primera mujer socióloga. Los debates continúan enfureciéndose sobre cuánto Comte se apropió del trabajo de su mentor, Saint-Simon. [21] Sin embargo, fue influyente: los pensadores brasileños recurrieron a las ideas de Comte sobre la formación de una élite científica para prosperar en el proceso de industrialización. El lema nacional de Brasil , Ordem e Progresso ("Orden y progreso") fue tomado del lema del positivismo, "El amor como principio, el orden como base, el progreso como meta", que también fue influyente en Polonia . [ cita requerida ]
En etapas posteriores de su vida, Comte desarrolló una « religión de la humanidad » para las sociedades positivistas con el fin de cumplir la función cohesiva que alguna vez tuvo el culto tradicional. En 1849, propuso una reforma del calendario llamada « calendario positivista ». Para su estrecho colaborador John Stuart Mill , era posible distinguir entre un «buen Comte» (el autor del Curso de filosofía positiva ) y un «mal Comte» (el autor del sistema secular-religioso ). [11] El sistema no tuvo éxito, pero con la publicación de El origen de las especies de Darwin influyó en la proliferación de varias organizaciones humanistas seculares en el siglo XIX, especialmente a través del trabajo de secularistas como George Holyoake y Richard Congreve . Aunque los seguidores ingleses de Comte, entre ellos George Eliot y Harriet Martineau, en su mayoría rechazaron la sombría panoplia de su sistema, les gustó la idea de una religión de la humanidad y su mandato de "vivre pour autrui" ("vivir para los demás", de donde proviene la palabra " altruismo "). [22]
La sociología temprana de Herbert Spencer surgió en gran medida como una reacción a Comte; escribiendo después de varios avances en biología evolutiva, Spencer intentó (en vano) reformular la disciplina en lo que ahora podríamos describir como términos socialmente darwinistas . [ cita requerida ]
En pocos años, otros pensadores científicos y filosóficos comenzaron a crear sus propias definiciones de positivismo. Entre ellos se encontraban Émile Zola , Emile Hennequin , Wilhelm Scherer y Dimitri Pisarev . Fabien Magnin fue el primer partidario de la clase trabajadora de las ideas de Comte y se convirtió en el líder de un movimiento conocido como "positivismo proletario". Comte nombró a Magnin como su sucesor como presidente de la Sociedad Positiva en caso de que Comte muriera. Magnin ocupó este cargo desde 1857 hasta 1880, cuando dimitió. [23] Magnin estaba en contacto con los positivistas ingleses Richard Congreve y Edward Spencer Beesly . Estableció el Círculo de proletarios positivistas en 1863, que estaba afiliado a la Primera Internacional . Eugène Sémérie fue un psiquiatra que también participó en el movimiento positivista y fundó un club positivista en París después de la fundación de la Tercera República Francesa en 1870. Escribió: "El positivismo no es sólo una doctrina filosófica, es también un partido político que pretende reconciliar el orden -la base necesaria para toda actividad social- con el Progreso, que es su objetivo". [24]
La sociología, disciplina académica moderna, comenzó con la obra de Émile Durkheim (1858-1917). Aunque rechazó muchos de los detalles de la filosofía de Comte, conservó y refinó su método, sosteniendo que las ciencias sociales son una continuación lógica de las ciencias naturales en el ámbito de la actividad humana, e insistiendo en que pueden conservar la misma objetividad, racionalismo y enfoque de la causalidad. [25] Durkheim creó el primer departamento europeo de sociología en la Universidad de Burdeos en 1895, publicando sus Reglas del método sociológico (1895). [26] En este texto argumentó: "[n]uestra meta principal es extender el racionalismo científico a la conducta humana... Lo que se ha llamado nuestro positivismo no es más que una consecuencia de este racionalismo". [13]
La monografía seminal de Durkheim , Suicidio (1897), un estudio de caso de las tasas de suicidio entre las poblaciones católicas y protestantes , distinguió el análisis sociológico de la psicología o la filosofía. [27] Al examinar cuidadosamente las estadísticas de suicidio en diferentes distritos policiales, intentó demostrar que las comunidades católicas tienen una tasa de suicidio más baja que los protestantes, algo que atribuyó a causas sociales (en oposición a causas individuales o psicológicas). Desarrolló la noción de " hechos sociales " objetivos sui generis para delinear un objeto empírico único para que la ciencia de la sociología lo estudiara. [25] A través de tales estudios, postuló, la sociología podría determinar si una sociedad dada es "sana" o "patológica", y buscar la reforma social para negar el colapso orgánico o la " anomia social ". Durkheim describió la sociología como la "ciencia de las instituciones , su génesis y su funcionamiento". [28]
David Ashley y David M. Orenstein han alegado, en un libro de texto para consumidores publicado por Pearson Education , que las descripciones del positivismo de Durkheim son posiblemente exageradas y simplificadas en exceso; Comte fue el único pensador sociológico importante que postuló que el ámbito social puede ser objeto de análisis científico exactamente de la misma manera que las ciencias naturales, mientras que Durkheim vio una necesidad mucho mayor de una metodología científica distintivamente sociológica. Su obra fue fundamental en el establecimiento de la investigación social práctica tal como la conocemos hoy, técnicas que continúan más allá de la sociología y forman la base metodológica de otras ciencias sociales , como la ciencia política , así como de la investigación de mercados y otros campos. [29]
En historiografía , el positivismo histórico o documental es la creencia de que los historiadores deben buscar la verdad objetiva del pasado permitiendo que las fuentes históricas "hablen por sí mismas", sin interpretación adicional. [30] [31] En palabras del historiador francés Fustel de Coulanges , como positivista, "No soy yo quien habla, sino la historia misma". El gran énfasis puesto por los positivistas históricos en las fuentes documentales condujo al desarrollo de métodos de crítica de fuentes , que buscan eliminar el sesgo y descubrir las fuentes originales en su estado prístino. [30]
El origen de la escuela positivista histórica está particularmente asociado con el historiador alemán del siglo XIX Leopold von Ranke , quien argumentó que el historiador debería tratar de describir la verdad histórica "wie es eigentlich gewesen ist" ("como realmente fue"), aunque historiadores posteriores del concepto, como Georg Iggers , han argumentado que su desarrollo se debió más a los seguidores de Ranke que al propio Ranke. [32]
El positivismo histórico fue criticado en el siglo XX por historiadores y filósofos de la historia de varias escuelas de pensamiento, incluyendo a Ernst Kantorowicz en la Alemania de Weimar —quien argumentó que "el positivismo... enfrenta el peligro de volverse romántico cuando sostiene que es posible encontrar la Flor Azul de la verdad sin preconcepciones"— y Raymond Aron y Michel Foucault en la Francia de posguerra, quienes postularon que las interpretaciones son siempre en última instancia múltiples y que no hay una verdad objetiva final que recuperar. [33] [31] [34] En su obra póstumamente publicada en 1946 La idea de la historia , el historiador inglés RG Collingwood criticó al positivismo histórico por mezclar hechos científicos con hechos históricos, que siempre se infieren y no se pueden confirmar por repetición , y argumentó que su enfoque en la "colección de hechos" había dado a los historiadores "un dominio sin precedentes sobre problemas de pequeña escala", pero "una debilidad sin precedentes al tratar con problemas de gran escala". [35]
Los argumentos historicistas contra los enfoques positivistas en la historiografía incluyen que la historia difiere de ciencias como la física y la etología en su temática y método ; [36] [37] [38] que mucho de lo que estudia la historia no es cuantificable y, por lo tanto, cuantificar es perder precisión; y que los métodos experimentales y los modelos matemáticos generalmente no se aplican a la historia, de modo que no es posible formular leyes generales (cuasi absolutas) en la historia. [38]
En psicología, el movimiento positivista influyó en el desarrollo del operacionalismo . En particular, el libro de filosofía de la ciencia de 1927 La lógica de la física moderna , que originalmente estaba destinado a los físicos, acuñó el término definición operacional , que pasó a dominar el método psicológico durante todo el siglo. [39]
En economía , los investigadores en ejercicio tienden a emular los supuestos metodológicos del positivismo clásico, pero sólo de manera de facto : la mayoría de los economistas no se ocupan explícitamente de cuestiones de epistemología. [40] El pensador económico Friedrich Hayek (véase "Derecho, legislación y libertad") rechazó el positivismo en las ciencias sociales por considerarlo irremediablemente limitado en comparación con el conocimiento evolucionado y dividido. Por ejemplo, gran parte de la legislación (positivista) se queda corta en comparación con el derecho común o evolucionado, prealfabetizado o incompletamente definido.
En jurisprudencia , el " positivismo jurídico " se refiere esencialmente al rechazo de la ley natural ; por lo tanto, su significado común con el positivismo filosófico está algo atenuado y en las últimas generaciones generalmente enfatiza la autoridad de las estructuras políticas humanas en oposición a una visión "científica" de la ley.
El positivismo lógico (más tarde y con mayor precisión llamado empirismo lógico) es una escuela de filosofía que combina el empirismo , la idea de que la evidencia observacional es indispensable para el conocimiento del mundo, con una versión del racionalismo , la idea de que nuestro conocimiento incluye un componente que no se deriva de la observación.
El positivismo lógico surgió de las discusiones de un grupo llamado el "Primer Círculo de Viena", que se reunía en el Café Central antes de la Primera Guerra Mundial . Después de la guerra, Hans Hahn , miembro de ese primer grupo, ayudó a traer a Moritz Schlick a Viena. El Círculo de Viena de Schlick , junto con el Círculo de Berlín de Hans Reichenbach , propagaron las nuevas doctrinas más ampliamente en la década de 1920 y principios de la de 1930.
Fue la defensa de Otto Neurath la que hizo que el movimiento cobrara conciencia y fuera más conocido. Un panfleto de 1929 escrito por Neurath, Hahn y Rudolf Carnap resumió las doctrinas del Círculo de Viena en ese momento. Estas incluían la oposición a toda metafísica , especialmente la ontología y las proposiciones sintéticas a priori ; el rechazo de la metafísica no como errónea sino como carente de sentido (es decir, no verificable empíricamente); un criterio de significado basado en el trabajo temprano de Ludwig Wittgenstein (que él mismo más tarde se propuso refutar); la idea de que todo el conocimiento debería ser codificable en un único lenguaje estándar de la ciencia; y sobre todo el proyecto de "reconstrucción racional", en el que los conceptos del lenguaje ordinario debían ser reemplazados gradualmente por equivalentes más precisos en ese lenguaje estándar. Sin embargo, se considera ampliamente que el proyecto fracasó. [41] [42]
Después de mudarse a los Estados Unidos, Carnap propuso un reemplazo para las doctrinas anteriores en su Sintaxis lógica del lenguaje . Este cambio de dirección, y las creencias algo diferentes de Reichenbach y otros, llevaron a un consenso de que el nombre en inglés para la plataforma doctrinal compartida, en su exilio estadounidense desde fines de la década de 1930, debería ser "empirismo lógico". [ cita requerida ] Si bien el movimiento positivista lógico ahora se considera muerto, ha seguido influyendo en el desarrollo filosófico. [ 43 ]
Históricamente, el positivismo ha sido criticado por su reduccionismo , es decir, por afirmar que todos los "procesos son reducibles a eventos fisiológicos, físicos o químicos", "los procesos sociales son reducibles a relaciones y acciones entre individuos" y que "los organismos biológicos son reducibles a sistemas físicos". [44]
La consideración de que las leyes en física pueden no ser absolutas sino relativas, y, si así fuera, esto podría ser aún más cierto en el caso de las ciencias sociales, fue formulada, en términos diferentes, por GB Vico en 1725. [37] [45] Vico, en contraste con el movimiento positivista, afirmó la superioridad de la ciencia de la mente humana (las humanidades, en otras palabras), sobre la base de que las ciencias naturales no nos dicen nada sobre los aspectos internos de las cosas. [46]
Wilhelm Dilthey luchó enérgicamente contra la suposición de que sólo las explicaciones derivadas de la ciencia son válidas. [9] Retomó el argumento de Vico de que las explicaciones científicas no alcanzan la naturaleza interna de los fenómenos [9] y es el conocimiento humanístico el que nos da una idea de los pensamientos, sentimientos y deseos. [9] Dilthey estuvo en parte influenciado por el historicismo de Leopold von Ranke (1795-1886). [9]
Las opiniones encontradas sobre el positivismo se reflejan tanto en debates antiguos (véase la Disputa sobre el positivismo ) como en los actuales sobre el papel adecuado de la ciencia en la esfera pública. La sociología pública —especialmente tal como la describe Michael Burawoy— sostiene que los sociólogos deberían utilizar evidencia empírica para mostrar los problemas de la sociedad de modo que puedan ser modificados. [47]
A principios del siglo XX, la primera ola de sociólogos alemanes introdujo formalmente el antipositivismo metodológico, proponiendo que la investigación debería concentrarse en las normas culturales humanas , los valores , los símbolos y los procesos sociales vistos desde una perspectiva subjetiva . Max Weber , uno de esos pensadores, argumentó que si bien la sociología puede describirse vagamente como una "ciencia" porque es capaz de identificar relaciones causales (especialmente entre tipos ideales ), los sociólogos deberían buscar relaciones que no sean tan "ahistóricas, invariantes o generalizables" como las que buscan los científicos naturales. [48] [49] Weber consideraba a la sociología como el estudio de la acción social , utilizando técnicas de análisis crítico y verstehen . Los sociólogos Georg Simmel , Ferdinand Tönnies , George Herbert Mead y Charles Cooley también fueron influyentes en el desarrollo del antipositivismo sociológico, mientras que la filosofía neokantiana , la hermenéutica y la fenomenología facilitaron el movimiento en general.
A mediados del siglo XX, varios filósofos y filósofos de la ciencia importantes comenzaron a criticar los fundamentos del positivismo lógico. En su obra de 1934 La lógica del descubrimiento científico , Karl Popper argumentó en contra del verificacionismo . Una afirmación como "todos los cisnes son blancos" en realidad no puede verificarse empíricamente, porque es imposible saber empíricamente si todos los cisnes han sido observados. En cambio, Popper argumentó que, en el mejor de los casos, una observación puede falsificar una afirmación (por ejemplo, observar un cisne negro probaría que no todos los cisnes son blancos). [50] Popper también sostuvo que las teorías científicas hablan de cómo es realmente el mundo (no de fenómenos u observaciones experimentadas por los científicos), y criticó el Círculo de Viena en sus Conjeturas y refutaciones . [51] [52] WVO Quine y Pierre Duhem fueron aún más lejos. La tesis de Duhem-Quine afirma que es imposible probar experimentalmente una hipótesis científica de forma aislada, porque una prueba empírica de la hipótesis requiere uno o más supuestos de fondo (también llamados supuestos auxiliares o hipótesis auxiliares); por lo tanto, las falsaciones científicas inequívocas también son imposibles. [53] Thomas Kuhn , en su libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas , presentó su teoría de los cambios de paradigma. Argumentó que no son simplemente teorías individuales sino visiones del mundo enteras las que ocasionalmente deben cambiar en respuesta a la evidencia. [54] [50]
En conjunto, estas ideas llevaron al desarrollo del racionalismo crítico y el pospositivismo . [55] El pospositivismo no es un rechazo del método científico , sino más bien una reforma del positivismo para hacer frente a estas críticas. Reintroduce los supuestos básicos del positivismo: la posibilidad y deseabilidad de la verdad objetiva y el uso de la metodología experimental. El pospositivismo de este tipo se describe en las guías de ciencias sociales sobre métodos de investigación. [56] Los pospositivistas argumentan que las teorías, hipótesis, conocimientos previos y valores del investigador pueden influir en lo observado. [57] Los pospositivistas buscan la objetividad reconociendo los posibles efectos de los sesgos. [57] [50] [58] Mientras que los positivistas enfatizan los métodos cuantitativos , los pospositivistas consideran que tanto los métodos cuantitativos como los cualitativos son enfoques válidos. [58]
A principios de los años 1960, surgió la disputa positivista entre los teóricos críticos (ver más abajo) y los racionalistas críticos sobre la solución correcta a la disputa del juicio de valor ( Werturteilsstreit ). Si bien ambas partes aceptaron que la sociología no puede evitar un juicio de valor que inevitablemente influye en las conclusiones posteriores, los teóricos críticos acusaron a los racionalistas críticos de ser positivistas; específicamente, de afirmar que las preguntas empíricas pueden separarse de su herencia metafísica y negarse a hacer preguntas que no pueden responderse con métodos científicos. Esto contribuyó a lo que Karl Popper denominó la "leyenda de Popper", una idea errónea entre los críticos y admiradores de Popper de que él era, o se identificaba como, un positivista. [59]
Aunque la teoría del materialismo histórico de Karl Marx se basó en el positivismo, la tradición marxista también influiría en el desarrollo de la teoría crítica antipositivista . [60] El teórico crítico Jürgen Habermas criticó la racionalidad instrumental pura (en su relación con la "racionalización" cultural del Occidente moderno) como una forma de cientificismo , o la ciencia "como ideología ". [61] Argumentó que el positivismo puede ser adoptado por " tecnócratas " que creen en la inevitabilidad del progreso social a través de la ciencia y la tecnología. [62] [63] Han surgido nuevos movimientos, como el realismo crítico , para reconciliar los objetivos pospositivistas con varias perspectivas llamadas " posmodernas " sobre la adquisición social del conocimiento.
Max Horkheimer criticó la formulación clásica del positivismo por dos motivos. En primer lugar, afirmó que representaba falsamente la acción social humana. [64] La primera crítica sostenía que el positivismo sistemáticamente no apreciaba hasta qué punto los llamados hechos sociales que producía no existían "ahí afuera", en el mundo objetivo, sino que eran en sí mismos un producto de la conciencia humana mediada social e históricamente. [64] El positivismo ignoraba el papel del "observador" en la constitución de la realidad social y, por lo tanto, no consideraba las condiciones históricas y sociales que afectan la representación de las ideas sociales. [64] El positivismo representaba falsamente el objeto de estudio al reificar la realidad social como existente objetivamente e independientemente del trabajo que realmente producía esas condiciones. [64] En segundo lugar, argumentaba, la representación de la realidad social producida por el positivismo era inherente y artificialmente conservadora, y contribuía a apoyar el statu quo, en lugar de desafiarlo. [64] Este carácter también puede explicar la popularidad del positivismo en ciertos círculos políticos. Horkheimer argumentó, por el contrario, que la teoría crítica poseía un elemento reflexivo del que carecía la teoría tradicional positivista. [64]
Algunos estudiosos de la actualidad sostienen las creencias criticadas en la obra de Horkheimer, pero desde la época de sus escritos las críticas al positivismo, especialmente desde la filosofía de la ciencia, han llevado al desarrollo del pospositivismo . Esta filosofía relaja en gran medida los compromisos epistemológicos del positivismo lógico y ya no reivindica una separación entre el conocedor y lo conocido. En lugar de descartar de plano el proyecto científico, los pospositivistas buscan transformarlo y enmendarlo, aunque el grado exacto de su afinidad con la ciencia varía enormemente. Por ejemplo, algunos pospositivistas aceptan la crítica de que la observación siempre está cargada de valores, pero sostienen que los mejores valores que se pueden adoptar para la observación sociológica son los de la ciencia: escepticismo, rigor y modestia. Así como algunos teóricos críticos ven su posición como un compromiso moral con los valores igualitarios, estos pospositivistas ven sus métodos como impulsados por un compromiso moral con estos valores científicos. Estos estudiosos pueden verse a sí mismos como positivistas o antipositivistas. [65]
A finales del siglo XX, el positivismo también empezó a perder popularidad entre los científicos. Más adelante en su carrera, el físico teórico alemán Werner Heisenberg , premio Nobel por su trabajo pionero en mecánica cuántica , se distanció del positivismo:
Los positivistas tienen una solución sencilla: el mundo debe dividirse en lo que podemos decir con claridad y el resto, que es mejor pasar por alto en silencio. Pero ¿puede alguien concebir una filosofía más inútil, dado que lo que podemos decir con claridad equivale a casi nada? Si omitiéramos todo lo que no está claro, probablemente nos quedaríamos con tautologías completamente carentes de interés y triviales. [66]
A principios de la década de 1970, urbanistas de la escuela cuantitativa como David Harvey comenzaron a cuestionar el enfoque positivista en sí, diciendo que el arsenal de teorías y métodos científicos desarrollados hasta entonces en su campo eran "incapaces de decir nada profundo y profundo" sobre los problemas reales de las ciudades contemporáneas. [67]
Según la Enciclopedia Católica, el positivismo también ha sido criticado por motivos religiosos y filosóficos, cuyos defensores afirman que la verdad comienza en la experiencia sensorial , pero no termina allí. El positivismo no logra probar que no existen ideas, leyes y principios abstractos, más allá de los hechos y relaciones observables particulares y los principios necesarios, o que no podemos conocerlos. Tampoco prueba que las cosas materiales y corpóreas constituyen todo el orden de los seres existentes, y que nuestro conocimiento se limita a ellos. Según el positivismo, nuestros conceptos abstractos o ideas generales son meras representaciones colectivas del orden experimental; por ejemplo, la idea de "hombre" es una especie de imagen mezclada de todos los hombres observados en nuestra experiencia. [68] Esto es contrario a un ideal platónico o cristiano , donde una idea puede abstraerse de cualquier determinación concreta y puede aplicarse de manera idéntica a un número indefinido de objetos de la misma clase. [ cita requerida ] Desde la perspectiva de la idea, el platonismo es más preciso. Definir una idea como suma de imágenes colectivas es impreciso y más o menos confuso, tanto más cuanto mayor es el conjunto representado. Una idea definida explícitamente siempre permanece clara.
Otros movimientos nuevos, como el realismo crítico , han surgido en oposición al positivismo. El realismo crítico busca reconciliar los objetivos generales de la ciencia social con las críticas posmodernas. El experiencialismo , que surgió con la ciencia cognitiva de segunda generación, afirma que el conocimiento comienza y termina con la experiencia misma. [69] [70] En otras palabras, rechaza la afirmación positivista de que una parte del conocimiento humano es a priori .
Los ecos del debate "positivista" y "antipositivista" persisten hoy en día, aunque este conflicto es difícil de definir. Los autores que escriben en diferentes perspectivas epistemológicas no expresan sus desacuerdos en los mismos términos y rara vez hablan directamente entre sí. [71] Para complicar aún más las cuestiones, pocos académicos en ejercicio declaran explícitamente sus compromisos epistemológicos, y su posición epistemológica, por lo tanto, tiene que adivinarse a partir de otras fuentes, como la elección de metodología o teoría. Sin embargo, no existe una correspondencia perfecta entre estas categorías, y muchos académicos criticados como "positivistas" son en realidad pospositivistas . [72] Un académico ha descrito este debate en términos de la construcción social del "otro", en la que cada lado define al otro por lo que no es en lugar de por lo que es , y luego procede a atribuir a sus oponentes una homogeneidad mucho mayor de la que realmente existe. [71] Por lo tanto, es mejor entender esto no como un debate sino como dos argumentos diferentes: la articulación "antipositivista" de una metateoría social que incluye una crítica filosófica del cientificismo , y el desarrollo "positivista" de una metodología de investigación científica para la sociología con críticas acompañantes de la confiabilidad y validez del trabajo que consideran que viola tales estándares. El positivismo estratégico apunta a tender un puente entre estos dos argumentos.
Aunque la mayoría de los científicos sociales de hoy no son explícitos acerca de sus compromisos epistemológicos, los artículos en las principales revistas de sociología y ciencia política estadounidenses generalmente siguen una lógica positivista de argumentación. [73] [74] Por lo tanto, se puede argumentar que "los artículos de investigación sobre ciencias naturales y ciencias sociales pueden considerarse con mucha confianza como miembros del mismo género". [73]
En las ciencias sociales contemporáneas, las teorías positivistas fuertes han caído en desuso hace mucho tiempo. Los practicantes del positivismo hoy reconocen con mucho más detalle el sesgo del observador y las limitaciones estructurales. Los positivistas modernos generalmente evitan las preocupaciones metafísicas en favor de debates metodológicos sobre claridad, replicabilidad , confiabilidad y validez . [75] Este positivismo generalmente se equipara con la " investigación cuantitativa " y, por lo tanto, no conlleva compromisos teóricos o filosóficos explícitos. La institucionalización de este tipo de sociología a menudo se atribuye a Paul Lazarsfeld , [25] quien fue pionero en estudios de encuestas a gran escala y desarrolló técnicas estadísticas para analizarlos. Este enfoque se presta a lo que Robert K. Merton llamó teoría de rango medio : declaraciones abstractas que generalizan a partir de hipótesis segregadas y regularidades empíricas en lugar de comenzar con una idea abstracta de un todo social. [76]
En el uso original de Comte, el término "positivismo" significaba aproximadamente el uso de métodos científicos para descubrir las leyes según las cuales ocurren los eventos físicos y humanos, mientras que "sociología" era la ciencia general que sintetizaría todo ese conocimiento para el mejoramiento de la sociedad. "El positivismo es una forma de comprensión basada en la ciencia"; la gente no confía en la fe en Dios sino en la ciencia detrás de la humanidad. El "antipositivismo" se remonta formalmente a principios del siglo XX y se basa en la creencia de que las ciencias naturales y humanas son ontológica y epistemológicamente distintas. Ninguno de estos términos se usa hoy en día en este sentido. [25] Hay no menos de doce epistemologías distintas a las que se hace referencia como positivismo. [77] Muchos de estos enfoques no se identifican a sí mismos como "positivistas", algunos porque ellos mismos surgieron en oposición a formas más antiguas de positivismo, y algunos porque la etiqueta se ha convertido con el tiempo en un término de abuso [25] al vincularse erróneamente con un empirismo teórico . El alcance de la crítica antipositivista también se ha ampliado: muchas filosofías rechazan en general la epistemología social basada en la ciencia y otras sólo buscan modificarla para reflejar los avances del siglo XX en la filosofía de la ciencia. Sin embargo, el positivismo (entendido como el uso de métodos científicos para estudiar la sociedad) sigue siendo el enfoque dominante tanto para la investigación como para la construcción de teorías en la sociología contemporánea, especialmente en los Estados Unidos. [25]
La mayoría de los artículos publicados en las principales revistas estadounidenses de sociología y ciencia política hoy en día son positivistas (al menos en la medida en que son cuantitativos en lugar de cualitativos ). [73] [74] Esta popularidad puede deberse a que la investigación que utiliza metodologías cuantitativas positivistas tiene un mayor prestigio [ aclaración necesaria ] en las ciencias sociales que el trabajo cualitativo; el trabajo cuantitativo es más fácil de justificar, ya que los datos se pueden manipular para responder a cualquier pregunta. [78] [ necesita cita para verificar ] Este tipo de investigación generalmente se percibe como más científica y más confiable, y por lo tanto tiene un mayor impacto en la política y la opinión pública (aunque estos juicios son frecuentemente cuestionados por académicos que realizan trabajos no positivistas). [78] [ necesita cita para verificar ]
Las características clave del positivismo a partir de la década de 1950, tal como se define en la "visión recibida", [79] son:
Stephen Hawking fue un destacado defensor del positivismo en las ciencias físicas. En El universo en una cáscara de nuez (p. 31) escribió:
En mi opinión, cualquier teoría científica sólida, ya sea del tiempo o de cualquier otro concepto, debería basarse en la filosofía de la ciencia más viable: el enfoque positivista propuesto por Karl Popper y otros. Según esta forma de pensar, una teoría científica es un modelo matemático que describe y codifica las observaciones que hacemos. Una buena teoría describirá una amplia gama de fenómenos basándose en unos pocos postulados simples y hará predicciones precisas que puedan comprobarse. ... Si uno adopta la posición positivista, como yo, no puede decir qué es realmente el tiempo. Todo lo que puede hacer es describir lo que se ha descubierto que es un muy buen modelo matemático para el tiempo y decir qué predicciones hace.
Una de las características del positivismo es precisamente su postulado de que el conocimiento científico es el paradigma del conocimiento válido, postulado que, en efecto, nunca se prueba ni se pretende probar.
positivismo se caracteriza por el reconocimiento final de que la ciencia proporciona la única forma válida de conocimiento y que los hechos son los únicos objetos posibles de conocimiento; por lo tanto, se reconoce que la filosofía no es esencialmente diferente de la ciencia [...] La ética, la política, las interacciones sociales y todas las demás formas de vida humana sobre las que era posible el conocimiento acabarían siendo atraídas hacia la órbita de la ciencia [...] El programa positivista para trazar el mapa de las leyes inexorables e inmutables de la materia y la sociedad parecía no permitir un papel mayor para la contribución de los poetas que el que le había dado Platón. [...] Lo que Platón representó como la disputa entre la filosofía y la poesía resucita en la disputa de las "dos culturas" de tiempos más recientes entre las humanidades y las ciencias.
Para concluir, el positivismo lógico fue progresista en comparación con el positivismo clásico de Ptolomeo, Hume, d'Alembert, Comte, Mill y Mach. Lo fue aún más en comparación con sus rivales contemporáneos: el neotomismo, el neokantismo, el intuicionismo, el materialismo dialéctico, la fenomenología y el existencialismo. Sin embargo, el neopositivismo fracasó estrepitosamente en su intento de dar una explicación fiel de la ciencia, ya fuera natural o social. Fracasó porque permaneció anclado en los datos sensoriales y en una metafísica fenomenalista, sobrevaloró el poder de la inducción y subestimó el de la hipótesis, y denunció el realismo y el materialismo como un disparate metafísico. Aunque nunca se ha practicado de manera consistente en las ciencias naturales avanzadas y ha sido criticado por muchos filósofos, en particular Popper (1959 [1935], 1963), el positivismo lógico sigue siendo la filosofía tácita de muchos científicos. Lamentablemente, el antipositivismo de moda en la metateoría de las ciencias sociales no es a menudo más que una excusa para la chapuza y la especulación descabellada.
El resultado es que los positivistas parecen atrapados entre insistir en el CV [Criterio de Verificabilidad] —pero sin ninguna razón defendible— o admitir que el CV requiere un lenguaje de fondo, etc., lo que abre la puerta al relativismo, etc.
