El determinismo es la visión filosófica de que todos los acontecimientos del universo, incluidas las decisiones y acciones humanas, son causalmente inevitables. [1] Las teorías deterministas a lo largo de la historia de la filosofía se han desarrollado a partir de motivos y consideraciones diversas y a veces superpuestas. Al igual que el eternaismo , el determinismo se centra en acontecimientos particulares más que en el futuro como concepto. Lo opuesto al determinismo es el indeterminismo , o la visión de que los eventos no son causados de manera determinista sino que ocurren debido al azar. A menudo se contrasta el determinismo con el libre albedrío , aunque algunos filósofos afirman que ambos son compatibles . [2] [3]
Históricamente, los debates sobre el determinismo han involucrado muchas posiciones filosóficas y han dado lugar a múltiples variedades o interpretaciones del determinismo. Un tema de debate se refiere al alcance de determinados sistemas. Algunos filósofos han sostenido que el universo entero es un único sistema determinado, mientras que otros identifican sistemas determinados más limitados. Otro tema de debate común es si el determinismo y el libre albedrío pueden coexistir; El compatibilismo y el incompatibilismo representan los lados opuestos de este debate.
No debe confundirse el determinismo con la autodeterminación de las acciones humanas por razones, motivos y deseos. El determinismo trata de interacciones que afectan los procesos cognitivos en la vida de las personas. [4] Se trata de la causa y el resultado de lo que la gente ha hecho. Causa y resultado siempre están unidos en los procesos cognitivos. Se supone que si un observador tiene suficiente información sobre un objeto o ser humano, dicho observador podría ser capaz de predecir cada movimiento posterior de ese objeto o ser humano. El determinismo rara vez exige que la predicción perfecta sea prácticamente posible.
"Determinismo" puede referirse comúnmente a cualquiera de los siguientes puntos de vista.
El determinismo causal, a veces sinónimo de determinismo histórico (una especie de dependencia del camino ), es "la idea de que todo evento es necesario por eventos y condiciones antecedentes junto con las leyes de la naturaleza". [5] Sin embargo, es un término lo suficientemente amplio como para considerar que: [6]
...Las deliberaciones, elecciones y acciones de uno serán a menudo eslabones necesarios en la cadena causal que produce algo. En otras palabras, aunque nuestras deliberaciones, elecciones y acciones están determinadas como todo lo demás, sigue siendo cierto, según el determinismo causal, que la ocurrencia o existencia de otras cosas depende de que deliberamos, elegimos y actuamos de manera ordenada. de cierta manera.
El determinismo causal propone que existe una cadena ininterrumpida de sucesos anteriores que se remonta al origen del universo. No se puede especificar la relación entre los acontecimientos y el origen del universo. Los deterministas causales creen que no hay nada en el universo que no tenga causa o que sea autocausado . El determinismo causal también se ha considerado de manera más general como la idea de que todo lo que sucede o existe es causado por condiciones antecedentes. [7] En el caso del determinismo nomológico, estas condiciones también se consideran eventos, lo que implica que el futuro está determinado completamente por eventos precedentes: una combinación de estados anteriores del universo y las leyes de la naturaleza. [5] Estas condiciones también pueden considerarse de origen metafísico (como en el caso del determinismo teológico). [6]
.jpg/1280px-Bled_(9664110474).jpg)
El determinismo nomológico es la forma más común de determinismo causal y generalmente es sinónimo de determinismo físico. Ésta es la noción de que el pasado y el presente dictan el futuro total y necesariamente mediante leyes naturales rígidas y que todo acontecimiento resulta inevitablemente de acontecimientos anteriores. El determinismo nomológico a veces se ilustra con el experimento mental del demonio de Laplace . [8] Aunque a veces se le llama determinismo científico, el término es un nombre inapropiado para el determinismo nomológico.
El necesitarismo es un principio metafísico que niega toda mera posibilidad y sostiene que sólo hay una forma posible de que exista el mundo. Leucipo afirmó que no existen acontecimientos sin causa y que todo ocurre por una razón y por necesidad. [9]
El predeterminismo es la idea de que todos los eventos están determinados de antemano. [10] [11] El concepto a menudo se argumenta invocando el determinismo causal, lo que implica que hay una cadena ininterrumpida de sucesos anteriores que se remonta al origen del universo. En el caso del predeterminismo, esta cadena de acontecimientos ha sido preestablecida y las acciones humanas no pueden interferir con los resultados de esta cadena preestablecida.
El predeterminismo puede categorizarse como un tipo específico de determinismo cuando se utiliza para referirse a un determinismo causal preestablecido. [10] [12] También se puede utilizar indistintamente con determinismo causal, en el contexto de su capacidad para determinar eventos futuros. [10] [13] Sin embargo, el predeterminismo a menudo se considera independiente del determinismo causal. [14] [15]
El término predeterminismo también se utiliza con frecuencia en el contexto de la biología y la herencia, en cuyo caso representa una forma de determinismo biológico , a veces llamado determinismo genético . [16] El determinismo biológico es la idea de que todos los comportamientos, creencias y deseos humanos están fijados por la naturaleza genética humana.
Friedrich Nietzsche explicó que el ser humano está "determinado" por su cuerpo y está sujeto a sus pasiones, impulsos e instintos. [17]
El fatalismo normalmente se distingue del determinismo, [18] como una forma de determinismo teleológico . El fatalismo es la idea de que todo está destinado a suceder, lo que hace que los humanos no tengan control sobre su futuro. El destino tiene poder arbitrario y no sigue necesariamente ninguna ley causal o determinista . [7] Los tipos de fatalismo incluyen el determinismo teológico duro y la idea de predestinación , donde hay un Dios que determina todo lo que los humanos harán. Esto puede lograrse mediante el conocimiento previo de sus acciones, logrado a través de la omnisciencia [19] o predeterminando sus acciones. [20]
El determinismo teológico es una forma de determinismo que sostiene que todos los eventos que suceden están preordenados (es decir, predestinados ) a suceder por una deidad monoteísta , o están destinados a ocurrir dada su omnisciencia. Existen dos formas de determinismo teológico, denominadas determinismo teológico fuerte y débil . [21]
El fuerte determinismo teológico se basa en el concepto de una deidad creadora que dicta todos los acontecimientos de la historia: "todo lo que sucede ha sido predestinado a suceder por una divinidad omnisciente y omnipotente". [22]
El determinismo teológico débil se basa en el concepto de conocimiento previo divino: "debido a que la omnisciencia de Dios es perfecta, lo que Dios sabe sobre el futuro sucederá inevitablemente, lo que significa, en consecuencia, que el futuro ya está fijado". [23] Sin embargo, existen ligeras variaciones en esta categorización. Algunos afirman que el determinismo teológico requiere la predestinación de todos los acontecimientos y resultados por parte de la divinidad (es decir, no clasifican la versión más débil como determinismo teológico a menos que se suponga que el libre albedrío libertario se niega como consecuencia) o que la versión más débil no constituye determinismo teológico en absoluto. [24]
Con respecto al libre albedrío, "el determinismo teológico es la tesis de que Dios existe y tiene un conocimiento infalible de todas las proposiciones verdaderas, incluidas las proposiciones sobre nuestras acciones futuras", criterios más mínimos diseñados para encapsular todas las formas de determinismo teológico. [25]
El determinismo teológico también puede verse como una forma de determinismo causal, en el que las condiciones antecedentes son la naturaleza y la voluntad de Dios. [6] Algunos han afirmado que Agustín de Hipona introdujo el determinismo teológico en el cristianismo en 412 EC, mientras que todos los autores cristianos anteriores apoyaron el libre albedrío contra el determinismo estoico y gnóstico. [26] Sin embargo, hay muchos pasajes bíblicos que parecen apoyar la idea de algún tipo de determinismo teológico.
El determinismo adecuado es la idea, debido a la decoherencia cuántica , de que la indeterminación cuántica puede ignorarse en la mayoría de los eventos macroscópicos. Los eventos cuánticos aleatorios "promedian" en el límite de un gran número de partículas (donde las leyes de la mecánica cuántica se acercan asintóticamente a las leyes de la mecánica clásica). [27] Stephen Hawking explica una idea similar: dice que el mundo microscópico de la mecánica cuántica es uno de probabilidades determinadas. Es decir, los efectos cuánticos rara vez alteran las predicciones de la mecánica clásica , que son bastante precisas (aunque todavía no perfectamente seguras ) a escalas mayores. [28] Algo tan grande como una célula animal , entonces, estaría "adecuadamente determinado" (incluso a la luz de la indeterminación cuántica). [ cita necesaria ]
La interpretación de muchos mundos acepta los conjuntos causales lineales de eventos secuenciales con una consistencia adecuada, pero también sugiere una bifurcación constante de cadenas causales que crean "universos múltiples" para dar cuenta de múltiples resultados de eventos únicos. [29] Lo que significa que el conjunto causal de eventos que conducen al presente son todos válidos pero aparecen como una corriente de tiempo lineal singular dentro de un campo de probabilidad cónico invisible mucho más amplio de otros resultados que se "separan" de la línea de tiempo observada localmente. Según este modelo, los conjuntos causales siguen siendo "consistentes", pero no exclusivos de resultados iterados singulares.
La interpretación evita el problema exclusivo de la cadena causal retrospectiva de "no podría haber hecho otra cosa" al sugerir que "el otro resultado sí existe" en un conjunto de corrientes de tiempo universales paralelas que se separaron cuando ocurrió la acción. Esta teoría a veces se describe con el ejemplo de elecciones basadas en agentes, pero modelos más complicados sostienen que la división causal recursiva ocurre con todas las funciones de onda en juego. [30] Este modelo es muy controvertido y cuenta con múltiples objeciones por parte de la comunidad científica. [31] [32]
Aunque algunas de las formas de determinismo mencionadas anteriormente se refieren a los comportamientos y la cognición humanos , otras se plantean como una respuesta al debate sobre la naturaleza y la crianza . Sugerirán que un factor determinará por completo el comportamiento. Sin embargo, a medida que ha ido creciendo la comprensión científica, las versiones más sólidas de estas teorías han sido ampliamente rechazadas por considerarlas una falacia de causa única . [33] En otras palabras, las teorías deterministas modernas intentan explicar cómo la interacción entre la naturaleza y la crianza es completamente predecible. El concepto de heredabilidad ha sido útil para hacer esta distinción.
Otras teorías [ de opinión ] "deterministas" en realidad sólo buscan resaltar la importancia de un factor particular en la predicción del futuro. Estas teorías suelen utilizar el factor como una especie de guía o restricción para el futuro. No necesitan suponer que el conocimiento completo de ese factor permitiría hacer predicciones perfectas.
El determinismo estructural es la visión filosófica de que las acciones, eventos y procesos se basan en factores estructurales y están determinados por ellos. [35] Dada cualquier estructura particular o conjunto de componentes estimables, es un concepto que enfatiza resultados racionales y predecibles. Los biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela popularizaron la noción al escribir que el orden general de un sistema vivo se mantiene mediante un proceso circular de autorreferencia continua y, por lo tanto, su organización y estructura definen los cambios que sufre. [36] Según los autores, un sistema puede sufrir cambios de estado (alteración de estructura sin pérdida de identidad) o desintegraciones (alteración de estructura con pérdida de identidad). Estos cambios o desintegraciones no son determinados por los elementos del agente perturbador, ya que cada perturbación sólo desencadena respuestas en el sistema respectivo, que a su vez están determinadas por la propia estructura de cada sistema.
A nivel individualista , lo que esto significa es que los seres humanos, como entidades libres e independientes, reaccionan ante estímulos externos o cambios de circunstancias. Sin embargo, su propio estado interno y sus capacidades físicas y mentales existentes determinan sus respuestas a esos desencadenantes. En un nivel social mucho más amplio, los deterministas estructurales creen que los problemas más importantes de la sociedad (especialmente aquellos que pertenecen a minorías y comunidades subyugadas) se evalúan predominantemente a través de las condiciones estructurales existentes, lo que hace que el cambio de las condiciones prevalecientes sea difícil y, a veces, completamente imposible. Por ejemplo, el concepto se ha aplicado a la política racial en los Estados Unidos de América y otros países occidentales como el Reino Unido y Australia , y los deterministas estructurales lamentan los factores estructurales de la prevalencia del racismo en estos países. [37] Además, los marxistas también han conceptualizado los escritos de Karl Marx dentro del contexto del determinismo estructural. Por ejemplo, Louis Althusser , un marxista estructural , sostiene que el Estado, en sus estructuras políticas, económicas y legales, reproduce el discurso del capitalismo, permitiendo a su vez el florecimiento de estructuras capitalistas.
Los defensores de la noción destacan la utilidad del determinismo estructural para estudiar cuestiones complicadas relacionadas con la raza y el género, ya que resalta condiciones estructurales a menudo doradas que bloquean un cambio significativo. [38] Los críticos lo consideran demasiado rígido, reduccionista e inflexible. Además, también critican la noción por poner demasiado énfasis en fuerzas deterministas como la estructura sobre el papel de la agencia humana y la capacidad de las personas para actuar. Estos críticos sostienen que los políticos, académicos y activistas sociales tienen la capacidad de lograr cambios significativos a pesar de las estrictas condiciones estructurales.
Los filósofos han debatido tanto la verdad del determinismo como la verdad del libre albedrío. Esto crea las cuatro posiciones posibles en la figura. El compatibilismo se refiere a la opinión de que el libre albedrío es, en algún sentido, compatible con el determinismo. Las tres posiciones incompatibilistas niegan esta posibilidad. Los incompatibilistas duros sostienen que el libre albedrío es incompatible tanto con el determinismo como con el indeterminismo, los libertarios que el determinismo no se sostiene y que el libre albedrío podría existir, y los deterministas duros que el determinismo sí se sostiene y el libre albedrío no existe. El filósofo holandés Baruch Spinoza fue un pensador determinista y sostuvo que la libertad humana se puede lograr mediante el conocimiento de las causas que determinan el deseo y los afectos. Definió la servidumbre humana como el estado de servidumbre de todo aquel que es consciente de sus propios deseos, pero ignorante de las causas que los determinan. Sin embargo, la persona libre o virtuosa se vuelve capaz, mediante la razón y el conocimiento, de ser genuinamente libre, incluso cuando está siendo "determinada". Para el filósofo holandés, actuar por la propia necesidad interna es libertad genuina , mientras que ser impulsado por determinaciones exteriores es similar a la esclavitud. Los pensamientos de Spinoza sobre la servidumbre y la libertad humanas se detallan respectivamente en los volúmenes cuarto [39] y quinto [40] de su obra Ética .
El argumento estándar contra el libre albedrío, según el filósofo JJC Smart , se centra en las implicaciones del determinismo para el libre albedrío. [41] Sugiere que se niega el libre albedrío, ya sea que el determinismo sea verdadero o no. Dice que si el determinismo es verdadero, todas las acciones se predicen y no se supone que nadie sea libre; sin embargo, si el determinismo es falso, se presume que todas las acciones son aleatorias y, como tal, nadie parece libre porque no participa en el control de lo que sucede.
Algunos deterministas sostienen que el materialismo no presenta una comprensión completa del universo, porque si bien puede describir determinadas interacciones entre cosas materiales, ignora las mentes o almas de los seres conscientes.
Se pueden delimitar varias posiciones:
Otro tema de debate es la implicación que tiene el determinismo sobre la moralidad .
El filósofo e incompatibilista Peter van Inwagen introdujo esta tesis cuando argumentó que el libre albedrío es necesario para los juicios morales, como tal: [44]
El determinismo fue desarrollado por los filósofos griegos durante los siglos VII y VI a. C. por los filósofos presocráticos Heráclito y Leucipo , más tarde Aristóteles , y principalmente por los estoicos . Algunos de los principales filósofos que han tratado este tema son Marco Aurelio , Omar Khayyam , Thomas Hobbes , Baruch Spinoza , Gottfried Leibniz , David Hume , Barón de Holbach (Paul Heinrich Dietrich), Pierre-Simon Laplace , Arthur Schopenhauer , William James , Friedrich Nietzsche , Albert Einstein , Niels Bohr , Ralph Waldo Emerson y, más recientemente, John Searle , Ted Honderich y Daniel Dennett .
Mecca Chiesa señala que el determinismo probabilístico o seleccionista de BF Skinner comprendía una concepción de determinismo totalmente separada que no era en absoluto mecanicista . El determinismo mecanicista supone que cada evento tiene una cadena ininterrumpida de sucesos anteriores, pero un modelo seleccionista o probabilístico no. [45] [46]
En Occidente, algunos elementos de determinismo han sido expresados en Grecia desde el siglo VI a. C. por los presocráticos Heráclito [47] y Leucipo . [48] Las primeras nociones de determinismo parecen originarse en los estoicos , como parte de su teoría del determinismo causal universal. [49] Los debates filosóficos resultantes, que involucraron la confluencia de elementos de la ética aristotélica con la psicología estoica, llevaron en los siglos I-III d.C. en las obras de Alejandro de Afrodisias al primer debate occidental registrado sobre el determinismo y la libertad, [50] cuestión que se conoce en teología como la paradoja del libre albedrío . Los escritos de Epicteto , así como el pensamiento platónico medio y cristiano temprano, fueron fundamentales en este desarrollo. [51] El filósofo judío Moisés Maimónides dijo sobre las implicaciones deterministas de un dios omnisciente: [52] "¿Sabe Dios o no sabe que un determinado individuo será bueno o malo? Si dices 'Él lo sabe', entonces necesariamente De ello se deduce que [ese] hombre está obligado a actuar como Dios sabía de antemano que actuaría, de lo contrario el conocimiento de Dios sería imperfecto". [53]
El determinismo en Occidente se asocia a menudo con la mecánica/física newtoniana , que describe la materia física del universo funcionando según un conjunto de leyes fijas. La hipótesis de la "bola de billar", producto de la física newtoniana, sostiene que una vez que se han establecido las condiciones iniciales del universo, el resto de la historia del universo sigue inevitablemente. Si fuera realmente posible tener un conocimiento completo de la materia física y de todas las leyes que la gobiernan en un momento dado, entonces sería teóricamente posible calcular el tiempo y el lugar de cada evento que ocurrirá (el demonio de Laplace ). En este sentido, las partículas básicas del universo operan de la misma manera que las bolas que ruedan sobre una mesa de billar, moviéndose y golpeándose entre sí de maneras predecibles para producir resultados predecibles.
Ya sea que lo abarque todo o no, la mecánica newtoniana se ocupa sólo de eventos causados; por ejemplo, si un objeto comienza en una posición conocida y es golpeado de lleno por un objeto con alguna velocidad conocida, entonces será empujado directamente hacia otro punto predecible. Si esto va a otra parte, argumentan los newtonianos, uno debe cuestionar las mediciones que uno hace de la posición original del objeto, la dirección exacta del objeto que golpea, los campos gravitacionales o de otro tipo que fueron ignorados inadvertidamente, etc. Luego, sostienen, se repiten experimentos y Las mejoras en la precisión siempre acercarán las observaciones a los resultados teóricamente predichos. Cuando se trata de situaciones a escala humana ordinaria, la física newtoniana ha tenido éxito. Pero falla cuando las velocidades se convierten en una fracción sustancial de la velocidad de la luz y cuando se estudian las interacciones a escala atómica. Antes del descubrimiento de los efectos cuánticos y otros desafíos a la física newtoniana, la "incertidumbre" siempre fue un término que se aplicaba a la exactitud del conocimiento humano sobre causas y efectos, y no a las causas y efectos en sí.
La mecánica newtoniana, así como cualquier teoría física posterior, son resultados de observaciones y experimentos, por lo que describen "cómo funciona todo" dentro de una tolerancia. Sin embargo, los viejos científicos occidentales creían que si se encuentran conexiones lógicas entre una causa y un efecto observados, también debe haber algunas leyes naturales absolutas detrás. La creencia en leyes naturales perfectas que lo rigen todo, en lugar de simplemente describir lo que deberíamos esperar, llevó a la búsqueda de un conjunto de leyes universales simples que gobiernan el mundo. Este movimiento alentó significativamente los puntos de vista deterministas en la filosofía occidental, [54] así como los puntos de vista teológicos relacionados del panteísmo clásico .
La idea de que el universo entero es un sistema determinista se ha articulado en las religiones, la filosofía y la literatura tanto orientales como no orientales .
Los antiguos árabes que habitaban la Península Arábiga antes de la llegada del Islam solían profesar una creencia generalizada en el fatalismo ( ḳadar ) junto con una temerosa consideración del cielo y las estrellas como seres divinos , a los que consideraban responsables en última instancia de todos los fenómenos que se producían. en la Tierra y para el destino de la humanidad. [55] En consecuencia, moldearon toda su vida de acuerdo con sus interpretaciones de las configuraciones y fenómenos astrales . [55]
En el I Ching y el taoísmo filosófico , el flujo y reflujo de condiciones favorables y desfavorables sugiere que el camino de menor resistencia no requiere esfuerzo ( ver : Wu wei ). En las escuelas filosóficas del subcontinente indio , el concepto de karma aborda cuestiones filosóficas similares al concepto occidental de determinismo. El karma se entiende como un mecanismo espiritual que provoca el ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento ( saṃsāra ). [56] El karma, ya sea positivo o negativo, se acumula de acuerdo con las acciones de un individuo a lo largo de su vida, y en el momento de su muerte determina la naturaleza de su próxima vida en el ciclo de Saṃsāra. [56] La mayoría de las religiones importantes originadas en la India mantienen esta creencia hasta cierto punto, sobre todo el hinduismo , [56] el jainismo , el sijismo y el budismo .
Las opiniones sobre la interacción del karma y el libre albedrío son numerosas y divergen entre sí. Por ejemplo, en el sijismo , la gracia de Dios, obtenida a través de la adoración, puede borrar las deudas kármicas, una creencia que reconcilia el principio del karma con un dios monoteísta que uno debe elegir libremente adorar. [57] Los jainistas creen en el compatibilismo , en el que el ciclo de Saṃsara es un proceso completamente mecanicista, que ocurre sin ninguna intervención divina. Los jainistas sostienen una visión atómica de la realidad, en la que las partículas de karma forman el material de construcción microscópico fundamental del universo.
En la antigua India , la escuela de filosofía Ājīvika fundada por Makkhali Gosāla (alrededor de 500 a. C.), también conocida como "Ājīvikismo" en los estudios occidentales , [58] defendía la doctrina Niyati (" Destino ") del fatalismo o determinismo absoluto, [58 ] [59] [60] que niega la existencia del libre albedrío y el karma , y por lo tanto es considerada una de las escuelas nāstika o "heterodoxas" de la filosofía india . [58] [59] [60] Las descripciones más antiguas de los fatalistas Ājīvika y su fundador Gosāla se pueden encontrar tanto en las escrituras budistas como jainistas de la antigua India. [58] [60] El destino predeterminado de los seres vivos y la imposibilidad de lograr la liberación ( moksha ) del ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento fue la principal doctrina filosófica y metafísica distintiva de esta escuela heterodoxa de filosofía india, [58 ] [59] [60] anoveró entre los otros movimientos Śramaṇa que surgieron en la India durante la Segunda urbanización (600-200 a. C.). [58]
La filosofía budista contiene varios conceptos que algunos estudiosos [ ¿ por quién? ] describe como determinista en varios niveles.
Un concepto que es argumentado [ ¿por quién? ] para apoyar un determinismo duro es la idea de origen dependiente , que afirma que todos los fenómenos ( dharma ) son necesariamente causados por algún otro fenómeno, del que se puede decir que es dependiente , como eslabones de una cadena masiva. En la filosofía budista tradicional, este concepto se utiliza para explicar el funcionamiento del ciclo de saṃsāra ; todas las acciones ejercen una fuerza kármica, que manifestará resultados en vidas futuras. En otras palabras, las acciones justas o injustas en una vida necesariamente causarán respuestas buenas o malas en otra. [61]
Otro concepto budista que muchos eruditos perciben como determinista es la idea del no-yo, o anattã . [62] En el budismo, alcanzar la iluminación implica darse cuenta de que en los humanos no existe un núcleo fundamental del ser que pueda llamarse "alma", y que, en cambio, los humanos están hechos de varios factores en constante cambio que los unen al ciclo de Saṃsāra. [62]
Algunos estudiosos sostienen que el concepto de no-yo necesariamente refuta las ideas de libre albedrío y culpabilidad moral. Si no existe un yo autónomo, desde este punto de vista, y todos los acontecimientos son necesaria e inmutablemente causados por otros, entonces no se puede decir que exista ningún tipo de autonomía, moral o de otro tipo. Sin embargo, otros estudiosos no están de acuerdo y afirman que la concepción budista del universo permite una forma de compatibilismo. El budismo percibe la realidad que ocurre en dos niveles diferentes: la realidad última que sólo puede ser verdaderamente comprendida por los iluminados, y la realidad material ilusoria y falsa. Por lo tanto, el budismo percibe el libre albedrío como una noción que pertenece a la realidad material, mientras que conceptos como el no yo y el origen dependiente pertenecen a la realidad última; Los budistas afirman que la transición entre ambos puede ser verdaderamente comprendida por alguien que ha alcanzado la iluminación. [63]
Aunque alguna vez los científicos pensaron que cualquier indeterminismo en la mecánica cuántica ocurría a una escala demasiado pequeña para influir en los sistemas biológicos o neurológicos, hay indicios de que los sistemas nerviosos están influenciados por el indeterminismo cuántico debido a la teoría del caos . [64] No está claro qué implicaciones tiene esto para el problema del libre albedrío, dadas las diversas reacciones posibles al problema en primer lugar. [65] Muchos biólogos no reconocen el determinismo: Christof Koch , por ejemplo, argumenta en contra de él y a favor del libre albedrío libertario , presentando argumentos basados en procesos generativos ( emergencia ). [66] Otros defensores de la filosofía emergentista o generativa , las ciencias cognitivas y la psicología evolutiva sostienen que cierta forma de determinismo (no necesariamente causal) es cierta. [67] [68] [69] [70] En cambio, sugieren que se experimenta una ilusión de libre albedrío debido a la generación de comportamiento infinito a partir de la interacción de un conjunto de reglas y parámetros deterministas finitos . Así, la imprevisibilidad del comportamiento emergente de los procesos deterministas conduce a una percepción del libre albedrío, aunque el libre albedrío como entidad ontológica no exista. [67] [68] [69] [70]
A modo de ejemplo, los juegos de mesa de estrategia, el ajedrez y el Go , tienen reglas rigurosas en las que no se oculta ninguna información (como el valor nominal de las cartas) a ninguno de los jugadores y no ocurren eventos aleatorios (como la tirada de dados) dentro del juego. Sin embargo, el ajedrez y especialmente el Go, con sus reglas deterministas extremadamente simples, aún pueden tener una cantidad extremadamente grande de movimientos impredecibles. Sin embargo, cuando el ajedrez se simplifica a 7 piezas o menos, hay tablas de finales disponibles que dictan qué movimientos jugar para lograr un juego perfecto. Esto implica que, dado un entorno menos complejo (con las 32 piezas originales reducidas a 7 piezas o menos), es posible una partida de ajedrez perfectamente predecible. En este escenario, el jugador ganador puede anunciar que se producirá un jaque mate dentro de un número determinado de movimientos, asumiendo una defensa perfecta por parte del jugador perdedor, o menos movimientos si el jugador defensor elige movimientos subóptimos a medida que el juego avanza hacia lo inevitable. conclusión prevista. Mediante esta analogía, se sugiere, la experiencia del libre albedrío surge de la interacción de reglas finitas y parámetros deterministas que generan respuestas conductuales casi infinitas y prácticamente impredecibles. En teoría, si todos estos eventos pudieran explicarse y hubiera una manera conocida de evaluarlos, el comportamiento aparentemente impredecible se volvería predecible. [67] [68] [69] [70] Otro ejemplo práctico de procesos generativos es el juego jugable de John Horton Conway, Game of Life . [71] Nassim Taleb desconfía de tales modelos y acuñó el término " falacia lúdica ".
Ciertos filósofos de la ciencia sostienen que, si bien el determinismo causal (en el que todo, incluido el cerebro/mente, está sujeto a las leyes de la causalidad) es compatible con mentes capaces de realizar ciencia, el fatalismo y la predestinación no lo son. Estos filósofos hacen la distinción de que el determinismo causal significa que cada paso está determinado por el paso anterior y, por lo tanto, permite que la información sensorial de los datos de observación determine a qué conclusiones llega el cerebro , mientras que el fatalismo en el que los pasos intermedios no conectan una causa inicial con los resultados. haría imposible que los datos observacionales corrijan hipótesis falsas. Esto a menudo se combina con el argumento de que si el cerebro hubiera tenido puntos de vista fijos y los argumentos fueran meros constructos posteriores sin efecto causal sobre las conclusiones, la ciencia habría sido imposible y el uso de argumentos habría sido un desperdicio de energía sin sentido. efecto persuasivo en cerebros con puntos de vista fijos. [72]
Muchos modelos matemáticos de sistemas físicos son deterministas. Esto es cierto para la mayoría de los modelos que involucran ecuaciones diferenciales (en particular, aquellos que miden la tasa de cambio a lo largo del tiempo). Los modelos matemáticos que no son deterministas porque implican aleatoriedad se denominan estocásticos . Debido a la sensible dependencia de las condiciones iniciales , algunos modelos deterministas pueden parecer comportarse de manera no determinista; en tales casos, una interpretación determinista del modelo puede no ser útil debido a la inestabilidad numérica y a una cantidad finita de precisión en la medición. Tales consideraciones pueden motivar la consideración de un modelo estocástico incluso aunque el sistema subyacente esté gobernado por ecuaciones deterministas. [73] [74] [75]
Desde principios del siglo XX, la mecánica cuántica (la física de lo extremadamente pequeño) ha revelado aspectos de los acontecimientos previamente ocultos . Antes de eso, dominaba la física newtoniana , la física de la vida cotidiana. Tomada de forma aislada (más que como una aproximación a la mecánica cuántica), la física newtoniana describe un universo en el que los objetos se mueven de maneras perfectamente determinadas. En la escala en la que los humanos existen e interactúan con el universo, la mecánica newtoniana sigue siendo útil y hace predicciones relativamente precisas (por ejemplo, calculando la trayectoria de una bala). Pero mientras que en teoría, el conocimiento absoluto de las fuerzas que aceleran una bala produciría una predicción absolutamente precisa de su trayectoria, la mecánica cuántica moderna arroja dudas razonables sobre esta tesis principal del determinismo.
La física cuántica funciona de manera diferente en muchos aspectos a la física newtoniana. El físico Aaron D. O'Connell explica que comprender el universo, a escalas tan pequeñas como la de los átomos, requiere una lógica diferente a la de la vida cotidiana. O'Connell no niega que todo esté interconectado: la escala de la existencia humana emerge en última instancia de la escala cuántica. O'Connell sostiene que simplemente debemos utilizar diferentes modelos y construcciones cuando tratamos con el mundo cuántico. [76] La mecánica cuántica es producto de una cuidadosa aplicación del método científico , la lógica y el empirismo . El principio de incertidumbre de Heisenberg se confunde frecuentemente con el efecto del observador . En realidad, el principio de incertidumbre describe con qué precisión podemos medir la posición y el momento de una partícula al mismo tiempo: si aumentamos la precisión al medir una cantidad, nos vemos obligados a perder precisión al medir la otra. "Estas relaciones de incertidumbre nos dan esa medida de libertad respecto de las limitaciones de los conceptos clásicos que es necesaria para una descripción coherente de los procesos atómicos". [77]
Aquí es donde entra en juego la mecánica estadística y donde los físicos empiezan a requerir modelos mentales bastante poco intuitivos: la trayectoria de una partícula simplemente no puede especificarse exactamente en su descripción cuántica completa. "Camino" es un atributo clásico y práctico en la vida cotidiana, pero que las partículas cuánticas no poseen de manera significativa. Sin embargo, las probabilidades descubiertas en la mecánica cuántica surgen de la medición (de la trayectoria percibida de la partícula). Como explica Stephen Hawking , el resultado no es un determinismo tradicional, sino probabilidades determinadas. [78] En algunos casos, una partícula cuántica puede de hecho trazar un camino exacto, y la probabilidad de encontrar las partículas en ese camino es uno (seguro que es cierto). De hecho, en lo que respecta a la predicción, el desarrollo cuántico es al menos tan predecible como el movimiento clásico, pero la clave es que describe funciones de onda que no pueden expresarse fácilmente en el lenguaje ordinario. En lo que respecta a la tesis del determinismo, estas probabilidades, al menos, están bastante determinadas. Estos hallazgos de la mecánica cuántica han encontrado muchas aplicaciones y permiten a la gente construir transistores y láseres . Dicho de otra manera: las computadoras personales, los reproductores de Blu-ray e Internet funcionan porque la humanidad descubrió las probabilidades determinadas del mundo cuántico. [79]
En el tema de las probabilidades predecibles, los experimentos de la doble rendija son un ejemplo popular. Los fotones se disparan uno por uno a través de un aparato de doble rendija hacia una pantalla distante. No llegan a un solo punto, ni siquiera a los dos puntos alineados con las rendijas (como se podría esperar de las balas disparadas por un arma fija a un objetivo distante). En cambio, la luz llega en concentraciones variables a puntos muy separados y la distribución de sus colisiones con el objetivo se puede calcular de forma fiable. En ese sentido, el comportamiento de la luz en este aparato es predecible, pero no hay manera de predecir en qué parte del patrón de interferencia resultante hará su contribución cualquier fotón individual (aunque puede haber maneras de utilizar mediciones débiles para adquirir más información sin violar el principio de incertidumbre).
Algunos (incluido Albert Einstein ) han argumentado que la incapacidad de predecir más que probabilidades se debe simplemente a la ignorancia. [80] La idea es que, más allá de las condiciones y leyes que pueden observarse o deducirse, también existen factores ocultos o " variables ocultas " que determinan absolutamente en qué orden los fotones llegan a la pantalla del detector. Sostienen que el curso del universo está absolutamente determinado, pero que los humanos están excluidos del conocimiento de los factores determinantes. Así, dicen, sólo parece que las cosas proceden de una manera meramente probabilísticamente determinativa. En realidad, proceden de forma absolutamente determinista.
John S. Bell criticó el trabajo de Einstein en su famoso teorema de Bell , que, bajo un estricto conjunto de supuestos, demuestra que la mecánica cuántica puede hacer predicciones estadísticas que serían violadas si realmente existieran variables locales ocultas. Varios experimentos han intentado verificar tales predicciones y hasta ahora no parecen haber sido violadas. Los experimentos actuales continúan verificando el resultado, incluida la " Prueba libre de lagunas " de 2015 que detectó todas las fuentes de error conocidas y el experimento " Cosmic Bell Test " de 2017 que utilizó datos cósmicos transmitidos desde diferentes direcciones hacia la Tierra, excluyendo la posibilidad de que las fuentes de error. los datos podrían haber tenido interacciones previas.
El teorema de Bell ha sido criticado desde la perspectiva de su estricto conjunto de supuestos. Un supuesto fundamental de la mecánica cuántica es el principio de localidad . Abandonar este supuesto requeriría la construcción de una teoría de variables ocultas no locales. Por lo tanto, es posible ampliar la mecánica cuántica con variables ocultas no locales para lograr una teoría determinista que esté de acuerdo con el experimento. [81] Un ejemplo es la interpretación de Bohm de la mecánica cuántica. La interpretación de Bohm, sin embargo, viola la relatividad especial y es muy controvertido si se puede conciliar o no sin renunciar al determinismo.
Otro supuesto fundamental de la mecánica cuántica es el del libre albedrío , [82] que se ha argumentado [83] que es fundamental para el método científico en su conjunto. Bell reconoció que abandonar este supuesto permitiría mantener tanto el determinismo como la localidad. [84] Esta perspectiva se conoce como superdeterminismo , y es defendida por algunos físicos como Sabine Hossenfelder y Tim Palmer . [85]
Variaciones más avanzadas de estos argumentos incluyen la contextualidad cuántica , de Bell, Simon B. Kochen y Ernst Specker , que sostiene que las teorías de variables ocultas no pueden ser "sensibles", lo que significa que los valores de las variables ocultas dependen inherentemente de los dispositivos utilizados para medirlas. .
Este debate es relevante porque posiblemente hay situaciones específicas en las que la llegada de un electrón a una pantalla en un momento determinado desencadenaría un evento, mientras que su llegada a otro punto desencadenaría un evento completamente diferente (por ejemplo, ver el gato de Schrödinger , un experimento mental utilizado como parte de un debate más profundo).
Así, la física cuántica arroja dudas razonables sobre el determinismo tradicional de la física clásica newtoniana en la medida en que la realidad no parece estar absolutamente determinada. Este fue el tema de los famosos debates Bohr-Einstein entre Einstein y Niels Bohr y todavía no hay consenso . [86] [87]
El determinismo adecuado (ver Variedades, arriba) es la razón por la que Stephen Hawking llamó al libre albedrío libertario "sólo una ilusión". [78]
Una teoría es determinista si, y sólo si, dadas sus variables de estado para algún período inicial, la teoría determina lógicamente un conjunto único de valores para esas variables para cualquier otro período.
Predeterminismo: la visión filosófica y teológica que combina a Dios con el determinismo.
Según esta doctrina, los acontecimientos a lo largo de la eternidad han sido preordenados por algún poder sobrenatural en una secuencia causal.
El predeterminismo se define aquí por la suposición de que el "libre albedrío" del experimentador al decidir qué medir (como su elección de medir el componente x o el componente y del espín de un electrón) está de hecho limitado por leyes deterministas, por lo que no gratis en absolutoy Sukumar, CV (1996). "Un nuevo paradigma para la ciencia y la arquitectura". Ciudad . 1 (1–2): 181–183. Código Bib :1996Ciudad....1..181S. doi :10.1080/13604819608900044.
La teoría cuántica proporcionó una hermosa descripción del comportamiento de átomos y núcleos aislados y pequeños agregados de partículas elementales.
La ciencia moderna reconoció que la predisposición, más que el predeterminismo, es lo que prevalece ampliamente en la naturaleza.
Leibniz presenta un caso claro de un filósofo que no cree que el predeterminismo requiera un determinismo causal universal.
El "determinismo" es, en esencia, la posición que sostiene que todo comportamiento es causado por un comportamiento anterior. El "predeterminismo" es la posición que sostiene que todo comportamiento es causado por condiciones que anteceden por completo al comportamiento (límites impersonales como "las condiciones humanas", los instintos, la voluntad de Dios, el conocimiento inherente, el destino, etc.).
El problema del predeterminismo involucra los factores de la herencia y el ambiente, y el punto a debatir aquí es la relación del yo presente que elige con estas agencias predeterminadoras.y Garris, MD; et al. (1992). "Una plataforma para la evolución de autómatas genéticos para la segmentación de texto (GNATS)". Ciencia de las redes neuronales artificiales . 1710 : 714–724. Código Bib : 1992SPIE.1710..714G. doi :10.1117/12.140132. S2CID 62639035.
Sin embargo, el predeterminismo no se evita por completo.
Si los códigos dentro del genotipo no están diseñados adecuadamente, entonces los organismos que están evolucionando se verán fundamentalmente perjudicados.
Determinismo teológico, o doctrina de la predestinación: la visión de que todo lo que sucede ha sido predestinado a suceder por una divinidad omnisciente y omnipotente. Una versión más débil sostiene que, aunque no está predestinado a suceder, todo lo que sucede ha sido conocido eternamente en virtud de la presciencia divina de una divinidad omnisciente. Si esta divinidad también es omnipotente, como en el caso de las religiones judeocristianas, esta versión más débil es difícil de distinguir de la anterior porque, aunque capaz de impedir lo que sucede y sabiendo que va a suceder, Dios deja que suceda. . A esto, los defensores del libre albedrío responden que Dios permite que esto suceda para dejar espacio al libre albedrío de los humanos.
El determinismo teológico constituye un quinto tipo de determinismo. Hay dos tipos de determinismo teológico, ambos compatibles con el determinismo científico y metafísico. En el primero, Dios determina todo lo que sucede, ya sea en un único acto determinante en la creación inicial del universo o mediante continuas interacciones divinas con el mundo. De cualquier manera, la consecuencia es que todo lo que sucede se convierte en acción de Dios, y el determinismo está estrechamente vinculado a la acción divina y a la omnipotencia de Dios. Según el segundo tipo de determinismo teológico, Dios tiene un conocimiento perfecto de todo en el universo porque Dios es omnisciente. Y, como dicen algunos, debido a que Dios está fuera del tiempo, Dios tiene la capacidad de conocer el pasado, el presente y el futuro en un solo instante. Esto significa que Dios sabe lo que sucederá en el futuro. Y debido a que la omnisciencia de Dios es perfecta, lo que Dios sabe sobre el futuro sucederá inevitablemente, lo que significa, en consecuencia, que el futuro ya está fijado.
El determinismo teológico, por otro lado, afirma que todos los acontecimientos están determinados por Dios. Desde este punto de vista, Dios decreta que todo irá de tal o cual manera y garantiza que todo vaya de esa manera, de modo que en última instancia Dios sea la causa de todo lo que sucede y todo lo que sucede es parte del plan de Dios. Podríamos pensar aquí en Dios como el todopoderoso director de cine que escribe el guión y hace que todo vaya de acuerdo con él. Cabe señalar, aparte, que existe cierto debate sobre qué sería suficiente para que el determinismo teológico sea verdadero. Algunas personas afirman que el simple hecho de que Dios sepa lo que sucederá determina que sucederá, mientras que otros creen que Dios no sólo debe saber sino que también debe causar que esos eventos ocurran para que se pueda determinar su ocurrencia.
La firma doctrinal de los Ājīvikas fue indudablemente la idea de determinismo y destino , que tradicionalmente incorporaba cuatro elementos: la doctrina del destino ( niyati-vāda ), la doctrina de la concurrencia predeterminada de factores ( saṅgati-vāda ), la doctrina de la naturaleza intrínseca ( svabhāva -vāda ), ocasionalmente también ligado a los materialistas , y a la doctrina del destino ( daiva-vāda ), o simplemente al fatalismo . El énfasis de los Ājīvikas en el destino y el determinismo era tan profundo que fuentes posteriores se referirían constantemente a ellos como niyati-vādins , o "los defensores de la doctrina del destino".
Fatalismo. Algunas de las enseñanzas de la filosofía india son fatalistas. Por ejemplo, la escuela Ajivika sostenía que el destino ( nyati ) gobierna tanto el ciclo de nacimiento y renacimiento , como también las vidas individuales. El sufrimiento no se atribuye a acciones pasadas, sino que simplemente ocurre sin causa o fundamento alguno, al igual que el alivio del sufrimiento. No hay nada que podamos hacer para lograr moksha , solo tenemos que esperar que todo nos vaya bien. [...] Pero los Ajivikas estaban comprometidos con el ascetismo , y lo justificaron en términos de que su práctica estaba tan determinada por el destino como cualquier otra cosa.
El principio fundamental de la filosofía Ājīvika era el Destino, generalmente llamado Niyati . Fuentes budistas y jainistas coinciden en que Gosāla era un determinista rígido, que exaltó a Niyati al estado de factor motor del universo y único agente de todo cambio fenomenal. Esto queda bastante claro en nuestro locus classicus , el Samaññaphala Sutta . Gosāla declaró que el pecado y el sufrimiento, atribuidos por otras sectas a las leyes del karma , resultado del mal cometido en vidas anteriores o en la presente, carecían de causa o fundamento, aparte, presumiblemente, de la fuerza del destino. De manera similar, el escape del mal, la eliminación del karma maligno acumulado , tampoco tuvo causa ni base.
Una nueva imagen del mundo debe abarcar tres propiedades que evidentemente parecen desempeñar un papel importante en los experimentos cuánticos[...]La segunda propiedad importante del mundo que siempre asumimos implícitamente es la libertad del experimentador individual. Ésta es la suposición del libre albedrío. Es una decisión libre qué medición se quiere realizar.
El libre albedrío no sólo existe, sino que es un requisito previo para la ciencia, la filosofía y nuestra capacidad misma de pensar racionalmente de manera significativa. Sin libre albedrío no podría haber pensamiento racional. En consecuencia, es sencillamente imposible para la ciencia y la filosofía negar el libre albedrío.
La pregunta clave es si entender la naturaleza de esta probabilidad como epistémica u óntica. Siguiendo líneas epistémicas, una posibilidad es que exista algún factor adicional (es decir, un mecanismo oculto) tal que una vez que descubramos y comprendamos este factor, seremos capaces de predecir con certeza el comportamiento observado del semáforo cuántico (los físicos llaman a este enfoque una "teoría de la variable oculta"; ver, por ejemplo, Bell 1987, 1-13, 29-39; Bohm 1952a, 1952b; Bohm y Hiley 1993; Bub 1997, 40-114, Holland 1993; ver también el ensayo anterior en este volumen. por Hodgson). O tal vez hay una interacción con el entorno más amplio (por ejemplo, edificios vecinos, árboles) que no hemos tenido en cuenta en nuestras observaciones y que explica cómo surgen estas probabilidades (los físicos llaman a este enfoque decoherencia o historias consistentes 15 ). Bajo cualquiera de estos enfoques, interpretaríamos el indeterminismo observado en el comportamiento de los semáforos como una expresión de nuestra ignorancia sobre el funcionamiento real. Bajo una interpretación de la ignorancia, el indeterminismo no sería una característica fundamental de los semáforos cuánticos, sino meramente de naturaleza epistémica debido a nuestra falta de conocimiento sobre el sistema. Después de todo, los semáforos cuánticos se volverían deterministas.
Entonces, ¿se equivocó Einstein? En el sentido de que el artículo del EPR argumentaba a favor de una realidad objetiva para cada partícula cuántica en un par entrelazado independiente de la otra y del dispositivo de medición, la respuesta debe ser sí. Pero si Einstein se equivocó al aferrarse a la creencia realista de que la física del universo debería ser objetiva y determinista, hay que reconocer que no existe respuesta para tal pregunta. Está en la naturaleza de la ciencia teórica que no pueda existir la certeza. Una teoría sólo es "verdadera" mientras la mayoría de la comunidad científica mantenga una opinión consensuada de que la teoría es la que mejor puede explicar las observaciones. Y la historia de la teoría cuántica aún no ha terminado.
