Omnisciencia ( / ɒ m ˈ n ɪ ʃ ə n s / ) [1] es la capacidad de saberlo todo. En el hinduismo , el sijismo y las religiones abrahámicas , este es un atributo de Dios . En el jainismo , la omnisciencia es un atributo que cualquier individuo puede alcanzar eventualmente. En el budismo , existen diferentes creencias sobre la omnisciencia entre las diferentes escuelas.
La palabra omnisciencia deriva del vocablo latino sciens ("saber" o "consciente") y del prefijo omni ("todos" o "todos"), pero también significa "que todo lo ve ". [1]
El tema de la omnisciencia ha sido muy debatido en varias tradiciones indias, pero no más que entre los budistas. Después de las incursiones de Dharmakirti sobre el tema de lo que constituye una cognición válida , Śāntarakṣita y su alumno Kamalaśīla investigaron a fondo el tema en el Tattvasamgraha y su comentario el Panjika. Los argumentos del texto se pueden agrupar a grandes rasgos en cuatro secciones:
Algunos teólogos cristianos modernos sostienen que la omnisciencia de Dios es inherente más que total, y que Dios elige limitar su omnisciencia para preservar el libre albedrío y la dignidad de sus criaturas. [3] Juan Calvino , entre otros teólogos del siglo XVI, cómodo con la definición de Dios como omnisciente en el sentido total, para que los seres dignos pudieran elegir libremente, abrazó la doctrina de la predestinación . [4]
En la tradición Bhakti del vaishnavismo , donde se adora a Vishnu como el Dios supremo, a Vishnu se le atribuyen numerosas cualidades como omnisciencia, energía, fuerza, señorío, vigor y esplendor. [5]
A Dios en el Islam se le atribuye absoluta omnisciencia. Dios conoce el pasado, el presente y el futuro. Es obligatorio para un musulmán creer que Dios es realmente omnisciente, como se establece en uno de los seis artículos de fe , que es:
Diga: ¿Instruyes a Dios sobre tu religión? Pero Dios sabe todo lo que hay en los cielos y en la tierra; Dios sabe todas las cosas
Se cree que los humanos sólo pueden cambiar su predestinación (riqueza, salud, obra, etc.) y no el decreto divino (fecha de nacimiento, fecha de muerte, familia, etc.), permitiendo así el libre albedrío.
La omnisciencia es un atributo de Dios, pero también es un atributo que revela las ciencias a la humanidad:
De la misma manera, en el momento en que la palabra que expresa Mi atributo “El Omnisciente” salga de Mi boca, toda cosa creada será, según su capacidad y limitaciones, investida del poder de desarrollar el conocimiento de las más maravillosas ciencias, y tener el poder de manifestarlos en el transcurso del tiempo por orden de Aquel que es el Todopoderoso, el Omnisciente.
— Biblioteca de referencia bahá'í
En el jainismo , la omnisciencia se considera el tipo más elevado de percepción. En palabras de un erudito jainista, "La manifestación perfecta de la naturaleza innata del yo, que surge de la aniquilación completa de los velos obstructivos, se llama omnisciencia". [6]
El jainismo considera el conocimiento infinito como una capacidad inherente de cada alma. Arihanta es la palabra utilizada por los jainistas para referirse a aquellos seres humanos que han conquistado todas las pasiones internas (como el apego, la codicia, el orgullo, la ira) y poseen Kevala Jnana (conocimiento infinito). Se dice que son de dos tipos: [7]
Teólogos y filósofos han debatido si la omnisciencia, particularmente en lo que respecta a las decisiones que tomará un ser humano, es compatible con el libre albedrío . El argumento de que la presciencia divina no es compatible con el libre albedrío se conoce como fatalismo teológico . Se argumenta que si los humanos son libres de elegir entre alternativas, Dios no podría saber cuál será esa elección. [8]
Surge una pregunta: si una entidad omnisciente lo sabe todo, incluso acerca de sus propias decisiones en el futuro, ¿le prohíbe por tanto cualquier libre albedrío? William Lane Craig afirma que la pregunta se subdivide en dos:
Sin embargo, este tipo de argumento no reconoce el uso de la falacia modal . Es posible demostrar que la primera premisa de argumentos como estos es falaz. [11] [12]
Algunos filósofos, como Patrick Grim , Linda Zagzebski , Stephan Torre y William Mander, han discutido la cuestión de si la aparente naturaleza exclusivamente en primera persona de la experiencia consciente es compatible con la omnisciencia de Dios. En un sentido fuerte, la experiencia consciente es privada, lo que significa que ningún observador externo puede obtener conocimiento de lo que significa ser yo tal como soy . Si un sujeto no puede saber cómo es ser otro sujeto de manera objetiva, la pregunta es si esa limitación se aplica también a Dios. Si es así, entonces no se puede decir que Dios sea omnisciente, ya que existe una forma de conocimiento a la que Dios no tiene acceso.
El filósofo Patrick Grim [13] planteó esta cuestión de manera muy notable. Linda Zagzebski [14] argumentó en contra de esto al introducir la noción de empatía perfecta , una relación propuesta que Dios puede tener con los sujetos que le permitiría tener un conocimiento perfecto de su experiencia consciente. William Mander [15] argumentó que Dios sólo puede tener tal conocimiento si nuestras experiencias son parte de la experiencia más amplia de Dios. Stephan Torre [16] afirmó que Dios puede tener tal conocimiento si el autoconocimiento implica la adscripción de propiedades, ya sea a uno mismo o a los demás.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)