El derecho de la guerra es el componente del derecho internacional que regula las condiciones para iniciar la guerra ( jus ad bellum ) y la conducción de las hostilidades ( jus in bello ). Las leyes de la guerra definen la soberanía y la nacionalidad, los estados y territorios, la ocupación y otros términos legales críticos.
Entre otras cuestiones, las leyes de guerra modernas abordan las declaraciones de guerra , la aceptación de la rendición y el tratamiento de los prisioneros de guerra , la necesidad militar , junto con la distinción y la proporcionalidad ; y la prohibición de determinadas armas que puedan causar sufrimiento innecesario. [1] [2]
El derecho de la guerra se considera distinto de otros cuerpos de derecho (como el derecho interno de un beligerante particular en un conflicto) que pueden proporcionar límites legales adicionales a la conducción o justificación de la guerra.
Los primeros vestigios de un derecho de la guerra proceden de los babilonios. Es el Código de Hammurabi , [3] rey de Babilonia, que en 1750 a. C., explica sus leyes imponiendo un código de conducta en caso de guerra:
Prescribo estas leyes para que los fuertes no opriman a los débiles.
En la antigua India, el Mahabharata y los textos de la ley de Manou pedían misericordia para los enemigos desarmados o heridos. La Biblia y el Corán también contienen reglas de respeto al adversario. Siempre se trata de establecer reglas que protejan a los civiles y a los derrotados.
Los intentos de definir y regular la conducta de los individuos, las naciones y otros agentes en la guerra y de mitigar los peores efectos de la guerra tienen una larga historia. Los primeros ejemplos conocidos se encuentran en el Mahabharata y el Antiguo Testamento ( Torá ). En el subcontinente indio, el Mahabharata describe una discusión entre hermanos gobernantes sobre lo que constituye un comportamiento aceptable en el campo de batalla, un ejemplo temprano de la regla de proporcionalidad: [ cita necesaria ]
No se deben atacar los carros con caballería; Los guerreros de carros deben atacar los carros. No se debe agredir a alguien en apuros, ni para asustarlo ni para derrotarlo... La guerra debe hacerse en aras de la conquista; uno no debe enojarse contra un enemigo que no intenta matarlo.
Un ejemplo del Libro de Deuteronomio 20:19-20 limita la cantidad de daño ambiental, permitiendo solo la tala de árboles no fructíferos para usarlos en la operación de asedio, mientras que los árboles fructíferos deben preservarse para usarlos como fuente de alimento. [ cita necesaria ] De manera similar, Deuteronomio 21:10-14 requiere que las mujeres cautivas que fueron obligadas a casarse con los vencedores de una guerra, y luego ya no fueron deseadas, sean dejadas ir a donde quieran, y requiere que no sean tratadas como esclavas ni sean vendido por dinero. [ cita necesaria ]
A principios del siglo VII, el primer califa musulmán sunita , Abu Bakr , mientras instruía a su ejército musulmán , estableció reglas contra la mutilación de cadáveres, el asesinato de niños, mujeres y ancianos. También estableció reglas contra el daño ambiental a los árboles y la matanza de animales del enemigo:
Deteneos, oh pueblo, para que pueda daros diez reglas que os guíen en el campo de batalla. No cometáis traición ni os desviéis del buen camino. No debes mutilar los cadáveres. No mates a un niño, ni a una mujer, ni a un anciano. No hagáis daño a los árboles, ni los queméis al fuego, especialmente los que dan fruto. No mates a ningún rebaño del enemigo, excepto para tu comida. Es probable que pases junto a personas que han dedicado su vida a los servicios monásticos; déjalos en paz. [4] [5]
En la historia de la iglesia cristiana primitiva, muchos escritores cristianos consideraban que los cristianos no podían ser soldados ni pelear guerras. Agustín de Hipona contradijo esto y escribió sobre la doctrina de la " guerra justa ", en la que explicaba las circunstancias en las que la guerra podía o no justificarse moralmente.
En 697, Adomnan de Iona reunió a reyes y líderes eclesiásticos de toda Irlanda y Escocia en Birr , donde les entregó la ' Ley de los Inocentes ', que prohibía matar mujeres y niños en la guerra y la destrucción de iglesias. [6]
En la Europa medieval , la Iglesia Católica Romana también comenzó a promulgar enseñanzas sobre la guerra justa , reflejadas hasta cierto punto en movimientos como la Paz y la Tregua de Dios . El impulso de restringir el alcance de la guerra y, especialmente, proteger las vidas y propiedades de los no combatientes continuó con Hugo Grocio y sus intentos de redactar leyes de guerra.
El derecho de la guerra moderno se compone de tres fuentes principales: [1]
El derecho internacional humanitario positivo consiste en tratados (acuerdos internacionales) que afectan directamente las leyes de la guerra al vincular a las naciones que consienten y lograr un consentimiento generalizado.
Lo opuesto a las leyes positivas de la guerra son las leyes de guerra consuetudinarias, [1] muchas de las cuales fueron exploradas en los Juicios de Guerra de Nuremberg . Estas leyes definen tanto los derechos permisivos de los estados como las prohibiciones de su conducta cuando tratan con fuerzas irregulares y no signatarias.
El Tratado de Armisticio y Regularización de la Guerra firmado el 25 y 26 de noviembre de 1820 entre el presidente de la República de Colombia , Simón Bolívar y el Jefe de las Fuerzas Militares del Reino de España , Pablo Morillo , es el precursor del Derecho Internacional Humanitario. . [7] El Tratado de Guadalupe Hidalgo , firmado y ratificado por Estados Unidos y México en 1848, articula reglas para cualquier guerra futura, incluida la protección de los civiles y el tratamiento de los prisioneros de guerra. [8] El Código Lieber , promulgado por la Unión durante la Guerra Civil estadounidense , fue fundamental en el desarrollo de las leyes de la guerra terrestre. [9]
El historiador Geoffrey Best calificó el período comprendido entre 1856 y 1909 como la "época de mayor reputación" del derecho de la guerra. [10] El aspecto definitorio de este período fue el establecimiento, por parte de los estados, de una base legal o legislativa positiva (es decir, escrita) que reemplazaba un régimen basado principalmente en la religión, la caballería y las costumbres. [11] Es durante esta era "moderna" que la conferencia internacional se convirtió en el foro de debate y acuerdo entre estados y el "tratado multilateral" sirvió como mecanismo positivo para la codificación.
La sentencia del Juicio de Guerra de Nuremberg sobre "El derecho relativo a los crímenes de guerra y a los crímenes contra la humanidad" [12] sostuvo, bajo las directrices de los Principios de Nuremberg , que tratados como la Convención de La Haya de 1907 , habiendo sido ampliamente aceptados por "todas las naciones civilizadas" durante aproximadamente medio siglo, formaban entonces parte de las leyes consuetudinarias de la guerra y eran vinculantes para todas las partes, independientemente de que fueran signatarias del tratado específico o no.
Las interpretaciones del derecho internacional humanitario cambian con el tiempo y esto también afecta las leyes de la guerra. Por ejemplo, Carla Del Ponte , fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, señaló en 2001 que, si bien no existe un tratado específico que prohíba el uso de proyectiles de uranio empobrecido , se está desarrollando un debate científico y se expresa preocupación con respecto a la efecto del uso de tales proyectiles y es posible que, en el futuro, haya una opinión consensuada en los círculos jurídicos internacionales de que el uso de tales proyectiles viola los principios generales del derecho aplicable al uso de armas en conflictos armados. [13] Esto se debe a que en el futuro puede existir la opinión consensuada de que los proyectiles de uranio empobrecido violan uno o más de los siguientes tratados: La Declaración Universal de Derechos Humanos , la Carta de las Naciones Unidas , la Convención sobre el Genocidio , la Convención de las Naciones Unidas. Contra la Tortura , los Convenios de Ginebra incluido el Protocolo I , la Convención sobre Armas Convencionales de 1980, la Convención sobre Armas Químicas y la Convención sobre la Protección Física de los Materiales Nucleares . [14]
A menudo se ha comentado que crear leyes para algo tan inherentemente anárquico como la guerra parece una lección de absurdo. Pero basándose en la adhesión de las partes en conflicto a lo que equivalía a un derecho internacional humanitario consuetudinario a lo largo de los siglos, muchos creyeron, especialmente después del siglo XVIII, que codificar las leyes de la guerra sería beneficioso. [15]
Algunos de los principios centrales que subyacen a las leyes de la guerra son: [ cita necesaria ]
Con este fin, las leyes de guerra tienen como objetivo mitigar las dificultades de la guerra mediante:
La idea de que existe un derecho a la guerra se refiere, por un lado, al jus ad bellum, el derecho a hacer la guerra o a entrar en ella, suponiendo un motivo como el de defenderse de una amenaza o peligro, presupone una declaración de guerra. que advierte al adversario: la guerra es un acto leal, y por otro lado, el jus in bello, el derecho de la guerra, la manera de hacer la guerra, que implica comportarse como soldados investidos de una misión para la que no está permitida toda violencia. En cualquier caso, la idea misma de un derecho a la guerra se basa en una idea de guerra que puede definirse como un conflicto armado, limitado en el espacio, limitado en el tiempo y por sus objetivos. La guerra comienza con una declaración (de guerra), termina con un tratado (de paz) o acuerdo de rendición, un acto de compartir, etc. [16]
.jpg/1280px-A_FEW_POINTS_OF_INTERNATIONAL_LAW_GOVERNING_MODERN_WARFARE_(1904).jpg)
La necesidad militar , junto con la distinción , la proporcionalidad , la humanidad (a veces llamado sufrimiento innecesario) y el honor (a veces llamado caballerosidad) son los cinco principios del derecho internacional humanitario más comúnmente citados que rigen el uso legal de la fuerza en un conflicto armado.
La necesidad militar se rige por varias limitaciones: un ataque o acción debe tener como objetivo contribuir a la derrota del enemigo; debe ser un ataque a un objetivo militar legítimo , [17] y el daño causado a civiles o bienes civiles protegidos debe ser proporcional y no excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista. [18]
La distinción es un principio del derecho internacional humanitario que rige el uso legal de la fuerza en un conflicto armado, según el cual los beligerantes deben distinguir entre combatientes y civiles protegidos . [a] [19]
La proporcionalidad es un principio del derecho internacional humanitario que rige el uso legal de la fuerza en un conflicto armado, según el cual los beligerantes deben asegurarse de que el daño causado a los civiles protegidos o a los bienes civiles no sea excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera de un ataque. sobre un objetivo militar legítimo. [18] Sin embargo, como señala Robbie Sabel, profesor de derecho internacional en la Universidad Hebrea, que ha escrito sobre este tema: “Cualquiera con experiencia en conflictos armados sabe que uno quiere golpear a las fuerzas enemigas con más fuerza que ellas a usted… si te atacan con un rifle, no hay ninguna regla que estipule que solo puedes contraatacar con un rifle, pero usar una ametralladora no sería justo, o que si te atacan con un solo tanque no puedes contraatacar con dos. " [20]
La humanidad es un principio basado en la IV Convención de La Haya de 1907: Leyes y costumbres de la guerra terrestre: restricciones contra el uso de armas, proyectiles o materiales calculados para causar sufrimiento o lesiones manifiestamente desproporcionadas con respecto a la ventaja militar obtenida mediante el uso del arma para fines legítimos. propósitos militares. En algunos países, las armas se revisan antes de su uso en combate para determinar si cumplen con las leyes de la guerra y no están diseñadas para causar sufrimiento innecesario cuando se usan de la manera prevista. Este principio también prohíbe el uso de un arma que de otro modo sería lícita de manera que cause sufrimiento innecesario. [21]
El honor es un principio que exige cierta justicia y respeto mutuo entre adversarios. Las partes en un conflicto deben aceptar que su derecho a adoptar medios para dañarse mutuamente no es ilimitado, deben abstenerse de aprovecharse de la adhesión del adversario a la ley reclamando falsamente las protecciones de la ley, y deben reconocer que son miembros de una profesión común que lucha no por hostilidad personal sino en nombre de sus respectivos Estados. [21]
Para cumplir los propósitos señalados anteriormente, las leyes de la guerra imponen límites sustanciales al ejercicio legítimo del poder de un beligerante. En términos generales, las leyes exigen que los beligerantes se abstengan de emplear violencia que no sea razonablemente necesaria para fines militares y que los beligerantes lleven a cabo las hostilidades respetando los principios de humanidad y caballería .
Sin embargo, debido a que las leyes de la guerra se basan en el consenso (ya que la naturaleza del derecho internacional a menudo depende de la autocontrol por parte de los estados individuales), el contenido y la interpretación de dichas leyes son extensos, controvertidos y en constante cambio. [22]
Los siguientes son ejemplos particulares de algunos aspectos sustanciales de las leyes de la guerra, tal como se interpretan hoy en día.
La Sección III de la Convención de La Haya de 1907 exigía que las hostilidades fueran precedidas por una declaración de guerra razonada o por un ultimátum con una declaración de guerra condicional.
Algunos tratados, en particular el Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas (1945), [23] y otros artículos de la Carta, buscan restringir el derecho de los estados miembros a declarar la guerra; al igual que el antiguo Pacto Kellogg-Briand de 1928 para aquellas naciones que lo ratificaron. Véase copia auténtica certificada del texto del tratado en Liga de las Naciones, Serie de Tratados, vol. 94, pág. 57 (núm. 2137).
Las leyes de guerra modernas relativas a la conducta durante la guerra ( jus in bello ), como los Convenios de Ginebra de 1949 , establecen que es ilegal que los beligerantes entren en combate sin cumplir ciertos requisitos. El artículo 4(a)(2) de la Convención de Ginebra relativa al tratamiento debido a los prisioneros de guerra reconoce a los combatientes legales por las siguientes características:
Posiblemente esté permitido hacerse pasar por combatientes enemigos vistiendo el uniforme del enemigo, sin embargo, la cuestión no está resuelta. Pelear con ese uniforme es una perfidia ilegal , al igual que la toma de rehenes . [25]
Los combatientes también deben estar comandados por un oficial responsable. Es decir, un comandante puede ser considerado responsable ante un tribunal de justicia por las acciones indebidas de sus subordinados. Hay una excepción si la guerra es tan repentina que no hay tiempo para organizar una resistencia, por ejemplo a causa de una ocupación extranjera . [ cita necesaria ]
Las leyes de guerra modernas, específicamente dentro del Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra de 1949, prohíben atacar a personas que se lancen en paracaídas desde un avión en peligro, independientemente del territorio sobre el que se encuentren. Una vez que desembarcan en territorio controlado por el enemigo, se les debe dar la oportunidad de rendirse antes de ser atacados, a menos que sea evidente que están participando en un acto hostil o intentando escapar. Esta prohibición no se aplica al lanzamiento de tropas aerotransportadas , fuerzas especiales , comandos , espías , saboteadores , oficiales de enlace y agentes de inteligencia . Por tanto, el personal que desciende en paracaídas es un objetivo legítimo y, por tanto, puede ser atacado, incluso si su avión está en peligro.
Las leyes de guerra modernas, como los Convenios de Ginebra de 1949, también incluyen prohibiciones de atacar a médicos , ambulancias o barcos hospitales que exhiban una Cruz Roja , una Media Luna Roja , Magen David Adom , Cristal Rojo u otro emblema relacionado con la Cruz Roja Internacional y la Cruz Roja. Movimiento Creciente . También está prohibido disparar contra una persona o un vehículo que lleve una bandera blanca , ya que ello indica una intención de rendirse o un deseo de comunicarse. [26]
En cualquier caso, se espera que las personas protegidas por la Cruz Roja, la Media Luna, la Estrella o la bandera blanca mantengan la neutralidad y no puedan participar en actos bélicos. De hecho, participar en actividades bélicas bajo un símbolo protegido es en sí mismo una violación de las leyes de la guerra conocida como perfidia . El incumplimiento de estos requisitos puede resultar en la pérdida del estado de protección y convertir al individuo que viola los requisitos en un objetivo legal. [27]
El derecho de la guerra es vinculante no sólo para los Estados como tales sino también para los individuos y, en particular, para los miembros de sus fuerzas armadas . Las partes están obligadas por las leyes de la guerra en la medida en que dicho cumplimiento no interfiera con el logro de objetivos militares legítimos. Por ejemplo, están obligados a hacer todo lo posible para evitar daños a personas y propiedades que no participan en el combate o el esfuerzo bélico , pero no son culpables de crimen de guerra si una bomba impacta por error o accidentalmente en una zona residencial. [ cita necesaria ]
Del mismo modo, los combatientes que intencionalmente utilizan personas o bienes protegidos como escudos humanos o camuflaje son culpables de violaciones de las leyes de la guerra y son responsables de los daños causados a quienes deberían ser protegidos. [28]
El uso de combatientes contratados en la guerra ha sido una situación especialmente delicada para las leyes de la guerra. Algunos académicos afirman que los contratistas de seguridad privados parecen tan similares a las fuerzas estatales que no está claro si los actos de guerra los llevan a cabo agentes públicos o privados. [29] El derecho internacional aún no ha llegado a un consenso sobre esta cuestión.
Durante un conflicto, el castigo por violar las leyes de la guerra puede consistir en una violación específica, deliberada y limitada de las leyes de la guerra como represalia . [ cita necesaria ]
Una vez finalizado un conflicto, las personas que hayan cometido u ordenado cualquier violación de las leyes de la guerra, especialmente atrocidades, pueden ser consideradas individualmente responsables de crímenes de guerra mediante el proceso legal. Además, las naciones que firmaron los Convenios de Ginebra deben buscar y luego juzgar y castigar a cualquiera que haya cometido u ordenado ciertas "infracciones graves" de las leyes de la guerra. ( Tercer Convenio de Ginebra , artículo 129 y artículo 130.)
Los combatientes que infringen disposiciones específicas de las leyes de la guerra se denominan combatientes ilegales . Los combatientes ilegales que han sido capturados pueden perder el estatus y las protecciones que de otro modo se les otorgarían como prisioneros de guerra , pero sólo después de que un " tribunal competente " haya determinado que no son elegibles para el estatus de prisioneros de guerra (por ejemplo, Tercer Convenio de Ginebra, artículo 5.) En ese momento, un combatiente ilegal puede ser interrogado, juzgado, encarcelado e incluso ejecutado por su violación de las leyes de la guerra de conformidad con el derecho interno de su captor, pero aún tiene derecho a ciertas protecciones adicionales, incluida la de serán "tratados con humanidad y, en caso de juicio, no serán privados del derecho a un juicio justo y regular ". ( Cuarto Convenio de Ginebra, artículo 5.)
Lista de declaraciones, convenciones, tratados y sentencias sobre las leyes de la guerra: [30] [31] [32]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Sin embargo, está prohibido su empleo durante un combate, es decir, abrir fuego disfrazado de enemigo.
Pero no hay unanimidad sobre si se puede usar el uniforme del enemigo y exhibir su bandera con fines de aproximación o retirada.
