Las críticas a Google incluyen la preocupación por la evasión fiscal , el mal uso y la manipulación de los resultados de búsqueda , su uso de la propiedad intelectual de otros , las preocupaciones de que su recopilación de datos pueda violar la privacidad de las personas y la colaboración con el ejército de los EE. UU. en Google Earth para espiar a los usuarios, [1] la censura de los resultados de búsqueda y el contenido , su cooperación con el ejército israelí en el Proyecto Nimbus dirigido a los palestinos [2] y el consumo de energía de sus servidores, así como las preocupaciones sobre cuestiones comerciales tradicionales como el monopolio, la restricción del comercio , las leyes antimonopolio , la infracción de patentes , la indexación y presentación de información falsa y propaganda en los resultados de búsqueda, y ser una "cámara de eco ideológica" .
La empresa matriz de Google , Alphabet Inc. , es una corporación pública multinacional estadounidense que invierte en búsquedas en Internet , computación en la nube y tecnologías publicitarias. Google aloja y desarrolla una serie de servicios y productos basados en Internet, [3] y genera ganancias principalmente de la publicidad a través de su programa Google Ads (anteriormente AdWords). [4] [5]
La misión declarada de Google es "organizar la información del mundo y hacerla universalmente accesible y útil"; [6] esta misión, y los medios utilizados para lograrla, han suscitado inquietudes entre los críticos de la empresa. Gran parte de las críticas se refieren a cuestiones que aún no han sido abordadas por la legislación cibernética .
Shona Ghosh, periodista de Business Insider , señaló que ha crecido un creciente movimiento de resistencia digital contra Google. [7]
Los algoritmos que generan resultados de búsqueda y recomiendan videos en YouTube han sido criticados por estar motivados para impulsar la participación del usuario reforzando creencias preexistentes de los usuarios y al mismo tiempo sugiriendo contenido más extremo y menos confiable. Además de las redes sociales , estos algoritmos han recibido críticas sustanciales como impulsores de la polarización política , el trastorno de adicción a Internet y la promoción de información errónea , desinformación , violencia y otras externalidades. [8] [9] [10] [11] [12] Aviv Ovadya sostiene que estos algoritmos incentivan la creación de contenido divisivo además de promover contenido divisivo existente. [13]
Sally Hubbard sostiene que, como monopolio , sitios como YouTube y Google generan más noticias falsas que si hubiera más competencia en el mercado que pudiera dificultar la promoción de contenido dañino simplemente manipulando un algoritmo. [14]
Desde la década de 2000 en adelante, Google y su empresa matriz , Alphabet Inc., han enfrentado un escrutinio antimonopolio por supuesta conducta anticompetitiva en violación de la ley de competencia en una jurisdicción particular. [15] El escrutinio antimonopolio de Google se ha centrado principalmente en el dominio de la empresa en los mercados de motores de búsqueda y publicidad digital . [16] [17] La empresa también ha sido acusada de aprovechar el control del sistema operativo Android para frenar ilegalmente la competencia. [18]
Google también ha sido objeto de escrutinio antimonopolio por su control de la tienda Google Play y su supuesta "autopreferencia" a expensas de desarrolladores externos. [19] [20] Además, la supuesta discriminación de Google contra los anuncios de sus rivales en YouTube ha sido objeto de litigios antimonopolio. [21] [22] Más recientemente, Google Maps y el paquete Google Automotive Services (GAS) se han convertido en el objetivo del escrutinio antimonopolio. [23]
La Comisión Europea ha interpuesto varios casos de derecho de la competencia contra Google, a saber: [24]
En su testimonio ante un panel antimonopolio del Senado de Estados Unidos en septiembre de 2011, Eric Schmidt , presidente de Google, dijo que "Internet es el campo de juego más equilibrado" donde los usuarios están "a un clic" de los competidores. [29] No obstante, el senador Kohl preguntó a Schmidt si la cuota de mercado de Google constituía un monopolio -un poder dominante especial- para su empresa. Schmidt reconoció que la cuota de mercado de Google era similar a un monopolio, pero señaló la complejidad de la ley. [30] [31]
Durante la audiencia, Mike Lee , republicano de Utah, acusó a Google de manipular sus resultados de búsqueda para favorecer a sus propios servicios. Schmidt respondió: "Senador, puedo asegurarle que no hemos manipulado nada". [29] En su testimonio ante el mismo panel del Senado, Jeffrey Katz y Jeremy Stoppelman , los directores ejecutivos de los competidores de Google, Nextag y Yelp , dijeron que Google inclina los resultados de búsqueda a su propio favor, lo que limita la elección y sofoca la competencia. [29]
En octubre de 2012, se informó que el personal de la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos estaba preparando una recomendación para que el gobierno demandara a Google por motivos antimonopolio. Las áreas de preocupación incluyen acusaciones de manipulación de los resultados de búsqueda para favorecer los servicios de Google, como Google Shopping para comprar bienes y Google Places para publicitar restaurantes y negocios locales; si el mercado de publicidad automatizada de Google, AdWords , discrimina a los anunciantes de los servicios de comercio en línea de la competencia, como los sitios de comparación de compras y los sitios web de revisión de consumidores; si los contratos de Google con los fabricantes de teléfonos inteligentes y los operadores les impiden eliminar o modificar los productos de Google, como su sistema operativo Android o Google Search ; y el uso de Google de sus patentes de teléfonos inteligentes. Un resultado probable de las investigaciones antimonopolio es un acuerdo negociado en el que Google aceptaría no discriminar a favor de sus productos sobre competidores más pequeños. [32] La Comisión Federal de Comercio terminó su investigación durante un período en el que el cofundador de Google, Larry Page , se había reunido con personas de la Casa Blanca y la Comisión Federal de Comercio, lo que llevó a cambios voluntarios por parte de Google; Desde enero de 2009 hasta marzo de 2015, los empleados de Google se han reunido con funcionarios de la Casa Blanca unas 230 veces según The Wall Street Journal . [33]
En junio de 2015, Google llegó a un acuerdo publicitario con Yahoo!, que habría permitido a Yahoo! incluir anuncios de Google en sus páginas web. La alianza entre las dos empresas nunca se concretó por completo debido a las preocupaciones antimonopolio del Departamento de Justicia de los EE. UU . Como resultado, Google se retiró del acuerdo en noviembre de 2018. [34] [35] [36]
En septiembre de 2023, comenzó el juicio antimonopolio contra Google , Estados Unidos contra Google LLC (2020) , en un tribunal federal de Washington, DC [37], en el que el Departamento de Justicia acusa a Google de crear ilegalmente un monopolio al pagar miles de millones de dólares a proveedores de teléfonos inteligentes y operadores móviles para que el motor de búsqueda de Google fuera el servicio predeterminado. El tribunal federal dictaminó en agosto de 2024 que Google abusó de su posición en los motores de búsqueda y violó la Ley Sherman. [38]
En enero de 2023, el Departamento de Justicia presentó una demanda similar acusando a Google de monopolizar la industria de la publicidad digital. La denuncia alegaba que la empresa había incurrido en "conducta anticompetitiva y excluyente" durante los 15 años anteriores. [39] El juicio comenzó el 9 de septiembre de 2024. [40]
El 20 de abril de 2016, la Unión Europea presentó una denuncia antimonopolio formal contra la influencia de Google sobre los proveedores de Android, alegando que la agrupación obligatoria de todo el paquete de software propietario de Google obstaculizaba la capacidad de los proveedores de búsqueda competidores de integrarse en Android y que prohibir a los proveedores producir dispositivos que ejecuten bifurcaciones de Android constituía prácticas anticompetitivas. [41] En junio de 2018, la Comisión Europea determinó una multa de 5 mil millones de dólares para Google con respecto a las quejas de abril de 2016. [42]
En agosto de 2016, el Servicio Federal Antimonopolio de Rusia (FAS) multó a Google con 6,75 millones de dólares estadounidenses por acusaciones similares presentadas por Yandex . [43]
El 16 de abril de 2018, el caso Umar Javeed, Sukarma Thapar, Aaqib Javeed contra Google LLC y otros dio lugar a que la Comisión de Competencia de la India ordenara una investigación más amplia contra las prácticas comerciales ilegales de Google Android. La rama de investigaciones de la CCI debería completar la investigación más amplia del caso en un plazo de 150 días, según la orden, aunque este tipo de casos en el organismo de control suelen prolongarse durante años. La CCI también dijo que también debería examinarse el papel de cualquier ejecutivo de Google en el supuesto abuso de la plataforma Android. [44] El gobierno indio multó a Google con 275 millones de dólares en 2023 por cuestiones relacionadas con Android y por presionar a los desarrolladores para que utilizaran su sistema de pago dentro de la aplicación. [45]
Según el grupo de 15 fiscales generales estatales que están demandando a Google por cuestiones antimonopolio, [46] Google y Facebook firmaron un acuerdo de fijación de precios denominado Jedi Blue para monopolizar el mercado de publicidad en línea e impedir la entrada del método de subasta de encabezado más justo para la venta de anuncios en cualquier plataforma publicitaria importante. El acuerdo consistía en que Facebook utilizara el sistema administrado por Google para pujar y gestionar anuncios en línea a cambio de tarifas preferenciales y prioridad en la ubicación privilegiada de los anuncios. Esto permitió a Google conservar su rentable monopolio sobre los intercambios de anuncios en línea, al tiempo que le ahorraba a Facebook miles de millones de dólares en intentos de construir sistemas competitivos. [47] [48] Más de 200 periódicos han demandado a Google y Facebook para recuperar las pérdidas sufridas por la colusión. [49]
Google admitió que el acuerdo contenía "una disposición que regula la cooperación entre Google y Facebook en caso de ciertas investigaciones gubernamentales". [50] Google tiene un equipo interno llamado gTrade dedicado a maximizar las ganancias publicitarias de Google, al parecer utilizando información privilegiada, fijación de precios y aprovechando las posiciones de monopolio relativas de Google. [51]
En 2006/2007, un grupo de investigadores austriacos observó una tendencia a utilizar incorrectamente el buscador de Google como "interfaz de la realidad". Tanto los usuarios habituales como los periodistas tienden a confiar en las primeras páginas de búsqueda de Google, dando por sentado que todo lo que no aparece en ellas no es importante o simplemente no existe. Los investigadores afirman que "Google se ha convertido en la interfaz principal de toda nuestra realidad. Para ser más precisos: con la interfaz de Google, el usuario tiene la impresión de que los resultados de búsqueda implican una especie de totalidad. De hecho, sólo se ve una pequeña parte de lo que se podría ver si se integraran también otras herramientas de búsqueda". [52]
Eric Schmidt , director ejecutivo de Google, dijo en una entrevista de 2007 con el Financial Times : "El objetivo es permitir a los usuarios de Google hacer preguntas como '¿Qué haré mañana?' y '¿Qué trabajo aceptaré? ' ". [53] Schmidt reafirmó esto durante una entrevista de 2010 con The Wall Street Journal : "De hecho, creo que la mayoría de la gente no quiere que Google responda a sus preguntas; quieren que Google les diga qué deberían hacer a continuación". [54]
Numerosas empresas y particulares, como por ejemplo MyTriggers.com [55] y el magnate del transporte Sir Brian Souter [56], han expresado su preocupación por la imparcialidad del PageRank de Google y de los resultados de búsqueda después de que sus sitios web desaparecieran de los resultados de primera página de Google. En el caso de MyTriggers.com, el sitio de búsqueda de comparación de compras con sede en Ohio acusó a Google de favorecer a sus propios servicios en los resultados de búsqueda (aunque el juez finalmente dictaminó que el sitio no demostró que perjudicara a otras empresas similares).
PageRank , el algoritmo de clasificación de páginas de Google, puede y ha sido manipulado por razones políticas y humorísticas. Para ilustrar la opinión de que el motor de búsqueda de Google podría ser objeto de manipulación, Google Watch implementó una bomba de Google vinculando la frase "ejecutivos desconectados de la realidad" a la propia página de Google sobre su gestión corporativa. El intento fue atribuido erróneamente a empleados descontentos de Google por The New York Times , que luego publicó una corrección. [57] [58]
Daniel Brandt inició el sitio web Google Watch y ha criticado los algoritmos PageRank de Google , diciendo que discriminan a los sitios nuevos y favorecen a los sitios establecidos. [59] Chris Beasley, que inició Google Watch-Watch, no está de acuerdo, diciendo que el Sr. Brandt exagera la cantidad de discriminación que enfrentan los sitios nuevos y que los sitios nuevos naturalmente tendrán una clasificación más baja cuando la clasificación se basa en la "reputación" de un sitio. En el mundo de Google, la reputación de un sitio está determinada en parte por cuántos y cuáles otros sitios lo enlazan (los enlaces de sitios con una "mejor" reputación propia tienen más peso). Dado que los sitios nuevos rara vez tendrán tantos enlaces como los sitios más antiguos y establecidos, no son tan conocidos, no tendrán tanta reputación y recibirán una clasificación de página más baja. [60]
En un testimonio ante un panel antimonopolio del Senado de los EE. UU. en septiembre de 2011, Jeffrey Katz, el director ejecutivo de NexTag , dijo que los intereses comerciales de Google entran en conflicto con su compromiso de ingeniería con una Internet abierta para todos y que: "Google no juega limpio. Google manipula sus resultados, sesgando a favor de Google Shopping y en contra de competidores como nosotros". Jeremy Stoppelman, el jefe de Yelp , dijo que sitios como el suyo tienen que cooperar con Google porque es la puerta de entrada a tantos usuarios y "Google luego le da a su propio producto un trato preferencial". En un testimonio anterior en la misma audiencia, Eric Schmidt , presidente de Google, dijo que Google no "maquilla las cuentas" para favorecer sus propios productos y servicios. [29]
Google se disculpó en 2009 cuando una fotografía de Michelle Obama alterada digitalmente para que pareciera un gorila estuvo entre las primeras imágenes al buscar en Google Imágenes. [61]
En 2013, Emily McManus, editora en jefe de TED.com , buscó "licenciada en inglés que aprendió cálculo por sí misma", lo que provocó que Google preguntara: "¿Quisiste decir: licenciada en inglés que aprendió cálculo por sí misma ?" [62] Su tuit sobre el incidente ganó fuerza en línea. Una respuesta incluía una captura de pantalla de una búsqueda de "¿cuánto cuesta una entrada de la WNBA?" a la que la función de autocorrección sugirió "¿cuánto cuesta una entrada de la NBA?" Google respondió directamente a McManus y explicó que la frase "aprendió cálculo por sí misma" apareció unas 282.000 veces, mientras que la frase "aprendió cálculo por sí misma" apareció unas 4.000 veces. La empresa también hizo notar sus esfuerzos por atraer a más mujeres a los campos STEM . [63]
En 2015, un hombre tuiteó una captura de pantalla que mostraba que Google Photos había etiquetado a dos personas afroamericanas como gorilas. [64] Google se disculpó, diciendo que estaban "horrorizados y genuinamente arrepentidos" y que estaban "trabajando en soluciones a largo plazo". [65] Una investigación de WIRED dos años después mostró que la solución de la empresa ha sido censurar las búsquedas de "gorila", "chimpancé", "chimpancé" y "mono". [66] A partir de 2023, el software de Google Photos todavía no buscará gorilas en fotos locales. [67]
A finales de mayo de 2012, Google anunció que ya no mantendría una estricta separación entre los resultados de búsqueda y la publicidad. Google Shopping (antes conocido como Froogle) sería reemplazado por una interfaz casi idéntica, según el anuncio, pero solo se incluirían los anunciantes pagos en lugar de los listados agregados neutrales que se mostraban anteriormente. Además, las clasificaciones se determinarían principalmente por los anunciantes que hicieran la "oferta" más alta, aunque el anuncio no detalla este proceso. La transición se completó en el otoño de 2012. [68]
Como resultado de este cambio en Google Shopping, Microsoft , que opera el motor de búsqueda competidor Bing , lanzó una campaña de información pública titulada Scroogled [69] , contratando al estratega de campaña política Mark Penn para dirigirla. [70] [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ]
No está claro cómo han reaccionado los consumidores a esta medida. Los críticos sostienen que Google ha abandonado de hecho su lema " No seas malvado " y que las pequeñas empresas no podrán competir con sus homólogas más grandes. También existe la preocupación de que los consumidores que no vieron este anuncio no sepan que ahora están viendo anuncios pagados y que los primeros resultados ya no se determinan únicamente en función de la relevancia, sino que se manipularán en función de qué empresa pagó más. [71] [72]
Los reguladores de la Unión Europea descubrieron en 2017 que los enlaces de Google Shopping también aparecen mucho más arriba en los resultados de búsqueda de Google. [73] En 2024, algunos propietarios de sitios pequeños también han criticado a Google por ocultar sus sitios web muy por detrás de Google Shopping y otros resultados que carecen de la experiencia que se encuentra en el contenido de algunos de los sitios más pequeños. [74]
Los ambiciosos planes de Google de escanear millones de libros y hacerlos legibles a través de su motor de búsqueda han sido criticados por violación de derechos de autor . [75] La Association for Learned and Professional Society Publishers y la Association of American University Press emitieron declaraciones oponiéndose firmemente a Google Print , afirmando que "Google, una empresa enormemente exitosa, reclama un amplio derecho a apropiarse de la propiedad de otros para su propio uso comercial a menos que se le diga, caso por caso y caso por caso, que no lo haga". [76]
En una disputa separada en noviembre de 2009, la Sociedad de Derechos de Autor de Obras Escritas de China (CWWCS), que protege los derechos de autor de los escritores chinos, acusó a Google de escanear 18.000 libros de 570 escritores chinos sin autorización, para su biblioteca de Google Books. [77] Hacia finales de 2009, los representantes de la CWWCS dijeron que las conversaciones con Google sobre cuestiones de derechos de autor estaban progresando bien, que primero "quieren que Google admita su error y se disculpe", luego hablar de compensación, mientras que al mismo tiempo "no quieren que Google abandone a China en su proyecto de biblioteca digital". El 20 de noviembre de 2009, Google acordó proporcionar una lista de libros chinos que había escaneado, pero no admitió haber "infringido" las leyes de derechos de autor. En una declaración del 9 de enero de 2010, el jefe de Google Books en Asia-Pacífico dijo que "las comunicaciones con los escritores chinos no han sido lo suficientemente buenas" y se disculpó con los escritores. [78]
Kazaa y la Iglesia de la Cienciología han utilizado la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) para exigir que Google elimine las referencias a material supuestamente protegido por derechos de autor en sus sitios. [79] [80]
Los motores de búsqueda como Google que enlazan a sitios de "buena fe" quedan sujetos a las disposiciones de puerto seguro de la Ley de limitación de responsabilidad por infracción de derechos de autor en línea , que forma parte de la DMCA. Si eliminan los enlaces a contenido infractor después de recibir una notificación de eliminación , no son responsables. Google elimina los enlaces a contenido infractor cuando se le solicita, siempre que se proporcione evidencia de respaldo. Sin embargo, a veces es difícil juzgar si ciertos sitios están infringiendo o no y Google (y otros motores de búsqueda) a veces se niegan a eliminar páginas web de su índice. Para complicar las cosas, ha habido fallos contradictorios de los tribunales estadounidenses sobre si el simple hecho de vincular a contenido infractor constituye una "infracción contributiva" o no. [81] [82]
El New York Times se ha quejado de que el almacenamiento en caché de su contenido durante un rastreo web, una característica utilizada por los motores de búsqueda, incluido Google Web Search , viola los derechos de autor. [83] Google observa los mecanismos estándar de Internet para solicitar que se deshabilite el almacenamiento en caché a través del archivo robots.txt , que es otro mecanismo que permite a los operadores de un sitio web solicitar que parte o la totalidad de su sitio no se incluya en los resultados del motor de búsqueda, o mediante etiquetas META, que permiten a un editor de contenido especificar si un documento puede rastrearse o archivarse, o si se pueden seguir los enlaces en el documento. El Tribunal de Distrito de Nevada de los EE. UU. dictaminó que los cachés de Google no constituyen una infracción de los derechos de autor según la ley estadounidense en Field v. Google y Parker v. Google . [84] [85]
El 20 de febrero de 2017, Google aceptó un código de prácticas voluntario del Reino Unido que lo obligaba a degradar los enlaces a contenido que infringiera derechos de autor en sus resultados de búsqueda. [86] [87]
Google Map Maker permite que los datos aportados por los usuarios se incluyan en el servicio Google Maps [88] , de forma similar a OpenStreetMap , incluye conceptos como la organización de fiestas de mapeo y la elaboración de mapas para esfuerzos humanitarios [89] . Ha sido criticado por tomar el trabajo realizado de forma gratuita por el público en general y reclamar su propiedad comercial sin devolver ninguna contribución a los bienes comunes [90] ya que su licencia restrictiva lo hace incompatible con la mayoría de los proyectos abiertos al impedir el uso comercial o el uso por parte de servicios competitivos [91] .
Google supuestamente utilizó el código de Sogou Pinyin de la empresa china Sohu para su propio editor de métodos de entrada , Google Pinyin . [92]
El 16 de febrero de 2016, el crítico de Internet Doug Walker (The Nostalgia Critic ) publicó un video sobre sus preocupaciones relacionadas con el sistema actual de reclamo de derechos de autor de YouTube, que aparentemente se inclinaba a favor de los reclamantes en lugar de los creadores a pesar de que muchos de esos videos se informaban como cubiertos por las leyes de uso justo . El video presentaba historias de las experiencias de otros YouTubers con el sistema de derechos de autor, incluido el productor de Channel Awesome, Brad Jones , quien recibió un strike en su canal por subir una reseña de una película que tuvo lugar en un automóvil estacionado y no contenía imágenes de la película en sí. En el video, Walker alentó a otros a difundir el mensaje usando el hashtag #WTFU (¿Dónde está el uso justo?) en las redes sociales. [93] El hashtag se difundió entre varios YouTubers, quienes dieron su apoyo a Walker y Channel Awesome y contaron sus propias historias de problemas con el sistema de derechos de autor de YouTube, incluidos Dan Murrell de Screen Junkies , [94] GradeAUnderA y los productores de Let's Play Mark Fishbach ( Markiplier ) y Seán William McLoughlin ( Jacksepticeye ). [93]
Diez días después, el 26 de febrero de 2016, la directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki, tuiteó un enlace a una publicación del Foro de ayuda de YouTube y agradeció a la comunidad por llamar su atención sobre el problema. La publicación, escrita por un miembro del Equipo de políticas de YouTube llamado Spencer (no se proporcionó el apellido), declaró que trabajarán para fortalecer la comunicación entre los creadores y el Soporte de YouTube y "mejoras para aumentar la transparencia en el estado de las reclamaciones de monetización". [95]
El cambio de privacidad que introdujo Google el 1 de marzo de 2012 le permite a la empresa compartir datos entre una amplia variedad de servicios. [97] Esto incluye servicios integrados en millones de sitios web de terceros que utilizan AdSense y Analytics. La política fue ampliamente criticada por crear un entorno que desalienta la innovación en Internet al hacer que los usuarios de Internet tengan más miedo en línea. [98]
En diciembre de 2009, después de que se plantearan preocupaciones sobre la privacidad, el director ejecutivo de Google, Eric Schmidt , declaró: "Si tienes algo que no quieres que nadie sepa, tal vez no deberías hacerlo en primer lugar. Si realmente necesitas ese tipo de privacidad, la realidad es que los motores de búsqueda, incluido Google, retienen esta información durante algún tiempo y es importante, por ejemplo, que todos estemos sujetos en los Estados Unidos a la Ley Patriota y es posible que toda esa información pueda ponerse a disposición de las autoridades". [99]
Privacy International ha expresado su preocupación por los peligros y las implicaciones para la privacidad de tener un almacén de datos centralizado y ampliamente popular de millones de búsquedas de usuarios de Internet, y por cómo, en virtud de la controvertida legislación estadounidense vigente, Google puede verse obligado a entregar toda esa información al gobierno de Estados Unidos . [100] En su Informe de consulta de 2007, Privacy International clasificó a Google como "hostil a la privacidad", su calificación más baja en su informe, lo que convierte a Google en la única empresa de la lista en recibir esa clasificación. [100] [101] [102]
En la conferencia Techonomy de 2010, Eric Schmidt predijo que la "transparencia real y la ausencia de anonimato" es el camino a seguir para Internet: "En un mundo de amenazas asincrónicas es demasiado peligroso que no haya alguna forma de identificarte. Necesitamos un servicio de nombres [verificados] para las personas. Los gobiernos lo exigirán". También dijo que "si miro lo suficiente tu mensajería y tu ubicación, y uso inteligencia artificial, podemos predecir a dónde vas a ir. Muéstranos 14 fotos tuyas y podremos identificarte. ¿Crees que no tienes 14 fotos tuyas en Internet? ¡Tienes fotos de Facebook!" [103]
En 2013, se presentó una demanda colectiva en el distrito norte de California, acusando a Google de “almacenar y divulgar intencional, sistemática y repetidamente” las consultas de búsqueda y los historiales de los usuarios a sitios web de terceros. [104] En 2023, Google acordó pagar un acuerdo de 23 millones de dólares, lo que equivale a 8 dólares por persona. [105]
En el verano de 2016, Google silenciosamente eliminó su prohibición de información de identificación personal en su servicio de anuncios DoubleClick . La política de privacidad de Google fue cambiada para indicar que "puede" combinar registros de navegación web obtenidos a través de DoubleClick con lo que la compañía aprende del uso de otros servicios de Google. Mientras que los nuevos usuarios fueron automáticamente aceptados, a los usuarios existentes se les preguntó si querían aceptar, y sigue siendo posible rechazarlos yendo a los controles de Actividad en la página Mi cuenta de una cuenta de Google. ProPublica afirma que "el resultado práctico del cambio es que los anuncios de DoubleClick que siguen a las personas en la web ahora pueden personalizarse para ellos en función de su nombre y otra información que Google sabe sobre usted. También significa que Google podría ahora, si lo desea, construir un retrato completo de un usuario por su nombre, en función de todo lo que escribe en el correo electrónico, cada sitio web que visita y las búsquedas que realiza". Google se puso en contacto con ProPublica para corregir el hecho de que "actualmente" no utiliza palabras clave de Gmail para orientar los anuncios web. [106]
Google tiene un contrato de inteligencia artificial y vigilancia por 1.200 millones de dólares con el ejército israelí, conocido como Proyecto Nimbus . Según los empleados de Google, el ejército israelí podría utilizar esta tecnología para ampliar su vigilancia de los palestinos que viven en territorios ocupados. [107] En lo que se ha descrito como una "represalia por criticar públicamente el contrato", [108] Google reubicó a un empleado que se expresaba abiertamente en el extranjero. Otros empleados palestinos han descrito un "sesgo institucionalizado" dentro de la empresa. [109]
El 12 de septiembre de 2024, la Comisión de Protección de Datos de Irlanda abrió una investigación sobre el sistema de inteligencia artificial de Google por posibles violaciones del RGPD relacionadas con la recopilación de datos. La investigación forma parte de los esfuerzos más amplios de Europa para regular la inteligencia artificial en medio de las preocupaciones sobre la privacidad, con el modelo PaLM 2 de Google bajo revisión. [110]
Google compartió el documento de la activista medioambiental Disha Ravi en Google Docs con la policía de Delhi, lo que condujo a su arresto. [111]
Google ha sido criticado en varios casos por censurar sus resultados de búsqueda, muchas veces en cumplimiento de las leyes de varios países, más notablemente mientras operaba en China desde enero de 2006 a marzo de 2010.
A partir del 12 de diciembre de 2012, la función SafeSearch de Google se aplica a las búsquedas de imágenes en los Estados Unidos. Antes del cambio, los usuarios tenían a su disposición tres opciones de SafeSearch: "activado", "moderado" y "desactivado". Tras el cambio, se establecieron dos opciones de "Filtrar resultados explícitos": "activado" y "desactivado". La opción "activado" anterior y la nueva son similares y excluyen las imágenes explícitas de los resultados de búsqueda. La nueva opción "desactivado" sigue permitiendo que aparezcan imágenes explícitas en los resultados de búsqueda, pero los usuarios deben introducir solicitudes de búsqueda más específicas y, tras el cambio, no existe un equivalente directo de la antigua opción "desactivado". El cambio hace que los resultados de búsqueda de imágenes se ajusten a las opciones existentes de Google para la búsqueda web y de vídeo.
Algunos usuarios han afirmado que la falta de una opción sin filtros equivale a una "censura" por parte de Google. Un portavoz de Google no estuvo de acuerdo y dijo que Google "no censura ningún contenido para adultos" y "[quiere] mostrar a los usuarios exactamente lo que están buscando, pero nuestro objetivo no es mostrar resultados sexualmente explícitos a menos que un usuario los esté buscando específicamente". [112]
El término de búsqueda " bisexual " estuvo en la lista negra de Instant Search hasta 2012, cuando fue eliminado a petición de la organización de defensa BiNet USA . [113]
Google ha estado involucrado en la censura de ciertos sitios en países y regiones específicos. Hasta marzo de 2010, Google se adhirió a las políticas de censura de Internet de China , [114] aplicadas por filtros conocidos coloquialmente como "El Gran Cortafuegos de China ". Los resultados de búsqueda de Google.cn se filtraron para eliminar cierta información percibida como perjudicial para la República Popular China (RPC). Google afirmó que cierta censura es necesaria para evitar que el gobierno chino bloquee a Google por completo, como ocurrió en 2002. [115] La empresa afirma que no planeaba dar al gobierno información sobre los usuarios que buscan contenido bloqueado, y que informará a los usuarios de que el contenido ha sido restringido si intentan buscarlo. [116] A partir de 2009, Google fue el único motor de búsqueda importante con sede en China que informa explícitamente al usuario cuando los resultados de búsqueda están bloqueados u ocultos. A partir de diciembre de 2012, Google ya no informa al usuario de la posible censura de ciertas consultas durante la búsqueda. [117]
Algunos usuarios de Internet chinos criticaron a Google por ayudar al gobierno chino a reprimir a sus propios ciudadanos, en particular a aquellos que disienten contra el gobierno y abogan por los derechos humanos. [118] Además, Google había sido denunciado y llamado hipócrita por el Free Media Movement por aceptar las demandas de China mientras que al mismo tiempo luchaba contra las solicitudes del gobierno de los Estados Unidos de información similar. [119] Google China también había sido condenado por Reporteros sin Fronteras , [119] Human Rights Watch [120] y Amnistía Internacional . [121]
En 2009, la Televisión Central de China , la Agencia de Noticias Xinhua y el Diario del Pueblo informaron sobre la "difusión de información obscena" por parte de Google, y el Diario del Pueblo afirmó que "el lema 'no seas malvado' de Google se convierte en una hoja de parra". [122] [123] El gobierno chino impuso sanciones administrativas a Google China y exigió un refuerzo de la censura. [124]
En 2010, según un cable diplomático filtrado de la Embajada de Estados Unidos en Pekín, hubo informes de que el Politburó chino dirigió la intrusión en los sistemas informáticos de Google en una campaña mundial coordinada de sabotaje informático y el intento de acceder a información sobre disidentes chinos , llevada a cabo por "agentes gubernamentales, expertos en seguridad pública y delincuentes de Internet reclutados por el gobierno chino". [125] El informe sugirió que era parte de una campaña en curso en la que los atacantes han "irrumpido en las computadoras del gobierno estadounidense y las de los aliados occidentales, el Dalai Lama y las empresas estadounidenses desde 2002".
En respuesta al ataque , Google anunció que "ya no estaban dispuestos a seguir censurando nuestros resultados en Google.cn, por lo que en las próximas semanas discutiremos con el gobierno chino la base sobre la cual podríamos operar un motor de búsqueda sin filtros dentro de la ley, si es que lo hacemos". [126] [127] El 22 de marzo de 2010, después de que las conversaciones con las autoridades chinas no lograran llegar a un acuerdo, la empresa redirigió su servicio Google China que cumplía con la censura a su servicio Google Hong Kong, que está fuera de la jurisdicción de las leyes de censura chinas. Desde la perspectiva empresarial, muchos reconocen que la medida probablemente afectaría las ganancias de Google: "Google va a pagar un alto precio por su decisión, por lo que merece elogios por negarse a censurar su servicio en China". [128] Sin embargo, al menos a partir del 23 de marzo de 2010, "El Gran Cortafuegos" continúa censurando los resultados de búsqueda del portal de Hong Kong, www.google.com.hk (como lo hace con el portal de EE. UU., www.google.com) para términos controvertidos como " Falun gong " y "el incidente del 4 de junio" ( protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 ). [129] [130] [131]
En 2018, Lhadon Tethong , director del Instituto de Acción del Tíbet , dijo que había una "crisis de represión en toda China y los territorios que controla" y que "es impactante saber que Google está planeando regresar a China y ha estado construyendo una herramienta que ayudará a las autoridades chinas a ejercer censura y vigilancia". Señaló además que "Google debería utilizar su increíble riqueza, talento y recursos para trabajar con nosotros para encontrar soluciones que ayuden a las personas a salir adelante y aliviar su sufrimiento, no ayudar al gobierno chino a mantener a las personas encadenadas". [132]
Google ha estado involucrado en la censura de imágenes satelitales de Google Maps en todo el país, afectando a las aplicaciones de Android e iOS que usan .com, .tr y .tld automáticamente. Los usuarios de computadoras de escritorio pueden evadir fácilmente esta censura simplemente eliminando .tr y .tld de la URL, pero la misma técnica es imposible con las aplicaciones para teléfonos inteligentes.
Google eliminó la aplicación Smart Voting de Play Store antes de las elecciones legislativas rusas de 2021. La aplicación, que había sido creada por los asociados del líder opositor encarcelado Alexei Navalny , ofrecía consejos de votación para todos los distritos electorales de Rusia. Fue eliminada después de una reunión con funcionarios del Consejo de la Federación Rusa el 16 de septiembre de 2021. The Wired informó que varios empleados de Google fueron amenazados con un proceso penal. Las acciones de Google fueron condenadas como censura política por figuras de la oposición rusa. [133]
En marzo de 2022, Google eliminó de su Play Store una aplicación diseñada para ayudar a los rusos a registrar votos de protesta contra Putin. [134]
En febrero de 2003, Google dejó de mostrar los anuncios de Oceana , una organización sin fines de lucro que protestaba contra las prácticas de tratamiento de aguas residuales de una importante operación de cruceros . Google citó su política editorial en ese momento, afirmando que "Google no acepta publicidad si el anuncio o el sitio aboga contra otras personas, grupos u organizaciones". [135] La política fue modificada más tarde. [136]
En abril de 2008, Google se negó a publicar anuncios de un grupo cristiano del Reino Unido opuesto al aborto, explicando que "en este momento, la política de Google no permite la publicidad de sitios web que contengan 'contenido relacionado con el aborto y la religión'". El grupo cristiano del Reino Unido demandó a Google por discriminación y, como resultado, en septiembre de 2008 Google cambió su política y se permitieron los anuncios contra el aborto. [137]
En agosto de 2008, Google cerró la cuenta de AdSense de un sitio que mostraba una visión negativa de la Cienciología , el segundo cierre de un sitio de este tipo en tres meses. [138] No es seguro si las revocaciones de cuentas se basaron realmente en contenido antirreligioso, sin embargo, los casos han planteado preguntas sobre los términos de Google con respecto a AdSense/AdWords. La política de AdSense establece que "los sitios que muestran anuncios de Google no pueden incluir [...] defensa contra ningún individuo, grupo u organización", [139] lo que permite a Google revocar las cuentas de AdSense mencionadas anteriormente.
En mayo de 2011, Google canceló el anuncio de AdWords comprado por un grupo de derechos de las trabajadoras sexuales de Dublín llamado "Turn Off the Blue Light" (TOBL), [140] alegando que representaba una "violación flagrante" de la política publicitaria de la empresa al "vender servicios sexuales para adultos". Sin embargo, TOBL es una campaña sin fines de lucro en favor de los derechos de las trabajadoras sexuales y no publicita ni vende servicios sexuales para adultos. [141] En julio, después de que los miembros de TOBL organizaran una protesta frente a la sede europea de Google en Dublín y escribieran para quejarse, Google cedió, revisó el sitio web del grupo, encontró que su contenido defendía una posición política y restableció el anuncio de AdWords. [142]
En junio de 2012, Google rechazó los anuncios del Partido del Sexo de Australia para AdWords y los resultados de búsqueda patrocinados para las elecciones parciales del 12 de julio para la sede estatal de Melbourne , diciendo que el Partido violó sus reglas que impiden la solicitud de donaciones por parte de un sitio web que no muestra el estado exento de impuestos. Aunque el Partido del Sexo modificó su sitio web para mostrar información de deducción de impuestos, Google continuó prohibiendo los anuncios. Los anuncios fueron restablecidos en vísperas de las elecciones después de que se informara en los medios de comunicación que el Partido del Sexo estaba considerando demandar a Google. El 13 de septiembre de 2012, el Partido presentó quejas formales contra Google ante el Departamento de Justicia de los EE. UU. y el organismo de control de la competencia australiano, acusando a Google de "interferencia ilegal en la realización de una elección estatal en Victoria con intención corrupta" en violación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero . [143]
YouTube es un sitio web para compartir videos adquirido por Google en 2006. Los Términos de servicio de YouTube prohíben la publicación de videos que violen los derechos de autor o muestren pornografía, actos ilegales, violencia gratuita o discurso de odio . [144] Los videos publicados por usuarios que violen dichos términos pueden eliminarse y reemplazarse con un mensaje que indique: "Este video ya no está disponible porque su contenido violó los Términos de servicio de YouTube".
YouTube ha sido criticado por los gobiernos nacionales por no controlar el contenido. Por ejemplo, los videos [145] han sido acusados críticamente de ser "dejados colgados", entre otros videos que presentan violencia injustificada o fuertes malas intenciones contra personas que probablemente no querían que esto se publicara. En 2006, Tailandia bloqueó el acceso a YouTube para usuarios con direcciones IP tailandesas. Las autoridades tailandesas identificaron 20 videos ofensivos y exigieron que YouTube los eliminara antes de desbloquear cualquier contenido de YouTube. [146] En 2007, un juez turco ordenó bloquear el acceso a YouTube debido a contenido que insultaba a Mustafa Kemal Atatürk , lo cual es un delito según la ley turca. [146] El 22 de febrero de 2008, la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA) intentó bloquear el acceso regional a YouTube siguiendo una orden del gobierno. El intento provocó inadvertidamente un apagón mundial de YouTube que tardó 2 horas en corregirse. [147] Cuatro días después, la PTA levantó la prohibición después de que YouTube eliminara comentarios religiosos controvertidos hechos por un miembro del Parlamento holandés [148] sobre el Islam. [149]
YouTube también ha sido criticado por sus usuarios por intentar censurar contenidos. En noviembre de 2007, la cuenta de Wael Abbas , un conocido activista egipcio que publicó vídeos de brutalidad policial, irregularidades en las votaciones y manifestaciones contra el gobierno, fue bloqueada durante tres días. [150] [151] [152]
En febrero de 2008, un vídeo producido por la American Life League que acusaba a un anuncio de televisión de Planned Parenthood de promover el sexo recreativo fue eliminado, y luego restablecido dos días después. [153] En octubre, un vídeo del orador político Pat Condell criticando al gobierno británico por sancionar oficialmente los tribunales de la sharia en Gran Bretaña fue eliminado, y luego restablecido dos días después. [154] YouTube también retiró un vídeo de la columnista Michelle Malkin que mostraba la violencia de los extremistas musulmanes. [155] Siva Vaidhyanathan , profesor de Estudios de Medios en la Universidad de Virginia, comentó que si bien, en su opinión, Michelle Malkin difunde intolerancia en su blog, "eso no significa que este vídeo en particular sea intolerante; no lo es. Pero como es de Malkin, es un objetivo". [156]
En 2019, YouTube pagó 170 millones de dólares a la FTC y al Fiscal General de Nueva York por presuntas violaciones de la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, que prohíbe a las empresas de Internet recopilar datos de niños menores de 13 años. La promulgación del acuerdo por parte de YouTube comenzó en enero de 2020; esto requería que los creadores indicaran si sus videos estaban destinados a niños, con multas de hasta 42.530 dólares por violación de la COPPA. [157] Algunas funciones que dependen de los datos del usuario están deshabilitadas en los videos designados para niños, incluidos los comentarios y las marcas de agua de la marca del canal; el botón "donar"; tarjetas y pantallas finales; chat en vivo y donaciones por chat en vivo; notificaciones; y funciones de "guardar en lista de reproducción" o "ver más tarde". Dichos canales también se volverán " imposibles de buscar en Google ". [157]
En octubre de 2021, YouTube, junto con Snapchat y TikTok, participaron en una audiencia del Senado sobre la protección de los niños en línea. [158] La sesión fue motivada por la audiencia previa de la denunciante de Facebook Frances Haugen . En la audiencia, las empresas de redes sociales intentaron distanciarse de Facebook, a lo que el presidente de protección al consumidor del Senado de Comercio, Richard Blumenthal, respondió diciendo que "Ser diferente de Facebook no es una defensa", "Esa barra está en la cuneta". [159]
En 2013, Google impidió con éxito que el Consejo del Idioma Sueco incluyera la versión sueca de la palabra " ungoogleable " (" ogooglebar [sv] ") en su lista de palabras nuevas. [160] Google se opuso a su definición (que se refería a las búsquedas web en general sin mencionar a Google específicamente) y el consejo se vio obligado a eliminarla para evitar una confrontación legal con Google. [161] También acusaron a Google de "intentar controlar el idioma sueco". [162]
En agosto de 2022, Google cerró la cuenta de una persona que compartió fotografías de los genitales de su hijo con el médico, ya que los sistemas automatizados de Google lo marcaron como abuso infantil. [163]
Varios ex empleados de Google han hablado sobre las condiciones de trabajo, las prácticas y la ética en la empresa. A medida que la empresa se fue preocupando más por las filtraciones a la prensa en 2019, amplió las reuniones de todos los empleados de semanales a mensuales, limitando los temas de preguntas a la estrategia empresarial y de productos. [164] El director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, dijo a los empleados a fines de 2019 que la empresa está "realmente luchando con algunos problemas", incluida la transparencia y la confianza de los empleados. [165]
El 2 de diciembre de 2020, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) presentó una denuncia contra Google por "despidos e intimidación con el fin de sofocar el activismo en el lugar de trabajo". La denuncia se presentó después de una investigación de un año de duración realizada por un empleado despedido. Presentó una petición en 2019, después de que muchos empleados de Google llevaran a cabo protestas internas contra el trabajo de Google con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos. [166]
Un memorando interno de amplia circulación, escrito por el ingeniero senior James Damore, la cámara de eco ideológico de Google , criticó duramente los sesgos políticos de Google y las políticas de los empleados. [167] Google dijo que el memorando estaba "promoviendo estereotipos de género dañinos" y despidió a Damore. [168] David Brooks exigió la renuncia de su director ejecutivo Sundar Pichai por manejar mal el caso. [169] [170]
Poco después, en varias ubicaciones de Google se colocaron anuncios que criticaban a Pichai y a Google por el despido. [171] Algunos han llamado a boicotear a Google y sus servicios, con el hashtag #boycottGoogle en Twitter. [172] Se había planeado una manifestación contra el supuesto partidismo de Google llamada "Marcha contra Google", pero luego se canceló debido a las amenazas y al reciente caos en Charlottesville . [173] [174]
Arne Wilberg, un ex reclutador de YouTube, afirmó que lo despidieron en noviembre de 2017 cuando se quejó de las nuevas prácticas de Google de no contratar hombres blancos y asiáticos para YouTube en favor de mujeres y solicitantes pertenecientes a minorías. Según la demanda, un documento de política interna establecía que durante tres meses de 2017, los reclutadores de YouTube solo debían contratar candidatos diversos. [175]
En junio de 2021, Google eliminó a su responsable global de estrategia e investigación de diversidad tras conocerse un comentario antisemita que había hecho en 2007. [176]
En febrero de 2016, Amit Singhal , vicepresidente de Google Search durante 15 años, abandonó la empresa tras acusaciones de acoso sexual. Google le ha concedido a Singhal una indemnización de 15 millones de dólares. [178] [179]
El 1 de noviembre de 2018, aproximadamente 20.000 empleados de Google participaron en una huelga mundial [180] para protestar por la forma en que la empresa ha manejado el acoso sexual y otras quejas. [181] [182] [183] [184] [185]
En julio de 2019, Google resolvió una demanda por discriminación por edad que llevaba tiempo en curso y que habían presentado 227 empleados y solicitantes de empleo mayores de 40 años. Aunque Google negó que hubiera discriminación por edad, aceptó un acuerdo de 11 millones de dólares para los demandantes, para capacitar a sus empleados para que no tuvieran prejuicios por edad y para que su departamento de contratación se centrara en la diversidad de edad entre sus empleados de ingeniería. [186] [187]
En enero de 2020, la organización San Francisco Pride votó para prohibir a Google y YouTube participar en su desfile anual del Orgullo debido al discurso de odio en sus plataformas y las represalias contra los activistas LGBTQ. [188]
En 2020, la ejecutiva de recursos humanos Eileen Naughton se unió al asesor jurídico principal de larga data David Drummond para renunciar a sus puestos debido a una demanda que los nombraba a ellos y a los fundadores de la empresa en acusaciones de mal manejo de años de denuncias de acoso sexual. [189]
En febrero de 2020, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos (EEOC) abrió una investigación sobre las acusaciones de discriminación por embarazo de la ex empleada de Google Chelsey Glasson . [190] Glasson presentó una demanda civil estatal mientras la EEOC investigaba, con una fecha de juicio fijada para enero de 2022. [191] [192] [193] Llegó a un acuerdo con la empresa en febrero de 2022. [194] Reveló que el equipo legal de Google obtuvo notas de terapia de sus sesiones a través del proveedor de asesoramiento del programa de asistencia al empleado de la empresa , y que el proveedor la eliminó como cliente cuando presentó la demanda, lo que llevó a la senadora Karen Keiser a presentar un proyecto de ley en Washington en enero de 2022 para prohibir a los proveedores del sector privado revelar información privada normalmente cubierta por las leyes de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico . [195] [196] [197] También en enero de 2022, criticó el uso de acuerdos de confidencialidad (NDA) por parte de la empresa en un testimonio ante la Cámara de Representantes de Washington para la legislación de protección de denunciantes, que según ella la intimidaban para hablar sobre la discriminación que supuestamente presenció y experimentó. En respuesta, Google le dijo a Protocol que sus acuerdos de confidencialidad no impiden que los trabajadores actuales y anteriores revelen hechos relacionados con el acoso o la discriminación. [198] Ambas leyes fueron aprobadas en la legislatura en marzo de 2022. [199] [200]
El acuerdo de conciliación oficial que Google firmó con la NLRB en 2019 incluye este aviso que se enviará a los empleados: [201]
"USTED TIENE DERECHO a discutir salarios, horas y condiciones de trabajo con otros empleados, la prensa/medios y otros terceros, y NO haremos nada que interfiera con su ejercicio de esos derechos".
Google ha sido criticado por contratar a IRI Consultants, una empresa que publicita sus logros a la hora de ayudar a las organizaciones a prevenir la organización sindical exitosa. [202] Google Zurich intentó cancelar las reuniones organizadas por los empleados sobre los derechos laborales en junio y octubre de 2019. [203] Algunos empleados y contratistas de Google ya están sindicalizados, incluidos los guardias de seguridad, algunos trabajadores de servicios y analistas y formadores de Google Shopping en Pittsburgh empleados por el contratista HCL. [204] En 2021, documentos judiciales revelaron que entre 2018 y 2020 Google llevó a cabo una campaña antisindical llamada Proyecto Vivian para "convencer [a los empleados] de que los sindicatos apestan". [205]
A partir de diciembre de 2019, la Junta Nacional de Relaciones Laborales está investigando si varios despidos fueron en represalia por actividades relacionadas con la organización laboral. [206] [207] Uno de los empleados despedidos tenía la tarea de informar a sus colegas sobre los cambios en la política de Google y creó un mensaje informándoles que "tienen derecho a participar en actividades concertadas protegidas" cuando visitaron el sitio de IRI Consultants. [208] [209]
En 2020, el Instituto Australiano de Política Estratégica acusó a al menos 82 grandes marcas, incluida Google, de estar vinculadas al trabajo forzado uigur en Xinjiang . [210]
Google redujo sus impuestos en 3.100 millones de dólares en el período de 2007 a 2009 utilizando una técnica que traslada la mayor parte de sus beneficios en el extranjero a través de Irlanda y los Países Bajos a las Bermudas. Posteriormente, la empresa empezó a enviar 8.000 millones de libras de beneficios al año a las Bermudas . [211] La transferencia de ingresos de Google (que implica estrategias conocidas por los abogados como el " doble irlandés " y el " sándwich holandés ") ayudó a reducir su tasa impositiva en el extranjero al 2,4 por ciento, la más baja de las cinco principales empresas tecnológicas estadounidenses por capitalización de mercado, según los documentos reglamentarios de seis países. [212] [213]
Según el economista y miembro de la delegación del PvdA en la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas en el Parlamento Europeo (S&D) Paul Tang , la UE perdió, entre 2013 y 2015, una pérdida estimada de 3.955 millones de euros a causa de Google. [214] En comparación con otros países fuera de la UE, la UE solo grava a Google con una tasa del 0,36 al 0,82% de sus ingresos (aproximadamente el 25-35% de su EBT), mientras que esta tasa es cercana al 8% en países fuera de la UE. Incluso si se hubiera aplicado una tasa del 2 al 5%, como sugiere el Consejo ECOFIN , durante este período (2013-2015), un fraude de esta tasa por parte de Facebook habría significado una pérdida de entre 1.262 y 3.155 millones de euros en la UE. [214]
Google ha sido acusado por varios países de evitar pagar decenas de miles de millones de dólares en impuestos a través de un complicado esquema de acuerdos de licencia entre empresas y transferencias a paraísos fiscales . [215] [216] Por ejemplo, Google ha utilizado distinciones altamente artificiales y elaboradas para evitar pagar miles de millones de libras en impuestos corporativos adeudados por sus operaciones en el Reino Unido. [217]
El 15 de mayo de 2013, Margaret Hodge , presidenta del Comité de Cuentas Públicas del Reino Unido , acusó a Google de ser "calculadora y [...] poco ética" en su uso del plan. [217] El presidente de Google, Eric Schmidt, ha afirmado que este plan de Google es "capitalismo", [218] y que estaba "muy orgulloso" de él. [219]
En noviembre de 2012, el gobierno del Reino Unido anunció planes para investigar a Google, junto con Starbucks y Amazon.com , por posible evasión fiscal . [220] En 2015, el gobierno del Reino Unido introdujo una nueva ley destinada a penalizar la evasión fiscal artificial de Google y otras grandes corporaciones multinacionales . [221]
El 20 de enero de 2016, Google anunció que pagaría 130 millones de libras en impuestos atrasados para resolver la investigación. [222] Sin embargo, solo ocho días después, se anunció que Google podría terminar pagando más, y los funcionarios fiscales del Reino Unido estaban bajo investigación por lo que se ha denominado un "trato ventajoso" para Google. [223]
En 2018, el ex subsecretario de Defensa Robert O. Work criticó a Google y a sus empleados por haber incurrido en un riesgo moral por no continuar con el proyecto de inteligencia artificial del Pentágono , Project Maven , [224] mientras ayudaban a la tecnología de inteligencia artificial de China que "podría usarse contra los Estados Unidos en un conflicto". Describió a Google como hipócrita, dado que ha abierto un centro de inteligencia artificial en China y "todo lo que está sucediendo en el centro de inteligencia artificial en China va al gobierno chino y luego, en última instancia, terminará en manos del ejército chino". Work dijo: "No vi a ningún empleado de Google decir: 'Hmm, tal vez no deberíamos hacer eso'". Los tratos de Google con China están siendo denunciados como antipatrióticos. [225] [226] [227]
El jefe del Estado Mayor Conjunto, general Joseph Dunford, también critica a Google , ya que "es inexplicable" que siga invirtiendo en China, "que utiliza tecnología de censura para restringir las libertades y reprimir a la gente allí y tiene un largo historial de robo de propiedad intelectual y patentes que perjudica a las empresas estadounidenses", mientras que al mismo tiempo no renueva más colaboraciones de investigación y desarrollo con el Pentágono . Dijo: "No estoy seguro de que la gente de Google disfrute de un orden mundial que esté informado por las normas y estándares de Rusia o China". Insta a Google a trabajar directamente con el gobierno de Estados Unidos en lugar de hacer incursiones controvertidas en China. [228] El senador Mark Warner (demócrata por Virginia) criticó a Dragonfly como evidencia del éxito de China en "reclutar empresas estadounidenses para sus esfuerzos de control de la información", mientras que China exporta infraestructura cibernética y de censura a países como Venezuela, Etiopía y Pakistán. [229]
Google ha sido criticado por la gran cantidad de energía que utiliza para mantener sus servidores, [230] pero fue elogiado por Greenpeace por el uso de fuentes de energía renovables para hacerlos funcionar. [231] Google se ha comprometido a gastar millones de dólares para investigar energía barata, limpia y renovable , y ha instalado paneles solares en los techos de sus instalaciones de Mountain View . [232] [233] En 2010, Google también invirtió 39 millones de dólares en energía eólica. [234] En 2023, Google junto con Microsoft consumieron cada uno 24 TWh de electricidad, más que países como Islandia, Ghana, República Dominicana o Túnez. [235]
Sin embargo, en lo que respecta al consumo de agua, en su informe anual sobre sostenibilidad mencionó que en 2023 utilizó aproximadamente 22 millones de m3 de agua, lo que supone aproximadamente un 20% más que el año anterior. La mayor parte de esta cantidad se utilizó para enfriar sus centros de datos. Se ha comprometido a reponer el 120% del agua dulce consumida para enfriar sus centros de datos para 2030, pero en 2022 solo se repuso el 6%. El problema del consumo de agua en los centros de datos no es exclusivo de Google. [236]
A finales de 2013, activistas en el área de la Bahía de San Francisco comenzaron a protestar contra el uso de autobuses lanzadera por parte de Google y otras empresas tecnológicas, considerándolos símbolos de gentrificación y desplazamiento en una ciudad donde el rápido crecimiento del sector tecnológico ha hecho subir los precios de la vivienda. [237] [238]
El 15 de agosto de 2007, Google suspendió su programa de descarga para poseer/descarga para alquilar (DTO/DTR). [239] Algunos vídeos adquiridos previamente para su propiedad bajo ese programa ya no se podían ver cuando se revocaron las licencias de gestión de derechos digitales (DRM) integradas. Google reembolsó el importe total gastado en vídeos mediante "certificados de regalo" (o "bonificaciones") a la "cuenta de Google Checkout" de sus clientes. [240] [241] Después de un escándalo público, Google emitió reembolsos completos a las tarjetas de crédito de los usuarios de Google Video sin revocar los certificados de regalo.
Para algunos resultados de búsqueda, Google ofrece un cuadro de búsqueda secundario que se puede utilizar para buscar dentro de un sitio web identificado en la primera búsqueda. Esto desató una controversia entre algunos editores y minoristas en línea. Al realizar una segunda búsqueda dentro de un sitio web específico, a menudo aparecían anuncios de empresas competidoras y rivales junto con los resultados del sitio web que se estaba buscando. Esto tiene el potencial de alejar a los usuarios del sitio web que estaban buscando originalmente. [242] "Si bien el servicio podría ayudar a aumentar el tráfico, algunos usuarios podrían verse desviados ya que Google utiliza la prominencia de las marcas para vender anuncios, generalmente a empresas competidoras". [243] Para combatir esta controversia, Google ha ofrecido desactivar esta función para las empresas que soliciten que se elimine. [243]
Según el ingeniero de software Ben Lee y el gerente de productos Jack Menzel, la idea de la búsqueda dentro de la búsqueda surgió de la forma en que los usuarios buscaban. Parecía que los usuarios a menudo no encontraban exactamente lo que necesitaban cuando intentaban explorar dentro del sitio de una empresa. El "teletransporte" en la web, donde los usuarios solo necesitan escribir parte del nombre de un sitio web en Google (sin necesidad de recordar la URL completa) para encontrar el sitio correcto, es lo que ayuda a los usuarios de Google a completar su búsqueda. Google llevó este concepto un paso más allá y, en lugar de simplemente "teletransportarse", los usuarios podían escribir palabras clave para buscar dentro del sitio web de su elección. [244]
Se critica a Google por nombrar su lenguaje de programación " Go " cuando ya existe un lenguaje de programación llamado " Go! ". [245] [246] [247]
El Street View de Google ha sido criticado por proporcionar información que podría ser potencialmente útil para los terroristas. En el Reino Unido, durante marzo de 2010, el diputado liberal demócrata Paul Keetch y oficiales militares anónimos criticaron a Google por incluir imágenes de la entrada a la base del Servicio Aéreo Especial (SAS) del ejército británico, afirmando que los terroristas podrían usar la información para planificar ataques. Google respondió que "solo toma imágenes de vías públicas y esto no es diferente de lo que cualquiera podría ver viajando por la carretera, por lo tanto, no hay un riesgo de seguridad apreciable". Fuentes militares afirmaron que "es altamente irresponsable que las bases militares, especialmente las fuerzas especiales, sean fotografiadas en Internet. [...] La pregunta es, ¿por qué arriesgarse a una violación de seguridad muy grave por el bien de tener una imagen en un sitio web?" [248] [249] Posteriormente, Google se vio obligado a eliminar imágenes de la base SAS y otras instalaciones militares, de seguridad y de inteligencia, admitiendo que sus conductores capacitados no habían tomado fotografías en áreas prohibidas por la Ley de Secretos Oficiales . [250]
En 2008, Google cumplió con las solicitudes del Pentágono para eliminar las imágenes de Street View de las entradas a las bases militares. [251] [252]
A pesar de ser una de las empresas más grandes e influyentes del mundo, a diferencia de muchas otras empresas tecnológicas, Google no revela su gasto político. En agosto de 2010, el Defensor del Pueblo de la Ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, lanzó una campaña nacional instando a la corporación a revelar todo su gasto político. [253] En la década de 2010, Google gastó alrededor de 150 millones de dólares en actividades de lobby, en gran parte relacionadas con la protección de la privacidad y la regulación de los monopolios. [254] [255]
Google patrocina varios grupos de presión sin fines de lucro, como la Coalición para una Economía Digital (Coadec) en el Reino Unido. [256] Google ha patrocinado reuniones del conservador Competitive Enterprise Institute, que ha contado con oradores, incluido el republicano libertario y miembro del Tea Party , y senador por Kentucky, Rand Paul . [257]
Peter Thiel afirmó que Google tenía demasiada influencia en la administración Obama , afirmando que la empresa "tenía más poder bajo Obama que Exxon bajo Bush 43 ". [258] Hay muchos ejemplos de puertas giratorias entre Google y el gobierno de los EE. UU. Esto incluye: 53 movimientos de puertas giratorias entre Google y la Casa Blanca; 22 ex funcionarios de la Casa Blanca que dejaron la administración para trabajar para Google y 31 ejecutivos de Google que se unieron a la Casa Blanca; [259] 45 miembros del personal de la campaña Obama for America que se fueron a Google o empresas controladas por Google; 38 movimientos de puertas giratorias entre Google y puestos gubernamentales relacionados con la seguridad nacional, la inteligencia o el Departamento de Defensa; [260] 23 movimientos de puertas giratorias entre Google y el Departamento de Estado; y 18 funcionarios del Pentágono que se mudaron a Google.
A partir de 2018, los estudios encontraron que los empleados de Alphabet donaron en gran medida para apoyar la elección de candidatos del Partido Demócrata . [261]
En 2023, Alphabet presionó sobre cuestiones antimonopolio y tres proyectos de ley antimonopolio en particular, gastando $7,43 millones en el primer trimestre de 2023, presionando al gobierno federal y más dinero en el segundo trimestre de 2023 que en cualquier otro trimestre desde 2018. [37]
En 2013, Google se unió al Consejo Estadounidense de Intercambio Legislativo (ALEC). [262] [263] En septiembre de 2014, el presidente de Google, Eric Schmidt, anunció que la compañía abandonaría ALEC por mentir sobre el cambio climático y "dañar a nuestros niños". [264]
En 2018, Google inició una división de petróleo, gas y energía, contratando a Darryl Willis, un ejecutivo de BP de 25 años que, según The Wall Street Journal, tenía la intención de "cortejar a la industria del petróleo y el gas". [265] Google Cloud firmó un acuerdo con la petrolera francesa Total SA , "para desarrollar conjuntamente soluciones de inteligencia artificial para el análisis de datos del subsuelo en la exploración y producción de petróleo y gas". [266] El Houston Chronicle describió una asociación con el banco de inversión petrolera de Houston Tudor, Pickering, Holt & Co. como una forma de darle a Google "una presencia más visible en Houston mientras una de sus industrias más antiguas trabaja para reducir costos a raíz de la crisis del petróleo y seguir siendo competitiva a medida que los vehículos eléctricos y las fuentes de energía renovables ganan participación de mercado". [267] Se hicieron otros acuerdos con las empresas de servicios petrolíferos Baker Hughes y Schlumberger , [267] y Anadarko Petroleum , para utilizar "inteligencia artificial para analizar grandes volúmenes de datos sísmicos y operativos para encontrar petróleo, maximizar la producción y aumentar la eficiencia", [268] y se iniciaron negociaciones con el gigante petrolero Saudi Aramco . [269]
En 2019, Google fue criticado por patrocinar una conferencia que incluía una sesión que promovía la negación del cambio climático . El orador de LibertyCon, Caleb Rossiter, pertenece a la CO 2 Coalition , una organización sin fines de lucro que aboga por una mayor presencia de dióxido de carbono en la atmósfera. [270] En noviembre de 2019, más de 1000 empleados de Google exigieron que la empresa se comprometiera a alcanzar cero emisiones para 2030 y cancelara los contratos con las empresas de combustibles fósiles. [271]
En febrero de 2022, el NewClimate Institute, un grupo de expertos en política ambiental alemán, publicó una encuesta que evaluaba la transparencia y el progreso de las estrategias climáticas y los compromisos de neutralidad de carbono anunciados por 25 grandes empresas en los Estados Unidos y concluyó que el compromiso de neutralidad de carbono y la estrategia climática de Alphabet no estaban fundamentados y eran engañosos. [272] [273]
En abril de 2022, Alphabet, Meta Platforms , Shopify , McKinsey & Company y Stripe, Inc. anunciaron un compromiso de comercialización anticipado de 925 millones de dólares de eliminación de dióxido de carbono (CDR) de las empresas que están desarrollando tecnología CDR durante los próximos 9 años. [274] [275] En enero de 2023, la Asociación Estadounidense de Energía Limpia publicó un informe anual de la industria que encontró que 326 corporaciones habían contratado 77,4 gigavatios de energía eólica o solar para fines de 2022 y que los tres compradores corporativos de los mayores volúmenes de energía eólica y solar eran Alphabet, Amazon y Meta Platforms . [276]
En abril de 2020, Extinction Rebellion lanzó "agreenergoogle.com", un sitio web falso que contiene un anuncio falso del director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, en el que afirma que "dejarían de financiar a organizaciones que nieguen o trabajen para bloquear la acción sobre el cambio climático, con efecto inmediato". [277] [278]
La mayoría de los vídeos de YouTube permiten a los usuarios dejar comentarios, y estos han llamado la atención por los aspectos negativos tanto de su forma como de su contenido. En 2006, la revista Time elogió la Web 2.0 por permitir "la comunidad y la colaboración en una escala nunca vista antes", y añadió que YouTube "aprovecha la estupidez de las multitudes así como su sabiduría. Algunos de los comentarios en YouTube te hacen llorar por el futuro de la humanidad sólo por la ortografía, sin mencionar la obscenidad y el odio manifiesto". [279] En 2009, The Guardian describió los comentarios de los usuarios en YouTube como:
Los comentarios de YouTube son juveniles, agresivos, mal escritos, sexistas, homofóbicos, y oscilan entre la ira por el contenido de un video y una descripción detallada sin sentido seguida de un LOL. Son un semillero de debate infantil e ignorancia descarada, con algún que otro estallido de ingenio. [280]
En septiembre de 2008, The Daily Telegraph comentó que YouTube era "famoso" por "algunos de los intercambios de comentarios más conflictivos y mal formados en Internet", e informó sobre YouTube Comment Snob, "un nuevo software que bloquea publicaciones groseras e iletradas". [281] El Huffington Post señaló en abril de 2012 que encontrar comentarios en YouTube que parezcan "ofensivos, estúpidos y groseros" para la "gran mayoría" de la gente no es difícil. [282]
El 6 de noviembre de 2013, Google implementó un nuevo sistema de comentarios que requiere que todos los usuarios de YouTube usen una cuenta de Google+ para comentar videos, haciendo que el sistema de comentarios esté orientado a Google+. [283] La corporación declaró que el cambio es necesario para personalizar las secciones de comentarios para los espectadores, lo que provocó una respuesta pública abrumadoramente negativa: el cofundador de YouTube, Jawed Karim, también expresó su desdén escribiendo en su canal: "¿Por qué diablos necesito una cuenta de Google+ para comentar un video?". [284] El anuncio oficial de YouTube recibió más de 62.000 votos de "pulgar hacia abajo" y solo un poco más de 4.000 votos de "pulgar hacia arriba", mientras que una petición en línea que exigía la eliminación de Google+ obtuvo más de 230.000 firmas en poco más de dos meses. [285] [286] Escribiendo en el blog de Newsday Silicon Island, Chase Melvin señaló: "Google+ no es ni de lejos una red social tan popular como Facebook, pero esencialmente se está imponiendo a millones de usuarios de YouTube que no quieren perder su capacidad de comentar videos". [287] En el mismo artículo, Melvin agrega:
Tal vez las quejas de los usuarios estén justificadas, pero la idea de renovar el viejo sistema no es tan mala. Pensemos en las difamaciones crudas, misóginas y de tintes racistas que han ocurrido en YouTube durante los últimos ocho años sin ninguna moderación perceptible. ¿No vale la pena intentar frenar a los difamadores no identificados? El sistema está lejos de ser perfecto, pero Google debería ser elogiado por tratar de aliviar parte del daño causado por los YouTubers furiosos que se esconden detrás de la animosidad y el anonimato. [287]
El 27 de julio de 2015, Google anunció que Google+ ya no sería necesario para utilizar varios servicios, incluido YouTube. [288] [289]
Google ha apoyado la neutralidad de la red en los EE. UU., mientras que se opone a ella en la India apoyando la tarifa cero . [290]
El 1 de abril de 2016, la broma del Día de los Inocentes Mic Drop en Gmail causó daños a los usuarios que accidentalmente hicieron clic en el botón que Google instaló en esa ocasión. [291]
El New York Times informó que Google ha presionado al think tank New America , al que apoya, para que elimine una declaración en apoyo de la multa antimonopolio de la UE contra Google . Después de que Eric Schmidt expresara su descontento con la declaración, todo el grupo de investigación involucrado fue marginado del think tank New America, que recibe financiación de Google. [292] [293] En consecuencia, el grupo de investigación Open Markets decidió abrir su propio think tank, que no recibirá financiación de Google. [293]
El intento de Google de patentar la aplicación de compresión de vídeo de la codificación ANS , que ahora se utiliza ampliamente en productos de, por ejemplo, Apple, Facebook y Google, ha despertado una gran atención en los medios polacos. Su autor ayudó a Google en esta adaptación durante tres años a través de un foro público, pero no fue incluido en la solicitud de patente. Su empleador, la Universidad Jagellónica , lo apoyó en la lucha contra esta patente . [294] [295] [296] [297] [298]
La enorme participación de Google en los servicios de información espacial, incluidos Google Maps y la API de Google Places, ha sido criticada por activistas y académicos en términos del poder cartográfico que le otorga a Google para mapear y representar las ciudades del mundo. [299] Además, dada la creciente participación de Google y Alphabet Inc. en la planificación urbana, en particular a través de subsidiarias como Sidewalk Labs , [300] esto ha resultado en críticas de que Google está ejerciendo un poder cada vez mayor sobre áreas urbanas que puede no ser beneficioso para la democracia en el largo plazo. [301] [302] Esta crítica también está relacionada con preocupaciones más amplias en torno a la democracia y las ciudades inteligentes que se han dirigido a varias otras grandes corporaciones. [303] [304]
El 10 de diciembre de 2018, un tribunal de Nueva Zelanda ordenó que el nombre de un hombre acusado de asesinar a la viajera británica Grace Millane no se hiciera público (una orden de secreto ). A la mañana siguiente, Google nombró al hombre en un correo electrónico que envió a las personas que se habían suscrito a "lo que es tendencia en Nueva Zelanda". [305] Los abogados advirtieron que esto podría comprometer el juicio, y el Ministro de Justicia, Andrew Little, dijo que Google estaba en desacato al tribunal. [306] [307] Google dijo que no había estado al tanto de la orden judicial y que el correo electrónico había sido creado por algoritmos.
En 2016, Google presentó una solicitud de patente para libros interactivos emergentes con electrónica. [308] Jie Qi notó que la patente se parecía a un trabajo que había compartido cuando visitó Google ATAP en 2014 como estudiante de doctorado en el MIT Media Lab ; dos de los empleados de Google que figuraban en la solicitud como inventores también la habían entrevistado durante la misma visita. Después de que Qi presentó la técnica anterior a la USPTO , la solicitud fue abandonada. [309] [310]
Project Nightingale es un proyecto de intercambio de datos de atención médica financiado por Google y Ascension , un sistema de atención médica católico, el segundo más grande de los Estados Unidos. Ascension posee información completa sobre atención médica de millones de pacientes anteriores y actuales que forman parte de su sistema. Google y Ascension han estado procesando estos datos, en secreto, desde algún momento de 2018, sin el conocimiento y el consentimiento de los pacientes y los médicos. El trabajo que están haciendo parece cumplir con la ley federal de atención médica que incluye "protecciones sólidas para los datos de los pacientes". [311] [312] [313] Sin embargo, se han expresado preocupaciones sobre si la transferencia realmente cumple con la HIPAA . [314] El proyecto es el intento de Google de ganar un punto de apoyo a gran escala en la industria de la atención médica. [311]
En 2020, YouTube , propiedad de Google , cambió su política para poder incluir anuncios en todos los vídeos, independientemente de si el creador de contenido los quería o no. Aquellos que no formaban parte del Programa de Socios de Google no recibirían ingresos por esto. Para unirse al programa, los creadores deben tener más de 1000 suscriptores y 4000 horas de contenido visto en los últimos 12 meses. [315] [316]
En noviembre de 2023, los usuarios de YouTube que utilizan varios bloqueadores de anuncios junto con el navegador web Firefox comenzaron a informar un retraso de aproximadamente 5 segundos antes de que un video comenzara a reproducirse realmente, lo que fue confirmado además por el análisis del ofuscript de origen para YouTube y luego por el propio Google. [317] Según se informa, cambiar la cadena del agente de usuario a Chromium / Google Chrome resolvió el problema. [318] Esto fue en un momento en el que Google también había anunciado que a partir de junio de 2024, Chrome ya no ejecutaría extensiones de navegador que usen el estándar Manifest Version 2 a favor de una nueva versión que limitaría severamente las capacidades de los bloqueadores de anuncios que no sean, por ejemplo, listas de bloqueo de DNS que usan sus soluciones estándar hasta ahora. [319]
En noviembre de 2021, YouTube lanzó una actualización en el sitio web que impedía a los usuarios ver cuántos “no me gusta” tenía un video, y solo el creador del video podía verlo. La decisión se tomó para contrarrestar el “bombardeo de no me gusta”, en el que los usuarios realizan un esfuerzo coordinado para dar “no me gusta” a un video en masa. Esto generó una gran controversia, ya que muchos consideraron que la medida era antidemocrática. [320] [321]
En marzo de 2022, el Departamento de Justicia y 14 fiscales generales estatales acusaron a Google de hacer un uso indebido del privilegio abogado-cliente para ocultar correos electrónicos de las citaciones judiciales mediante una política para empleados llamada "Comuníquese con cuidado", que ordena a los empleados que envíen una copia (CC) de los abogados de Google en los correos electrónicos y los marquen como exentos de divulgación. Se ordena a los empleados que agreguen una solicitud general de asesoramiento del abogado incluso cuando no se necesita ni se busca asesoramiento legal. A menudo, los abogados de Google no responden a dichas solicitudes, lo que, según el Departamento de Justicia, demuestra que comprenden y participan en la evasión. [322]
En mayo de 2023, Google anunció que la eliminación de cuentas de usuarios inactivas se produciría a partir de diciembre de 2023, citando razones de seguridad, y señaló que las cuentas antiguas y sin uso tienen más probabilidades de verse comprometidas. Google afirmó que "las cuentas olvidadas o desatendidas a menudo dependen de contraseñas antiguas o reutilizadas que pueden haber sido comprometidas, no han tenido configurada la autenticación de dos factores y reciben menos controles de seguridad por parte del usuario", al tiempo que dijo que Google "no tiene planes de eliminar videos de YouTube ". [323] [324] [325]
La decisión de eliminar las cuentas inactivas ha suscitado algunas críticas y reacciones negativas. Se ridiculizó la justificación de seguridad que se citó detrás de dicha decisión y se la comparó con un escenario hipotético en el que se debería incendiar un banco si no es seguro contra los ladrones. [326] Además, el colectivo de hacktivistas Anonymous ha protestado contra la decisión de eliminar las cuentas inactivas en múltiples ocasiones, calificándolas de "duras" y diciendo que la decisión "destruirá la historia". [327] [328] [329]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Los opositores al acuerdo temen que el ejército israelí pueda utilizar la tecnología para ampliar la vigilancia de los palestinos que viven en territorios ocupados y violar los derechos humanos.
Google "hace alarde de no hacer el mal, y luego está perpetrando el mal bajo nuestras narices", dijo
Abraham J. Briloff
, profesor emérito de contabilidad en
el Baruch College
de Nueva York, que ha examinado las declaraciones fiscales de Google. "¿Quién pagó por el concepto subyacente sobre el que construyeron estos miles de millones de dólares de ingresos?", dijo Briloff. "Lo pagó la ciudadanía de los Estados Unidos".
Básicamente, Google concede licencias de derechos extranjeros sobre su propiedad intelectual a una filial irlandesa conocida como Google Ireland Holdings, y esta empresa posee una filial independiente conocida como Google Ireland Limited. Es Google Ireland Limited (la segunda filial) la que realmente vende publicidad en todo el mundo. El año pasado, representó el 88 por ciento de los 12.500 millones de dólares de ventas de Google fuera de Estados Unidos.
{{cite web}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last1=tiene nombre genérico ( ayuda )