En política , una puerta giratoria puede referirse a dos fenómenos distintos.
En primer lugar, denota una situación en la que el personal se mueve entre roles como legisladores o reguladores en el sector público y como empleados o cabilderos de industrias (afectadas por la legislación y las regulaciones estatales) en el sector privado. Es análogo al movimiento de personas en una puerta giratoria física , de ahí su nombre. Los críticos afirman que una relación de este tipo entre el gobierno y el sector privado puede conducir a conflictos de intereses y captura regulatoria , basados en la concesión de privilegios recíprocos entre ellos.
El término también se ha utilizado para referirse al constante cambio y destitución de líderes políticos de sus cargos, como en Australia (que cambió de primer ministro seis veces entre 2007 y 2018), [1] la Yugoslavia de entreguerras y Japón .
El fenómeno de las puertas giratorias se ha convertido en un tema de interés público en la década de 2010, con los escritos de Andrew Baker, Simon Johnson y James Kwak . En la literatura, se ha descrito como un medio para influir en la industria financiera . Esta teoría ganó un nuevo nivel de importancia en los Estados Unidos, después de la crisis de 2008 , cuando importantes figuras del gobierno insinuaron que las contrataciones anteriores y futuras en la esfera financiera manipulan la toma de decisiones de miembros eminentes del gobierno cuando se trata de asuntos financieros. [2]
Los gobiernos contratan a profesionales de la industria por su experiencia en el sector privado, su influencia dentro de las corporaciones que el gobierno intenta regular o con las que intenta hacer negocios y para obtener apoyo político (donaciones y avales) de empresas privadas.
La industria, a su vez, contrata a personas que ocupan puestos gubernamentales para obtener acceso personal a funcionarios gubernamentales, buscar legislación/regulación favorable y contratos gubernamentales a cambio de ofertas de empleo bien remunerados y obtener información privilegiada sobre lo que está sucediendo en el gobierno.
De hecho, el regulador, mientras está en el cargo, toma medidas y toma decisiones que le permiten obtener beneficios más adelante al incorporarse a una empresa que ha regulado. Estas acciones se denominan capital burocrático . Se trata, en esencia, de un conocimiento interno del sistema, incluidas las lagunas que puedan existir. El "capital burocrático" también consiste en una buena relación con la burocracia de nivel inferior. Por tanto, el "capital burocrático" permite al burócrata obtener beneficios más adelante, tras salir del sector público y unirse a una empresa del sector que había regulado anteriormente. De este modo, el burócrata puede abusar de su posición anterior para aumentar sus ingresos de forma legal. [3]
El concepto de puertas giratorias afecta especialmente a la industria del lobby , ya que el principal activo de un lobista son los contactos con funcionarios gubernamentales y la influencia sobre ellos. Este clima industrial es atractivo para los ex funcionarios gubernamentales. También puede significar importantes recompensas monetarias para las empresas de lobby y proyectos y contratos gubernamentales de cientos de millones de dólares para aquellos a quienes representan. [4] [5] [6]
Un ejemplo es la puerta giratoria entre la política estadounidense y la industria militar. En 2023, el 80 por ciento de los jubilados de cuatro estrellas de Estados Unidos están empleados en la industria de defensa. [7]
Los artículos científicos han demostrado las consecuencias de la práctica de las puertas giratorias y los efectos secundarios de estos movimientos son numerosos y pueden ser beneficiosos tanto para las empresas como para los organismos reguladores.
Autores como David Miller y William Dinan han afirmado que existen riesgos al entrar y salir de las puertas giratorias. [8] Las consecuencias de este movimiento pueden ser conflictos de intereses o la pérdida de confianza en las instituciones reguladoras. Otro posible efecto secundario de la práctica de las puertas giratorias es que los reguladores podrían revelar información confidencial en poder de las instituciones financieras, [9] lo que daría a las empresas la posibilidad de obtener acceso a información y personas involucradas en el proceso de toma de decisiones de las autoridades reguladoras. [10] Las puertas giratorias también pueden conducir a una ventaja competitiva desleal, así como a una distribución injusta del poder de influencia. [11] La distorsión económica puede explicarse por el hecho de que las llamadas empresas demasiado grandes para quebrar generan su poder en el mercado a través del mecanismo de la puerta giratoria y no a través de decisiones importantes. Esto se debe al hecho de que las grandes empresas tienen más dinero que las más pequeñas y, por lo tanto, pueden permitirse contratar más empresas giratorias. [11]
Otro aspecto de la práctica de las puertas giratorias es que los reguladores pueden verse incentivados a presionar por una regulación más laxa para ganar acceso más adelante en el sector privado . A la inversa, los reguladores también pueden verse influenciados a exigir posturas más firmes en áreas de políticas que beneficiarán al regulador si aspira a una futura carrera en el sector privado . [12]
Además, las puertas giratorias facilitan que los organismos reguladores encuentren trabajadores adecuados y calificados. [12]
En la práctica, los bancos pueden obtener ventajas ilícitas manipulando legal e ilegalmente las distintas etapas de la formulación de políticas. Pueden influir en la formulación, adopción e implementación de leyes, políticas públicas o regulaciones de diferentes maneras:
La regulación relativa a este fenómeno y a las cuestiones relacionadas con el cabildeo y la financiación de los partidos políticos varía considerablemente en todo el mundo. A continuación se ofrecen detalles de algunas jurisdicciones de muestra:
En Australia , este tema es objeto de un importante debate público, ya que muchos dirigentes estatales se han convertido en consultores privados de empresas, aunque no existe ninguna legislación que lo prohíba.
En 2015, Port Darwin, en el Territorio del Norte de Australia , fue arrendado por 99 años a Shandong Landbridge, una empresa china estrechamente alineada con la política comercial del gobierno chino. El acuerdo fue aprobado por el Ministro de Comercio e Inversión, Andrew Robb , miembro del gobernante Partido Liberal . En 2016, Robb dejó la política y aceptó un puesto de "consultor" en Shandong Landbridge, con un salario de 880.000 dólares al año. En 2019, Robb dejó el puesto, poco antes de que entrara en vigor una nueva ley de "interferencia extranjera" en Australia. [13]
Se aplican diferentes reglas dependiendo de la institución/agencia/organismo involucrado.
El principio general es el siguiente: el Estatuto del personal [14] y el artículo 339 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea se aplican a todos los funcionarios de la UE. No obstante, cada institución, organismo u organismo debe adoptar sus propias normas internas e informar anualmente sobre la aplicación del artículo 16 del Estatuto del personal, que aborda el problema de las puertas giratorias.
El presente Estatuto del personal aborda los derechos y obligaciones de los funcionarios, como su deber de imparcialidad y lealtad (art. 11). Por tanto, la autoridad facultada para proceder a los nombramientos examinará si no existe ningún conflicto de intereses que socave la independencia del funcionario de la UE , ya sea en el momento de su contratación o cuando se reincorpore tras una interrupción. Además, los funcionarios de la UE no deben tener ninguna implicación directa o indirecta en asuntos que puedan perjudicar su independencia (art. 11 a). Asimismo, si están realizando una actividad externa (remunerada o no) o cualquier misión durante su mandato, los funcionarios de la UE deben solicitar la autorización de la autoridad facultada para proceder a los nombramientos. Esta autorización será denegada si afecta a las funciones del funcionario de la UE o a los intereses de las instituciones (art. 12 b). Por último, los deberes de integridad y discreción de los funcionarios de la UE siguen vigentes incluso después de dejar el servicio (art. 16). Existe un período de reflexión de dos años en el que deben notificar a su institución su intención de emprender una nueva actividad, con el fin de limitar el problema de las puertas giratorias. Por último, los funcionarios de la UE se abstendrán de divulgar sin autorización la información recibida en el ejercicio de sus funciones (art. 17). El artículo 339 del TFUE destaca la obligación de secreto profesional durante y después de la prestación de servicios de los funcionarios de la UE.
Los comisarios son elegidos en función de su competencia general, su compromiso europeo y su independencia "fuera de toda duda". También están sujetos a diferentes deberes, como la independencia, la integridad y la discreción en lo que respecta a la aceptación de determinados beneficios y/o nombramientos durante y después de su mandato (art. 17 §3 TUE + 245 TFUE). Si se incumplen estos deberes de integridad y discreción, pueden ser objeto de procedimientos judiciales que conduzcan a la suspensión de su pensión y/o de otros derechos o a la jubilación obligatoria (art. 245 + 247 TFUE).
La Comisión estableció su propio Código de conducta [15] en 1999. Fue revisado ya en 2011 y luego "reformado" tras el caso Barroso en 2017 (cfr infra). Esta última versión se aplica desde el 1 de febrero de 2018. Las características principales se refieren a la declaración de intereses, la transparencia, el período de reflexión y el "nuevo" Comité Ético Independiente.
En el Estatuto de los diputados al Parlamento Europeo de 2005 [ 17 ] se establecen principios y deberes generales. En efecto, los diputados al Parlamento Europeo deben ser libres e independientes (art. 2), no deben ser objeto de presiones ni ejercer ningún mandato vinculante (art. 3) y deben "salvaguardar su independencia" (art. 9).
El Parlamento Europeo también ha establecido su propio Código de conducta , que se aplica desde el 1 de enero de 2012. [18] En este sentido, el código proporciona una definición explícita de " conflicto de intereses " (art. 3). Los diputados al Parlamento Europeo también deben presentar una declaración de intereses financieros (art. 4). Las actividades de los ex diputados al Parlamento Europeo pueden implicar actividades de lobby, pero deben notificarse al Parlamento Europeo. En consecuencia, los diputados al Parlamento Europeo que participen en actividades de lobby no deben beneficiarse de las facilidades concedidas a otros ex diputados al Parlamento Europeo (art. 6), como entrar en el edificio del Parlamento, utilizar los restaurantes y la cafetería del Parlamento, las bibliotecas, los centros de documentación o los aparcamientos. En la misma línea de la comisión, también existe un comité consultivo que debe, de conformidad con el artículo 16 del Estatuto del personal, publicar un informe anual (art. 7). Si se alega una infracción, el Presidente del Parlamento Europeo se dirige al comité consultivo, que puede realizar una audición y luego consultar al Presidente sobre lo que se puede hacer. El miembro investigado puede presentar un dictamen escrito al presidente, que emite una decisión motivada (art. 8). La lista de sanciones previstas en el art. 166, §3 a §5, del Reglamento interno es exhaustiva. Desde abril de 2013, el Parlamento Europeo ha adoptado medidas de aplicación del «Código de conducta sobre obsequios recibidos a título oficial, invitaciones a actos organizados por terceros y procedimiento de control [19] ».
Desde el 31/01/2019, el PE también ha modificado su Reglamento interno diciendo que "los ponentes, ponentes alternativos o presidentes de comisión publicarán en línea, para cada informe, todas las reuniones programadas con representantes de intereses que entren en el ámbito de aplicación del Registro de Transparencia [20]
Si bien el Código de Conducta del Parlamento Europeo parece permisivo (por ejemplo, si hay un período de reflexión), el Parlamento está preocupado por el efecto de puerta giratoria y ha utilizado su poder sobre otras instituciones para evitarlo. En algunos casos, el PE debe dar su aprobación para el nombramiento de los líderes/funcionarios de otras agencias europeas, como por ejemplo las Autoridades Europeas de Supervisión. En enero de 2020, el Parlamento detuvo una puerta giratoria entrante: se negó a aprobar que el banquero central irlandés Gerry Cross se convirtiera en director ejecutivo de la Autoridad Bancaria Europea ( ABE ) debido a su pasado como lobista dentro del grupo de lobby financiero Asociación de Mercados Financieros en Europa (AFME). [21]
Los ex comisarios de la UE que pasan por la puerta giratoria atraen mucha atención, pero este tipo de situaciones se dan en todas las instituciones de la UE , no solo en la Comisión. Se dice que la Unión Europea tiene una cultura permisiva. [22] A menudo ha hecho caso omiso de sus propias normas para permitir que los ex comisarios tengan un trabajo en las instituciones o sean empleados en el sector privado después de su mandato. Las personas que pasan por la puerta giratoria aportan experiencia y conocimientos de la industria que pueden ser valiosos para los reguladores, [10] a veces puede ser conceptualizado como un proceso educativo [12] por los investigadores que trabajan en el tema. La Unión Europea combina dominios muy técnicos en los que esos conocimientos y competencias específicos podrían ser valiosos. Existe una tensión entre la necesidad de experiencia y el recurso a la puerta giratoria para obtener este conocimiento.
Sin embargo, la UE ha recibido presiones para que aborde la cuestión de forma más convincente y reforme sus normas, que a veces se califican de débiles. [22] El código de conducta de la Comisión se ha reformado después del caso Barosso Gate, lo que puede considerarse un avance en la regulación de la cuestión, pero estos esfuerzos pueden percibirse como insuficientes. [22] De hecho, el período de reflexión tras el empleo en la Unión dura 18 meses. En cambio, otros países tienen normas más estrictas. Por ejemplo, los antiguos funcionarios canadienses deben esperar cinco años tras su mandato para participar en actividades de lobby. [22] El Parlamento Europeo también ha tomado medidas para cerrar el lado de entrada de la puerta giratoria cuando bloqueó la nominación de Gerry Cross como director ejecutivo de la Autoridad Bancaria Europea .
Según un informe de Transparencia Internacional - Oficina Europea, en el que se analizaron las trayectorias profesionales de 485 exmiembros del Parlamento Europeo y 27 excomisarios europeos, el fenómeno de las puertas giratorias también está presente en el ámbito de la UE. El informe Access All Areas [23] concluye que el 30% de los 161 diputados europeos que abandonaron la política para dedicarse a otros empleos trabajaban para organizaciones que estaban inscritas en el Registro de Transparencia de la UE a principios de 2017. Al mismo tiempo, el informe concluye que 15 de los 27 comisarios que finalizaron su servicio en 2014 empezaron a trabajar en organizaciones inscritas en el registro de lobby de la UE después de que finalizara su período de incompatibilidad de 18 meses. El informe también señala que el marco regulador que rodea al fenómeno de las puertas giratorias en la Unión Europea podría mejorarse con un marco ético más sólido, en particular un organismo de ética independiente que decidiera qué actividades profesionales están sujetas a un conflicto de intereses.
Se sabe que el banco de inversiones Goldman Sachs utiliza puertas giratorias en Estados Unidos y con ex funcionarios de la UE para obtener conocimientos técnicos y/o información privilegiada sobre cuestiones regulatorias de la UE. Existen varios ejemplos de puertas giratorias entre la Unión Europea y el banco.
Peter Sutherland fue Comisario responsable de la Política de Competencia entre 1985 y 1989. Dejó la comisión para fundar la Organización Mundial del Comercio y se convirtió en su primer presidente durante su período de inactividad de 1993 a 1995. En julio de 1995 se convirtió en presidente de Goldman Sachs.
Mario Draghi es un político italiano. Trabajó en el Tesoro italiano, pero luego lo dejó para convertirse en vicepresidente y director general de la división internacional de Goldman Sachs. [24] En esta rama se ocupó de las corporaciones y los gobiernos europeos. También dirigió la estrategia europea de Goldman Sachs. Mario Draghi dejó el banco cuando fue nombrado presidente del Banco Central Europeo en 2011.
Mario Monti es un economista y político italiano. Fue nombrado comisario de Mercado Interior bajo la Comisión Santer (1995-1999) y de Competencia bajo Romano Prodi (1999-2004). Comenzó a formar parte del consejo de asesores internacionales del banco en 2002 durante su mandato. [25] En noviembre de 2011, Mario Monti regresó a la esfera pública para liderar el gobierno italiano formado por tecnócratas en la crisis de la deuda soberana .
La puerta giratoria que recibió la mayor cobertura mediática en Europa se refiere a José Manuel Barroso , presidente de la Comisión Europea durante dos mandatos consecutivos entre 2004 y 2014. Dirigió la comisión durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2008 y ayudó a supervisar las reformas financieras que siguieron al colapso económico. En 2016, después de su período de calma, anunció su paso al banco de inversiones. Se convirtió en el presidente no ejecutivo. [22] Su contratación fue tan controvertida que la Comisión Juncker remitió el caso al Comité de Ética Ad Hoc de la comisión. [26]
En julio de 1999, Martin Bangemann, Comisario de Asuntos Industriales, fue suspendido de sus funciones tras su decisión de aceptar un puesto en Telefónica , la mayor empresa telefónica de España . Mientras aún era Comisario, anunció que quería unirse al consejo de administración de Telefónica y que dimitiría de la comisión. [22] La Comisión consideró [27] que debería haber dimitido antes de negociar sus nuevas funciones con su futuro empleador.
En 2004, Neelie Kroes fue nombrada comisaria de Competencia , a pesar de que en su currículum figuraban 25 empleos en empresas. Más tarde se descubrió que también había trabajado durante siete años como lobista para un fabricante de armas, algo que no había revelado. Tras sus dos mandatos como comisaria de Competencia y, más tarde, de Agenda Digital , y su período de inactividad, solicitó un empleo en el sector que antes regulaba.
Adam Farkas era director ejecutivo de la Autoridad Bancaria Europea . Abandonó su puesto para convertirse en director de la Asociación de Mercados Financieros de Europa (AFME), un poderoso lobby financiero . La Autoridad Bancaria Europea no tuvo en cuenta el conflicto de intereses y lo despidió sin un período de reflexión. Se presentó una queja al Defensor del Pueblo [28] de la UE y se concluyó que la EBA no debería haber permitido esa medida.
Una ley del código penal de Francia que rige a los funcionarios públicos que se desplazan entre los sectores público y privado [29] exige un plazo de espera de tres años entre el trabajo en el gobierno y la aceptación de un empleo en el sector privado.
En 2008, el nombramiento de Leung Chin-man como director ejecutivo de New World China Land provocó mucha controversia . Leung había sido anteriormente funcionario público de alto rango y funcionario administrativo a cargo de tierras. Su nombramiento como director ejecutivo de una subsidiaria de un desarrollador inmobiliario dio lugar a acusaciones de colusión de intereses e intereses diferidos. Dimitió al cabo de dos semanas y el Consejo Legislativo del territorio llevó a cabo, durante años, una investigación sobre el asunto.
Amakudari (天下り, amakudari , "descenso del cielo") es una práctica institucionalizada en la que los altos funcionarios japoneses se retiran para ocupar puestos de alto perfil en los sectores público y privado. Esta práctica se consideraba cada vez más corrupta y un obstáculo para romper los vínculos entre el sector privado y el Estado, que impiden las reformas económicas y políticas.
En abril de 2007, una ley para eliminar gradualmente el amakudari prohíbe a los ministerios intentar colocar burócratas en la industria, y entró en vigencia en 2009. Sin embargo, la ley también eliminó una prohibición de dos años que impedía a los funcionarios jubilados aceptar empleos en empresas con las que tuvieron tratos oficiales durante los cinco años anteriores a la jubilación.
El significado literal del término, "descenso del cielo", se refiere a los mitos sintoístas sobre dioses que descienden del cielo a la tierra; el uso moderno lo emplea como metáfora, donde "cielo" se refiere a los escalones superiores de la administración pública, los funcionarios públicos son las deidades y la tierra son las corporaciones del sector privado. En amakudari, los funcionarios públicos de alto rango se jubilan para incorporarse a organizaciones vinculadas con sus ministerios u organismos o bajo su jurisdicción cuando alcanzan la edad de jubilación obligatoria, normalmente entre los 50 y los 60 años en el servicio público. Los ex funcionarios pueden conspirar con sus antiguos colegas para ayudar a sus nuevos empleadores a conseguir contratos gubernamentales, evitar inspecciones regulatorias y, en general, conseguir un trato preferencial por parte de la burocracia. [30]
El amakudari también puede ser una recompensa por el trato preferencial que los funcionarios brindan a sus nuevos empleadores durante su mandato en la función pública. Se dice que algunas organizaciones gubernamentales se mantienen expresamente con el propósito de contratar a burócratas jubilados y pagarles salarios altos a expensas de los contribuyentes. [31]
En el sentido estricto de amakudari, los burócratas se retiran a empresas privadas. En otras formas, los burócratas se trasladan a corporaciones gubernamentales (横滑りyokosuberi , lit. ' deslizamiento ' ), se les conceden sucesivos nombramientos en el sector público y privado (渡り鳥wataridori , lit. ' ave migratoria ' ) o pueden convertirse en políticos, incluso convertirse en miembros del parlamento (政界転身seikai tenshin ). [32]
Los politólogos han identificado el amakudari como una característica central de la estructura política y económica de Japón. Se cree que esta práctica une estrechamente a los sectores público y privado e impide el cambio político y económico. [33]
El amakudari está muy extendido en muchas ramas del gobierno japonés, pero está sujeto a los esfuerzos del gobierno por regular la práctica. La presión para reducir la jubilación amakudari en corporaciones puede estar llevando a un aumento de burócratas que se jubilan en otras organizaciones del sector público.
El amakudari era un tema menor antes de la Segunda Guerra Mundial , ya que los funcionarios del gobierno podían ser reubicados en un gran número de organizaciones industriales que habían sido nacionalizadas. Sin embargo, las reformas durante la ocupación de Japón eliminaron la mayoría de estas organizaciones nacionalizadas, lo que dio lugar a la necesidad de reubicar a los individuos en el sector privado. Esta reubicación es inevitable en un sistema de personal en el que los valores confucianos tradicionales impiden que alguien que entró en la organización al mismo tiempo que otro se convierta en su subordinado [ cita requerida ]
Un estudio de 1990 sugirió que las jubilaciones amakudari en grandes empresas por parte de burócratas de ministerios prominentes, como el Ministerio de Finanzas, habían alcanzado su punto máximo en 1985, pero que la práctica estaba aumentando por parte de burócratas de otros tipos de organizaciones gubernamentales, como la Agencia Tributaria Nacional. [32] Como resultado, el porcentaje de ex burócratas en los directorios de empresas privadas que cotizan en bolsa se había mantenido estable en el 2%.
Una serie de escándalos a mediados de los años 90 centraron la atención de los medios en el amakudari. En el escándalo de los contratistas generales ( zenekon ) de 1994, se descubrió corrupción entre burócratas asociados con los contratistas de la construcción, lo que llevó al encarcelamiento del político de alto rango Shin Kanemaru por evasión fiscal. En el escándalo hipotecario de 1996, los prestamistas de vivienda japoneses se lanzaron a una ola de préstamos y acumularon deudas incobrables por valor de 6 billones de yenes (65.700 millones de dólares), lo que desencadenó una crisis financiera. Se suponía que la industria estaba regulada por el Ministerio de Finanzas, pero se cree que la presencia de sus antiguos funcionarios en puestos de alto nivel en los prestamistas ha desviado la supervisión. [34]
No fue hasta la década siguiente que los primeros ministros japoneses respondieron con políticas para limitar el amakudari, aunque no está claro si estas políticas están teniendo algún efecto. En julio de 2002, el primer ministro Junichiro Koizumi ordenó que se pusiera fin al amakudari estricto , debido a su asociación con la corrupción entre los negocios y la política. [35] El sucesor de Koizumi, el primer ministro Shinzo Abe, promulgó nuevas reglas como parte de una promesa política para erradicar completamente el amakudari en 2007, pero sus reformas fueron criticadas por ser ineficaces (ver más abajo) y una estratagema de campaña para las elecciones a la Cámara Alta en julio de 2007. [31] [36]
Aunque la política se ha centrado en limitar los amakudari a las empresas privadas, el número de burócratas que se retiran para trabajar en otras organizaciones gubernamentales ( yokosuberi o "desplazamientos") ha aumentado hasta alcanzar 27.882 nombramientos en 2006, 5.789 más que el año anterior. Estas organizaciones, que suman 4.576, recibieron el 98 por ciento de los gastos de los proyectos estatales sin estar sujetas a los procesos de licitación a los que se enfrentan las empresas privadas. [37]
En los últimos 50 años, hasta 2010, 68 funcionarios gubernamentales de alto nivel han aceptado empleos en empresas eléctricas tras jubilarse de sus puestos gubernamentales. En 2011, 13 funcionarios gubernamentales jubilados ocuparon puestos de alto nivel en empresas eléctricas japonesas. [38]
Amakudari está sujeto a normas que fueron revisadas en abril de 2007 en respuesta a los escándalos de corrupción. Según las nuevas normas, los ministerios tienen instrucciones de dejar de ayudar a los burócratas a conseguir nuevos empleos en un período de tres años a partir de 2009. En su lugar, un centro de empleo que se establecerá a fines de 2008 asumirá esa función, y se prohibirá a las agencias gubernamentales y ministerios que gestionen nuevos empleos para jubilados.
Sin embargo, la ley eliminó una prohibición de dos años que impedía a los funcionarios jubilados aceptar empleos en empresas con las que habían tenido tratos oficiales durante los cinco años anteriores a la jubilación, lo que puede aumentar el amakudari. También dejó importantes lagunas, incluida la de no imponer restricciones al watari en el que los burócratas jubilados se trasladan de una organización a otra. Los burócratas podrían jubilarse para trabajar en otra agencia gubernamental y luego cambiar de trabajo a una empresa privada más tarde. [39] Los críticos dicen que el gobierno podría prevenir mejor el amakudari elevando la edad de jubilación para los burócratas por encima de los 50 años. [31]
En octubre de 2006, 339 entidades públicas violaban las directrices relativas a los amakudari, una cifra 38 veces mayor que la del año anterior. [40] Esta cifra se redujo a 166 en julio de 2007.
Además de los escándalos, los efectos del amakudari han sido documentados por un considerable conjunto de investigaciones.
Algunos estudios concluyen que el amakudari promueve actividades comerciales más riesgosas. Un estudio de 2001 concluyó que los bancos con empleados amakudari se comportaban de manera menos prudente cuanto más funcionarios jubilados empleaban (medido por la relación capital-activos, un indicador del comportamiento prudencial de los bancos). [41]
Muchos estudios concluyen que las empresas con empleados amakudari están sujetas a una menor supervisión por parte de los organismos públicos. Alrededor del 70 por ciento de los contratos públicos adjudicados a organizaciones que emplearon a burócratas jubilados contratados a través de amakudari se otorgaron sin un proceso de licitación en 2005. Los contratos valían un total de 233 mil millones de yenes. En cambio, el 18 por ciento de las empresas privadas que no tenían ex burócratas en su nómina obtuvieron contratos sin licitación. [42]
En Nueva Zelanda no existe una legislación importante contra las prácticas de puertas giratorias , pero existen algunas disposiciones ad hoc en relación con ciertas industrias. Por ejemplo, un escándalo en el que el diputado Taito Phillip Field fue encarcelado por corrupción en relación con el uso indebido de su cargo en el gobierno para beneficiarse de ayudar a personas con solicitudes de inmigración influyó en la creación de una cláusula de restricción del comercio en la Ley de Licencias de Asesores de Inmigración de 2007. La Ley prohíbe a los Ministros de Inmigración, Ministros Asociados de Inmigración y funcionarios de inmigración convertirse en asesores de inmigración autorizados durante un año después de dejar el empleo en el gobierno. [43]
En Nueva Zelanda, tampoco existe un período de reflexión para los funcionarios públicos antes de que puedan ingresar a la industria del lobby , lo que permite a los políticos y al personal parlamentario convertirse inmediatamente en lobistas después de dejar el cargo. Kris Faafoi se unió a una empresa de lobby apenas tres meses después de dejar el Parlamento, donde había sido ministro de Justicia y Radiodifusión. Gordon-Jon Thompson se ausentó de su empresa de lobby para trabajar como jefe de gabinete de la primera ministra Jacinda Ardern durante cuatro meses antes de regresar a su empresa de lobby. [44]
Transparencia Internacional (TI) criticó la falta de supervisión en la industria del lobby de Nueva Zelanda en un informe de noviembre de 2022, calificándola de laxa. [45]
El Comité Asesor sobre Nombramientos Empresariales (ACOBA) supervisa el paso de altos funcionarios públicos y ministros del gobierno a puestos empresariales , pero no es un organismo estatutario y sólo tiene poderes consultivos. El programa de Channel Four Dispatches 'Cabs for Hire', emitido a principios de 2010, en el que aparecían varios miembros del Parlamento en ejercicio y ex ministros ofreciendo su influencia y contactos en un intento de conseguir puestos de lobby, ha generado una renovada preocupación sobre esta cuestión. Un informe de Transparencia Internacional del Reino Unido sobre el tema, publicado en mayo de 2011, pedía que el ACOBA fuera sustituido por un organismo estatutario con mayores poderes para regular el empleo posterior al servicio público de ex ministros y funcionarios de la Corona. [46] También sostenía que el comité debería ser más representativo de la sociedad.
"Según la legislación actual, los funcionarios gubernamentales que toman decisiones sobre contratación deben esperar un año antes de incorporarse a un contratista militar o, si quieren cambiar de inmediato, deben empezar en una filial o división no relacionada con su trabajo en el gobierno. Una gran laguna es que estas restricciones no se aplican a muchos responsables políticos de alto nivel... que pueden incorporarse a las empresas o a sus juntas directivas sin esperar". [47]
Según estudios recientes: [48]
Existen dos puntos de vista principales sobre la importancia de los ex empleados del gobierno en la industria del lobby. El primero sostiene que los lobbystas de puertas giratorias son valiosos porque "Washington es todo conexiones". Según este punto de vista, la experiencia en el gobierno permite a los ex funcionarios desarrollar una red de amigos y colegas que luego pueden explotar en nombre de sus clientes... Un segundo punto de vista, a menudo planteado por los propios lobbystas, es que la importancia de las personas con experiencia gubernamental previa se debe a una mayor capacidad innata y/o acumulación de capital humano . La mayor experiencia de las personas de puertas giratorias puede referirse a cuestiones de políticas, el funcionamiento interno del proceso legislativo o incluso las preferencias de determinados electorados.
Ejemplos de individuos que han cambiado de roles de esta manera en áreas sensibles incluyen a Dick Cheney (contratación militar), [49] Linda Fisher (pesticidas y biotecnología), Philip Perry (seguridad nacional), Pat Toomey , [50] Billy Tauzin ( industria farmacéutica ), [51] Dan Coats , [52] John C. Dugan , un funcionario del Departamento del Tesoro en la administración del presidente George HW Bush que presionó por la desregulación bancaria y la derogación de la Ley Glass-Steagall , luego como asesor de la Asociación Americana de Banqueros presionó por la Ley Gramm-Leach-Bliley de 1999 que derogaba disposiciones clave de la Ley Glass-Steagall, y luego a partir de 2005 regresó en un rol gubernamental de alto nivel como Contralor de la Moneda , [53] y la ex comisionada de la FCC Meredith Attwell Baker [54] [55] (lobbying de los medios). El destacado representante demócrata Dick Gephardt dejó el cargo para convertirse en lobista y su agencia de lobby, Gephardt Government Affairs Group, ganó cerca de 7 millones de dólares en ingresos en 2010 de clientes como Goldman Sachs , Boeing , Visa Inc. , Ameren Corporation y Waste Management Inc. [56]
Muchos ex comisionados de la Comisión de Bolsa y Valores y empleados de la SEC también han sido empleados por empresas privadas en la industria que alguna vez regularon. [57] [58] El ex presidente Jay Clayton actualmente forma parte de la junta directiva de Apollo Global Management como director independiente principal. [59] [60] Citadel Securities ha empleado a numerosos ex empleados de la SEC, incluidos Stephen Luparello como su asesor general y asesor, [61] [62] Ryan VanGrack como su director jurídico adjunto, [57] David Glocker como su director de cumplimiento , [63] y Gregg Berman como director de investigación. [57] A partir de 2021, Robinhood Markets empleó al ex comisionado Daniel M. Gallagher como director jurídico, [64] [65] al ex jefe de gabinete del presidente Lucas Moskowitz como asesor general adjunto, [64] [65] [66] [67] y a los abogados del personal Justin Daly y Benjamin Brown como cabilderos. [58]
Las principales instituciones financieras también contratan a ex abogados de la SEC como abogados principales, entre ellos Stephen M. Cutler en JPMorgan Chase , [68] [69] Gary Lynch en Bank of America , [69] y Richard Walker en Deutsche Bank . [69]
La crisis de las hipotecas de alto riesgo estalló en 2007 después de varios años de préstamos inseguros y especulación por parte de los bancos estadounidenses. Con el fin de reactivar su economía y los préstamos inmobiliarios, los bancos comenzaron a conceder préstamos a hogares que no cumplían los criterios de calificación crediticia. Los préstamos de alto riesgo son un tipo de hipoteca que se ofrece a personas que no califican para préstamos tradicionales debido a calificaciones crediticias bajas y, por lo tanto, pagan tasas de interés más altas para compensar el riesgo adicional asumido por el prestamista. [70] La crisis se produjo en 2008, los precios de las propiedades finalmente colapsaron mientras que las tasas de interés antes mencionadas aumentaron. Los hogares habían alcanzado su capacidad máxima de endeudamiento, por lo que dejaron de pagar sus préstamos y aumentaron aún más sus deudas. Como resultado, los activos inmobiliarios fueron confiscados, lo que exacerbó la caída del mercado inmobiliario . [71] Esto, a su vez, condujo a una caída en la confianza de los inversores e institucionales y un colapso del mercado de valores , que finalmente se convirtió en una crisis económica mundial . [72]
Las puertas giratorias fueron muy frecuentes en el sector financiero y fueron citadas por la OCDE y algunas organizaciones no gubernamentales como una de las principales causas de la crisis financiera de 2008. [ 73] Esta crisis fue precedida por el creciente aumento de la cooperación del sector financiero estadounidense con las agencias reguladoras federales . A través del proceso de las puertas giratorias, no sólo los veteranos de Wall Street ocuparon puestos clave en Washington, sino que también fomentó el desarrollo de fuertes conexiones personales entre banqueros de alto nivel y altos funcionarios del gobierno, lo que dio a los llamados bancos " demasiado grandes para quebrar " un acceso privilegiado a los tomadores de decisiones y contribuyó a promover la visión del mundo de Wall Street en el mundo político. [74] Finalmente pudieron persuadir a los responsables políticos de que la desregulación del sector financiero era de interés público y no sólo servía a sus propios intereses. [73]
Es sorprendente que en 2007 y 2008 se haya producido un número especialmente elevado de movimientos de puertas giratorias. Las cifras muestran que se han completado principalmente movimientos de lo público a lo privado, es decir, la transición de la política al sector privado . [74]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
Video