Jeon-gwan ye-u se refiere a un acuerdo informal en el sistema legal de Corea del Sur mediante el cual los jueces y fiscales jubilados que pasan a convertirse en abogados en la práctica privada reciben un trato especial de sus antiguos colegas en ejercicio. Un artículo del Instituto Coreano de Administración Pública lo describe como uno de los cuatro principales problemas causados por la forma en que Corea del Sur nombra a los funcionarios judiciales. [1] El término también puede usarse de manera más amplia para referirse al trato preferencial para los reguladores jubilados que pasan a aceptar trabajos en el sector privado en las industrias que anteriormente eran responsables de regular, una forma de captura regulatoria . [2]
Se traduce de diversas formas al inglés como:
Se dice que Jeon-gwan ye-u es el resultado del sistema de educación jurídica y nombramiento de jueces de Corea del Sur. Todos los estudiantes de derecho que aprueban el examen de la barra (anteriormente limitado a 300 estudiantes, aunque el límite se elevó a 1000 a principios de la década de 2000) asisten a un curso de dos años en el Instituto de Investigación de Capacitación Judicial antes de ser considerados para su nombramiento como juez o fiscal. ; esta formación les ofrece la oportunidad de desarrollar vínculos estrechos entre sí. Quienes no son designados tienen la opción de convertirse en abogados defensores o ejercer otras profesiones. [5] Así, los jueces y fiscales son nombrados para sus cargos a una edad temprana, y muchos se jubilan anticipadamente, entre los 40 y los 50 años, para trabajar como abogados privados. [ 15]
La naturaleza exacta de la "consideración especial" puede variar. Los fiscales y jueces, por su parte, niegan que exista irregularidad alguna. [5] Sin embargo, como afirma la Enciclopedia Doosan , la práctica puede extenderse hasta el punto de que ex jueces y fiscales reciban un fallo favorable en su primer juicio en la práctica privada, independientemente de sus méritos. [6] Debido a la percepción de que les ofrecerá una ventaja en sus casos, los clientes prefieren contratar los servicios de abogados defensores que hayan trabajado anteriormente como jueces o fiscales. [5] Los jueces convertidos en abogados pueden así cobrar honorarios mucho más altos que sus competidores. [7] Estos factores han resultado en una "desconfianza profundamente arraigada en el sistema de justicia penal" por parte del público. [5] [7]
En 2003, un portavoz de la Corte Suprema de Corea admitió que los casos asumidos por ex funcionarios de la Corte Suprema tenían una tasa de desestimación mucho menor que los casos en general. [8] En un artículo de 2006 sobre el fenómeno jeon-gwan ye-u , el periódico surcoreano Hankyoreh informó que de 32 ex jueces de la Corte Suprema que se habían jubilado desde 1990, 29 se habían dedicado desde entonces a la práctica privada, lo que indica el alcance potencial del fenómeno. . El grupo de jueces jubilados en su conjunto exhibió una tasa de aceptación inusualmente alta para sus casos del 63,2%, entre los cuales los dos más altos fueron Yi Don-hoe con un 94,3% y Song Jin-hun con un 92,7%. [9] Un análisis estadístico del problema en el Hankook Ilbo realizado en 2008 , centrado en siete ex jueces de la Corte Suprema que se jubilaron en 2005 para dedicarse a la práctica privada, encontró que entre julio de 2006 y junio de 2008, sólo el 26% de sus 225 casos civiles que comparecieron ante el Tribunal Supremo fueron desestimados, en comparación con una tasa media del 58 al 63% para todos los abogados. [10] Por debajo de la Corte Suprema, la proporción de ex funcionarios del Tribunal de Distrito que asumieron casos penales en tribunales de distrito entre 2004 y 2006 (como proporción de todos los abogados que comparecieron ante el tribunal de distrito) osciló entre un máximo del 100% (18 de cada 18) en Suwon , hasta un mínimo del 32% (9 de 28) en Cheongju ; Ocho de los nueve distritos mejor clasificados en este sentido estaban en el Área de la Capital Nacional de Seúl . [11]
Ya en 1973 se hicieron esfuerzos para controlar la cuestión del jeon-gwan ye-u , imponiendo límites a la capacidad de los fiscales y jueces jubilados para abrir sus propios bufetes de abogados. [12] Posteriormente, en 1998 se propuso una nueva ley que especificaba que un abogado que alguna vez fue juez o fiscal no debe actuar como abogado en un plazo de dos años en juicios penales de un tribunal del que era miembro directamente antes. [6] La ley no fue aprobada por la Asamblea Nacional debido a la presión del propio Comité de Asuntos Jurídicos de la asamblea, así como de la profesión jurídica en general; sin embargo, se propuso nuevamente en 1999 y se aprobó en enero de 2000. [13] En diciembre de 2004, la Comisión de Reforma Judicial propuso la creación de un consejo central voluntario de ética judicial como medio para controlar el problema. [14] En marzo de 2010, el Gran Partido Nacional propuso ampliar las restricciones, prohibiendo a los jueces convertidos en abogados tomar casos en toda la región donde anteriormente se desempeñaban como jueces de distrito por un período de un año. [15]
{{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )Archivado el 20 de julio de 2011 en Wayback Machine . Diapositivas aquí Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine . Tenga en cuenta que la paginación difiere significativamente.