La Ley de Sustancias Controladas ( CSA , por sus siglas en inglés) es el estatuto que establece la política federal de drogas de los Estados Unidos bajo la cual se regula la fabricación, importación, posesión, uso y distribución de ciertas sustancias. Fue aprobada por el 91.º Congreso de los Estados Unidos como Título II de la Ley Integral para la Prevención y el Control del Abuso de Drogas de 1970 y firmada como ley por el presidente Richard Nixon . [1] La Ley también sirvió como legislación de implementación nacional para la Convención Única sobre Estupefacientes .
La legislación creó cinco listas (clasificaciones), con diferentes calificaciones para que una sustancia se incluya en cada una. Dos agencias federales, la Administración de Control de Drogas (DEA) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), determinan qué sustancias se agregan o eliminan de las diversas listas, aunque el estatuto aprobado por el Congreso creó la lista inicial. El Congreso a veces ha programado otras sustancias a través de legislación como la Ley de Prevención de Violaciones en Citas Hillory J. Farias y Samantha Reid de 2000 , que colocó el gamma hidroxibutirato (GHB) en la Lista I y el oxibato de sodio (la sal de sodio aislada en GHB) en la Lista III cuando se usa bajo una Solicitud de Nuevo Medicamento (NDA) de la FDA o un Nuevo Medicamento en Investigación (IND). [2] [3] Las decisiones de clasificación deben tomarse en función de criterios que incluyen el potencial de abuso (un término indefinido), [4] el uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos y los tratados internacionales.
El país prohibió por primera vez las drogas adictivas a principios del siglo XX y la Convención Internacional del Opio ayudó a impulsar los acuerdos internacionales que regulaban el comercio. [5] [6] [7] La Ley de Alimentos y Medicamentos Puros (1906) fue el comienzo de más de 200 leyes relacionadas con la salud pública y la protección del consumidor. [8] Otras fueron la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (1938) y la Enmienda Kefauver Harris de 1962. [9]
En 1969, el presidente Richard Nixon anunció que el fiscal general , John N. Mitchell , estaba preparando una nueva medida integral para abordar de manera más efectiva los problemas de narcóticos y drogas peligrosas a nivel federal mediante la combinación de todas las leyes federales existentes en un solo estatuto nuevo. Con la ayuda del jefe del Consejo de la Casa Blanca , John Dean ; el director ejecutivo de la Comisión Shafer , Michael Sonnenreich ; y el director de la BNDD , John Ingersoll, en la creación y redacción de la legislación, Mitchell pudo presentarle el proyecto de ley a Nixon. [10]
La CSA no sólo combinó las leyes federales sobre drogas existentes y amplió su alcance, sino que también cambió la naturaleza de las políticas de la ley federal sobre drogas y amplió la aplicación de la ley federal en lo que respecta a las sustancias controladas. El Título II, Parte F de la Ley Integral de Prevención y Control del Abuso de Drogas de 1970 estableció la Comisión Nacional sobre Abuso de Marihuana y Drogas [11] —conocida como la Comisión Shafer en honor a su presidente, Raymond P. Shafer— para estudiar el abuso de cannabis en los Estados Unidos. [12] Durante su presentación del Primer Informe de la comisión al Congreso, Sonnenreich y Shafer recomendaron la despenalización de la marihuana en pequeñas cantidades, y Shafer declaró:
El derecho penal es una herramienta demasiado dura para aplicarla a la posesión personal, incluso con el fin de desalentar el consumo. Implica una condena contundente de la conducta que consideramos inapropiada. El daño real y potencial del consumo de la droga no es lo suficientemente grande como para justificar la intrusión del derecho penal en la conducta privada, una medida que nuestra sociedad adopta sólo con la mayor renuencia. [13]
Rufus King señala que esta estratagema era similar a la utilizada por Harry Anslinger cuando consolidó los tratados antidrogas anteriores en la Convención Única y aprovechó la oportunidad para añadir nuevas disposiciones que de otro modo podrían haber sido desagradables para la comunidad internacional. [14] Según David T. Courtwright, "la Ley era parte de un paquete de reformas ómnibus diseñado para racionalizar, y en algunos aspectos liberalizar, la política estadounidense de drogas". (Courtwright señaló que la Ley se volvió, no libertaria , sino represiva hasta el punto de ser tiránica en su intención; un ejercicio cruel y/o arbitrario del poder). Eliminó las sentencias mínimas obligatorias y brindó apoyo para el tratamiento y la investigación de las drogas. [15]
King señala que las cláusulas de rehabilitación se añadieron como un compromiso con el senador Harold Hughes , que estaba a favor de un enfoque moderado. El proyecto de ley, tal como lo presentó el senador Everett Dirksen , tenía 91 páginas. Mientras se redactaba, el Departamento de Justicia también estaba redactando la Ley Uniforme de Sustancias Controladas , que debía ser aprobada por las legislaturas estatales ; su redacción reflejaba fielmente la Ley de Sustancias Controladas. [14]
Desde su promulgación en 1970, la Ley ha sido modificada numerosas veces:
La Ley de Sustancias Controladas consta de dos subcapítulos. El subcapítulo I define las Listas I a V, enumera los productos químicos utilizados en la fabricación de sustancias controladas y diferencia entre la fabricación, distribución y posesión lícitas e ilícitas de sustancias controladas, incluida la posesión de drogas de la Lista I para uso personal; este subcapítulo también especifica los montos en dólares de las multas y las duraciones de las penas de prisión por infracciones. El subcapítulo II describe las leyes para la exportación e importación de sustancias controladas, y nuevamente especifica las multas y las penas de prisión por infracciones. [22]
_(27057043228).jpg/1280px-FDA_and_the_International_Mail_Facilities_(IMFs)_(27057043228).jpg)
La DEA se creó en 1973, combinando la Oficina de Narcóticos y Drogas Peligrosas (BNDD) y los agentes antidrogas de la aduana. [23] Los procedimientos para añadir, eliminar o cambiar la lista de una droga u otra sustancia pueden ser iniciados por la DEA, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) o por petición de cualquier parte interesada, incluido el fabricante de una droga, una sociedad o asociación médica, una asociación de farmacias, un grupo de interés público preocupado por el abuso de drogas, una agencia del gobierno estatal o local o un ciudadano individual. Cuando la DEA recibe una petición, la agencia inicia su propia investigación de la droga.
La DEA puede iniciar una investigación de una droga en cualquier momento basándose en la información recibida de laboratorios, agencias de aplicación de la ley y reguladoras estatales y locales u otras fuentes de información. Una vez que la DEA ha recopilado los datos necesarios, el Administrador Adjunto de la DEA, [24] : 42220 solicita al HHS una evaluación científica y médica y una recomendación sobre si la droga u otra sustancia debe ser controlada o eliminada del control.
Esta solicitud se envía al Subsecretario de Salud del HHS. Luego, el HHS solicita información al Comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos , así como evaluaciones y recomendaciones del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas y, en ocasiones, de la comunidad científica y médica en general. El Subsecretario, por autorización del Secretario, recopila la información y transmite a la DEA una evaluación médica y científica sobre la droga u otra sustancia, una recomendación sobre si la droga debe ser controlada y en qué lista debe incluirse.
La recomendación del HHS sobre la clasificación es vinculante en la medida en que si el HHS recomienda, basándose en su evaluación médica y científica, que la sustancia no sea controlada, entonces la DEA puede no controlar la sustancia. Una vez que la DEA ha recibido la evaluación científica y médica del HHS, el Administrador de la DEA evalúa todos los datos disponibles y toma una decisión final sobre si proponer que un medicamento u otra sustancia sea controlado y en qué clasificación debe ser incluido. En determinadas circunstancias, el Gobierno puede clasificar temporalmente [25] un medicamento sin seguir el procedimiento normal.
Un ejemplo es cuando los tratados internacionales exigen el control de una sustancia. permite al Fiscal General colocar temporalmente una sustancia en la Lista I "para evitar un peligro inminente para la seguridad pública". Se requiere un aviso de treinta días antes de que se pueda emitir la orden, y la clasificación caduca después de un año. El período puede extenderse seis meses si se están llevando a cabo procedimientos de elaboración de normas para clasificar permanentemente la droga. En cualquier caso, una vez que se completen estos procedimientos, la orden temporal se anula automáticamente. A diferencia de los procedimientos de clasificación ordinarios, estas órdenes temporales no están sujetas a revisión judicial .
La CSA crea un sistema cerrado de distribución [26] para quienes están autorizados a manipular sustancias controladas. La piedra angular de este sistema es el registro de todos aquellos autorizados por la DEA para manipular sustancias controladas. Todas las personas y empresas que estén registradas deben mantener inventarios y registros completos y precisos de todas las transacciones que involucren sustancias controladas, así como la seguridad para el almacenamiento de sustancias controladas.
Las conclusiones del Congreso en 21 USC §§ , y establecen que un propósito principal de la CSA es "permitir que los Estados Unidos cumplan con todas sus obligaciones" en virtud de los tratados internacionales . La CSA tiene muchas similitudes con estas Convenciones. Tanto la CSA como los tratados establecen un sistema para clasificar las sustancias controladas en varias listas de acuerdo con los hallazgos científicos y médicos vinculantes de una autoridad de salud pública. Según 21 USC § 811 de la CSA, esa autoridad es el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS). Según el Artículo 3 de la Convención Única y el Artículo 2 del Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas, la Organización Mundial de la Salud es esa autoridad.
La naturaleza jurídica nacional e internacional de estas obligaciones derivadas de los tratados debe considerarse a la luz de la supremacía de la Constitución de los Estados Unidos sobre los tratados o las leyes y de la igualdad entre los tratados y las leyes del Congreso. En Reid v. Covert, la Corte Suprema de los Estados Unidos abordó ambas cuestiones de manera directa y clara al sostener lo siguiente:
[N]ingún acuerdo con una nación extranjera puede conferir poder al Congreso, o a cualquier otra rama del Gobierno, que esté libre de las restricciones de la Constitución.
El Artículo VI , la Cláusula de Supremacía de la Constitución, declara:
"Esta Constitución y las leyes de los Estados Unidos que se dicten en virtud de ella, y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, serán la ley suprema del país; . . ."
No hay nada en este lenguaje que sugiera que los tratados y las leyes promulgadas en virtud de ellos no tengan que cumplir con las disposiciones de la Constitución. Tampoco hay nada en los debates que acompañaron la redacción y ratificación de la Constitución que siquiera sugiera tal resultado. Estos debates, así como la historia que rodea la adopción de la disposición sobre tratados en el Artículo VI, dejan en claro que la razón por la que los tratados no se limitaron a los celebrados en "cumplimiento" de la Constitución era para que los acuerdos celebrados por los Estados Unidos en virtud de los Artículos de la Confederación, incluidos los importantes tratados de paz que pusieron fin a la Guerra de la Independencia, siguieran vigentes. Sería manifiestamente contrario a los objetivos de quienes crearon la Constitución, así como de quienes fueron responsables de la Carta de Derechos -y mucho menos ajeno a toda nuestra historia y tradición constitucionales- interpretar el Artículo VI como que permite a los Estados Unidos ejercer el poder en virtud de un acuerdo internacional sin observar las prohibiciones constitucionales. En efecto, tal interpretación permitiría enmendar ese documento de una manera no sancionada por el Artículo V. Las prohibiciones de la Constitución fueron diseñadas para aplicarse a todas las ramas del Gobierno Nacional, y no pueden ser anuladas por el Ejecutivo o por el Ejecutivo y el Senado juntos.
No hay nada nuevo ni único en lo que decimos aquí. Este Tribunal ha reconocido de manera regular y uniforme la supremacía de la Constitución sobre un tratado. Por ejemplo, en Geofroy v. Riggs , 133 US 258, 133 US 267, declaró:
"El poder de los tratados, tal como se expresa en la Constitución, es ilimitado en sus términos, salvo por las restricciones que se encuentran en ese instrumento contra la acción del gobierno o de sus departamentos, y las que surgen de la naturaleza del gobierno mismo y de la de los Estados. No se podría sostener que se extiende hasta el punto de autorizar lo que la Constitución prohíbe, o un cambio en el carácter del gobierno o en el de uno de los Estados, o una cesión de cualquier porción del territorio de este último, sin su consentimiento."
Este Tribunal ha sostenido reiteradamente la posición de que una ley del Congreso, que debe cumplir con la Constitución, está en plena igualdad con un tratado y que, cuando una ley posterior en el tiempo es incompatible con un tratado, la ley, en la medida en que entra en conflicto con ella, hace que el tratado sea nulo. Sería completamente anómalo decir que un tratado no necesita cumplir con la Constitución cuando un acuerdo de ese tipo puede ser invalidado por una ley que debe ajustarse a ese instrumento. [27]
Según el Cato Institute, estos tratados sólo vinculan (obligan legalmente) a Estados Unidos a cumplirlos mientras esa nación acepte seguir siendo un estado parte de estos tratados. El Congreso de los Estados Unidos y el Presidente de los Estados Unidos tienen el derecho soberano absoluto de retirarse de o derogar estos dos instrumentos en cualquier momento, de conformidad con la Constitución de dicha nación , momento en el cual estos tratados dejarán de vincular a esa nación de cualquier manera o forma. [28]
se encuentra una disposición para el cumplimiento automático de las obligaciones del tratado , que también establece mecanismos para modificar las normas internacionales de control de drogas para que se correspondan con las conclusiones del HHS sobre cuestiones científicas y médicas. Si la Convención Única exige el control de una sustancia, el Procurador General debe "emitir una orden para controlar dicha droga en la lista que considere más apropiada para cumplir con dichas obligaciones", sin tener en cuenta el procedimiento normal de clasificación ni las conclusiones del Secretario del HHS. Sin embargo, el Secretario tiene una gran influencia sobre cualquier propuesta de clasificación de drogas en virtud de la Convención Única, porque el exige que el Secretario tenga la facultad de "evaluar la propuesta y presentar una recomendación al Secretario de Estado que será vinculante para el representante de los Estados Unidos en las discusiones y negociaciones relacionadas con la propuesta".
De manera similar, si la Comisión de Estupefacientes de las Naciones Unidas añade o transfiere una sustancia a una lista establecida por la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas, de modo que las actuales reglamentaciones estadounidenses sobre la droga no cumplan con los requisitos del tratado, el Secretario debe emitir una recomendación sobre cómo se debe clasificar la sustancia en virtud de la Convención. Si el Secretario está de acuerdo con la decisión de la Comisión sobre la clasificación, puede recomendar que el Fiscal General inicie los procedimientos para reclasificar la droga en consecuencia.
Si el Secretario del HHS no está de acuerdo con los controles de la ONU, el Fiscal General debe colocar temporalmente el medicamento en la Lista IV o V (la que cumpla con los requisitos mínimos del tratado) y excluir la sustancia de cualquier regulación no exigida por el tratado. El Secretario debe solicitar que el Secretario de Estado tome medidas, a través de la comisión o del Consejo Económico y Social de la ONU , para retirar el medicamento del control internacional o transferirlo a una lista diferente según la convención. La lista temporal expira tan pronto como el control ya no sea necesario para cumplir con las obligaciones del tratado internacional.
Esta disposición se invocó en 1984 para incluir el Rohypnol ( flunitrazepam ) en la Lista IV. En ese momento, el medicamento no cumplía los criterios de la Ley de Sustancias Controladas para su inclusión en la Lista; sin embargo, el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas exigía su control. En 1999, un funcionario de la FDA explicó al Congreso:
El rohypnol no está aprobado ni disponible para uso médico en los Estados Unidos, pero está controlado temporalmente en la Lista IV de conformidad con una obligación del tratado en virtud de la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971. En el momento en que el flunitrazepam fue incluido temporalmente en la Lista IV (el 5 de noviembre de 1984), no había evidencia de abuso o tráfico de la droga en los Estados Unidos. [29]
El Manual para el Congreso del Cato Institute pide la derogación de la Ley de Sustancias Controladas, una acción que probablemente pondría a Estados Unidos en conflicto con el derecho internacional si no ejerciera su derecho soberano de retirarse de la Convención Única sobre Estupefacientes y/o de la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971 y/o derogarla antes de derogar la Ley de Sustancias Controladas. [28] La excepción sería si Estados Unidos alegara que las obligaciones del tratado violan la Constitución de Estados Unidos . Muchos artículos de estos tratados (como el artículo 35 y el artículo 36 de la Convención Única) están precedidos por frases como "Teniendo debidamente en cuenta sus sistemas constitucionales, jurídicos y administrativos, las Partes deberán..." o "Con sujeción a sus limitaciones constitucionales, cada Parte deberá...". Según Cindy Fazey , ex jefa de reducción de la demanda del Programa de las Naciones Unidas para la Fiscalización de Drogas , "Estados Unidos ha utilizado esto para no aplicar parte del artículo 3 de la Convención de 1988, que prohíbe incitar a otros a utilizar estupefacientes o drogas psicotrópicas, con el argumento de que ello contravendría su enmienda constitucional que garantiza la libertad de expresión ". [30]
Existen cinco listas diferentes de sustancias controladas, numeradas del I al V. La CSA describe las diferentes listas en función de tres factores:
La siguiente tabla ofrece un resumen de los diferentes horarios. [31]
La inclusión de un fármaco u otra sustancia en una determinada lista o su eliminación de una determinada lista se basa principalmente en los artículos 21 USC §§ , , , , , y De lo contrario, cada lista requiere encontrar y especificar el "potencial de abuso" antes de que una sustancia pueda incluirse en esa lista. [32] La clasificación específica de cualquier fármaco u otra sustancia dada suele ser una fuente de controversia, al igual que el propósito y la eficacia de todo el esquema regulatorio.
El término "sustancia controlada" significa una droga u otra sustancia, o precursor inmediato, incluido en los anexos I, II, III, IV o V de la parte B de este subcapítulo. El término no incluye bebidas destiladas, vino, absenta, bebidas de malta, nicotina o tabaco, según se definen o utilizan dichos términos en el subtítulo E del Código de Rentas Internas de 1986.
— [33]
Algunos han argumentado que esta es una exención importante, ya que el alcohol y el tabaco son dos de las drogas más consumidas en los Estados Unidos. [34] [35]
Las sustancias de la Lista I se describen como aquellas que presentan todos los hallazgos siguientes:
- La droga u otra sustancia tiene un alto potencial de abuso.
- El medicamento u otra sustancia no tiene actualmente un uso médico aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos.
- No existe una seguridad aceptada para el uso del medicamento u otra sustancia bajo supervisión médica. [36]
No se pueden recetar sustancias de la Lista I, y dichas sustancias están sujetas a cuotas de producción que impone la DEA.
Según la interpretación que hace la DEA de la CSA, una droga no necesariamente tiene que tener el mismo "alto potencial de abuso" que la heroína, por ejemplo, para merecer su inclusión en la Lista I:
[C]uando se trata de un fármaco que actualmente figura en la lista I, si no hay ninguna duda de que dicho fármaco no tiene un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos y de que no se acepta su seguridad para su uso bajo supervisión médica, y además no hay ninguna duda de que el fármaco tiene al menos cierto potencial de abuso suficiente para justificar su control en virtud de la CSA , el fármaco debe permanecer en la lista I. En tales circunstancias, la colocación del fármaco en las listas II a V entraría en conflicto con la CSA, ya que dicho fármaco no cumpliría el criterio de "un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos". 21 USC 812(b). (énfasis añadido) [37]
— Administración para el Control de Drogas , Notificación de denegación de petición de reclasificación de la marihuana (2001)
Los medicamentos incluidos en este programa de control incluyen:
Además de la sustancia nombrada, normalmente también se controlan todos los éteres, ésteres, sales y estereoisómeros posibles de estas sustancias y también los "análogos", que son productos químicos químicamente similares.
Las sustancias de la Lista II son aquellas que presentan los siguientes hallazgos:
- La droga u otra sustancia tiene un alto potencial de abuso.
- El medicamento u otra sustancia tiene un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos, o un uso médico actualmente aceptado con restricciones severas.
- El abuso de la droga o de otras sustancias puede provocar una dependencia psicológica o física grave. [36]
Excepto cuando se dispense directamente a un usuario final por un profesional que no sea un farmacéutico, ninguna sustancia controlada de la Lista II, que es un medicamento de prescripción según lo determinado en la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (21 USC 301 et seq. ), puede dispensarse sin la prescripción escrita o transmitida electrónicamente (21 CFR 1306.08) de un profesional, excepto que en situaciones de emergencia, según lo prescrito por el Secretario mediante reglamento después de consultar con el Fiscal General, dicho medicamento puede dispensarse mediante prescripción oral de acuerdo con la sección 503(b) de esa Ley (21 USC 353 (b)). Con excepciones, siempre se requiere una receta original, aunque se permite que un prescriptor envíe por fax una receta por adelantado a una farmacia. [46] Las recetas se conservarán de conformidad con los requisitos de la sección 827 de este título. No se puede volver a surtir ninguna receta para una sustancia controlada de la Lista II. [47]
Estas drogas varían en potencia: por ejemplo, el fentanilo es aproximadamente 80 veces más potente que la morfina ( la heroína es aproximadamente el doble). Más importante aún, varían en naturaleza. La farmacología y la clasificación de la CSA tienen una relación débil.
Como no se permite la renovación de recetas de sustancias de la Lista II, puede resultar oneroso tanto para el médico como para el paciente si las sustancias se van a utilizar a largo plazo. Para brindar alivio, en 2007 se modificó el artículo 21 CFR 1306.12 (en 72 FR 64921) para permitir a los médicos escribir hasta tres recetas a la vez, para proporcionar un suministro de hasta 90 días, especificando en cada una la fecha más temprana en la que se puede renovar. [48]
Los medicamentos incluidos en esta lista incluyen:
Las sustancias de la Lista III son aquellas que presentan los siguientes hallazgos:
- La droga u otra sustancia tiene un potencial de abuso menor que las drogas u otras sustancias de las Listas I y II.
- El medicamento u otra sustancia tiene un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos.
- El abuso de la droga u otra sustancia puede conducir a una dependencia física moderada o baja o a una dependencia psicológica alta. [36]
Excepto cuando sea dispensada directamente por un médico, que no sea un farmacéutico, a un usuario final, ninguna sustancia controlada de las Listas III o IV, que sea un medicamento de venta con receta según lo determina la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (21 USC 301 et seq. ), puede dispensarse sin una receta escrita, transmitida electrónicamente u oral de conformidad con la sección 503(b) de esa Ley (21 USC 353 (b)). Dichas recetas no pueden llenarse ni renovarse más de seis meses después de la fecha de la misma ni pueden renovarse más de cinco veces después de la fecha de la receta a menos que el médico las renueve. [47]
Una receta para sustancias controladas de las Listas III, IV y V emitida por un médico puede comunicarse oralmente, por escrito, por transmisión electrónica o por fax al farmacéutico, y puede renovarse si así se autoriza en la receta o por teléfono. [46] El control de la distribución al por mayor es algo menos estricto que el de los medicamentos de la Lista II. Las disposiciones para situaciones de emergencia son menos restrictivas dentro del "sistema cerrado" de la Ley de Sustancias Controladas que para la Lista II, aunque ninguna lista tiene disposiciones para abordar circunstancias en las que el sistema cerrado no está disponible, no funciona o es inadecuado por alguna otra razón.
Los medicamentos incluidos en esta lista incluyen:
Ubicación en las listas; hallazgos requeridos Las sustancias de la Lista IV son aquellas que tienen los siguientes hallazgos:
- La droga u otra sustancia tiene un bajo potencial de abuso en relación con las drogas u otras sustancias de la Lista III
- El medicamento u otra sustancia tiene un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos.
- El abuso de la droga u otra sustancia puede conducir a una dependencia física o psicológica limitada en relación con las drogas u otras sustancias de la Lista III [36]
Las medidas de control son similares a las de la Lista III. Las recetas de medicamentos de la Lista IV pueden renovarse hasta cinco veces en un período de seis meses. Una receta de sustancias controladas de las Listas III, IV y V emitida por un médico puede comunicarse oralmente, por escrito, por transmisión electrónica o por fax al farmacéutico, y puede renovarse si así se autoriza en la receta o por teléfono. [46]
Los medicamentos incluidos en esta lista incluyen:
Las sustancias de la Lista V son aquellas que presentan los siguientes hallazgos:
- La droga u otra sustancia tiene un bajo potencial de abuso en relación con las drogas u otras sustancias de la lista IV
- El medicamento u otra sustancia tiene un uso médico actualmente aceptado en el tratamiento en los Estados Unidos.
- El abuso de la droga u otra sustancia puede dar lugar a una dependencia física o psicológica limitada en relación con las drogas u otras sustancias incluidas en la Lista IV. [36]
Ninguna sustancia controlada incluida en la Lista V que sea un medicamento podrá ser distribuida o dispensada excepto para un propósito médico. [47] Una receta para sustancias controladas incluidas en las Listas III, IV y V emitida por un médico podrá ser comunicada oralmente, por escrito, transmitida electrónicamente o por fax al farmacéutico, y podrá ser renovada si así se autoriza en la receta o por llamada telefónica. [46]
Los medicamentos incluidos en esta lista incluyen:
Estas drogas psicoactivas no están controladas por la ley, y también se permite su venta para uso recreativo a nivel federal (se permite la venta de otras como suplementos dietéticos , pero no están específicamente reguladas ni destinadas para uso recreativo):
La Ley de Sustancias Controladas también prevé la regulación federal de los precursores utilizados para fabricar algunas de las sustancias controladas. La lista de sustancias químicas de la DEA se modifica cuando el Fiscal General de los Estados Unidos determina que los procesos de fabricación ilegal han cambiado.
Además de la CSA, debido a que la pseudoefedrina (PSE) y la efedrina se utilizan ampliamente en la fabricación de metanfetamina , el Congreso de los EE. UU. aprobó la Ley de Control de Precursores de Metanfetamina que impone restricciones a la venta de cualquier medicamento que contenga pseudoefedrina. Ese proyecto de ley fue reemplazado por la Ley de Combate a la Epidemia de Metanfetamina de 2005 , que se aprobó como una enmienda a la renovación de la Ley Patriota e incluyó restricciones más amplias y completas a la venta de productos que contienen PSE. Esta ley requiere [60] la firma del cliente en un "libro de registro" y la presentación de una identificación con foto válida para comprar productos que contienen PSE de todos los minoristas. [61]
Además, la ley limita la compra al por menor de un máximo de tres paquetes o 3,6 gramos de dicho producto por día por compra, y no más de 9 gramos en un solo mes. La violación de esta ley constituye un delito menor. Los minoristas ahora exigen comúnmente que los productos que contienen PSE se vendan detrás del mostrador de la farmacia o del servicio de atención al cliente. Esto afecta a muchas preparaciones que antes estaban disponibles sin receta sin restricción, como Actifed y sus equivalentes genéricos.
Un malentendido común entre los investigadores es que la mayoría de las leyes nacionales (incluida la Ley de Sustancias Controladas) permiten el suministro o uso de pequeñas cantidades de una sustancia controlada para investigaciones no clínicas o no in vivo sin licencias. Un caso de uso típico podría ser tener unos pocos miligramos o microlitros de una sustancia controlada dentro de colecciones químicas más grandes (a menudo decenas de miles de sustancias químicas) para la detección o venta in vitro. Los investigadores a menudo creen que existe algún tipo de "exención de investigación" para cantidades tan pequeñas. Esta visión incorrecta puede verse reforzada por los proveedores de productos químicos para I+D que a menudo afirman y piden a los científicos que confirmen que todo lo que compran es solo para uso en investigación.
Otro error es pensar que la Ley de Sustancias Controladas simplemente enumera unos pocos cientos de sustancias (por ejemplo, MDMA, fentanilo, anfetamina, etc.) y que se puede cumplir con la normativa comprobando el número CAS, el nombre químico o un identificador similar. Sin embargo, la realidad es que, en la mayoría de los casos, también se controlan todos los éteres, ésteres, sales y estereoisómeros y es imposible simplemente enumerarlos todos. La ley contiene varias "declaraciones genéricas" o leyes de "espacio químico", que tienen como objetivo controlar todos los productos químicos similares a la sustancia "nombrada", que proporcionan descripciones detalladas similares a las de Markushes , entre ellas las del fentanilo y también los cannabinoides sintéticos.
Debido a esta complejidad de la legislación, la identificación de sustancias químicas controladas en la investigación o el suministro de sustancias químicas se lleva a cabo a menudo computacionalmente sobre la estructura química, ya sea mediante sistemas internos mantenidos por una empresa o mediante el uso de soluciones de software comerciales . [62] A menudo se requieren sistemas automatizados, ya que muchas operaciones de investigación pueden tener colecciones de 10.000 a 100.000 sustancias diferentes en la escala de 1 a 5 miligramos, que probablemente incluyan sustancias controladas, especialmente dentro de la investigación de química médica , incluso si el enfoque principal de la empresa no son los estupefacientes o los psicotrópicos. Es posible que estas no hayan sido controladas cuando se crearon, pero posteriormente se han declarado controladas, o caen dentro del espacio químico cercano a las sustancias controladas conocidas, o se utilizan como compuestos de herramientas, precursores o intermediarios sintéticos para una sustancia controlada.
Históricamente, en un intento de prevenir las sustancias químicas psicoactivas que son químicamente similares a las sustancias controladas, pero que no están específicamente controladas por ellas, la CSA también controla los "análogos" de muchas sustancias controladas incluidas en la lista. La definición de lo que significa "análogo" se mantiene deliberadamente vaga, presumiblemente para dificultar la elusión de esta regla, ya que no está claro qué está o no está controlado, lo que coloca un elemento de riesgo y disuasión en quienes realizan el suministro. Depende de los tribunales decidir si una sustancia química específica es un análogo, a menudo mediante una "batalla de expertos" para la defensa y la acusación que puede conducir a procesos más prolongados e inciertos. El uso de la definición de "análogo" también hace que sea más difícil para las empresas involucradas en el suministro legítimo de sustancias químicas para fines industriales y de investigación saber si una sustancia química está regulada por la CSA [63].
A partir de 2012, con la Ley de prevención del abuso de drogas sintéticas y, posteriormente, una enmienda a la Ley de Sustancias Controladas (CSA) en 2018 que define el espacio químico del fentanilo, la CSA comenzó a utilizar descripciones Markush para definir claramente qué análogos o espacio químico están sujetos a control. Estas descripciones de espacio químico, familia química, declaraciones genéricas o declaraciones Markush (según la terminología de la legislación) han sido utilizadas durante muchos años por otros países, [64] en particular el Reino Unido en la Ley de Uso Indebido de Drogas .
Estos tienen la ventaja de definir claramente lo que está controlado, lo que facilita los procesos judiciales y simplifica el cumplimiento por parte de las empresas legítimas. Sin embargo, la desventaja es que tienden a ser más difíciles de entender para los no químicos y también les dan a quienes desean abastecer por razones ilegítimas algo a lo que "apuntar" en términos de espacio químico no controlado. Tanto para los enfoques de tipo Markush como análogos, normalmente se utilizan sistemas computacionales [62] para marcar los productos químicos probablemente regulados.
La CSA no incluye una definición de "abuso de drogas". [65] [4] Además, la investigación muestra que ciertas sustancias de la Lista I, para drogas que no tienen usos médicos aceptados y un alto potencial de abuso, en realidad tienen usos médicos aceptados, tienen un bajo potencial de abuso, o ambos. [66] [67] [68] Una de esas sustancias es el cannabis, que está despenalizado o legalizado en 33 estados de los Estados Unidos. [69]
Legislación similar fuera de los Estados Unidos:
{{citation}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) Ley Pública 91–513, 84 Stat. 1236, promulgada el 27 de octubre de 1970En virtud de la autoridad conferida al
Fiscal General
por la sección 201(a) de la CSA (21 USC 811(a)), y delegada al Administrador de la DEA por las regulaciones del Departamento de Justicia (28 CFR 0.100), y redelegada al Administrador Adjunto de conformidad con 28 CFR 0.104…74 FR 42217