William Hubbs Rehnquist ( / ˈ r ɛ n k w ɪ s t / REN -kwist ; 1 de octubre de 1924 - 3 de septiembre de 2005) fue un abogado y jurista estadounidense que sirvió en la Corte Suprema de los Estados Unidos durante 33 años. Rehnquist fue juez asociado de 1972 a 1986 y decimosexto presidente del Tribunal Supremo desde 1986 hasta su muerte en 2005. Considerado un conservador acérrimo, Rehnquist favorecía una concepción del federalismo que enfatizaba la reserva de poderes de la Décima Enmienda a los estados. Bajo esta visión del federalismo, la Corte, por primera vez desde la década de 1930, anuló una ley del Congreso por exceder su poder bajo la Cláusula de Comercio .
Rehnquist creció en Milwaukee , Wisconsin, y sirvió en las Fuerzas Aéreas del Ejército de EE. UU . de 1943 a 1946. Posteriormente, estudió ciencias políticas en la Universidad de Stanford y la Universidad de Harvard , luego asistió a la Facultad de Derecho de Stanford , donde fue editor de Stanford Law Review. y se graduó primero en su clase. Rehnquist trabajó para el juez Robert H. Jackson durante el mandato de la Corte Suprema de 1952 a 1953 y luego ingresó a la práctica privada en Phoenix, Arizona . Rehnquist se desempeñó como asesor legal del candidato presidencial republicano Barry Goldwater en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1964 , y el presidente Richard Nixon lo nombró Fiscal General Adjunto de la Oficina de Asesoría Jurídica de Estados Unidos en 1969. En esa capacidad, desempeñó un papel en obligar al juez Abe Fortas renunciará por aceptar 20.000 dólares del financiero Louis Wolfson antes de que Wolfson fuera declarado culpable de vender acciones no registradas. [1]
En 1971, Nixon nominó a Rehnquist para suceder al juez asociado John Marshall Harlan II , y el Senado de Estados Unidos lo confirmó ese año. Durante sus audiencias de confirmación, Rehnquist fue criticado por supuestamente oponerse a la decisión de la Corte Suprema en Brown contra la Junta de Educación (1954) y supuestamente participar en esfuerzos de supresión de votantes dirigidos a minorías como abogado a principios de la década de 1960. [2] Los historiadores debaten si cometió perjurio durante las audiencias al negar sus esfuerzos de represión a pesar de al menos diez testigos de los actos, [2] pero se sabe que al menos había defendido la segregación por parte de empresas privadas a principios de los años 1960 en los motivos de la libertad de asociación . [2] Rehnquist rápidamente se estableció como el miembro más conservador del Burger Court . En 1986, el presidente Ronald Reagan nominó a Rehnquist para suceder al presidente del Tribunal Supremo Warren Burger , que se jubilaba , y el Senado lo confirmó.
Rehnquist se desempeñó como presidente del Tribunal Supremo durante casi 19 años, lo que lo convirtió en el cuarto presidente del Tribunal Supremo con más años de servicio y el octavo juez con más años de servicio en general. Se convirtió en un líder intelectual y social de la Corte Rehnquist , ganándose el respeto incluso de los jueces que frecuentemente se oponían a sus opiniones. Aunque siguió siendo un miembro fuerte del ala conservadora de la corte, los jueces asociados Antonin Scalia y Clarence Thomas a menudo fueron considerados más conservadores. Como presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist presidió el juicio político del presidente Bill Clinton . Rehnquist escribió las opiniones mayoritarias en Estados Unidos contra López (1995) y Estados Unidos contra Morrison (2000), sosteniendo en ambos casos que el Congreso se había excedido en sus poderes bajo la Cláusula de Comercio. Se opuso a Roe contra Wade (1973) y continuó argumentando que Roe se había decidido incorrectamente en Planned Parenthood contra Casey (1992). En Bush contra Gore , votó con la mayoría del tribunal para poner fin al recuento de Florida en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000 .
Rehnquist nació el 1 de octubre de 1924 y creció en el suburbio de Shorewood en Milwaukee . Su padre, William Benjamin Rehnquist, fue gerente de ventas en varios momentos de equipos de impresión, papel y suministros y dispositivos médicos; su madre, Margery ( de soltera Peck), hija del propietario de una ferretería local que también se desempeñaba como funcionaria y directora de una pequeña compañía de seguros, era una activista cívica local, además de traductora y ama de casa. [3] Sus abuelos paternos emigraron de Suecia . [4] [5]
Rehnquist se graduó de Shorewood High School en 1942. [6] Asistió a Kenyon College , en Gambier, Ohio , durante un trimestre en el otoño de 1942 antes de alistarse en las Fuerzas Aéreas del Ejército de EE. UU ., el predecesor de la Fuerza Aérea de EE. UU . Sirvió de 1943 a 1946, principalmente en asignaciones en los Estados Unidos. Lo inscribieron en un programa previo a la meteorología y lo asignaron a la Universidad Denison hasta febrero de 1944, cuando se cerró el programa. Sirvió tres meses en Will Rogers Field en Oklahoma City , tres meses en Carlsbad, Nuevo México , y luego se fue a Hondo, Texas , por unos meses. Luego fue elegido para otro programa de entrenamiento, que comenzó en Chanute Field , Illinois , y terminó en Fort Monmouth, Nueva Jersey . El programa fue diseñado para enseñar mantenimiento y reparación de instrumentos meteorológicos. En el verano de 1945, Rehnquist viajó al extranjero como observador meteorológico en el norte de África. [7]
Después de dejar el ejército en 1946, Rehnquist asistió a la Universidad de Stanford con la ayuda financiera del GI Bill . [8] Se graduó en 1948 con una Licenciatura y una Maestría en Ciencias Políticas y fue elegido miembro de Phi Beta Kappa . Realizó estudios de posgrado en gobierno en la Universidad de Harvard , donde recibió otra Maestría en Artes en 1950. Luego regresó a Stanford para asistir a la Facultad de Derecho de Stanford , donde fue editor de Stanford Law Review . [9] Rehnquist fue fuertemente conservador desde una edad temprana y escribió que "odiaba" al juez liberal Hugo Black en su diario en Stanford. [10] Se graduó en 1952 ocupando el primer lugar de su promoción con una Licenciatura en Derecho . [8] Rehnquist estaba en la misma clase en Stanford Law que Sandra Day O'Connor , con quien más tarde serviría en la Corte Suprema. Salieron brevemente durante la facultad de derecho, [11] y Rehnquist le propuso matrimonio. O'Connor se negó porque para entonces estaba saliendo con su futuro esposo (esto no se supo públicamente hasta 2018). [12] Rehnquist se casó con Nan Cornell en 1953.
Después de la escuela de derecho, Rehnquist trabajó como asistente legal para el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Robert H. Jackson, de 1952 a 1953. [13] Mientras trabajaba para Jackson, escribió un memorando argumentando en contra de la eliminación de la segregación escolar ordenada por un tribunal federal mientras la Corte estaba considerando la caso histórico Brown contra la Junta de Educación , que se decidió en 1954. El memorando de Rehnquist de 1952, "Un pensamiento aleatorio sobre los casos de segregación", defendió la doctrina de separados pero iguales . En el memorando, Rehnquist escribió:
Al argumento de que una mayoría no puede privar a una minoría de su derecho constitucional, se debe responder que si bien esto es válido en teoría, a largo plazo es la mayoría quien determinará cuáles son los derechos constitucionales de la minoría [. ..] Me doy cuenta de que es una posición impopular y antihumanitaria, por la cual mis colegas "liberales" me han vituperado, pero creo que Plessy v. Ferguson tenía razón y debería reafirmarse. [14]
Tanto en su audiencia de confirmación del Senado de los Estados Unidos de 1971 como juez asociado como en su audiencia de 1986 como presidente del Tribunal Supremo , Rehnquist testificó que el memorando reflejaba las opiniones de Jackson más que las suyas propias. Rehnquist dijo: "Creo que el memorando fue preparado por mí como una declaración de las opiniones provisionales del juez Jackson para su propio uso". [15] Elsie Douglas, secretaria y confidente de Jackson desde hace mucho tiempo, dijo durante las audiencias de Rehnquist en 1986 que su acusación era "una difamación de un gran hombre, para quien trabajé como secretario durante muchos años. El juez Jackson no pidió a los asistentes legales que expresaran sus puntos de vista. Él expresó lo suyo y ellos expresaron lo suyo. Eso es lo que pasó en este caso”. [16] Pero los documentos de los jueces Douglas y Frankfurter indican que Jackson votó por Brown en 1954 sólo después de cambiar de opinión. [17]
En su audiencia de 1986 para presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist intentó distanciarse aún más del memorando de 1952, diciendo: "La simple afirmación de que Plessy tenía razón y debía ser reafirmada no era un reflejo exacto de mis propios puntos de vista en ese momento". [18] Pero reconoció haber defendido a Plessy en discusiones con otros abogados. [19]
Varios comentaristas han llegado a la conclusión de que el memorando reflejaba las opiniones del propio Rehnquist, no las de Jackson. [20] [21] Una biografía de Jackson corrobora esto, afirmando que Jackson ordenó a sus empleados que expresaran sus puntos de vista, no los suyos. [22] Se encuentra una mayor corroboración en un artículo de Boston College Law Review de 2012 que analiza una carta de 1955 a Frankfurter que criticaba a Jackson. [23]
En cualquier caso, mientras sirvió en la Corte Suprema, Rehnquist no hizo ningún esfuerzo por revertir o socavar a Brown y, a menudo, se basó en él como precedente. [24] [25] En 1985, dijo que había un argumento "perfectamente razonable" contra Brown y a favor de Plessy , aunque ahora consideraba que Brown tenía razón. [22]
En un memorando a Jackson sobre Terry v. Adams , [26] que involucraba el derecho de los negros a votar en las primarias de Texas donde se utilizaba una preelección no vinculante solo para blancos para preseleccionar al ganador antes de las primarias reales, Rehnquist escribió :
La Constitución no impide que la mayoría se una, ni logra el éxito en el esfuerzo. Ya es hora de que la Corte afronte el hecho de que a los blancos del sur no les agrada la gente de color. La Constitución les impide llevar a cabo esta aversión a través de la acción estatal, pero lo más seguro es que no nombró a la Corte como un perro guardián sociológico que se alza cada vez que la discriminación privada levanta su ciertamente fea cabeza. [6]
En otro memorando a Jackson sobre el mismo caso, Rehnquist escribió:
varios miembros de la escuela de pensamiento [Fred] Rodell [profesor de derecho de Yale] entre los empleados comenzaron a gritar tan pronto como vieron esto que 'Ahora podemos mostrarles a esos malditos sureños, etc.' [...] No veo con buenos ojos esta búsqueda patológica de discriminación [...] y como resultado ahora tengo una especie de bloqueo mental contra el caso. [27]
Sin embargo, Rehnquist recomendó a Jackson que la Corte Suprema aceptara escuchar a Terry .
Después de su pasantía en la Corte Suprema, Rehnquist ingresó a la práctica privada en Phoenix , Arizona , donde trabajó de 1953 a 1969. Comenzó su trabajo legal en la firma de Denison Kitchel , y posteriormente se desempeñó como gerente nacional de la oficina presidencial de 1964 de Barry M. Goldwater. campaña. Entre sus clientes destacados se encontraba Jim Hensley , el futuro suegro de John McCain . [28] Durante estos años, Rehnquist estuvo activo en el Partido Republicano y se desempeñó como asesor legal bajo Kitchel para la campaña de Goldwater. [29] Colaboró con Harry Jaffa en los discursos de Goldwater. [30]
Durante su audiencia de 1971 para juez asociado y su audiencia de 1986 para presidente del Tribunal Supremo, varias personas se presentaron para alegar que Rehnquist había participado en la Operación Eagle Eye , una operación de supresión de votantes del Partido Republicano a principios de la década de 1960 en Arizona para desafiar a los votantes minoritarios. [31] Rehnquist negó los cargos, y Vincent Maggiore, entonces presidente del Partido Demócrata del área de Phoenix, dijo que nunca había escuchado ningún informe negativo sobre las actividades de Rehnquist el día de las elecciones . "Todas estas cosas", dijo Maggiore, "habrían llegado a través de mí". [32]
Cuando Richard Nixon fue elegido presidente en 1968 , Rehnquist volvió a trabajar en Washington. Se desempeñó como Fiscal General Adjunto de la Oficina de Asesoría Jurídica de 1969 a 1971. [33] En este cargo, se desempeñó como abogado principal del Fiscal General John Mitchell . Nixon lo llamó erróneamente "Renchburg" en varias de las cintas de conversaciones en la Oficina Oval reveladas durante las investigaciones de Watergate . [34]
Rehnquist jugó un papel en la investigación del juez Abe Fortas por aceptar 20.000 dólares de Louis Wolfson , un financiero investigado por la Comisión de Bolsa y Valores . [35] Aunque otros jueces habían hecho arreglos similares, Nixon vio el pago de Wolfson como una oportunidad política para consolidar una mayoría conservadora en la Corte Suprema. [35] Nixon quería que el Departamento de Justicia investigara a Fortas, pero no estaba seguro de si esto era legal, ya que no había precedentes de tal actividad. [36] Rehnquist envió al Fiscal General John N. Mitchell un memorando argumentando que una investigación no violaría la separación de poderes . [36] Rehnquist no se encargó de la investigación directa, pero Mitchell le dijo que "asumiera que el conjunto de inferencias más dañinas sobre el caso era cierto" y "determinara qué medidas podría tomar el Departamento de Justicia". [37] La peor inferencia que Rehnquist pudo sacar fue que Fortas había intervenido de alguna manera en el procesamiento de Wolfson, lo cual no era cierto. [37] Basado en esta acusación falsa, Rehnquist argumentó que el Departamento de Justicia podría investigar a Fortas. [37] Después de ser investigado por Mitchell, quien amenazó con investigar también a su esposa, Fortas renunció. [38]
Debido a que estaba bien ubicado en el Departamento de Justicia , muchos sospechaban que Rehnquist podría haber sido la fuente conocida como Garganta Profunda durante el escándalo Watergate . [39] Una vez que Bob Woodward reveló el 31 de mayo de 2005 que W. Mark Felt era Garganta Profunda , esta especulación terminó.
El 21 de octubre de 1971, el presidente Nixon nominó a Rehnquist como juez asociado de la Corte Suprema, para suceder a John Marshall Harlan II . [40] Henry Kissinger inicialmente propuso a Rehnquist para el puesto al asesor presidencial HR Haldeman y preguntó: "Rehnquist es bastante de extrema derecha, ¿no?" Haldeman respondió: "¡Oh, Dios! Está muy a la derecha de Buchanan", [41] refiriéndose al entonces asesor presidencial Patrick Buchanan .
Las audiencias de confirmación de Rehnquist ante el Comité Judicial del Senado tuvieron lugar a principios de noviembre de 1971. [42] [43] Además de responder preguntas sobre la eliminación de la segregación escolar y la discriminación racial en la votación, se le preguntó a Rehnquist sobre su opinión sobre el alcance del poder presidencial, el gobierno de Vietnam. La guerra , el movimiento contra la guerra y los métodos de vigilancia policial . [44] El 23 de noviembre de 1971, el comité votó 12 a 4 para enviar la nominación al pleno del Senado con una recomendación favorable. [42] [43]
El 10 de diciembre de 1971, el Senado votó por primera vez 52 a 42 en contra de una moción de cierre que habría permitido al Senado poner fin al debate sobre la nominación de Rehnquist y votar sobre su confirmación. [42] [45] Luego, el Senado votó 22 a 70 para rechazar una moción para posponer la consideración de su confirmación hasta el 18 de julio de 1972. [42] Más tarde ese día, el Senado votó 68 a 26 para confirmar a Rehnquist, [42] [ 46] y prestó juramento judicial el 7 de enero de 1972. [47]
Hubo dos vacantes en la Corte Suprema en el otoño de 1971. La otra fue ocupada por Lewis F. Powell Jr. , quien asumió el cargo el mismo día que Rehnquist para reemplazar a Hugo Black . [46] [47]
En la Corte, Rehnquist rápidamente se estableció como el designado más conservador de Nixon, adoptando una visión estrecha de la Decimocuarta Enmienda y una visión amplia del poder estatal en la política interna. Casi siempre votó "con la fiscalía en casos penales, con las empresas en casos antimonopolio, con los empleadores en casos laborales y con el gobierno en casos de expresión". [48] Rehnquist fue a menudo un único disidente en los casos al principio, pero sus opiniones más tarde a menudo se convirtieron en la opinión mayoritaria de la Corte. [8]
Durante años, Rehnquist estuvo decidido a mantener los casos que involucraban derechos individuales en los tribunales estatales fuera del alcance federal. [48] [49] En Liga Nacional de Ciudades contra Usery (1977), su opinión mayoritaria invalidó una ley federal que extendía las disposiciones sobre salario mínimo y horas máximas a los empleados de los gobiernos estatales y locales. [50] Rehnquist escribió, "este ejercicio de la autoridad del Congreso no concuerda con el sistema federal de gobierno incorporado en la Constitución". [50]
Rehnquist rechazó una visión amplia de la Decimocuarta Enmienda. En 1952, mientras trabajaba para Jackson, Rehnquist escribió un memorando concluyendo que " Plessy contra Ferguson tenía razón y debería ser reafirmada. Si la Decimocuarta Enmienda no promulgó la Estática Social de Spencer , tampoco promulgó el Dilema Americano de Myrddahl". ( Un dilema americano ), con lo que quiso decir que la Corte no debería "leer sus propios puntos de vista sociológicos en la Constitución". [51] Rehnquist creía que la Decimocuarta Enmienda estaba pensada sólo como una solución a los problemas de la esclavitud, y no debía aplicarse al derecho al aborto ni a los derechos de los prisioneros. [48] [52] Creía que la Corte "no tenía por qué reflejar los valores cambiantes y en expansión de la sociedad" y que esto era competencia del Congreso. [48] Rehnquist intentó entrelazar su punto de vista sobre la Enmienda en su opinión para Fitzpatrick v. Bitzer , pero los otros jueces la rechazaron. [52] Más tarde amplió lo que dijo que veía como el alcance de la Enmienda, escribiendo en Trimble v. Gordon , "excepto en el área de la ley en la que los redactores obviamente pretendían que se aplicara: clasificaciones basadas en la raza o el origen nacional". . [53] Durante las deliberaciones del Burger Court sobre Roe v. Wade , Rehnquist promovió su opinión de que la jurisdicción de los tribunales no se aplica al aborto . [54]
Rehnquist votó en contra de la expansión de los planes de abolición de la segregación escolar y el establecimiento de abortos legalizados, en desacuerdo en Roe contra Wade . Expresó sus puntos de vista sobre la Cláusula de Igual Protección en casos como Trimble v. Gordon : [53]
Desafortunadamente, más de un siglo de decisiones bajo esta Cláusula de la Decimocuarta Enmienda han producido... un síndrome en el que este Tribunal parece considerar la Cláusula de Igualdad de Protección como un gato de nueve colas que debe mantenerse en el armario judicial como tal. una amenaza para las legislaturas que, en opinión del poder judicial, pueden salirse de control y aprobar leyes "arbitrarias", "ilógicas" o "irrazonables". Excepto en el área de la ley en la que los redactores obviamente pretendían que se aplicara (clasificaciones basadas en la raza o en el origen nacional, primo hermano de la raza), las decisiones de la Corte pueden describirse con justicia como un interminable retoque de sentencias legislativas, una serie de conclusiones que no están respaldadas por ningún principio rector central.
Rehnquist defendió consistentemente la oración autorizada por el estado en las escuelas públicas . [22] Tenía una visión restrictiva de los derechos de los criminales y prisioneros y creía que la pena capital era constitucional. [55] Apoyó la opinión de que la Cuarta Enmienda permitía un incidente de registro sin orden judicial para un arresto válido. [56]
En Nixon contra el Administrador de Servicios Generales (1977), Rehnquist disintió de una decisión que defendía la constitucionalidad de una ley que otorgaba al administrador de una agencia federal cierta autoridad sobre los documentos presidenciales y las grabaciones del ex presidente Nixon. [57] Disintió únicamente porque la ley era "una clara violación del principio constitucional de separación de poderes". [50] [57]
Durante el argumento oral en Duren contra Missouri (1978), la Corte enfrentó un desafío a las leyes y prácticas que hacían que el servicio de jurado fuera voluntario para las mujeres en ese estado. Al final de la presentación oral de Ruth Bader Ginsburg , Rehnquist le preguntó: "¿Entonces no se conformará con poner a Susan B. Anthony en el nuevo dólar?". [58]
Rehnquist escribió la opinión mayoritaria en Diamond v. Diehr , 450 U.S. 175 (1981), que inició una tendencia gradual hacia la revocación de la prohibición de patentes de software en los Estados Unidos establecida por primera vez en Parker v. Flook , 437 U.S. 584 (1978). En Sony Corp. of America contra Universal City Studios, Inc. , relativo a grabadoras de vídeo como el sistema Betamax, John Paul Stevens escribió una opinión que proporcionaba una amplia doctrina de uso legítimo , mientras que Rehnquist se unió a la disidencia que apoyaba derechos de autor más estrictos. En Eldred v. Ashcroft , 537 U.S. 186 (2003), Rehnquist favoreció en su mayoría a los titulares de derechos de autor, con Stevens y Stephen Breyer en desacuerdo a favor de una interpretación más estricta de la ley de derechos de autor.
El profesor de derecho de la Universidad de Harvard , David Shapiro, escribió que, como juez asociado, a Rehnquist no le gustaban ni siquiera las investigaciones mínimas sobre objetivos legislativos, excepto en las áreas de raza, origen nacional e infracción de garantías constitucionales específicas. [59] Para Rehnquist, la prueba de la base racional no era un estándar para sopesar los intereses del gobierno frente a los del individuo, sino una etiqueta para describir un resultado predeterminado. [59] En 1978, Shapiro señaló que Rehnquist había evitado unirse a determinaciones de base racional durante años, excepto en un caso, Weinberger v. Wiesenfeld . [59] En Trimble v. Gordon , Rehnquist evitó el enfoque de la mayoría sobre la igualdad de protección, escribiendo en desacuerdo que la distinción del estado debería mantenerse porque no era "tonta y evidentemente irracional". [59] (El Tribunal anuló una ley de Illinois que permitía a los hijos ilegítimos heredar por sucesión intestada sólo de sus madres.) Shapiro escribió que Rehnquist parecía contento de encontrar una relación suficiente entre una clasificación cuestionada y los intereses gubernamentales percibidos "sin importar cuán tenues o "Es especulativo que esa relación pueda ser". [59] [60]
Un resultado práctico de la visión de Rehnquist sobre la base racional se puede ver en el caso Cleveland Board of Education v. LaFleur , donde la mayoría de la Corte anuló una regla de la junta escolar que requería que toda maestra embarazada tomara una licencia de maternidad no remunerada a partir de cinco meses antes del nacimiento esperado de su hija. niño. [60] Lewis Powell había escrito una opinión basándose en que la regla de la junta escolar era demasiado inclusiva para sobrevivir al análisis de protección igualitaria. [60] En desacuerdo, Rehnquist atacó la opinión de Powell, diciendo:
Si a los cuerpos legislativos se les permite trazar una línea antes de la sala de partos, no puedo encontrar ninguna norma judicial de medición que diga que las trazadas aquí no son válidas. [60]
Shapiro escribe que la opinión de Rehnquist implicaba:
Que no existe una diferencia constitucionalmente significativa entre una clasificación que no abarca prácticamente a nadie fuera del alcance de su propósito y una clasificación tan excesivamente inclusiva que la gran mayoría de los que entran dentro están fuera del alcance previsto. [60]
El desacuerdo de Rehnquist en el caso Departamento de Agricultura de los Estados Unidos contra Murry ilumina su opinión de que una clasificación debe pasar la prueba de la base racional siempre que esa clasificación no sea completamente contraproducente con respecto a los propósitos de la legislación en la que está contenida. [61] Shapiro alega que la postura de Rehnquist "hace de la base racional una virtual nulidad". [60]
Rehnquist rápidamente se hizo muy querido y desarrolló relaciones personales amistosas con sus colegas, incluso con opuestos ideológicos. William J. Brennan Jr. "sorprendió a un conocido al informarle que 'Bill Rehnquist es mi mejor amigo aquí'". [62] Rehnquist y William O. Douglas se unieron por una iconoclasia compartida y un amor por Occidente. [63] Los Hermanos afirman que a los "liberales" de la Corte les resultó difícil no agradar al bondadoso y reflexivo Rehnquist, a pesar de encontrar su filosofía jurídica "extrema", [64] y que Potter Stewart consideraba a Rehnquist como "excelente" y " un "jugador de equipo, una parte del grupo en el centro de la cancha, aunque normalmente terminaba en el bloque conservador" [65] .
Desde los primeros años de Rehnquist en la Corte Suprema, otros jueces criticaron lo que vieron como su "voluntad de tomar atajos para alcanzar un resultado conservador", "pasar por alto inconsistencias de lógica o hechos" o distinguir casos confusos para llegar a su destino. [66] [67] En Jefferson contra Hackney , por ejemplo, Douglas y Thurgood Marshall acusaron que la opinión de Rehnquist "tergiversó la historia legislativa" [68] de un programa federal de bienestar. [69] Rehnquist no corrigió lo que The Brethren caracteriza como una "declaración totalmente errónea,... [y por lo tanto] publicó[ed] una opinión que tergiversó los hechos". [68] Su "mal uso" de los precedentes en otro caso "conmocionó" a Stevens. [70] Por su parte, Rehnquist a menudo "despreciaba las opiniones de Brennan", considerándolas como "doblar los hechos o la ley para adaptarlos a sus propósitos". [71] Rehnquist tenía una relación tensa con Marshall, quien a veces lo acusaba de intolerancia. [72]
Rehnquist generalmente votaba con el presidente del Tribunal Supremo , Warren Burger , [73] y, reconociendo "la importancia de su relación con Burger", a menudo se llevaba bien, uniéndose a las opiniones mayoritarias de Burger incluso cuando no estaba de acuerdo con ellas y, en casos importantes, " tratando de enderezarlo". [71] Aun así, reacio a ceder, Rehnquist fue el único disidente más frecuente durante el Burger Court , ganándose el apodo de "el Llanero Solitario". [22]
Cuando Burger se jubiló en 1986, el presidente Ronald Reagan nominó a Rehnquist para presidente del Tribunal Supremo. Aunque Rehnquist era mucho más conservador que Burger, [74] "sus colegas estaban unánimemente complacidos y apoyaban", incluso sus "opuestos ideológicos". [62] La nominación "fue recibida con 'genuino entusiasmo por parte no sólo de sus colegas en la Corte sino también de otros que sirvieron a la Corte como personal y de algunas de las personas relativamente mal pagadas en la Corte. Hubo una aprobación casi unánime". sentimiento de alegría'". [62] Thurgood Marshall más tarde lo llamó "un gran presidente del Tribunal Supremo". [25]
La nominación fue presentada al Comité Judicial del Senado el 20 de julio de 1986. Esta fue la primera audiencia de confirmación de un candidato a presidente del Tribunal Supremo que se abrió a una cobertura televisiva de mazo a mazo. [75] Durante la audiencia, el senador Ted Kennedy cuestionó a Rehnquist por su propiedad involuntaria de bienes que tenían un pacto restrictivo contra la venta a judíos [76] (tales pactos se consideraron inaplicables según el caso de la Corte Suprema de 1948, Shelley v. Kraemer ). Junto con los senadores Joe Biden y Howard Metzenbaum , Kennedy calificó a Rehnquist de "insensible a las minorías y los derechos de las mujeres mientras está en la corte". [77] Rehnquist también recibió críticas por su membresía en el Washington, DC Alfalfa Club , que en ese momento no permitía que las mujeres se unieran. [78] El 14 de agosto, el Comité Judicial votó 13 a 5 para informar la nominación al Senado con una recomendación favorable. [42]
A pesar de los esfuerzos de varios demócratas por derrotar la nominación, el Senado confirmó a Rehnquist el 17 de septiembre. Después de que se invocó la clausura en una votación de 68 a 31, [42] Rehnquist fue confirmado en una votación de 65 a 33 (49 republicanos y 16 demócratas votaron a favor (31 demócratas y dos republicanos votaron en contra). [77] Asumió el cargo el 26 de septiembre, convirtiéndose en la primera persona desde Harlan F. Stone en servir como juez asociado y presidente del Tribunal Supremo. El sucesor del juez asociado de Rehnquist, Antonin Scalia , prestó juramento ese mismo día. [75]
Rehnquist no tenía experiencia previa como juez cuando fue nombrado miembro de la Corte. Su única experiencia presidiendo un caso a nivel de primera instancia fue en 1984, cuando el juez D. Dortch Warriner lo invitó a presidir un caso civil, Julian D. Heislup, Sr. y Linda L. Dixon, Appellees, v. Town of Colonial Beach, Virginia, et al. Al ejercer la autoridad de un juez de la Corte Suprema para presidir procedimientos en tribunales inferiores, supervisó el juicio con jurado que involucraba acusaciones de que se violaron los derechos civiles de los empleados del departamento de policía cuando testificaron en un asunto que involucraba supuesta brutalidad policial contra un adolescente. [79] Rehnquist falló a favor de los demandantes en una serie de mociones, permitiendo que el caso pasara al jurado. Cuando el jurado falló a favor de los demandantes y otorgó una indemnización por daños y perjuicios, los demandados apelaron. La apelación se presentó ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito el 4 de junio de 1986, 16 días antes de que Rehnquist fuera nombrado presidente del Tribunal Supremo. Cuarenta y tres días después de que Rehnquist prestara juramento como presidente del Tribunal Supremo, el Cuarto Circuito revocó la sentencia, anuló a Rehnquist y concluyó que no había pruebas suficientes para haber enviado el asunto al jurado. [80]
En su calidad de presidente del Tribunal Supremo, Rehnquist prestó juramento a los siguientes presidentes de los Estados Unidos:
Rehnquist hizo más estrictas las conferencias de los magistrados, evitando que los magistrados se prolongaran demasiado o se desviaran y no permitieran que ningún juez hablara dos veces hasta que cada uno hubiera hablado una vez, y se ganó la reputación de ser escrupulosamente justo al asignar opiniones: Rehnquist no asignó ningún juez (ni siquiera él mismo). dos opiniones antes de que a todos se les hubiera asignado una, y no hizo ningún intento de interferir con las asignaciones en los casos en los que él era minoría. Lo más significativo es que presionó exitosamente al Congreso en 1988 para que le diera a la Corte el control de su propio expediente, recortando las apelaciones obligatorias y las concesiones de certiorari en general. [81]
Rehnquist añadió cuatro franjas amarillas a las mangas de su túnica en 1995. Fanático de toda la vida de las óperas de Gilbert y Sullivan , le gustó el traje del Lord Canciller en una producción de teatro comunitario de Iolanthe , y posteriormente apareció ante el tribunal con las mismas mangas a rayas. [82] Su sucesor, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts , decidió no continuar con la práctica. [83]
Los académicos esperaban que Rehnquist impulsara a la Corte Suprema en una dirección más conservadora durante su mandato. Muchos comentaristas esperaban ver limitado el poder del gobierno federal y aumentado el poder de los gobiernos estatales. [84] Sin embargo, el reportero legal Jan Crawford ha dicho que algunas de las victorias de Rehnquist hacia el objetivo federalista de reducir el poder del Congreso sobre los estados tuvieron poco impacto práctico. [85]
Rehnquist votó con la mayoría en Ciudad de Boerne v. Flores (1997) y se refirió a esa decisión como precedente para exigir al Congreso que remitiera a la Corte la interpretación de la Decimocuarta Enmienda (incluida la Cláusula de Igual Protección) en varios casos. Boerne sostuvo que cualquier estatuto que el Congreso promulgara para hacer cumplir la Decimocuarta Enmienda (incluida la Cláusula de Igual Protección) tenía que mostrar "una congruencia y proporcionalidad entre el daño que se debe prevenir o remediar y los medios adoptados para ese fin". La teoría de la congruencia y la proporcionalidad del Tribunal Rehnquist reemplazó la teoría del "trinquete" que posiblemente se había propuesto en Katzenbach v. Morgan (1966). [86] Según la teoría del trinquete, el Congreso podría "aumentar" los derechos civiles más allá de lo que la Corte había reconocido, pero el Congreso no podía "reducir" los derechos reconocidos judicialmente. Según la opinión mayoritaria del juez Anthony Kennedy , a la que Rehnquist se sumó en Boerne :
En nuestra opinión, hay lenguaje en Katzenbach v. Morgan , 384 US 641 (1966), que podría interpretarse como un reconocimiento de un poder en el Congreso para promulgar legislación que amplíe los derechos contenidos en el §1 de la Decimocuarta Enmienda. Sin embargo, ésta no es una interpretación necesaria, ni siquiera la mejor... Si el Congreso pudiera definir sus propios poderes alterando el significado de la Decimocuarta Enmienda, la Constitución ya no sería "ley suprema superior, inmodificable por medios ordinarios".
El estándar de congruencia y proporcionalidad del Tribunal Rehnquist facilitó la reactivación de precedentes más antiguos que impedían que el Congreso fuera demasiado lejos [87] al hacer cumplir la igualdad de protección de las leyes. [88]
Uno de los principales avances del Tribunal Rehnquist implicó reforzar y ampliar la doctrina de inmunidad soberana , [89] que limita la capacidad del Congreso de someter a los estados que no consienten a demandas de ciudadanos individuales que buscan daños monetarios.
Tanto en Kimel contra la Junta de Regentes de Florida (2000) como en la Junta de Síndicos de la Universidad de Alabama contra Garrett (2001), el Tribunal sostuvo que el Congreso se había excedido en su poder para hacer cumplir la Cláusula de Igualdad de Protección. En ambos casos, Rehnquist era la mayoría que sostenía que la discriminación por parte de los estados basada en la edad o la discapacidad (a diferencia de la raza o el género) necesitaba satisfacer solo una revisión de base racional en lugar de un escrutinio estricto .
Aunque la Undécima Enmienda, según sus términos, se aplica sólo a las demandas interpuestas contra un estado por ciudadanos de otro estado, el Tribunal Rehnquist a menudo extendió este principio a las demandas interpuestas por ciudadanos contra sus propios estados. Uno de esos casos fue Alden v. Maine (1999), en el que la Corte sostuvo que la autoridad para someter a los estados a juicios privados no se deriva de ninguno de los poderes expresamente enumerados en el Artículo I de la Constitución y, por lo tanto, consideró lo necesario y Cláusula adecuada para ver si autorizaba al Congreso a someter a los estados a demandas de los propios ciudadanos del estado. Rehnquist estuvo de acuerdo con la afirmación de Kennedy de que tales demandas no eran "necesarias ni adecuadas":
Tampoco podemos concluir que los poderes específicos del Artículo I delegados al Congreso incluyan necesariamente, en virtud de la Cláusula Necesaria y Adecuada o de otro modo, la autoridad incidental para someter a los Estados a demandas privadas como medio para lograr objetivos que de otro modo estarían dentro del alcance de los derechos enumerados. potestades.
Rehnquist también llevó a la Corte hacia una visión más limitada del poder del Congreso bajo la Cláusula de Comercio . Por ejemplo, escribió para una mayoría de 5 a 4 en Estados Unidos contra López , 514 U.S. 549 (1995), derogando una ley federal por exceder el poder del Congreso bajo la Cláusula.
A López le siguió el caso Estados Unidos contra Morrison , 529 U.S. 598 (2000), en el que Rehnquist escribió la opinión de la Corte anulando la parte de daños civiles de la Ley de Violencia contra las Mujeres de 1994 por regular una conducta que no tiene un efecto directo significativo en el comercio interestatal. . La opinión mayoritaria de Rehnquist en Morrison también rechazó un argumento de Igualdad de Protección a favor de la Ley. Los cuatro disidentes no estuvieron de acuerdo con la interpretación del Tribunal de la Cláusula de Comercio, y dos disidentes, Stevens y Breyer, también discreparon con el análisis de Igualdad de Protección del Tribunal. David Souter afirmó que el Tribunal buscaba indebidamente convertir el poder judicial en un "escudo contra el poder comercial".
La opinión mayoritaria de Rehnquist en Morrison citó precedentes que limitaban el alcance de la Cláusula de Igual Protección, como Estados Unidos contra Cruikshank (1876), que sostuvo que la Decimocuarta Enmienda se aplicaba sólo a acciones estatales, no a actos privados de violencia. Breyer, junto con Stevens, estuvo de acuerdo con la mayoría en que "ciertamente es así" que el Congreso no puede "utilizar la Decimocuarta Enmienda como fuente de poder para remediar la conducta de personas privadas", pero discrepó con otro aspecto de la decisión del Tribunal Morrison . análisis de Igualdad de Protección, argumentando que los casos que la mayoría había citado (incluidos Estados Unidos contra Harris y los Casos de Derechos Civiles , relacionados con linchamientos y segregación, respectivamente) no consideraron "este tipo de reclamo" en el que los actores estatales "no proporcionaron (o cualquier) recurso estatal". En respuesta, la mayoría de Morrison afirmó que la Ley de Violencia contra la Mujer "no estaba dirigida a ningún Estado o actor estatal, sino a personas que han cometido actos delictivos motivados por prejuicios de género".
La tendencia federalista establecida por López y Morrison aparentemente fue detenida por Gonzales v. Raich (2005), en el que la Corte interpretó ampliamente la Cláusula de Comercio para permitir al Congreso prohibir el cultivo intraestatal de cannabis medicinal . Rehnquist, O'Connor y el juez Clarence Thomas discreparon en Raich .
Rehnquist fue el autor de la opinión mayoritaria en Dakota del Sur contra Dole (1987), que confirmó la reducción de fondos por parte del Congreso a los estados que no cumplen con la edad nacional para beber de 21 años. La interpretación amplia que hizo Rehnquist del poder adquisitivo del Congreso también fue vista como una limitación importante al impulso del Tribunal Rehnquist para redistribuir el poder del gobierno federal a los estados.
Según el profesor de derecho Erwin Chemerinsky , [90] Rehnquist presidió una "revolución federalista" como presidente del Tribunal Supremo, pero el académico del Instituto Cato Roger Pilon ha dicho que "[e]l tribunal de Rehnquist ha revivido la doctrina del federalismo, aunque sólo en los límites y en casos muy fáciles." [91]
Algunos comentaristas esperaban que el Tribunal Rehnquist anulara varias decisiones controvertidas que interpretaban ampliamente la Declaración de Derechos. [22] Pero el Tribunal Rehnquist se negó expresamente a anular Miranda contra Arizona en Dickerson contra Estados Unidos . Rehnquist creía que los jueces federales no deberían imponer sus puntos de vista personales a la ley ni desviarse más allá de la intención de sus redactores al leer un significado amplio en la Constitución; se veía a sí mismo como un "apóstol de la moderación judicial". [22] Vincent Blasi, profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, dijo de Rehnquist en 1986 que "nadie desde la década de 1930 ha sido tan mezquino al interpretar la Declaración de Derechos, ni tan descarado al simplemente ignorar años y años de precedentes". [22] En el mismo artículo, se citó a Rehnquist respondiendo que "tales ataques provienen de académicos liberales y que 'en ocasiones, escriben de manera algo falsa sobre mí'".
Rehnquist no estuvo de acuerdo con Roe contra Wade . En 1992, Roe sobrevivió por 5 a 4 votos en Planned Parenthood v. Casey , que se basó en gran medida en la doctrina del stare decisis . Disidente en Casey , Rehnquist criticó la "nueva variación del stare decisis " de la Corte y afirmó "que Roe se decidió erróneamente y que puede y debe ser anulado de manera consistente con nuestro enfoque tradicional del stare decisis en casos constitucionales". [92]
La Corte decidió otro caso de aborto, esta vez relacionado con el aborto por nacimiento parcial , en Stenberg v. Carhart (2000). Nuevamente, la votación fue 5 a 4, y nuevamente Rehnquist discrepó, instando a que el stare decisis no sea la única consideración: "No me uní a la opinión conjunta en Planned Parenthood of Southeastern Pa. v. Casey , 505 US 833 (1992), y sigo creyendo que el caso está mal decidido".
En un disenso de 1977 en el caso Ratchford v. Gay Lib, Rehnquist dio peso a la noción pseudocientífica de que la homosexualidad es contagiosa. [93] [94]
Rehnquist se unió a la opinión mayoritaria en Bowers v. Hardwick defendiendo la prohibición de los actos sexuales homosexuales como constitucional, y no se unió al acuerdo del presidente del Tribunal Supremo Burger. [95]
En Romer v. Evans (1996), Colorado adoptó una enmienda a la constitución estatal que habría impedido que cualquier municipio dentro del estado tomara medidas legislativas, ejecutivas o judiciales para proteger a los ciudadanos de la discriminación por motivos de su orientación sexual . Rehnquist se unió al disenso de Scalia, que argumentó que como la Constitución no dice nada sobre este tema, "debe resolverse por medios democráticos normales". El disidente argumentó lo siguiente (se omitieron algunos signos de puntuación):
Las leyes y políticas generales que prohíben la discriminación arbitraria continuarían prohibiendo también la discriminación basada en la conducta homosexual. Esto... pone fin a horrores tan horribles, planteados en el curso de un argumento oral, como la perspectiva de que las agresiones a homosexuales no puedan ser procesadas. La enmienda prohíbe un trato especial a los homosexuales y nada más. No afectaría, por ejemplo, el requisito de la ley estatal de que se paguen pensiones a todos los empleados estatales que se jubilen con una determinada duración de servicio; Los empleados homosexuales, así como otros, tendrían derecho a ese beneficio.
La disidencia mencionó el precedente entonces existente de la Corte en Bowers v. Hardwick (1986), de que "la Constitución no prohíbe lo que prácticamente todos los estados habían hecho desde la fundación de la República hasta años muy recientes: convertir la conducta homosexual en un delito". Por analogía, el disidente de Romer razonó que:
Si es racional criminalizar la conducta, seguramente lo es negar favor y protección especiales a aquellos con una tendencia o deseo declarado de participar en la conducta.
El disidente enumeró el asesinato, la poligamia y la crueldad hacia los animales como comportamientos hacia los que la Constitución permite que los estados sean muy hostiles y dijo que "el grado de hostilidad reflejado por la Enmienda 2 es el más pequeño concebible". Agregó:
Yo mismo no me permitiría... elogiar oficialmente la monogamia heterosexual, porque creo que no es asunto de los tribunales (a diferencia de los poderes políticos) tomar partido en esta guerra cultural. Pero hoy la Corte lo ha hecho, no sólo inventando una doctrina constitucional novedosa y extravagante para quitarle la victoria a las fuerzas tradicionales, sino incluso despreciando verbalmente como intolerante la adhesión a las actitudes tradicionales.
En Lawrence contra Texas (2003), la Corte Suprema anuló a Bowers . Rehnquist volvió a disentir, junto con Scalia y Thomas. El resultado de la Corte en Romer había descrito el estatuto anulado como "una promulgación basada en el estatus divorciada de cualquier contexto fáctico desde el cual pudiéramos discernir una relación con los intereses estatales legítimos". [96] El sentimiento detrás de ese estatuto había llevado a la Corte a evaluarlo con una forma de revisión "más exhaustiva". [97] De manera similar, en Lawrence , se encontró que la "desaprobación moral" era una base inconstitucional para condenar a un grupo de personas. [97] La Corte protegió el comportamiento homosexual en nombre de la libertad y la autonomía. [97]
Rehnquist a veces alcanzó resultados favorables a los homosexuales; por ejemplo, votó para permitir que un empleado gay de la CIA presentara una demanda sobre la base del derecho constitucional por prácticas inadecuadas del personal (aunque prohibió la demanda sobre la base del derecho administrativo en deferencia a un reclamo de razones de seguridad nacional). , [98] para permitir que se resuelvan las denuncias de acoso sexual entre personas del mismo sexo, [99] y para permitir que la Universidad de Wisconsin-Madison exija a los estudiantes que paguen una tarifa obligatoria que subsidia a los grupos homosexuales junto con otras organizaciones estudiantiles. [100]
Debido a sus votos en casos de derechos de los homosexuales, ACT UP incluyó a Rehnquist junto a Ronald Reagan , George HW Bush , Jerry Falwell y Jesse Helms en una serie de carteles denunciando lo que consideraba figuras destacadas del movimiento anti-gay en Estados Unidos. [101]
En Alexander v. Sandoval (2001), que involucraba la cuestión de si un ciudadano podía demandar a un estado por no ofrecer exámenes de licencia de conducir en idiomas distintos del inglés, Rehnquist votó con la mayoría para negar un derecho privado a demandar por discriminación basada en la raza. u origen nacional que implique un impacto dispar según el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964 . Sandoval citó como precedente Cannon contra la Universidad de Chicago (1979). El Tribunal dictaminó 5 a 4 que varios hechos (relativos a impactos dispares) mencionados en una nota a pie de página de Cannon no formaban parte de la posesión de Cannon . La mayoría también consideró significativo que el artículo 602 del Título VI no repitiera el lenguaje creador de derechos (raza, color u origen nacional) en el artículo 601.
En 1992, Rehnquist se unió a una opinión disidente en Lee v. Weisman argumentando que la Cláusula de Libre Ejercicio de la Primera Enmienda sólo prohíbe al gobierno preferir una religión en particular sobre otra. [102] Souter escribió un acuerdo por separado dirigido específicamente a Rehnquist sobre este tema. [102]
Rehnquist también abrió el camino al permitir una mayor asistencia estatal a las escuelas religiosas, escribiendo otra opinión mayoritaria de 5 a 4 en Zelman contra Simmons-Harris que aprobó un programa de vales escolares que ayudó a las escuelas religiosas junto con otras escuelas privadas.
En Van Orden v. Perry (2005), Rehnquist redactó la opinión pluralista que defendía la constitucionalidad de una exhibición de los Diez Mandamientos en el capitolio del estado de Texas en Austin . El escribio:
Nuestros casos, como el de Janus , apuntan en dos direcciones en la aplicación de la Cláusula de Establecimiento . Una cara mira hacia el fuerte papel desempeñado por la religión y las tradiciones religiosas a lo largo de la historia de nuestra nación... La otra cara mira hacia el principio de que la intervención gubernamental en asuntos religiosos puede en sí misma poner en peligro la libertad religiosa.
A esta opinión se sumaron Scalia, Thomas, Breyer y Kennedy.
El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, Geoffrey Stone, ha escrito que Rehnquist era, por un margen impresionante, el juez con menos probabilidades de invalidar una ley por violar "la libertad de expresión o de prensa". [103] Burger tenía 1,8 veces más probabilidades de votar a favor de la Primera Enmienda; Scalia, 1,6 veces; Tomás, 1,5 veces. [103] Excluyendo las decisiones unánimes de la Corte, Rehnquist votó a favor de rechazar las reclamaciones de la Primera Enmienda el 92% de las veces. [103] En cuestiones relacionadas con la libertad de prensa, rechazó las afirmaciones de la Primera Enmienda el 100% de las veces. [103] Piedra escribió:
Sólo hubo tres áreas en las que Rehnquist mostró algún interés en hacer cumplir la garantía constitucional de la libre expresión: en casos relacionados con la publicidad, la expresión religiosa y la regulación del financiamiento de campañas. [103]
Pero, como lo hizo en Bigelow v. Commonwealth of Virginia , Rehnquist votó en contra de la libertad de publicidad si un anuncio involucraba control de la natalidad o aborto.
Rehnquist escribió un acuerdo acordando anular la política de admisión exclusiva de hombres del Instituto Militar de Virginia por violar la Cláusula de Igualdad de Protección, [104] [105] pero se negó a unirse a la base de la opinión mayoritaria para utilizar la Decimocuarta Enmienda , escribiendo:
Si Virginia hubiera hecho un esfuerzo genuino para dedicar recursos públicos comparables a un centro para mujeres y hubiera seguido adelante con ese plan, bien podría haber evitado una violación de la igualdad de protección. [105]
Este razonamiento apoyó las instalaciones separadas por motivos de género:
No es la "exclusión de las mujeres" lo que viola la Cláusula de Igualdad de Protección, sino el mantenimiento de una escuela exclusivamente para hombres sin proporcionar ninguna institución, y mucho menos comparable, para mujeres... Creo que sería un remedio suficiente. , si las dos instituciones ofrecieran la misma calidad de educación y tuvieran el mismo calibre general. [105]
Rehnquist se mantuvo escéptico acerca de la jurisprudencia de la Cláusula de Igual Protección de la Corte; Algunas de sus opiniones más favorables a la igualdad resultaron de una interpretación estatutaria más que constitucional. Por ejemplo, en Meritor Savings Bank v. Vinson (1986), Rehnquist estableció una causa de acción por acoso sexual en ambiente hostil bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , incluida la protección contra los aspectos psicológicos del acoso en el lugar de trabajo.
En 2000, Rehnquist escribió una opinión concurrente en Bush contra Gore , el caso que puso fin a la controversia sobre las elecciones presidenciales en Florida , coincidiendo con otros cuatro jueces en que la Cláusula de Igualdad de Protección prohibía el recuento manual "sin estándares" ordenado por la Corte Suprema de Florida .
.png/1280px-William_Rehnqiuist_during_Clinton_impeachment_trial_February_12,_1999_(04).png)
En 1999, Rehnquist se convirtió en el segundo presidente del Tribunal Supremo (después de Salmon P. Chase ) en presidir un juicio político presidencial , durante el proceso contra el presidente Bill Clinton . Era un presidente generalmente pasivo, y una vez comentó sobre su período como presidente: "No hice nada en particular y lo hice muy bien". [106] En 1992, Rehnquist escribió Grand Inquests , un libro que analiza tanto el juicio político de Andrew Johnson como el juicio político de Samuel Chase . [107]
Jeffery Rosen ha argumentado que la "flexibilidad táctica de Rehnquist fue más efectiva que la rígida pureza de Scalia y Thomas". [108] Rosen escribe:
En verdad, Rehnquist trazó cuidadosamente un limbo entre la derecha y la izquierda y demostró que era un muy buen lugar para estar. Con excepcional eficiencia y amabilidad dirigió una Corte que puso freno a algunos de los excesos de la era de Earl Warren, manteniendo al mismo tiempo el ritmo de los sentimientos de la mayoría del país, generalmente del lado de los conservadores económicos y en contra de los conservadores culturales. En cuanto al temperamento judicial, estaba mucho más dedicado a preservar la tradición y el gobierno de la mayoría que la generación de conservadores que escupían fuego que lo siguió. Y su administración de la Corte fue brillante aunque silenciosamente efectiva, lo que lo convirtió en uno de los presidentes de los Tribunales más impresionantes de los últimos cien años.
En The Partisan: The Life of William Rehnquist , el biógrafo John A. Jenkins criticó la historia de Rehnquist con la discriminación racial. Señaló que, como ciudadano privado, Rehnquist había protestado contra Brown contra la Junta de Educación y, como juez, falló consistentemente contra las minorías raciales en casos de acción afirmativa . Sólo cuando los hombres blancos comenzaron a hacer afirmaciones de discriminación inversa se mostró comprensivo con los argumentos de protección igualitaria. [109]
Charles Fried ha descrito el "proyecto" del Tribunal Rehnquist como "revertir no el curso de la historia sino el curso de la abdicación de la doctrina constitucional a la política". [110] El periodista jurídico Jan Greenburg ha dicho que los críticos conservadores señalaron que el Tribunal Rehnquist hizo poco para anular los éxitos de la izquierda en los tribunales inferiores y, en algunos casos, los impulsó activamente. [111] Pero en 2005, el profesor de derecho John Yoo escribió: "Es revelador ver cuántas de las opiniones de Rehnquist, consideradas fuera de la corriente principal en ese momento por profesores y comentaristas, el tribunal ha adoptado ahora". [112]
Después de la muerte de Rehnquist en 2005, el FBI cumplió con una solicitud de la Ley de Libertad de Información que detallaba la investigación de antecedentes de la Oficina antes del nombramiento de Rehnquist como presidente del Tribunal Supremo. Los archivos revelan que durante un tiempo, Rehnquist había sido adicto a Placidyl , un medicamento ampliamente recetado para el insomnio . No fue hasta que fue hospitalizado que los médicos se enteraron del alcance de su dependencia.
Freeman Cary, un médico del Capitolio de los EE. UU., recetó Rehnquist Placidyl para el insomnio y el dolor de espalda de 1972 a 1981 en dosis que excedían los límites recomendados, pero el informe del FBI concluyó que Rehnquist ya estaba tomando el medicamento ya en 1970. [113] En ese momento Cuando buscó tratamiento, Rehnquist tomaba tres veces la dosis prescrita del medicamento todas las noches. [114] El 27 de diciembre de 1981, Rehnquist ingresó al Hospital Universitario George Washington para recibir tratamiento por dolor de espalda y dependencia de Placidyl. Allí se sometió a un proceso de desintoxicación que duró un mes . [114] Mientras estuvo hospitalizado, tuvo síntomas típicos de abstinencia , incluidas alucinaciones y paranoia . Por ejemplo, "Un médico dijo que Rehnquist pensó que escuchó voces fuera de su habitación del hospital conspirando contra él y que tuvo 'ideas extrañas y pensamientos escandalosos', incluso imaginar 'un complot de la CIA contra él' y parecer ver cambiar los patrones de diseño en las cortinas del hospital. configuración." [115]
Durante varias semanas antes de su hospitalización, Rehnquist había arrastrado las palabras, pero no había indicios de que estuviera afectado de otro modo. [113] [116] El profesor de derecho Michael Dorf observó que "ninguno de los jueces, asistentes legales u otras personas que sirvieron con Rehnquist han insinuado que su adicción a Placidyl afectó su trabajo, más allá de su impacto en su discurso". [117]
.jpg/1280px-Chief_Justice_William_H._Rehnquist_(19300992415).jpg)
El 26 de octubre de 2004, la oficina de prensa de la Corte Suprema anunció que a Rehnquist le habían diagnosticado recientemente cáncer anaplásico de tiroides . [118] En el verano de 2004, Rehnquist viajó a Inglaterra para impartir una clase de derecho constitucional en el programa de la Facultad de Derecho de la Universidad de Tulane en el extranjero. Después de varios meses fuera de la vista del público, Rehnquist prestó juramento al presidente George W. Bush en su segunda toma de posesión el 20 de enero de 2005, a pesar de las dudas sobre si su salud se lo permitiría. Llegó usando un bastón, caminó muy lentamente y se fue inmediatamente después de prestar juramento. [119]
Rehnquist se perdió 44 argumentos orales ante la Corte a finales de 2004 y principios de 2005, y regresó al estrado el 21 de marzo de 2005. [120] Permaneció involucrado en los asuntos de la Corte durante su ausencia, participando en muchas decisiones y deliberaciones. [121]
El 1 de julio de 2005, la jueza O'Connor anunció su inminente retiro de la Corte después de consultar con Rehnquist y enterarse de que él no tenía intención de retirarse. A un periodista que le preguntó si se jubilaría, Rehnquist respondió: "Eso es algo que yo debo saber y usted debe descubrirlo". [122]
Rehnquist murió en su casa de Arlington, Virginia , el 3 de septiembre de 2005, cuatro semanas antes de cumplir 81 años. Fue el primer juez en morir en el cargo desde Robert H. Jackson en 1954 y el primer presidente del Tribunal Supremo en morir en el cargo desde Fred M. Vinson en 1953. [123] [124] También fue el último juez en servicio designado por Nixon.
El 6 de septiembre de 2005, ocho de los antiguos asistentes legales de Rehnquist, incluido John Roberts , su eventual sucesor, sirvieron como portadores del féretro cuando su ataúd fue colocado en el mismo catafalco que llevaba el ataúd de Abraham Lincoln mientras yacía en su estado en 1865. [125 ] El cuerpo de Rehnquist permaneció en reposo en el Gran Salón del Edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos hasta su funeral el 7 de septiembre, un servicio luterano realizado en la Catedral Católica Romana de San Mateo Apóstol en Washington, DC, el presidente George W. Bush y el juez. O'Connor elogió a Rehnquist, al igual que miembros de su familia. [126] El funeral de Rehnquist fue la reunión más grande de dignatarios políticos en la catedral desde el funeral del presidente John F. Kennedy en 1963. Fue seguido por un funeral privado, en el que fue enterrado junto a su esposa, Nan, en Arlington . Cementerio Nacional . [127] [128] [129]
La muerte de Rehnquist, poco más de dos meses después de que O'Connor anunciara su inminente retiro, dejó dos vacantes para que el presidente Bush las llenara. El 5 de septiembre de 2005, Bush retiró la nominación de John Roberts del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC para reemplazar a O'Connor como juez asociado y, en cambio, lo nominó para reemplazar a Rehnquist como presidente del Tribunal Supremo. Roberts fue confirmado por el Senado de los Estados Unidos y tomó juramento como nuevo presidente del Tribunal Supremo el 29 de septiembre de 2005. Había trabajado como secretario de Rehnquist en 1980-1981. [130] O'Connor, quien había hecho de la fecha efectiva de su renuncia la confirmación de su sucesor, continuó sirviendo en la Corte hasta que Samuel Alito fue confirmado y tomó juramento el 31 de enero de 2006.
Al elogiar a Rehnquist en Harvard Law Review , Roberts escribió que era "directo, sencillo, absolutamente sin pretensiones y un patriota que amaba y servía a su país. Sus modales no se veían afectados en absoluto". [131]
Los abuelos paternos de Rehnquist emigraron por separado de Suecia en 1880. Su abuelo Olof Andersson, quien cambió su apellido del patronímico Andersson al apellido Rehnquist, nació en la provincia de Värmland ; su abuela nació Adolfina Ternberg en la parroquia de Vreta Kloster en Östergötland . Rehnquist es uno de los dos presidentes del Tribunal Supremo de ascendencia sueca , el otro es Earl Warren , que tenía ascendencia noruega y sueca. [132]
Rehnquist se casó con Natalie "Nan" Cornell el 29 de agosto de 1953. Hija de un médico de San Diego, trabajó como analista en el escritorio de la CIA en Austria antes de casarse. [133] La pareja tuvo tres hijos: James, abogado y jugador de baloncesto universitario; Janet , abogada; y Nancy, editora (incluidos los libros de su padre) y ama de casa. [134] [135] Nan Rehnquist murió el 17 de octubre de 1991, a la edad de 62 años, de cáncer de ovario . [128] A Rehnquist le sobrevivieron nueve nietos. [136] [137]
Poco después de mudarse a Washington, DC, los Rehnquists compraron una casa en Greensboro, Vermont , donde pasaron muchas vacaciones. [138]
Entonces, para el niño inteligente al que habían llamado 'Bugs' en su casa en la secundaria Shorewood High School, en los suburbios de Milwaukee, en las afueras de Milwaukee, el clima era un criterio clave al seleccionar una universidad.
{{cite book}}: CS1 maint: location (link) CS1 maint: location missing publisher (link)El Sr. Rehnquist ha dicho que no estaba al tanto de las restricciones discriminatorias sobre las propiedades que compró en Arizona y Vermont , y los funcionarios de esos estados dijeron hoy que ni siquiera se le había exigido que firmara las escrituras que contenían las restricciones... Le dijo al comité actuaría rápidamente para deshacerse de los pactos. La restricción sobre la propiedad de Vermont prohíbe el arrendamiento o la venta de la propiedad a "miembros de la raza hebrea"... El lenguaje discriminatorio aparece en la primera página del documento a espacio simple en medio de un largo párrafo lleno de lenguaje no relacionado. en materia de alcantarillado y construcción de un buzón.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
Medios de los comunes
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource