stringtranslate.com

Socialismo democrático

El socialismo democrático es un conjunto de filosofías políticas de izquierda [1] que apoya la democracia política y alguna forma de economía de propiedad social , [2] con un énfasis particular en la democracia económica , la democracia en el lugar de trabajo y la autogestión de los trabajadores [3] dentro de una economía socialista de mercado , descentralizada y planificada o democráticamente planificada . [4] Los socialistas democráticos argumentan que el capitalismo es inherentemente incompatible con los valores de libertad , igualdad y solidaridad y que estos ideales solo pueden lograrse mediante la realización de una sociedad socialista. [5] Aunque la mayoría de los socialistas democráticos buscan una transición gradual al socialismo , [6] el socialismo democrático puede apoyar políticas revolucionarias o reformistas para establecer el socialismo. [7] El socialismo democrático fue popularizado por los socialistas que se opusieron al retroceso hacia un estado de partido único en la Unión Soviética y otras naciones durante el siglo XX. [8]

La historia del socialismo democrático se remonta a los pensadores socialistas del siglo XIX en toda Europa y al movimiento cartista en Gran Bretaña, que diferían un poco en sus objetivos pero compartían una demanda común de toma de decisiones democrática y propiedad pública de los medios de producción y consideraban que estas eran características fundamentales de la sociedad por la que abogaban. Desde finales del siglo XIX hasta principios del XX, el socialismo democrático estuvo fuertemente influenciado por la forma gradualista de socialismo promovida por la Sociedad Fabiana británica y el socialismo evolutivo de Eduard Bernstein en Alemania. [9]

El socialismo democrático se ha utilizado en múltiples sentidos, incluido un sentido amplio que se refiere a todas las formas de socialismo que rechazan el marxismo-leninismo y el autoritarismo . [10] La interpretación amplia del socialismo democrático es más similar a la comprensión histórica del socialismo libertario . [11] En el sentido amplio, el socialismo democrático incluye formas antiautoritarias de socialdemocracia , socialismo liberal , socialismo utópico , socialismo de mercado , [12] socialismo reformista , [5] socialismo revolucionario , [13] socialismo de Estado , [14] populismo de izquierda , [15] trotskismo , [14] y eurocomunismo . [16] En sentido estricto, el socialismo democrático se refiere al ala anticapitalista de la socialdemocracia , que busca ir rápidamente más allá del estado de bienestar . [17]

Descripción general

El socialismo democrático se contrasta con el marxismo-leninismo , cuyos oponentes a menudo perciben como autoritario, burocrático y antidemocrático en la práctica. [18] Los socialistas democráticos se oponen al sistema político estalinista y al sistema de planificación económica marxista-leninista , rechazando como su forma de gobierno el modelo de mando administrativo formado en la Unión Soviética y otros estados marxistas-leninistas durante el siglo XX. [19] El socialismo democrático también se distingue de la socialdemocracia de la Tercera Vía [20] [nb 1] porque los socialistas democráticos están comprometidos con la transformación sistémica de la economía del capitalismo al socialismo, [nb 2] mientras que los socialdemócratas utilizan el capitalismo para crear un fuerte estado de bienestar , dejando muchas empresas bajo propiedad privada . [26] Sin embargo, muchos socialistas democráticos también abogan por regulaciones estatales y programas de bienestar para reducir los daños percibidos del capitalismo y transformar lentamente el sistema económico. [26]

Si bien el socialismo es una meta a largo plazo, [27] algunos socialistas democráticos moderados están más preocupados por frenar los excesos del capitalismo y apoyan reformas progresistas para humanizarlo en la actualidad. [28] Por el contrario, otros socialistas democráticos creen que el intervencionismo económico y reformas políticas similares destinadas a abordar las desigualdades sociales y suprimir las contradicciones económicas del capitalismo pueden simplemente exacerbarlas [29] o hacer que emerjan bajo una apariencia diferente. [30] Esos socialistas democráticos creen que los problemas fundamentales del capitalismo solo se pueden resolver por medios revolucionarios de reemplazar el modo de producción capitalista con el modo de producción socialista a través de un reemplazo de la propiedad privada con la propiedad colectiva de los medios de producción y extendiendo la democracia a la esfera económica en forma de democracia en el lugar de trabajo o democracia industrial . [31] La principal crítica al socialismo democrático desde la perspectiva de los demócratas liberales se centra en la compatibilidad de la democracia y el socialismo, [32] mientras que las críticas marxistas-leninistas se centran en la viabilidad de lograr una sociedad socialista o comunista a través de medios democráticos o sin suprimir las fuerzas contrarrevolucionarias . [33] Varios académicos, comentaristas políticos y académicos han señalado que algunos países occidentales, como Francia , Suecia y el Reino Unido , han sido gobernados por partidos socialistas o tienen economías mixtas socialdemócratas a las que a veces se hace referencia como "socialistas democráticas". [34] [35] Sin embargo, algunos han argumentado que tras el final de la Guerra Fría , muchos de estos países se han alejado del socialismo a medida que un consenso neoliberal reemplazó al consenso socialdemócrata en el mundo capitalista avanzado. [35] [36] [37] [38] [ disputado (para: los partidos socialistas todavía entran y salen rutinariamente del poder en estos países) – discutir ]

El socialismo democrático se define como una economía socialista en la que los medios de producción son propiedad o están controlados social y colectivamente [3] junto con un sistema político democrático de gobierno. [39] Los socialistas democráticos rechazan la mayoría de los estados autodenominados socialistas , que siguieron el marxismo-leninismo . [40] En el socialismo democrático, la participación activa de la población y los trabajadores en la autogestión de la economía caracteriza al socialismo, [3] mientras que los sistemas de mando administrativo no lo hacen. [41] [42] Nicos Poulantzas presenta un argumento similar, más complejo. [43] Para Hal Draper , el socialismo democrático revolucionario es un tipo de socialismo desde abajo, y escribe en Las dos almas del socialismo que "la portavoz principal en la Segunda Internacional de un socialismo democrático revolucionario desde abajo fue Rosa Luxemburg , quien puso tan enfáticamente su fe y esperanza en la lucha espontánea de una clase trabajadora libre que los creadores de mitos inventaron para ella una ' teoría de la espontaneidad '". [44] De manera similar, escribió sobre Eugene V. Debs que "el 'socialismo debsiano' evocó una tremenda respuesta del corazón del pueblo, pero Debs no tuvo sucesor como tribuno del socialismo democrático revolucionario". [45]

Algunos socialistas marxistas enfatizan la creencia de Karl Marx en la democracia [46] y se llaman a sí mismos socialistas democráticos. [47] El Partido Socialista de Gran Bretaña y el Movimiento Socialista Mundial definen el socialismo en su formulación clásica como un "sistema de sociedad basado en la propiedad común y el control democrático de los medios e instrumentos para producir y distribuir la riqueza por y en interés de la comunidad". [48] Además, incluyen la falta de clases, la apatridia y la abolición del trabajo asalariado como características de una sociedad socialista, caracterizándola como una economía sin estado , sin propiedad , posmonetaria basada en el cálculo en especie , una libre asociación de productores , democracia en el lugar de trabajo y libre acceso a bienes y servicios producidos únicamente para su uso y no para el intercambio . [49] Aunque estas características suelen reservarse para describir una sociedad comunista, [50] esto es coherente con el uso de Marx, Friedrich Engels y otros, que se referían al comunismo y al socialismo indistintamente. [51]

Definición

Los Socialistas Demócratas de América (DSA) definen el socialismo democrático como una economía descentralizada de propiedad social y rechazan tanto el socialismo autoritario como la socialdemocracia , afirmando: [52]

El capitalismo es un sistema diseñado por la clase propietaria para explotar al resto de nosotros en beneficio propio. Debemos reemplazarlo por el socialismo democrático, un sistema en el que la gente común tenga voz y voto en nuestros lugares de trabajo, vecindarios y sociedad. Creemos que hay muchas vías que alimentan el socialismo democrático. Nuestra visión va más allá de la socialdemocracia histórica y deja atrás las visiones autoritarias del socialismo en el basurero de la historia.

Tony Benn , un destacado político de izquierda del Partido Laborista, [53] describió el socialismo democrático como un socialismo "abierto, libertario, pluralista, humano y democrático; nada en común con las imágenes duras, centralizadas, dictatoriales y mecanicistas que presentan deliberadamente nuestros oponentes y un pequeño grupo de personas que controlan los medios de comunicación masivos en Gran Bretaña". [54]

Algunas tendencias del socialismo democrático abogan por una revolución social para realizar la transición al socialismo , lo que lo distingue de algunas formas de socialdemocracia . [55] En la política soviética, el socialismo democrático es la versión del modelo de la Unión Soviética reformada democráticamente. El líder soviético Mijaíl Gorbachov describió la perestroika como la construcción de un "socialismo nuevo, humano y democrático". [56] En consecuencia, algunos antiguos partidos comunistas se han rebautizado como socialistas democráticos. [57] Esto incluye partidos como La Izquierda en Alemania, [58] un partido que sucedió al Partido del Socialismo Democrático , que a su vez fue el sucesor legal del Partido Socialista Unificado de Alemania . [59]

Algunos usos del término socialismo democrático representan políticas socialdemócratas dentro del capitalismo en lugar de una ideología que pretende trascender y reemplazar al capitalismo, aunque este no siempre es el caso. Robert M. Page, lector de Socialismo Democrático y Política Social en la Universidad de Birmingham , escribió sobre el socialismo democrático transformador para referirse a la política del Primer Ministro del Partido Laborista Clement Attlee y su gobierno ( redistribución fiscal , cierto grado de propiedad pública y un fuerte estado de bienestar) y el socialismo democrático revisionista desarrollado por el político del Partido Laborista Anthony Crosland y el Primer Ministro del Partido Laborista Harold Wilson , argumentando:

El pensador revisionista laborista más influyente, Anthony Crosland, sostuvo que desde la Segunda Guerra Mundial había surgido una forma más "benévola" de capitalismo... Según Crosland, ahora era posible lograr una mayor igualdad en la sociedad sin necesidad de una transformación económica "fundamental". Para Crosland, se podría lograr una forma más significativa de igualdad si el dividendo del crecimiento derivado de una gestión eficaz de la economía se invirtiera en servicios públicos "en favor de los pobres" en lugar de a través de una redistribución fiscal. [60]

El politólogo Lyman Tower Sargent ofrece una definición similar basada en la práctica de la socialdemocracia en Europa:

El socialismo democrático puede caracterizarse de la siguiente manera:

La propiedad pública se limita a la propiedad productiva y a la infraestructura significativa; no se extiende a la propiedad personal, las viviendas y las pequeñas empresas. Y en la práctica, en muchos países socialistas democráticos, no se ha extendido a muchas grandes corporaciones. [61]

Socialismo democrático y socialdemocracia

La socialdemocracia anterior al desplazamiento del keynesianismo por el neoliberalismo y el monetarismo , que hizo que muchos partidos socialdemócratas adoptaran la ideología de la Tercera Vía , aceptando el capitalismo como el status quo actual y los poderes fácticos , redefiniendo el socialismo de una manera que mantuviera intacta la estructura capitalista, [23] ha sido descrita ocasionalmente como una forma de socialismo democrático. La nueva versión de la Cláusula IV de la constitución del Partido Laborista británico, adoptada por primera vez por el ex líder del partido Tony Blair , utiliza el socialismo democrático para describir una forma modernizada de socialdemocracia. [62] Si bien afirma un compromiso con el socialismo democrático, [63] ya no compromete al partido con la propiedad pública de la industria y, en su lugar, aboga por "la empresa del mercado y el rigor de la competencia" junto con "servicios públicos de alta calidad... ya sea de propiedad del público o responsables ante él". [63] El Socialismo democrático: una encuesta global de Donald F. Busky describe la socialdemocracia como una forma de socialismo democrático que sigue un camino gradual, reformista o evolutivo hacia el socialismo en lugar de uno revolucionario. [64] Esta tendencia se captura en la declaración del revisionista laborista Anthony Crosland , quien argumentó que el socialismo del mundo de antes de la guerra ahora se estaba volviendo cada vez más irrelevante. [65] Esta tendencia ha sido evocada en obras como Choose Freedom: The Future of Democratic Socialism de Roy Hattersley , [66] Democratic Socialism in Britain and Sweden de Malcolm Hamilton , [67] y Democratic Socialism and Economic Policy: The Attlee Years, 1945-1951 de Jim Tomlinson . [68] Una variante de este conjunto de definiciones es el argumento de Joseph Schumpeter en Capitalism, Socialism and Democracy (1942) [69] de que las democracias liberales estaban evolucionando del capitalismo liberal al socialismo democrático con el crecimiento de la democracia industrial , las instituciones reguladoras y la autogestión . [70]

Una diferencia clave es que los socialdemócratas se preocupan principalmente de las reformas prácticas dentro del capitalismo, mientras que el socialismo queda relegado a un futuro indefinido o se percibe que lo ha abandonado en el caso de la Tercera Vía. [71] Los socialdemócratas más radicales quieren ir más allá de las meras reformas mejoradoras y abogan por la transformación sistémica del modo de producción del capitalismo al socialismo . [72]

Aunque la Tercera Vía ha sido descrita como una nueva socialdemocracia [73] o neosocialdemocracia [74] , que representa una socialdemocracia modernizada [75] y un socialismo competitivo, [76] la forma de socialdemocracia que siguió comprometida con la abolición gradual del capitalismo y los socialdemócratas opuestos a la Tercera Vía se fusionaron con el socialismo democrático. [77] Durante finales del siglo XX y principios del siglo XXI, estas etiquetas fueron adoptadas, cuestionadas y rechazadas debido al desarrollo dentro de la izquierda europea del eurocomunismo entre los años 1970 y 1980, [78] el ascenso del neoliberalismo a mediados y finales de los años 1970, [79] la caída de la Unión Soviética en diciembre de 1991 y de los gobiernos marxista-leninistas entre 1989 y 1992, [80] el ascenso y caída de la Tercera Vía [23] entre los años 1970 [81] y 2010 [82] y el ascenso simultáneo de los movimientos antiausteridad , [83] verde , [84] populista de izquierda [85] y Occupy [86] a finales de los años 2000 y principios de los años 2010 debido a la crisis financiera mundial de 2007-2008 y la Gran Depresión. Recesión , [87] cuyas causas han sido ampliamente atribuidas al giro neoliberal [88] y a las políticas económicas de desregulación . [89] Este último desarrollo contribuyó al ascenso de políticos que representan un retorno a la socialdemocracia de consenso de posguerra, como Jeremy Corbyn en el Reino Unido y Bernie Sanders en los Estados Unidos, [90] quienes asumieron la etiqueta de socialista democrático para describir su rechazo a los políticos centristas que apoyaban la triangulación dentro de los partidos Laborista y Demócrata, como con el Nuevo Laborismo y los Nuevos Demócratas , respectivamente. [91]

La socialdemocracia se originó como un movimiento socialista o comunista revolucionario. [92] Una distinción para separar las versiones modernas del socialismo democrático y la socialdemocracia es que la primera puede incluir medios revolucionarios. [93] Por el contrario, la segunda afirma que la única forma constitucional aceptable de gobierno es la democracia representativa bajo el imperio de la ley , que consiste en implementar el cambio social a través del reformismo . [94] Muchos socialdemócratas "se refieren a sí mismos como socialistas o socialistas democráticos", y algunos "usan o han usado estos términos indistintamente". [95] Otros argumentan que "existen claras diferencias entre los tres términos, y prefieren describir sus propias creencias políticas utilizando solo el término 'socialdemocracia'". [96] En la ciencia política, el socialismo democrático y la socialdemocracia se consideran ocasionalmente sinónimos o no mutuamente excluyentes, [97] mientras que generalmente se distinguen claramente en el uso periodístico. [98] Si bien los socialdemócratas continúan llamándose y describiéndose como socialistas democráticos o simplemente socialistas , [95] el significado de socialismo democrático y socialdemocracia se invirtió efectivamente. [99] El socialismo democrático originalmente representaba el socialismo logrado por medios democráticos y usualmente resultaba en reformismo, mientras que la socialdemocracia incluía alas reformistas y revolucionarias. [100] Con la asociación de la socialdemocracia como un régimen político [101] y el desarrollo de la Tercera Vía, [23] la socialdemocracia se asoció casi exclusivamente con los estados de bienestar capitalistas, [102] mientras que el socialismo democrático pasó a referirse a tendencias anticapitalistas, incluyendo el comunismo , el socialismo revolucionario y el socialismo reformista . [103]

Partido político

Aunque la mayoría de los partidos socialdemócratas se describen a sí mismos como socialdemócratas , con el socialismo democrático representando la teoría y la socialdemocracia la práctica y viceversa, los politólogos distinguen entre los dos. Socialdemócrata se utiliza para los partidos políticos de centroizquierda, [104] "cuyo objetivo es la mejora gradual de la pobreza y la explotación dentro de una sociedad capitalista liberal". [105] Por otro lado, socialdemócrata se utiliza para los partidos socialistas de izquierda, incluidos los partidos populistas de izquierda como La Izquierda , Podemos y Syriza . [106] Esto se refleja a nivel de partidos europeos, donde los partidos socialdemócratas de centroizquierda están dentro del Partido de los Socialistas Europeos y la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas , mientras que los partidos socialdemócratas democráticos de izquierda están dentro del Partido de la Izquierda Europea y la Izquierda Unitaria Europea-Izquierda Verde Nórdica . [107] Estos grupos socialdemócratas a menudo incluyen tendencias comunistas , en contraste con los grupos socialdemócratas que excluyen las tendencias anticapitalistas . [108]

Según Steve Ludlam, "la llegada del Nuevo Laborismo marcó un ataque sin precedentes y posiblemente final a la tradición socialista democrática del Partido Laborista [británico] , es decir, la tradición de aquellos que buscan la transformación del capitalismo en socialismo por medios abrumadoramente legislativos... Pasaría un tiempo antes de que algunos de los socialdemócratas del partido -aquellos cuyo objetivo es la mejora gradual de la pobreza y la explotación dentro de una sociedad capitalista liberal- comenzaran a temer la misma amenaza a la tradición igualitaria del Laborismo que la izquierda reconoció a su tradición socialista". [105] Esto se reflejó de manera similar en Labour: A Tale of Two Parties de Hilary Wainwright. [109]

Según Andrew Mathers, la obra Labour: A Tale of Two Parties de Hilary Wainwright de 1987 ofrecía "una lectura diferente que contrastaba la tradición socialdemócrata 'pragmática y mejoradora' expresada principalmente en el Partido Laborista Parlamentario con una tradición socialdemócrata 'visionaria y transformadora' asociada principalmente con los miembros de base estrechamente comprometidos con las luchas extraparlamentarias". [110]

Ciencias económicas

Los socialistas democráticos han promovido varios modelos diferentes de socialismo y economía , que van desde el socialismo de mercado , donde las empresas de propiedad social operan en mercados competitivos y son autogestionadas por su fuerza laboral, hasta la economía participativa no de mercado basada en la planificación económica descentralizada y la planificación central democrática . [111] El socialismo democrático también puede comprometerse con una forma descentralizada de planificación económica donde las unidades productivas se integran en una sola organización y se organizan en base a la autogestión. [19] Eugene V. Debs y Norman Thomas , ambos candidatos presidenciales de los Estados Unidos por el Partido Socialista de América , entendieron que el socialismo es un sistema económico estructurado sobre la producción para el uso y la propiedad social en lugar del sistema con fines de lucro y la propiedad privada de los medios de producción . [112] Los defensores contemporáneos del socialismo de mercado y de la planificación descentralizada han argumentado que, más que el socialismo en sí, la razón principal de las deficiencias económicas de las economías de tipo soviético era su sistema de mando administrativo y su incapacidad para crear reglas y criterios operativos para el funcionamiento eficiente de las empresas estatales en su asignación jerárquica de recursos y productos básicos. [113] Todos los tipos de socialistas democráticos, incluidos los que están a favor de la planificación central, a menudo citan la falta de democracia en los sistemas políticos y económicos de los regímenes marxista-leninistas como una razón para sus deficiencias o fracasos históricos o contemporáneos. [113]

Planificación democrática

Se ha propuesto una economía planificada democráticamente como base para el socialismo y algunos socialistas democráticos la han defendido de diversas maneras, rechazando simultáneamente el socialismo de mercado y la planificación económica de tipo soviético . [114] La planificación económica democrática implica algún proceso de toma de decisiones democrática o participativa dentro de la economía y las empresas en forma de democracia industrial . Los partidarios de la planificación económica democrática a menudo rechazan el socialismo de mercado sobre la base de que no logra coordinar ampliamente la información y los recursos de acuerdo con las necesidades sociales, y rechazan el sistema de mando administrativo basado en el modelo soviético debido a su funcionamiento ineficiente o antidemocrático.

Los defensores socialistas democráticos de la planificación descentralizada afirman que permite la creación de un sistema de control de existencias que se autorregula espontáneamente, basándose únicamente en el cálculo en especie , y que a su vez supera decisivamente las objeciones planteadas por el argumento del cálculo económico de que cualquier economía a gran escala debe recurrir necesariamente a un sistema de precios de mercado. [115] Los modelos de planificación descentralizada a menudo implican consejos de trabajadores o sindicatos industriales , e incluyen modelos propuestos por los economistas anarquistas Michael Albert y Robin Hahnel como economía participativa ; [116] [117] y el economista Pat Devine como " coordinación negociada ", basada en la democracia representativa . [117] [118]

Por otra parte, los defensores socialistas democráticos de la planificación centralizada argumentan que está mejor equipada para llevar a cabo una coordinación a nivel de toda la economía y fortalecer el poder colectivo de la clase trabajadora. [119] [120] David McNally , profesor de la Universidad de Houston , ha argumentado en la tradición marxista que la lógica del mercado produce inherentemente desigualdad social y conduce a intercambios desiguales , escribiendo que la intención moral de Adam Smith y la filosofía moral que propugnaba el intercambio igualitario se vieron socavadas por la práctica del libre mercado que él defendía, ya que el desarrollo de la economía de mercado implicaba coerción, explotación y violencia que la filosofía moral de Smith no podía contrarrestar. McNally critica a los socialistas de mercado por creer en la posibilidad de mercados justos basados ​​en intercambios iguales que se lograrían purgando elementos parásitos de la economía de mercado, como la propiedad privada de los medios de producción, argumentando que el socialismo de mercado es un oxímoron cuando el socialismo se define como el fin del trabajo asalariado . [121] [118]

Varios científicos informáticos y economistas radicales también han propuesto formas basadas en computadoras de planificación económica democrática y coordinación entre empresas económicas, basadas en modelos centralizados o descentralizados. [122] Chile exploró la planificación central informatizada desde 1971 a 1973 con el Proyecto Cybersyn . [122] [ 123] [124] En 1993, el científico informático Paul Cockshott y el profesor de economía Allin Cottrell propusieron en Hacia un nuevo socialismo un modelo de planificación central informatizada basado en la democracia directa y los avances tecnológicos modernos. [117]

Socialismo de mercado

Algunos defensores del socialismo de mercado lo ven como un sistema económico compatible con la ideología política del socialismo democrático. [125] Los defensores socialistas democráticos del socialismo de mercado a menudo apoyan el desarrollo de cooperativas de trabajadores y, a veces, fondos soberanos de riqueza basados ​​en el mercado .

Los defensores del socialismo de mercado, como Jaroslav Vaněk , sostienen que los mercados verdaderamente libres son imposibles bajo la propiedad privada de la propiedad productiva . Vaněk sostiene que las diferencias de clase y la distribución desigual de los ingresos y el poder económico que resultan de la propiedad privada de la industria permiten que los intereses de la clase dominante sesguen el mercado a su favor, ya sea en forma de monopolio y poder de mercado o utilizando su riqueza y recursos para legislar políticas gubernamentales que benefician sus intereses comerciales específicos. Además, Vaněk afirma que los trabajadores en una economía socialista basada en cooperativas de propiedad de los trabajadores tienen incentivos más sustanciales para maximizar la productividad porque recibirían una parte de las ganancias en función del desempeño general de su empresa, más su salario o sueldo fijo. [126]

El modelo de Lange-Lerner es un modelo propuesto por primera vez por Oskar R. Lange en 1936 en respuesta al debate sobre el cálculo socialista y posteriormente ampliado por Abba P. Lerner en 1938, que se basa en la propiedad pública de los medios de producción con una asignación simultánea basada en el mercado de los bienes de consumo. Si bien este modelo suele considerarse un tipo de economía de planificación centralizada, Lange y Lerner se refirieron a él como un modelo socialista de mercado. [127] [128]

Muchos socialistas y protosocialistas pre-Marx eran fervientes anticapitalistas así como partidarios del libre mercado, incluyendo al filósofo británico Thomas Hodgskin , el pensador mutualista y filósofo anarquista francés Pierre-Joseph Proudhon y los filósofos estadounidenses Benjamin Tucker y Lysander Spooner , entre otros. [129] Aunque el capitalismo se ha confundido comúnmente con el libre mercado, existe una teoría y un sistema económico de laissez-faire similar asociado con el socialismo llamado laissez-faire de izquierda [130] para distinguirlo del capitalismo de laissez-faire . [131]

Un ejemplo de esta tendencia socialista democrática de mercado es el mutualismo, una teoría socialista democrática y libertaria desarrollada por Proudhon en el siglo XVIII, de la que surgió el anarquismo individualista . Benjamin Tucker es un eminente anarquista individualista estadounidense que adoptó un sistema socialista de laissez-faire al que denominó socialismo anarquista en oposición al socialismo de Estado . [132] Esta tradición se ha asociado recientemente con académicos contemporáneos como Kevin Carson , [133] Gary Chartier , [134] Charles W. Johnson, [135] Samuel Edward Konkin III , [136] Roderick T. Long, [137] Chris Matthew Sciabarra [138] y Brad Spangler, [139] que destacan el valor de los mercados radicalmente libres, denominados mercados liberados para distinguirlos de la concepción común que estos libertarios de izquierda creen que está plagada de estatismo y privilegios burgueses . [140]

A veces denominados anarquistas de mercado de izquierdas, [141] los defensores de este enfoque afirman firmemente las ideas liberales clásicas de autopropiedad y mercados libres , al tiempo que sostienen que, llevadas a sus conclusiones lógicas, estas ideas apoyan posiciones anticapitalistas , anticorporativistas , antijerárquicas y pro-laborales en economía, antiimperialismo en política exterior y puntos de vista radicalmente progresistas sobre cuestiones socioculturales como el género, la sexualidad y la raza. [142] Haciendo eco del lenguaje de estos socialistas de mercado, sostienen que el anarquismo de mercado radical debe ser visto por sus defensores y por otros como parte de la tradición socialista debido a su herencia, objetivos emancipadores y potencial y que los anarquistas de mercado pueden y deben llamarse socialistas. [143] Los críticos del libre mercado y el laissez-faire , como se entiende comúnmente, argumentan que el socialismo es totalmente compatible con una economía de mercado y que un sistema genuinamente de libre mercado o laissez-faire sería anticapitalista y socialista. [130]

Según sus partidarios, esto daría como resultado la sociedad defendida por los socialistas democráticos, cuando el socialismo no se entiende como socialismo de Estado y se confunde con los estados autodenominados socialistas . [144] El libre mercado y el laissez-faire están libres de todo privilegio económico, monopolios y escaseces artificiales. [131] Esto es coherente con la visión de la economía clásica de que las rentas económicas , es decir, las ganancias generadas por la falta de competencia perfecta , deben reducirse o eliminarse tanto como sea posible a través de la libre competencia en lugar de libres de regulación. [145]

Implementación

Aunque el término socialismo se utiliza comúnmente para describir el marxismo-leninismo y los estados y gobiernos afiliados, también ha habido varias sociedades anarquistas y socialistas que siguieron los principios socialistas democráticos, que abarcan el antiautoritarismo y el anticapitalismo democrático . [146] Los ejemplos históricos más notables son la Comuna de París , las diversas repúblicas soviéticas establecidas en el período posterior a la Primera Guerra Mundial, la Rusia soviética temprana antes de la abolición de los consejos soviéticos por los bolcheviques , la Cataluña revolucionaria como lo señaló George Orwell , [147] y la Federación de Rojava en el norte de Siria . [148] Otros ejemplos incluyen las comunidades de kibutz en el actual Israel , [149] Marinaleda en España , [150] los zapatistas del EZLN en la región de Chiapas , [151] y, en cierta medida, las políticas de autogestión de los trabajadores dentro de la República Federativa Socialista de Yugoslavia y Cuba . [152] Sin embargo, el ejemplo más conocido es el de Chile bajo el presidente Salvador Allende , [153] quien fue derrocado en un golpe militar financiado y respaldado por la CIA en 1973. [154]

Cuando la nacionalización de las grandes industrias estaba relativamente extendida durante el consenso keynesiano de posguerra , no era raro que algunos comentaristas políticos describieran a varios países europeos como estados socialistas democráticos que buscaban llevar a sus países hacia una economía socialista . [155] En 1956, el destacado político del Partido Laborista británico Anthony Crosland afirmó que el capitalismo había sido abolido en Gran Bretaña. Sin embargo, otros, como el galés Aneurin Bevan , Ministro de Salud en el primer gobierno laborista de posguerra y arquitecto del Servicio Nacional de Salud , cuestionaron la afirmación de que Gran Bretaña era un estado socialista. [156] Para Crosland y otros que apoyaban sus puntos de vista, Gran Bretaña era un estado socialista. Según Bevan, Gran Bretaña tenía un Servicio Nacional de Salud socialista , que se oponía al hedonismo de la sociedad capitalista británica. [157] Aunque las leyes del capitalismo todavía operaban completamente como en el resto de Europa y la empresa privada dominaba la economía, [158] varios comentaristas políticos afirmaron que durante el período de posguerra, cuando los partidos socialistas estaban en el poder, países como Gran Bretaña y Francia eran estados socialistas democráticos. La misma afirmación se aplica ahora a los países nórdicos con el modelo nórdico . [159] En la década de 1980, el gobierno del presidente François Mitterrand apuntó a expandir el dirigismo intentando nacionalizar todos los bancos franceses, pero este intento se enfrentó a la oposición de la Comunidad Económica Europea , que exigía una economía capitalista de libre mercado entre sus miembros. [160] Sin embargo, la propiedad pública en Francia y el Reino Unido durante el apogeo de la nacionalización en las décadas de 1960 y 1970 nunca representó más del 15-20% de la formación de capital . [158]

La forma de socialismo practicada por partidos como el Partido de Acción Popular de Singapur durante sus primeras décadas en el poder era pragmática, ya que se caracterizaba por su rechazo a la nacionalización masiva. El partido todavía afirmaba ser socialista , señalando su amplia regulación del sector privado, su intervención activista en la economía y sus políticas de bienestar social como evidencia de esta afirmación. [161] El primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, declaró que había sido influenciado por las facciones socialistas democráticas del Partido Laborista británico. [162]

Filosofía

Karl Marx , cuyo pensamiento influyó en el desarrollo del socialismo democrático, con algunos apoyándolo y otros rechazándolo [nb 3]

El socialismo democrático implica que la mayoría de la población controle la economía a través de algún sistema democrático , con la idea de que los medios de producción sean propiedad de la clase trabajadora y estén administrados por ella . [3] La interrelación entre democracia y socialismo se remonta al movimiento socialista hasta el énfasis del Manifiesto Comunista en ganar como primer paso la "batalla de la democracia", [164] con Karl Marx escribiendo que la democracia es "el camino al socialismo". [165] Pensadores socialistas como Eduard Bernstein , Karl Kautsky , Vladimir Lenin y Rosa Luxemburg [166] escribieron que la democracia es indispensable para realizar el socialismo. [167] El apoyo filosófico para el socialismo democrático se puede encontrar en las obras de filósofos políticos como Axel Honneth y Charles Taylor . Honneth ha propuesto la visión de que las ideologías políticas y económicas tienen una base social, lo que significa que se originan a partir de la comunicación intersubjetiva entre los miembros de la sociedad. Honneth critica al Estado y la ideología liberales porque asumen que los principios de libertad individual y propiedad privada son ahistóricos y abstractos cuando evolucionaron a partir de un discurso social específico sobre la actividad humana. En contraste con el individualismo liberal , Honneth ha enfatizado la dependencia intersubjetiva entre los seres humanos, es decir, que el bienestar humano depende de reconocer a los demás y ser reconocido por ellos. Con un énfasis en la comunidad y la solidaridad , el socialismo democrático puede verse como una forma de salvaguardar esta dependencia. [168]

Mientras que el socialismo se utiliza con frecuencia para describir los estados socialistas y las economías de estilo soviético , especialmente en los Estados Unidos debido al Primer y Segundo Terror Rojo , los socialistas democráticos utilizan el socialismo para referirse a la tendencia que rechaza las ideas del socialismo autoritario y el socialismo de Estado como socialismo, [40] considerándolos como una forma de capitalismo de Estado en el que el Estado lleva a cabo una actividad económica comercial y donde los medios de producción se organizan y gestionan como empresas estatales , incluidos los procesos de acumulación de capital , gestión centralizada y trabajo asalariado . [169] Los socialistas democráticos incluyen a aquellos socialistas que se oponen al marxismo-leninismo y a los socialdemócratas que están comprometidos con la abolición del capitalismo a favor del socialismo y la institución de una economía poscapitalista . [40] Andrew Lipow escribió así en 1847 a los editores del Journal of the Communist League , directamente influenciados por Marx y Friedrich Engels , a quienes Lipow describe como "los fundadores del socialismo democrático revolucionario moderno":

No somos de los comunistas que quieren destruir la libertad individual, que quieren convertir el mundo en un gran cuartel o en un gigantesco asilo de pobres. Sin duda hay comunistas que, con la conciencia tranquila, se niegan a aceptar la libertad individual y quisieran eliminarla del mundo porque consideran que es un obstáculo para la armonía completa. Pero nosotros no tenemos ningún deseo de cambiar la libertad por la igualdad. Estamos convencidos de que en ningún orden social la libertad estará tan asegurada como en una sociedad basada en la propiedad comunal. [170]

Teóricamente y filosóficamente, el socialismo en sí mismo es democrático, visto como la forma democrática más alta por sus defensores y en un punto siendo lo mismo que la democracia. [171] Algunos argumentan que el socialismo implica democracia [172] y que el socialismo democrático es un término redundante. [173] Sin embargo, otros, como Michael Harrington , argumentan que el término socialismo democrático es necesario para distinguirlo del de la Unión Soviética y otros estados autoproclamados socialistas. Para Harrington, la razón principal de esto fue la perspectiva que veía a la Unión Soviética de la era estalinista como alguien que había tenido éxito en usurpar el legado del marxismo y distorsionarlo en la propaganda para justificar su política. [174] Tanto el leninismo como el marxismo-leninismo han enfatizado la democracia, [175] respaldando alguna forma de organización democrática de la sociedad y la economía mientras apoyan el centralismo democrático , con marxistas-leninistas y otros argumentando que los estados socialistas como la Unión Soviética eran democráticos. [176] Los marxistas-leninistas también tendían a distinguir la democracia socialista del socialismo democrático , al que asociaban peyorativamente con el "reformismo" y la "socialdemocracia". [177] En última instancia, se los considera fuera de la tradición socialista democrática. [178] Por otro lado, el anarquismo (especialmente dentro de su tradición anarquista social ) y otras tendencias ultraizquierdistas han sido discutidas dentro de la tradición socialista democrática por su oposición al marxismo-leninismo y su apoyo a formas más descentralizadas y directas de democracia. [179]

Aunque tanto los anarquistas como las tendencias ultraizquierdistas han rechazado la etiqueta, ya que tienden a asociarla con formas reformistas y estatistas de socialismo democrático, se consideran formas revolucionarias-democráticas de socialismo, y algunos anarquistas se han referido al socialismo democrático . [180] Algunas organizaciones trotskistas como la Alianza Socialista Australiana , la Alternativa Socialista y los Socialistas Victorianos o el Nuevo Partido Anticapitalista Francés , la Liga Comunista Revolucionaria y el Socialismo desde abajo han descrito su forma de socialismo como democrática y han enfatizado la democracia en su desarrollo revolucionario del socialismo. [181] De manera similar, varios trotskistas han enfatizado el socialismo revolucionario-democrático de León Trotsky . [182] Algunos como Hal Draper hablaron de "socialismo revolucionario-democrático". [183] ​​Esos socialistas revolucionarios-democráticos del tercer campo abogaron por una revolución política socialista para establecer o restablecer la democracia socialista en estados obreros deformados o degenerados . [184] Draper también comparó la socialdemocracia y el estalinismo como dos formas de socialismo desde arriba , en contraposición a su socialismo desde abajo como la versión más pura y más marxista del socialismo. [183]

Como tradición política, el socialismo democrático representa una amplia corriente izquierdista antiestalinista y, en muchos casos, antileninista dentro del movimiento socialista, [40] incluyendo el socialismo antiautoritario desde abajo, [185] el socialismo libertario , [11] el socialismo de mercado , [4] el marxismo [186] y ciertas tendencias comunistas de izquierda y ultraizquierdistas como el consejismo y la comunización , así como el marxismo clásico y libertario . [187] También incluye el marxismo ortodoxo [188] relacionado con Karl Kautsky [189] y Rosa Luxemburg, [190] así como el revisionismo de Eduard Bernstein. [191] Además, el socialismo democrático está relacionado con la tendencia del eurocomunismo que se originó entre los años 1950 y 1980, [192] refiriéndose a los partidos comunistas que adoptaron el socialismo democrático después de la desestalinización de Nikita Khrushchev en 1956, [193] pero también a la de la mayoría de los partidos comunistas desde los años 1990. [194]

Como ideología relacionada, la socialdemocracia clásica es una forma de socialismo democrático. [195] La socialdemocracia experimentó varias formas importantes a lo largo de su historia y se distingue entre la tendencia temprana [196] que apoyaba el socialismo revolucionario , [197] principalmente relacionada con Marx y Engels, [198] así como otros políticos socialdemócratas notables y pensadores marxistas ortodoxos como Bernstein, [191] Kautsky, [189] Luxemburg [190] y Lenin, [199] incluyendo interpretaciones más democráticas y libertarias del leninismo ; [200] la tendencia revisionista adoptada por Bernstein y otros líderes socialistas reformistas entre los años 1890 y 1940; [201] la tendencia de posguerra [196] que adoptó o respaldó el capitalismo de bienestar keynesiano [202] como parte de un compromiso entre el capitalismo y el socialismo; [203] y los opuestos a la Tercera Vía . [23]

Opiniones sobre la compatibilidad de la democracia y el socialismo

Apoyo

Uno de los principales académicos que han sostenido que el socialismo y la democracia son compatibles es el economista estadounidense nacido en Austria Joseph Schumpeter , que era hostil al socialismo. [204] En su libro Capitalismo, socialismo y democracia (1942), Schumpeter enfatizó que "la democracia política era completamente compatible con el socialismo en su sentido más pleno". [205] Sin embargo, se ha señalado que no creía que la democracia fuera un sistema político sólido y defendía los valores republicanos. [32]

En un discurso pronunciado en 1963 ante el Comité del Congreso de toda la India , el Primer Ministro indio Jawaharlal Nehru afirmó: “La democracia política no tiene sentido si no incluye la democracia económica . Y la democracia económica no es otra cosa que socialismo”. [206]

El historiador político Theodore Draper escribió: "No conozco ningún grupo político que haya resistido al totalitarismo en todas sus formas con más firmeza que los socialistas democráticos". [32]

El historiador y economista Robert Heilbroner sostuvo que "por supuesto, no hay ningún conflicto entre el socialismo y la libertad tal como la hemos descrito; de hecho, esta concepción del socialismo es el epítome mismo de estas libertades", refiriéndose a la asociación abierta de individuos en la vida política y social; la democratización y humanización del trabajo; y el cultivo de los talentos personales y la creatividad. [32]

Bayard Rustin , miembro durante mucho tiempo del Partido Socialista de Estados Unidos y presidente nacional de los Socialdemócratas de Estados Unidos , escribió: "Para mí, el socialismo sólo tiene sentido si es democrático. De los muchos aspirantes al socialismo, sólo uno tiene un título válido: el socialismo que considera la democracia como valiosa en sí misma, que defiende la democracia inequívocamente y que modifica continuamente las ideas y los programas socialistas a la luz de la experiencia democrática. Éste es el socialismo de los partidos obreros, socialdemócratas y socialistas de Europa occidental". [32]

El economista y teórico político Kenneth Arrow afirmó: "No podemos estar seguros de que los principios de la democracia y el socialismo sean compatibles hasta que podamos observar una sociedad viable que siga ambos principios. Pero no hay evidencia convincente ni razonamiento que sostenga que un movimiento democrático-socialista es inherentemente contradictorio. Tampoco debemos temer que los movimientos graduales en la dirección de una mayor intervención gubernamental conduzcan a un movimiento irreversible hacia la ' servidumbre '". [32]

El periodista William Pfaff escribió: "Se podría argumentar que el socialismo genera inevitablemente una burocracia estatal, que luego impone sus propias restricciones a las libertades individuales. Esto es de lo que se quejan los escandinavos. Pero la burocracia campeona de Italia no le debe nada al socialismo. La burocracia estadounidense crece con tanta exuberancia y se comporta con tanta ostentación como cualquier otra". [32]

El antropólogo económico Jason Hickel y su colega Dylan Sullivan sostienen que para trascender los problemas asociados con el subdesarrollo persistente en la "economía imperialista mundial" contemporánea, donde "la continua acumulación de capital puede crear presiones para abaratar la mano de obra", lo que "va en contra de los objetivos del desarrollo humano", y también el socialismo autoritario de arriba hacia abajo como el experimentado en la Unión Soviética y la China maoísta, que según ellos está "en desacuerdo con los objetivos socialistas de autogestión de los trabajadores y el control democrático sobre la producción", será necesario adoptar una "estrategia socialista en el siglo XXI que sea radicalmente democrática, extendiendo la democracia a la producción misma". [207]

El teórico marxista y revolucionario León Trotsky escribió que: "El socialismo necesita la democracia como el cuerpo humano necesita oxígeno". [208] En particular, creía que los planificadores centrales en la Unión Soviética, independientemente de su capacidad intelectual, operaban sin el aporte y la participación de los millones de personas que participan en la economía y, por lo tanto, no podrían responder a las condiciones locales con la suficiente rapidez para coordinar eficazmente toda la actividad económica. [209] En el Programa de Transición , que se redactó en 1938 durante el congreso fundador de la Cuarta Internacional , Trotsky pidió la legalización de los partidos soviéticos y el control obrero de la producción . [210]

Oposición

Algunos políticos, economistas y teóricos antisocialistas han argumentado que el socialismo y la democracia son incompatibles. Según ellos, la historia está llena de ejemplos de estados autodeclarados socialistas que en un momento estuvieron comprometidos con los valores de la libertad personal , la libertad de expresión , la libertad de prensa y la libertad de asociación , pero luego se encontraron reprimiendo dichas libertades porque terminaron siendo vistas como inconvenientes o contrarias a sus objetivos políticos o económicos. [32] El economista de la Escuela de Chicago Milton Friedman sostuvo que una "sociedad que es socialista no puede ser también democrática" en el sentido de "garantizar la libertad individual". [32] El sociólogo Robert Nisbet , un conservador filosófico que comenzó su carrera como izquierdista, sostuvo en 1978 que "no hay un solo socialismo libre en ninguna parte del mundo". [32]

El neoconservador Irving Kristol argumentó: “El socialismo democrático resulta ser un compuesto inherentemente inestable, una contradicción en sus términos. Todo partido socialdemócrata, una vez en el poder, pronto se encuentra eligiendo, en un momento tras otro, entre la sociedad socialista a la que aspira y la sociedad liberal que la ha creado”. Kristol agregó que “los movimientos socialistas terminan [en] una sociedad donde la libertad es propiedad del estado y se distribuye (o no) entre sus ciudadanos junto con otros 'beneficios' contingentes”. [32]

De manera similar, el académico anticomunista Richard Pipes sostuvo: “La fusión del poder político y económico implícita en el socialismo fortalece en gran medida la capacidad del Estado y su burocracia para controlar a la población. Teóricamente, esta capacidad no necesita ser ejercida y no necesita conducir a una creciente dominación de la población por parte del Estado. En la práctica, tal tendencia es virtualmente inevitable. Por un lado, la socialización de la economía debe conducir a un crecimiento numérico de la burocracia requerida para administrarla, y este proceso no puede dejar de aumentar el poder del Estado. Por otro lado, el socialismo conduce a un tira y afloja entre el Estado, empeñado en imponer su monopolio económico, y el ciudadano común, igualmente decidido a evadirlo; el resultado es la represión y la creación de órganos represivos especializados”. [32]

Véase también

Referencias

Citas

  1. ^ Tsakalotos 2001, p. 26: "...  la mayoría de los enfoques de izquierda (socialdemócrata, socialista democrático, etc.) sobre cómo funciona la economía de mercado."); Brandal, Bratberg y Thorsen 2013, Introducción: "En Escandinavia, como en el resto del mundo, 'socialdemocracia' y 'socialismo democrático' a menudo se han utilizado indistintamente para definir la parte de la izquierda que persigue una reforma gradual a través de medios democráticos".
  2. ^ Sinclair 1918; Busky 2000, pág. 7; Abjorensen 2019, pág. 115.
  3. ^ abcd Edelstein 1993.
  4. ^ desde Anderson & Herr 2007, pág. 448.
  5. ^ ab Alt et al. 2010, pág. 401.
  6. ^ Busky 2000, pág. 10.
  7. ^ Alt y col. 2010, pág. 401; Abjorensen 2019, pág. 115.
  8. ^ Williams 1985, pág. 289; Foley 1994, pág. 23; Eatwell y Wright 1999, pág. 80; Busky 2000, págs. 7-8.
  9. ^ Bernstein 1907; Cole 1961; Steger 1997.
  10. ^ Busky 2000, págs. 7–8; Prychitko 2002, pág. 72.
  11. ^ ab Draper 1966, págs. 57–84; Hain 1995; Hain 2000, pág. 118.
  12. ^ Hain 1995; Anderson y Herr 2007, pág. 448.
  13. ^ "El humanismo marxista de Raya Dunayevskaya y la alternativa al capitalismo". jacobin.com . Consultado el 14 de mayo de 2024 .
  14. ^ desde Busky 2000, pág. 93.
  15. ^ Möller, Kolja (septiembre de 2023). «De los defectos jacobinos al populismo transformador: el populismo de izquierda y el legado de la socialdemocracia europea». Constelaciones . 30 (3): 309–324. doi : 10.1111/1467-8675.12698 . ISSN  1351-0487.
  16. ^ Weber, Henri (1 de agosto de 1978). "Eurocomunismo, socialismo y democracia" (PDF) . New Left Review (I/110): 3–14.
  17. ^ Hamilton 1989; Pierson 2005; Página 2007.
  18. ^ Eatwell y Wright 1999, pág. 80; Busky 2000, págs. 7-8; Prychitko 2002, pág. 72; Volle 2022.
  19. ^ por Prychitko 2002, pág. 72.
  20. ^ Whyman 2005, págs. 1–5, 61, 215.
  21. ^ Marzo de 2008.
  22. ^ Lewis y Surender 2004, págs. 3–4, 16.
  23. ^ abcde Barrientos y Powell 2004, págs. 9–26; Cammack 2004, págs. 151–166; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontaine 2009; Corfe 2010.
  24. ^ Romano 2007, pág. 114.
  25. ^ Adams 1999, pág. 127.
  26. ^ desde Completo 2022.
  27. ↑ Roemer 1994, págs. 25–27; Berman 1998, pág. 57; Bailey 2009, pág. 77; Lamb 2015, págs. 415–416.
  28. ^ Eatwell y Wright 1999, pág. 80; Alt y otros 2010, pág. 401.
  29. ^ Clarke 1981; Bardhan y Roemer 1992, págs. 101-116; Weisskopf 1994, págs. 297-318.
  30. ^ Ticktin 1998, págs. 55–80; Hinnfors 2006; Schweickart 2007, pág. 447.
  31. ^ Eatwell y Wright 1999, pág. 80; Anderson y Herr 2007, pág. 447; Schweickart 2007, pág. 448; Alt et al. 2010, pág. 401.
  32. ^abcdefghijkl Barrett 1978.
  33. ^ Malycha, Andreas (2000). Die SED: Geschichte ihrer Stalinisierung 1946-1953 [ El SED: La historia de su estalinización ] (en alemán). Schöningh. ISBN 978-3-506-75331-1.
  34. ^ Barrett 1978; Heilbroner 1991; Kendall 2011, págs. 125-127; Li 2015, págs. 60–69.
  35. ^ ab Sanandaji, Nima (27 de octubre de 2021). "Los países nórdicos no son realmente socialistas". Política exterior . Consultado el 2 de febrero de 2023 .
  36. ^ Caulcutt, Clea (13 de enero de 2022). «El fin de la izquierda francesa». Politico . Consultado el 2 de febrero de 2023 .
  37. ^ Krause-Jackson, Flavia (29 de diciembre de 2019). «El socialismo está en decadencia en Europa a medida que crece el apoyo al populismo». The Independent . Consultado el 2 de febrero de 2023 .
  38. ^ Best et al. 2011, pág. xviii.
  39. ↑ Sinclair 1918; Busky 2000, pág. 7; Anderson & Herr 2007, págs. 445–448; Abjorensen 2019, pág. 115.
  40. ^ abcd Eatwell y Wright 1999, pág. 80; Busky 2000, págs. 7-8; Prychitko 2002, pág. 72; Alt et al. 2010, pág. 401.
  41. ^ Wilhelm 1985, págs. 118-130; Ellman 2007, pág. 22.
  42. ^ Eatwell y Wright 1999, pág. 80; Busky 2000, págs. 7-8; Alistair y Pyper 2000, pág. 677; Prychitko 2002, pág. 72; Alt et al. 2010, pág. 401.
  43. ^ Poulantzas 1978.
  44. ^ Draper 1966, "La fachada "revisionista"".
  45. ^ Draper 1966, "La escena 100% americana".
  46. ^ Megill 1970, pag. 45; Draper 1974, págs. 101-124; Jossa 2010, págs. 335–354; Sarkar 2019.
  47. ^ desde Sargent 2008, pág. 118.
  48. ^ Barker 2019, "Capítulo V. Los objetivos y la política de los socialistas".
  49. ^ Partido Socialista de Gran Bretaña (Nuestro Objetivo y Declaración de Principios); Partido Socialista de Gran Bretaña (Preguntas Frecuentes); Partido Socialista de Gran Bretaña (¿Qué es el socialismo?).
  50. ^ Marx 1875, "Parte I".
  51. ^ Steele 1992, págs. 44–45; Hudis et al. 2008.
  52. ^ "¿Qué es el socialismo democrático?". Socialistas Demócratas de América .
  53. ^ Hall 2011, pág. 45; Blanco 2014.
  54. ^ Benn y Mullin 1979.
  55. ^ Edelstein 1993; Alt et al. 2010, pág. 401; Abjorensen 2019, pág. 115.
  56. ^ Christensen 1990, págs. 123-146.
  57. ^ Sargent 2008, pág. 118; Lamb 2015, pág. 415.
  58. ^ Borragán y Cini 2013, pag. 387; Nordsieck 2017.
  59. ^ Tangian 2013, pág. 321.
  60. ^ Página 2007.
  61. ^ Sargent 2008, pág. 117.
  62. ^ Lowe 2004; Romano 2007, pág. 3; Ludlam y Smith 2017, pág. 3.
  63. ^ desde Adams 1998, págs. 144-145.
  64. ^ Busky 2000, pág. 10; Heywood 2012, pág. 97.
  65. ^ Hamilton 1989; Pierson 2005, págs. 145-163.
  66. ^ Hattersley 1987.
  67. ^ Hamilton 1989.
  68. ^ Tomlinson 1997.
  69. ^ Schumpeter 1942.
  70. ^ Medearis 1997.
  71. ^ Berman 1998, pág. 57; Bailey 2009, pág. 77.
  72. ^ Eatwell y Wright 1999, pág. 80; Anderson y Herr 2007, pág. 447; Alt et al. 2010, pág. 401.
  73. ^ Gamble y Wright, 1999, pág. 6; Fitzpatrick, 2003; Bailey, 2009, págs. 14-17; Meyer y Rutherford, 2011, "La tercera vía y su visión de la socialdemocracia"; Taylor, 2013, pág. 133.
  74. ^ Walters 2001, pag. 66; Katseli, Milios y Pelagidis 2018.
  75. ^ Lowe 2004; Romano 2006, pág. 3; Ludlam y Smith 2017, pág. 3.
  76. ^ Döring 2007, pág. 3.
  77. ^ Lafontaine 2009.
  78. ^ Laqueur 1976; Boggs y Plotke 1980; Johari 1987, págs. 664–694; Di Donato 2015, págs. 193-211.
  79. ^ Paleta 2004; Harvey 2005; Palley 2005; Johnston y Saad-Filho 2005; Cahill et al. 2018; Ratner 2019.
  80. ^ Heilbroner 1991, págs. 96-110; Kumar 1992, págs. 309–356; Pierson 1995, págs. 64–78; Tismaneanu 2009, págs. 309–356.
  81. ^ Humphrys 2018.
  82. ^ Guinan 2013; Barbieri 2017; Karnitschnig 2018; Buck 2018; Lawson 2018.
  83. ^ Magstadt 2016, pag. 36; marzo de 2016; Calossi 2016; Fuchs 2017, pág. 109; Cole 2017.
  84. ^ Gilk 2008.
  85. ^ Allen 2009; Benedetto, Hix y Mastrorocco 2019; Blombäck et al. 2019; Berman y Snegovaya 2019; Agustín 2020, págs. 13–32.
  86. ^ Griffiths y Millei 2012, pág. viii; Kwok y Rieger 2013, pág. 40; Berberoglu 2018, pág. 341.
  87. ^ Dionne y Galtson, 2019; Cassidy, 2019; Kvitrud, 2019; Sears, 2019, pág. 243.
  88. ^ Bresser-Pereira 2010; Howard 2012; Welch 2012; De Vogli y Owusu 2015; Sitaraman 2019.
  89. ^ Palley 2013; Amadeo 2019.
  90. ^ Tarnoff 2017.
  91. ^ Enormes 2016.
  92. ^ Ely 1883, págs. 204-205.
  93. ^ Duignan, Kalsang Bhutia y Mahajan 2009; Abjorensen 2019, pág. 115.
  94. ^ Hinchman y Meyer 2007, pág. 91.
  95. ^ Véase O'Reilly 2007, pág. 91; Raza 2012, pág. 86; Gage 2018.
  96. ^ Brandal, Bratberg y Thorsen 2013, pág. 7.
  97. ^ Busky 2000, pág. 8; Sargent 2008, pág. 118; Heywood 2012, pág. 97; Hain 2015, pág. 3.
  98. ^ Qiu 2015; Barro 2015; Tupy 2016; Cooper 2018; Rodríguez 2018; Levitz, abril de 2019.
  99. ^ Eatwell y Wright 1999, "Socialdemocracia y socialismo democrático".
  100. ^ Ely 1883, págs. 204-205; Eatwell y Wright 1999, "Socialismo democrático y socialdemocracia"; Ludlam y Smith 2017, pág. 5.
  101. ^ Ludlam y Smith 2017, págs. 1–15.
  102. ^ Eatwell y Wright 1999, pág. 80; Ludlam y Smith 2017, pág. 5.
  103. ^ Busky 2000, págs. 8-10; Sargent 2008, pág. 117; Alt et al. 2010, pág. 401; Abjorensen 2019, pág. 115.
  104. ^ Considère-Charondu 2010, pag. 157; Staab 2011, pág. 67.
  105. ^ desde Ludlam 2000, págs. 264–276.
  106. ^ Della Porta y otros. 2017.
  107. ^ Nordsieck 2019.
  108. ^ Casier y Jongerden 2010, pag. 203; Tréchsel 2013, pág. 72.
  109. ^ Wainwright 1987.
  110. ^ Mathers 2017, págs. 389–444.
  111. ^ Prychitko 2002, pag. 72; Anderson y Herr 2007, pág. 448.
  112. ^ Debs 1912; Thomas 1936.
  113. ^ desde Gregory y Stuart 2003, pág. 152.
  114. ^ Kotz 2008.
  115. ^ Schweickart 2007, pág. 448.
  116. ^ Albert, Michael Parecon: La vida después del capitalismo Archivado el 16 de octubre de 2008 en Wayback Machine Capítulo 19 Individuos / Sociedad
  117. ^ abc Legault, Frédéric; Tremblay-Pepin, Simon (abril de 2021). Un breve esbozo de tres modelos de planificación económica democrática. Universidad de Saint Paul.{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)
  118. ^ ab Wear, Avery (7 de noviembre de 2022). "Por qué necesitamos una economía planificada". Tempest . Consultado el 14 de enero de 2024 .
  119. ^ Kennedy, Paul (1987). El ascenso y la caída de las grandes potencias . Nueva York: Random House. pp. 322–323. ISBN. 0-394-54674-1.
  120. ^ "Puntos de unidad". Estrella Roja . 2019-02-08 . Consultado el 2024-01-14 .
  121. ^ McNally 1993.
  122. ^ ab Lange 1979; Cockshott y Cottrell 1993; Medina 2006, págs. 571–606.
  123. ^ "La máquina del comunismo. Por qué la URSS no creó Internet".
  124. ^ Kharkevich, Aleksandr Aleksandrovich (1973). Teoría de la información. Identificación de imágenes. Obras seleccionadas en tres volúmenes. Volumen 3. Información y tecnología: Moscú: Editorial "Nauka", 1973. – Academia de Ciencias de la URSS. Instituto de problemas de transmisión de información. pág. 524.
  125. ^ Miller 1990.
  126. ^ Perkins 2016.
  127. ^ Hodgson, GM (1998). "¿Socialismo contra mercados? Una crítica de dos propuestas recientes". Economía y Sociedad . 27 (4): 407–433. doi :10.1080/03085149800000027.
  128. ^ Yunker, James A. (1995). "Socialismo de mercado post-Lange: una evaluación de propuestas orientadas a las ganancias". Revista de cuestiones económicas . 29 (3): 683–717. doi :10.1080/00213624.1995.11505705. JSTOR  4226984.
  129. ^ Braudel 1979.
  130. ^ ab Manley 2014 (Primera parte); Manley 2014 (Segunda parte).
  131. ^ desde Carson 2009; Chartier y Johnson 2011.
  132. ^ Tucker 1972; Brown 1997, pág. 107.
  133. ^ Carson 2008; Carson 2010.
  134. ^ Chartier 2009.
  135. ^ Johnson 2008, págs. 155–188.
  136. ^ Largo 2012, pág. 227.
  137. ^ Largo 2000; Kuskowski 2008.
  138. ^ Sciabarra 2000.
  139. ^ Spangler 2006.
  140. ^ Gillis 2011, págs. 19-20.
  141. ^ Chartier y Johnson 2011; Zwolinski 2013.
  142. ^ Chartier y Johnson 2011.
  143. ^ Chartier 2009 (Fines socialistas, medios de mercado); Chartier 2010; Chartier 2010 (Discurso).
  144. ^ Campbell 2009, pag. 95; Stossel 2010; Kristof 2011.
  145. ^ Popper 1994.
  146. ^ Hombre de cera 2018.
  147. ^ Orwell 1980, págs. 4-6.
  148. ^ Ramnath 2019, pág. 691.
  149. ^ Goldenberg y Wekerle 1972, págs. 224-232.
  150. ^ Hancox 2013.
  151. ^ Esteva 2013; Vidal 2018.
  152. ^ Al Jazeera 2019.
  153. ^ Mabry 1975; BBC 2003; Patsouras 2005, pág. 265.
  154. ^ Harvey 2005, pág. 7.
  155. ^ Barrett 1978; Heilbroner 1991, págs. 96-110; Kendall 2011, pág. 125; Li 2015, pág. 69.
  156. ^ Partido Socialista de Gran Bretaña 1958; Crosland 2006, págs. 9, 89.
  157. ^ Bevan 1952, pág. 106.
  158. ^Por Batson 2017.
  159. ^ Barrett 1978; Heilbroner 1991, págs. 96-110; Kendall 2011, págs. 125-127; Li 2015, págs. 60–69.
  160. ^ Cohen 2010;
  161. ^ Morley 1993.
  162. ^ Kerr 1999.
  163. ^ Megill 1970, pág. 45.
  164. ^ Engels y Marx 1848, pág. 52.
  165. ^ Arora 2017.
  166. ^ Luxemburg 1900, "Cooperativas, sindicatos, democracia", "La conquista del poder político"; Draper 1966, "La fachada "revisionista"".
  167. ^ Isakhan 2015, pág. 354.
  168. ^ Honneth 1995, págs. 231–247.
  169. ^ Chomsky 1986; Howard y King 2001, págs. 110-126; Wolff 2015.
  170. ^ Lipow 1991, pág. 1.
  171. ^ Link 1968, págs. 559–562, "Socialismo y democracia"; Pestritto 2005, págs. 77–78, "Socialismo y democracia"; Schweickart 2006.
  172. ^ Partido Socialista de Estados Unidos.
  173. ^ Sinclair 1918; Laclau y Mouffe 1985; Busky 2000, págs. 7–8.
  174. ^ Harrington 2011, pág. 162.
  175. ^ Busky 2000, pág. 8.
  176. ^ Webb y Webb 1935; Sloan 1937; Farber 1992; Getzler 2002.
  177. ^ Busky 2000, pag. 8; Panfilov 1979.
  178. ^ Eatwell y Wright 1999, pág. 80; Busky 2000, págs. 7-8; Prychitko 2002, pág. 72.
  179. ^ Draper 1966, págs. 57–84; Poulantzas 1978; Hain 1995; Hain 2000, pág. 118.
  180. ^ Dongyoun 2016, págs. 171-174.
  181. ^ Murray 2001; Debbaut 2007; Agence France-Presse 2008; Alternativa Socialista 2015; Socialistas Victorianos 2019.
  182. ^ Taaffe 2019.
  183. ^Por Draper 1966.
  184. ^ Lipow 1991, p. 1; LeBlanc 2014, p. 202; Tendencia Marxista Internacionalista.
  185. ^ Draper 1966, págs. 57–84.
  186. ^ Pañero 1966; Prychitko 2002, pág. 72.
  187. ^ Pañero 1966; Poulantza 1978.
  188. ^ Bookchin 1998, pág. 284.
  189. ^ ab Muldoon 2019; Después de 2019; Blanco 2019; Kalsang Bhutia y Veenu 2019.
  190. ^ ab Draper 1966, "La fachada "revisionista""; Starke 2020.
  191. ^ por Bernstein 1907; Steger 1997; Ángel 2020.
  192. ^ Timmermann 1977, págs. 376–385; Azcárate 1978, "¿Qué es el eurocomunismo?"; Ranadive 1978, págs. 3–35; Devlin 1979, págs. 81–107; Spieker 1980, págs. 427–464.
  193. ^ Ahijado y Haseler 1978; Bracke 2013, págs. 168-170; Kinderley 2016.
  194. ^ Busky 2000, pág. 7; Sargent 2008, pág. 117; Bailey 2009, pág. 77.
  195. ^ Thomas 1953; Hattersley 1987; Hamilton 1989; Tomlinson 1997; Busky 2000, págs. 7-8; Pierson 2005; Sargent 2008, págs. 117-118.
  196. ^ desde Miller 1998, pág. 827.
  197. ↑ Ely 1883, págs. 204-205; Lamb 2015, págs. 415-416.
  198. ^ Duignan, Kalsang Bhutia y Mahajan 2016.
  199. ^ Cordero 2015, págs. 415–416; Sunkara 2020.
  200. ^ Lih 2003, págs. 5–49; Brown 2004, pág. 3; Lih 2005; Craig 2006; Schulman 2016.
  201. ^ Draper 1966, "La fachada" revisionista ""; Duignan, Kalsang Bhutia y Mahajan 2009.
  202. ^ Wright 1999, págs. 80-103; Fitzpatrick 2003, págs. 2-3.
  203. ^ Egle y col. 2008, pág. 10; Harrington 2011, pág. 93.
  204. ^ Horwitz 1994, pág. 255.
  205. ^ Schumpeter 1942; Medearis 1997.
  206. ^ Bilgrami 1965, págs. 26-31.
  207. ^ Hickel y Sullivan 2023.
  208. ^ Woods, Alan; Trotsky, León; Engels, Friedrich; Lenin, VI; Plekhanov, GV (12 de noviembre de 2018). Marxismo y anarquismo. Wellred Books. págs. 1–372. ISBN 978-1-900007-88-7.
  209. ^ Trotsky, León (1972). Escritos de León Trotsky. [Editado por George Breitman y Evelyn Reed: 1932-1933. Merit Publishers. pág. 96.
  210. ^ Wiles, Peter (14 de junio de 2023). La economía soviética al borde de la reforma: ensayos en honor a Alec Nove. Taylor & Francis. pág. 31. ISBN 978-1-000-88190-5.

Notas

  1. ^ "La extrema izquierda se está convirtiendo en el principal desafío para los partidos socialdemócratas tradicionales, en gran parte porque sus principales partidos ya no son extremistas, sino que se presentan como defensores de los valores y políticas que los socialdemócratas supuestamente han abandonado". [21]
  2. ^ Los defensores socialdemócratas de la Tercera Vía estaban más preocupados por desafiar a la Nueva Derecha para recuperar el poder gubernamental. [22] Esto ha dado lugar a que analistas y críticos argumenten que apoyaban el capitalismo, incluso si se debía a que reconocían que el anticapitalismo abierto en estas circunstancias era políticamente inviable, o que no sólo era antisocialista y neoliberal sino antisocialdemócrata en la práctica. [23] Algunos observadores sostienen que esto fue el resultado de su tipo de reformismo que les llevó a administrar el sistema de acuerdo con la lógica capitalista, [24] mientras que otros lo vieron como una forma liberal moderna de socialismo democrático dentro del contexto del socialismo de mercado, y lo distinguen del socialismo democrático clásico. [25]
  3. ^ "El marxismo democrático es el marxismo auténtico, el marxismo que enfatiza la necesidad de la acción revolucionaria. La lealtad al movimiento, no la lealtad a ninguna doctrina en particular, es característica del marxista democrático ortodoxo". [163] "Existe una considerable controversia entre los académicos con respecto a la propia actitud de Marx hacia la democracia, pero dos líneas de pensamiento se desarrollaron a partir de Marx: una que enfatiza la democracia y otra, la línea dominante, que la rechaza". [47]

Fuentes

Libros

Enciclopedias

Revistas

Noticias

Discursos

Web

Bibliografía

Lectura adicional

Enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con el socialismo democrático .
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Socialismo democrático .
Recursos de la biblioteca sobre
el socialismo democrático
  • Recursos en tu biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas