Socialdemócratas de Estados Unidos ( SDUSA ) es una organización socialdemócrata establecida en 1972 como sucesora del Partido Socialista de América (SPA). La SPA había dejado de presentar candidatos presidenciales independientes y, en consecuencia, el término "partido" que figuraba en su nombre había confundido al público. Además, sustituir la etiqueta de "socialista" por "socialdemócratas" tenía como objetivo disociar al grupo de la Unión Soviética . [3]
SDUSA, que era ferozmente anticomunista , siguió una estrategia de realineamiento político destinada a organizar sindicatos, organizaciones de derechos civiles y otros distritos electorales en una coalición que transformaría al Partido Demócrata en un partido socialdemócrata. La estrategia de realineación enfatizó el trabajo con los sindicatos y especialmente con la AFL-CIO , poniendo énfasis en cuestiones económicas que unirían a los votantes de la clase trabajadora. SDUSA se opuso al enfoque de "nueva izquierda" del senador George McGovern , señalando la derrota sufrida en las elecciones presidenciales de 1972 . Como resultado, algunos miembros de SDUSA, como Penn Kemble y Joshua Muravchik , fueron asociados con el neoconservadurismo . Las actividades de SDUSA han incluido el patrocinio de debates y la emisión de documentos de posición. SDUSA ha incluido activistas de derechos civiles y líderes de sindicatos como Bayard Rustin , Norman Hill y Tom Kahn de la AFL-CIO, así como Sandra Feldman y Rachelle Horowitz de la Federación Estadounidense de Maestros (AFT). A nivel internacional, el grupo apoyó a la organización laboral disidente polaca Solidaridad y a varios movimientos políticos anticomunistas en puntos conflictivos del mundo.
La política de SDUSA fue criticada por el ex presidente de la SPA, Michael Harrington , quien en 1972 anunció que estaba a favor de una retirada inmediata de las fuerzas estadounidenses de Vietnam y acuñó el término "neoconservador". Después de perder todos los votos en la convención de 1972 que cambió la SPA a SDUSA, Harrington renunció en 1973 para formar el Comité Organizador Socialista Demócrata , el precursor de los Socialistas Democráticos de América .
A principios de la década de 1970, el Partido Socialista de América (SPA) estaba asociado públicamente con A. Philip Randolph , líder sindical y de derechos civiles ; y con Michael Harrington , el autor de The Other America . Incluso antes de la convención de 1972, Harrington había dimitido como presidente honorario de la SPA [3] "porque estaba molesto por el fracaso del grupo en apoyar con entusiasmo a George McGovern y por sus opiniones sobre la guerra de Vietnam ". [4]
En su Convención de 1972, la SPA tuvo dos Copresidentes, Bayard Rustin y Charles S. Zimmerman del Sindicato Internacional de Trabajadoras de la Confección de Mujeres (ILGWU); [5] y un Primer Vicepresidente Nacional, James S. Glaser, quienes fueron reelegidos por aclamación. [3] En su discurso de apertura de la Convención, el Copresidente Bayard Rustin llamó a SDUSA a organizarse contra las "políticas reaccionarias de la Administración Nixon" y Rustin también criticó la "irresponsabilidad y el elitismo de los liberales de la 'Nueva Política'". [3]
El partido cambió su nombre a Socialdemócratas, EE.UU., por 73 votos contra 34. [3] Cambiar el nombre del Partido Socialista de América a Socialdemócratas, EE.UU. tenía la intención de ser "realista", ya que la intención era responder hasta el final de la carrera de candidatos reales de la SPA para cargos públicos y para responder a las confusiones de los estadounidenses. El New York Times observó que el Partido Socialista había patrocinado por última vez a Darlington Hoopes como candidato a la presidencia en 1956 y que sólo recibió 2.121 votos, emitidos en sólo seis estados. Dado que la SPA ya no patrocinaba a candidatos del partido en las elecciones, el uso continuado del nombre "partido" era "engañoso" y obstaculizaba el reclutamiento de activistas que participaban en el Partido Demócrata según el informe de la mayoría. El nombre "socialista" fue reemplazado por "socialdemócratas" porque muchos estadounidenses asociaron el término " socialismo " con el marxismo-leninismo . [3] Además, la organización buscó distinguirse de dos pequeños partidos marxistas, el Partido Socialista de los Trabajadores y el Partido Socialista del Trabajo . [6]
Durante la Convención de 1972, la mayoría (Unity Caucus) ganó todos los votos en una proporción de dos a uno. La Convención eligió un comité nacional de 33 miembros, con 22 escaños para el caucus mayoritario, ocho escaños para el Caucus de la Coalición de Harrington, dos para el izquierdista Caucus Debs y uno para el independiente Samuel H. Friedman . [7] Friedman y los grupos minoritarios se habían opuesto al cambio de nombre. [3]
La convención votó y adoptó propuestas para su programa por dos votos a uno. En política exterior, el programa pedía "firmeza ante la agresión comunista". Sin embargo, en la guerra de Vietnam, el programa se opuso a "cualquier esfuerzo para bombardear Hanoi hasta someterla" y, en cambio, respaldó la negociación de un acuerdo de paz, que debería proteger a los cuadros políticos comunistas en Vietnam del Sur de nuevas represalias militares o policiales. La propuesta de Harrington de un alto el fuego y la retirada inmediata de las fuerzas estadounidenses fue derrotada. [7] Harrington se quejó de que después de su convención la SPA había respaldado a George McGovern sólo con una declaración cargada de "críticas constructivas" y que no había movilizado suficiente apoyo para McGovern. Arch Puddington del grupo mayoritario respondió que la rama de California era especialmente activa en el apoyo a McGovern mientras que la rama de Nueva York se centraba en una carrera por el Congreso. [6]
Cuando la SPA cambió su nombre a SDUSA, Bayard Rustin se convirtió en su portavoz público. Según Rustin, SDUSA tenía como objetivo transformar el Partido Demócrata en un partido socialdemócrata . Una estrategia de realineamiento estuvo particularmente asociada con Max Shachtman. [8]
Algunos meses después de la convención, Harrington renunció a su membresía en SDUSA y él y algunos de sus partidarios del Caucus de la Coalición pronto formaron el Comité Organizador Socialista Demócrata (DSOC). [9] Muchos miembros del Debs Caucus dimitieron de SDUSA y algunos de ellos formaron el Partido Socialista de EE.UU. [10] El cambio del nombre de la SPA a SDUSA y la formación en 1973 de DSOC y SPUSA representaron una división en el movimiento socialista estadounidense .
En política interna, el liderazgo de SDUSA enfatizó el papel del movimiento laboral estadounidense en la promoción de los derechos civiles y la justicia económica . El programa interno siguió las recomendaciones del artículo de Rustin "De la protesta a la política" en el que Rustin analizó la economía cambiante y sus implicaciones para los afroamericanos. Rustin escribió que el aumento de la automatización reduciría la demanda de empleos poco calificados y bien remunerados, lo que pondría en peligro la posición de la clase trabajadora negra urbana, particularmente en el norte de Estados Unidos. Las necesidades de la comunidad negra exigieron un cambio en la estrategia política, donde los negros necesitarían fortalecer su alianza política con sindicatos mayoritariamente blancos y otras organizaciones (iglesias, sinagogas y similares) para perseguir una agenda económica común. Era hora de pasar de la protesta a la política, escribió Rustin. [11] Un peligro particular al que se enfrentaba la comunidad negra era la quimera de la política identitaria , en particular el ascenso del Poder Negro , que Rustin desestimó como una fantasía de los afroamericanos de clase media que repetía los errores políticos y morales de los nacionalistas negros anteriores al tiempo que alienaba a la comunidad negra. aliados blancos que necesita la comunidad negra. [12]
Los documentos de SDUSA contenían críticas similares a las agendas propuestas por activistas de clase media que aumentaban su papel en el Partido Demócrata. Los miembros de SDUSA expresaron su preocupación por el papel exagerado de los activistas por la paz de clase media en el Partido Demócrata, particularmente asociados con la "Nueva Política" del senador George McGovern , cuya candidatura presidencial fue vista como un desastre continuo para el Partido Demócrata y para los Estados Unidos. . [3] [13] En política electoral, SDUSA pretendía transformar el Partido Demócrata en un partido socialdemócrata. [14]
En política exterior, la mayoría de los dirigentes fundadores de SDUSA pidieron un cese inmediato del bombardeo de Vietnam del Norte . Exigieron un tratado de paz negociado para poner fin a la guerra de Vietnam , pero la mayoría se opuso a una retirada unilateral de las fuerzas estadounidenses de Vietnam, sugiriendo que tal retirada conduciría a la aniquilación de los sindicatos libres y de la oposición política. [3] [15] [16] Después de la retirada de las fuerzas estadounidenses de Vietnam y la victoria del Partido Comunista de Vietnam y el Viet Cong , SDUSA apoyó la asistencia humanitaria a los refugiados y condenó al senador McGovern por no apoyar dicha asistencia. [17] [18]
SDUSA se regía por convenciones bianuales que invitaban a la participación de observadores interesados. Estas reuniones incluyeron discusiones y debates sobre propuestas de resolución, algunas de las cuales fueron adoptadas como declaraciones organizativas. El grupo frecuentemente utilizó oradores externos en estos eventos: intelectuales no pertenecientes a SDUSA iban desde neoconservadores como Jeane Kirkpatrick en la derecha hasta socialistas democráticos como Paul Berman en la izquierda y de manera similar se invitó a una variedad de líderes académicos, políticos y sindicales. Estas reuniones también funcionaron como reuniones para activistas políticos e intelectuales, algunos de los cuales trabajaron juntos durante décadas. [19] SDUSA también publicó un boletín y documentos de posición ocasionales, emitió declaraciones apoyando a los sindicatos y los intereses de los trabajadores en el país y en el extranjero, la existencia de Israel y el movimiento laboral israelí. [20] De 1979 a 1989, los miembros de SDUSA se organizaron para apoyar a Solidaridad , el sindicato independiente de Polonia . [21]
La organización también intentó ejercer influencia mediante el respaldo de candidatos presidenciales. La Convención Nacional del grupo de 1976, celebrada en la ciudad de Nueva York, respaldó formalmente la candidatura demócrata de Jimmy Carter y Walter Mondale y comprometió al grupo a "trabajar con entusiasmo" para la elección de ambos en noviembre. [22] La organización adoptó un enfoque menos asertivo durante la divisiva campaña de 1980, marcada por un acalorado desafío primario al presidente Carter por parte del senador Edward Kennedy y SDUSA decidió no celebrar su convención bianual hasta después de la terminación de la campaña de otoño. La elección del conservador Ronald Reagan se atribuyó a la incapacidad de los demócratas de "apelar a su electorado tradicional de la clase trabajadora". [23]
A principios de 1980, el antiguo director nacional Carl Gershman renunció a su puesto y fue reemplazado por Rita Freedman. [24] Freedman se había desempeñado anteriormente como organizador y presidente del local clave de SDUSA en Nueva York. [24]
Las cuotas de SDUSA se pagaban anualmente por adelantado y los miembros recibían una copia del órgano oficial de la organización, el periódico del tamaño de un tabloide New America . La tasa de cuotas era de 25 dólares al año en 1983. [25]
Tras la muerte de cáncer del editor de Notesonline de la organización, Penn Kemble , el 15 de octubre de 2005, [26] SDUSA cayó en un estado de pausa organizacional, sin que se produjeran más números del boletín en línea ni se realizaran actualizaciones del sitio web del grupo. [27]
Después de varios años de inactividad, se intentó revivir SDUSA. En 2008, surgió un grupo compuesto inicialmente en su mayoría por miembros de SDUSA en Pensilvania, decidido a relanzar la organización. [28] El 3 de mayo de 2009 se celebró una convención de refundación de SDUSA, en la que se eligió un Comité Ejecutivo Nacional. [29]
Debido a desacuerdos entre facciones, un grupo con sede en Johnstown, Pensilvania, y el recién elegido Comité Ejecutivo Nacional se separaron: el primero se autodenominó Socialdemócratas, EE.UU. – Partido Socialista de EE.UU. [30] y el segundo, Socialdemócratas, EE.UU. [31]
Se llevaron a cabo dos convenciones adicionales desde la reforma de 2009, una teleconferencia por Internet el 1 de septiembre de 2010, con presentaciones de los oradores invitados Herb Engstrom del Comité Ejecutivo del Partido Demócrata de California y Roger Clayman, Director Ejecutivo de la Federación Laboral de Long Island; [32] y una convención celebrada el 26 y 27 de agosto de 2012 en Buffalo, Nueva York , con un discurso de apertura pronunciado por Richard Lipsitz, director ejecutivo de la Federación Laboral del Oeste de Nueva York. [33]
Michael Harrington acusó que su " anticomunismo obsesivo " convertía a SDUSA en políticamente conservadora. [34] En contraste, el DSOC y el DSA de Harrington criticaron el marxismo-leninismo , pero se opuso a muchas políticas diplomáticas y de defensa contra la Unión Soviética y su Bloque del Este . Harrington expresó su admiración por la Ostpolitik del canciller alemán Willy Brandt , que buscaba reducir la desconfianza y la hostilidad de Occidente hacia el Bloque del Este y así atraer recíprocamente a la Unión Soviética a reducir su postura militar agresiva. [35] [36]
Los líderes de SDUSA han servido en las administraciones de presidentes desde 1980 y el servicio de algunos miembros en administraciones republicanas se ha asociado con controversia. Los miembros de SDUSA como Gershman fueron llamados "socialistas del Departamento de Estado" por Massing (1987), quien escribió que la política exterior de la administración Reagan estaba siendo dirigida por trotskistas , afirmación que Lipset calificó de "mito" (1988, p. 34). ). [37] Esta acusación de "trotskista" ha sido repetida e incluso ampliada por el periodista Michael Lind en 2003 para afirmar una toma de control de la política exterior de la administración de George W. Bush por parte de ex trotskistas. [38] La "fusión de los intelectuales de defensa con las tradiciones y teorías del" movimiento trotskista mayoritariamente judío-estadounidense [en palabras de Lind] "de Lind" fue criticada en 2003 por el profesor Alan M. Wald de la Universidad de Michigan, [39] quien había discutido El trotskismo en su historia de " los intelectuales de Nueva York " [40] SDUSA y las acusaciones de que los "trotskistas" subvirtieron la política exterior de Bush han sido mencionadas por paleoconservadores "autodenominados" ( opositores conservadores del neoconservadurismo ).
Harrington y Tom Kahn habían estado asociados con Max Shachtman , un teórico marxista que había roto con León Trotsky [42] debido a su crítica de la Unión Soviética como una sociedad de clases totalitaria después de haber apoyado a Trotsky en la década de 1930. [43] [44] Aunque Schachtman murió en 1972 antes de que el Partido Socialista pasara a llamarse SDUSA, las ideas de Shachtman continuaron influyendo en Albert Shanker y la Federación Estadounidense de Maestros, que a menudo se asociaba con miembros de SDUSA. Décadas más tarde, los conflictos en la AFL-CIO se dividieron aproximadamente en 1995 siguiendo las líneas del conflicto entre los "socialdemócratas shachtmanitas y los socialdemócratas harringtonitas de América, con los socialdemócratas apoyando a Kirkland y Donahue y los socialdemócratas apoyando a Sweeney". [45] [46]
El autor Justin Vaisse considera a algunos miembros de SDUSA "socialdemócratas de derecha", [47] una burla según Wattenberg. [48]
Los miembros de SDUSA apoyaron a Solidaridad , el sindicato independiente de Polonia. El organizador del apoyo de la AFL-CIO a Solidaridad, Tom Kahn de SDUSA, criticó las dictaduras y los dobles raseros de Jeane Kirkpatrick , argumentando que la democracia debería promoverse incluso en los países dominados por el comunismo soviético. [49] En 1981, los principales socialdemócratas y algunos republicanos moderados querían utilizar la ayuda económica a Polonia como palanca para ampliar la libertad de asociación en 1981, mientras que Caspar Weinberger y la neoconservadora Jeane Kirkpatrick prefirieron obligar al gobierno comunista de Polonia a incumplir sus obligaciones. pagos internacionales por lo que perderían credibilidad. [50] Kahn defendió su posición en un debate de 1981 con el neoconservador Norman Podhoretz , quien, al igual que Kirkpatrick y Weinberger, se opuso a todos los créditos. [51] [52] En 1982, Kirkpatrick pidió de manera similar que la ayuda occidental a Polonia se utilizara para ayudar a Solidaridad. [53]
El Washington Post , entonces propiedad de Graham Holdings , había llamado neoconservadores a algunos de los antiguos miembros de SDUSA. [54] Justin Vaisse enumeró a cinco asociados de SDUSA como "neoconservadores de segunda generación" y "los llamados shachtmanitas", incluidos "Penn Kemble, Joshua Muravchik, ... y Bayard Rustin". [55] A lo largo de su vida, Penn Kemble se llamó a sí mismo socialdemócrata y se opuso a que lo llamaran neoconservador. [56] Kemble y Joshua Muravchik nunca fueron seguidores de Max Shachtman. Por el contrario, Kemble fue reclutado por un profesor no shachtmanista, según Muravchik, quien escribió: "Aunque Shachtman era uno de los estadistas más veteranos que ocasionalmente nos pronunciaba discursos conmovedores, ninguna YPSL [Liga Socialista de Jóvenes] de mi generación estaba un shachtmanita". [57] Además de objetar que se le llame "neoconservador", Kemble "criticó duramente el enfoque de la administración Bush sobre [Irak]. 'La distinción entre liberación y democratización, que requiere una estrategia e instrumentos, fue una idea que la administración nunca entendió, ' le dijo al New Republic ", escribió The Washington Post en el obituario de Kemble. [56]
Joshua Muravchik se ha identificado como neoconservador. [58] Cuando Muravhchik apareció en la conferencia SDUSA de 2003, fue criticado por los miembros de SDUSA: [19] [59]
Rachelle Horowitz, otra socialdemócrata estadounidense, luminaria y organizadora del evento, calificó los comentarios de Muravchik de "profundamente inquietantes", tanto su uso de la retórica de "nosotros y ellos" como del término "malvado". La existencia del mal en el mundo era algo que Horowitz estaba feliz de admitir, dijo desde la sala. Pero era una palabra incapaz de una definición política clara y, por lo tanto, generaba confusión más que claridad, celo más que acción política. Luego Herf intervino con críticas similares. Y luego Berman. Y Abraham. Y en poco tiempo, más o menos todos los demás en la sala. Parecía que todavía había algo que los separaba de los neoconservadores que rondaban el proceso como oponentes e inspiraciones. Muravchik quería llevarlos a algún lugar al que la mayoría de los asistentes (y los organizadores) no estuvieran dispuestos a ir. [59]
Entre los críticos de SDUSA de Joshua Muravchick se encontraba su propio padre, Emanuel Muravchik (un socialista de Norman Thomas). [19] [60] [61] Su madre estaba demasiado molesta con El cielo en la tierra: el ascenso y la caída del socialismo de Joshua para asistir a la discusión. [60] Por otro lado, Vaisse llamó a Joshua Muravchik un "neoconservador de segunda generación". [55]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )King, Bill (22 de marzo de 2004). "Neoconservadores y trotskismo. La cuestión del 'shachtmanismo'". Ingrese al escenario por la derecha: política, cultura, economía (3): 1–2. ISSN 1488-1756.
"se convirtieron en devotos de un ex trotskista llamado Max Shachtman, un hecho que hoy ha cobrado vida propia. Siguiendo el linaje a través de mí y de algunos otros ex-YPSL [miembros de la Liga Socialista de los Jóvenes ] convertidos en neoconservadores, este La casualidad ha alimentado la acusación de que el propio neoconservadurismo y, a través de él, la política exterior de la administración Bush, están de alguna manera arraigados en el "trotskismo". Estoy más inclinado a reír que a llorar por esto, pero dado que el mito ha llegado tan lejos, permítanme intentar brevemente una vez más, como lo he hecho con más detalle en el pasado, dejar las cosas claras. Cabal", comentario , septiembre de 2003] La supuesta cadena conectiva está rota en cada eslabón. La falsedad de sus elementos más recientes es fácilmente comprobable por cualquiera que se preocupe por la verdad: es decir, que George Bush nunca fue un neoconservador y que la mayoría de los neoconservadores fueron nunca las de YPSL. Las conexiones anteriores son más oscuras pero no menos falsas. Aunque Shachtman fue uno de los estadistas más antiguos que ocasionalmente nos pronunció discursos conmovedores, ningún YPSL de mi generación era shachtmanita. Es más, nuestros mentores, Paul y Tom, había caído bajo el dominio de Shachtman años después de que él mismo hubiera dejado de ser trotskista.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
Portal del socialismo
Portal laboral organizado
Portal de sociedad
Portal de política
Portal de Estados Unidos