Un estado de bienestar es una forma de gobierno en la que el estado (o una red bien establecida de instituciones sociales) protege y promueve el bienestar económico y social de sus ciudadanos, basándose en los principios de igualdad de oportunidades , distribución equitativa de la riqueza , y responsabilidad pública para los ciudadanos que no pueden disponer de las provisiones mínimas para una buena vida. [1]
Existe una variabilidad sustancial en la forma y trayectoria del Estado de bienestar entre países y regiones. [2] Todos los estados de bienestar implican algún grado de asociaciones público-privadas en las que la administración y ejecución de al menos algunos programas de bienestar se realizan a través de entidades privadas. [3] Los servicios del Estado de bienestar también se proporcionan en distintos niveles territoriales de gobierno. [3]
Las primeras características del Estado de bienestar, como las pensiones públicas y el seguro social, se desarrollaron a partir de la década de 1880 en los países occidentales industrializados. [4] [2] [5] La Primera Guerra Mundial, la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial se han caracterizado como acontecimientos importantes que marcaron el comienzo de la expansión del Estado de bienestar. [4] [6] Las formas más completas del Estado de bienestar se desarrollaron después de la Segunda Guerra Mundial . [2]
El término alemán sozialstaat ("estado social") se ha utilizado desde 1870 para describir los programas de apoyo estatal ideados por los sozialpolitiker ("políticos sociales") alemanes e implementados como parte de las reformas conservadoras de Otto von Bismarck . [7]
El equivalente literal en inglés de "estado social" no tuvo éxito en los países anglófonos. [8] Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, el arzobispo anglicano William Temple , autor del libro Christianity and the Social Order (1942), popularizó el concepto utilizando la frase "estado de bienestar". [9] El uso del "estado de bienestar" por parte del obispo Temple se ha relacionado con la novela Sybil: o las dos naciones (en otras palabras, los ricos y los pobres), de Benjamin Disraeli de 1845 , donde escribe que "el poder tiene un solo deber: asegurar el bienestar social del PUEBLO". [10] En el momento en que escribió Sybil , Disraeli (más tarde primer ministro) pertenecía a la Joven Inglaterra , un grupo conservador de jóvenes conservadores que no estaban de acuerdo con la forma en que los Whigs abordaban las condiciones de los industriales pobres . Los miembros de la Joven Inglaterra intentaron obtener apoyo entre las clases privilegiadas para ayudar a los menos afortunados y reconocer la dignidad del trabajo que imaginaban que había caracterizado a Inglaterra durante la Edad Media feudal. [11]
El emperador Ashoka de la India presentó su idea de un Estado de bienestar en el siglo III a.C. Imaginó su dharma (religión o camino) no sólo como una colección de frases altisonantes. Intentó conscientemente adoptarlo como una cuestión de política estatal; declaró que "todos los hombres son mis hijos" [12] y "cualquier esfuerzo que haga, sólo me esfuerzo por saldar la deuda que tengo con todas las criaturas vivientes". Era un ideal de realeza completamente nuevo. [13] Ashoka renunció a la guerra y a la conquista mediante la violencia y prohibió la matanza de muchos animales. [14] Como quería conquistar el mundo a través del amor y la fe, envió muchas misiones para propagar el Dharma. Misiones de este tipo se enviaron a lugares como Egipto, Grecia y Sri Lanka. La propagación del Dharma incluyó muchas medidas de bienestar de las personas. Centros de tratamiento de hombres y animales fundados dentro y fuera del imperio. Se dispusieron arboledas con sombra, pozos, huertos y casas de descanso. [15] Ashoka también prohibió los sacrificios inútiles y ciertas formas de reuniones que conducían al despilfarro, la indisciplina y la superstición. [14] Para implementar estas políticas reclutó un nuevo cuadro de oficiales llamado Dharmamahamattas. Parte de los deberes de este grupo era velar por que las personas de diversas sectas recibieran un trato justo. Se les pidió especialmente que velaran por el bienestar de los prisioneros. [16] [17]
Sin embargo, el registro histórico del personaje de Ashoka es contradictorio. Las propias inscripciones de Ashoka afirman que se convirtió al budismo después de librar una guerra destructiva. Sin embargo, la tradición de Sri Lanka afirma que ya se había convertido al budismo en el cuarto año de su reinado, antes de la conquista de Kalinga. [18] Durante esta guerra, según el Major Rock Edict 13 de Ashoka , sus fuerzas mataron a 100.000 hombres y animales y esclavizaron a otros 150.000. Algunas fuentes (particularmente las leyendas orales budistas) sugieren que su conversión fue dramática y que dedicó el resto de su vida a la búsqueda de la paz y el bien común. [19] Sin embargo, estas fuentes con frecuencia se contradicen entre sí, [20] y fuentes que datan más cerca de los Edictos (como Ashokavadana , alrededor del año 200 a. C. como muy temprano) describen a Ashoka involucrado en asesinatos en masa sectarios durante su reinado, y no hacen mención de los esfuerzos filantrópicos reivindicados por leyendas posteriores. La interpretación del dharma de Ashoka después de la conversión es controvertida, pero en particular, algunos eruditos budistas marginales han cuestionado los textos que lo describen personalmente ordenando la masacre de herejes budistas y jainistas. Alegan que estas afirmaciones son propaganda, aunque sin evidencia histórica, arqueológica o lingüística. No está claro si creen que todo el Ashokavadana es una invención antigua, o sólo las secciones relacionadas con la violencia posterior a la conversión de Ashoka. [21] [22]
El emperador Wen (203 – 157 a. C.) de la dinastía Han instituyó una variedad de medidas que se asemejan a las políticas de bienestar modernas. Estas incluían pensiones, en forma de comida y vino, para todos los mayores de 80 años, así como apoyo monetario, en forma de préstamos o exenciones fiscales, a viudas, huérfanos y ancianos sin hijos que los mantuvieran. El emperador Wen también era conocido por su preocupación por el despilfarro del dinero de los contribuyentes. A diferencia de otros emperadores Han, vestía sencillas prendas de seda. Para que el Estado sirviera mejor a la gente común, se redujeron los crueles castigos penales y la burocracia estatal se hizo más meritocrática. Esto llevó a que los funcionarios fueran seleccionados mediante exámenes por primera vez en la historia de China. [23] [24]
La República romana intervino esporádicamente para distribuir grano gratuito o subvencionado a su población, a través del programa conocido como Cura Annonae . La ciudad de Roma creció rápidamente durante la República y el Imperio romanos , alcanzando una población cercana al millón en el siglo II d.C. La población de la ciudad creció más allá de la capacidad de las zonas rurales cercanas para satisfacer las necesidades alimentarias de la ciudad. [25]
La distribución regular de cereales comenzó en el año 123 a. C. con una ley de cereales propuesta por Cayo Graco y aprobada por el Consejo Plebeyo Romano (asamblea popular). El número de quienes recibían cereales gratuitos o subsidiados se expandió hasta un máximo estimado de 320.000 personas en un momento dado. [26] [27] En el siglo III d. C., la distribución del grano fue reemplazada por pan, probablemente durante el reinado de Septimio Severo (193-211 d. C.). Severo también comenzó a proporcionar aceite de oliva a los residentes de Roma y, más tarde, el emperador Aureliano (270-275) ordenó la distribución de vino y carne de cerdo . [28] Los subsidios de pan, aceite de oliva, vino y carne de cerdo aparentemente continuaron hasta casi el final del Imperio Romano Occidental en el 476 d.C. [29] Se estima que el subsidio de desempleo en el temprano Imperio Romano representaba entre el 15 y el 33 por ciento del total de cereales importados y consumidos en Roma. [30]
Además de la comida, la República Romana también ofrecía entretenimiento gratuito a través de ludi (juegos públicos). Se asignaba dinero público para la puesta en escena de los ludi, pero el funcionario que lo presidía aumentaba cada vez más el esplendor de sus juegos con fondos personales como una forma de relaciones públicas . El patrocinador logró cultivar el favor del pueblo de Roma . [31]
El concepto de que los estados gravaran el presupuesto de bienestar fue introducido a los árabes a principios del siglo VII por el califa Omar, probablemente una adaptación de los nuevos territorios romanos. [32] El zakat es también uno de los cinco pilares del Islam y es una forma obligatoria de impuesto sobre la renta del 2,5% que deben pagar todas las personas que ganan por encima de un umbral básico para atender a los necesitados una vez al año después del Ramadán. Umar (584-644), líder del califato (imperio) Rashidun , estableció un estado de bienestar a través del Bayt al-mal (tesoro), que por ejemplo se utilizaba para almacenar alimentos en todas las regiones del Imperio Islámico reservadas a los árabes en el Península. [33]
Otto von Bismarck estableció el primer Estado de bienestar en una sociedad industrial moderna, con legislación de bienestar social , en la Alemania imperial de la década de 1880 . [34] [35] Bismarck extendió los privilegios de la clase social junker a los alemanes comunes y corrientes. [34] Su mensaje imperial del 17 de noviembre de 1881 al Reichstag utilizó el término "cristianismo práctico" para describir su programa. [36] Las leyes alemanas de esta época también aseguraban a los trabajadores contra los riesgos industriales inherentes al lugar de trabajo. [37]
En Suiza , la Ley de Fábricas Suizas de 1877 limitó las horas de trabajo para todos y otorgó prestaciones de maternidad. [37] El Estado de bienestar suizo también surgió a finales del siglo XIX; su existencia y profundidad variaron individualmente según el cantón . Algunos de los primeros programas adoptados fueron ayuda de emergencia, escuelas primarias y hogares para ancianos y niños. [38]
En el Imperio austro-húngaro , el conde Eduard von Taaffe creó una versión unos años después de Bismarck en Alemania. La legislación para ayudar a la clase trabajadora en Austria surgió de los conservadores católicos . Von Taffe utilizó modelos suizos y alemanes de reforma social, incluida la Ley de Fábricas Suizas de 1877 (leyes alemanas que aseguraban a los trabajadores contra los riesgos industriales inherentes al lugar de trabajo) para crear la Enmienda del Código de Comercio de 1885. [37]
El cambio de actitud como reacción a la Gran Depresión mundial de la década de 1930, que provocó desempleo y miseria para millones de personas, fue fundamental para el paso al Estado de bienestar en muchos países. Durante la Gran Depresión, el Estado de bienestar fue visto como un "camino intermedio" entre los extremos del comunismo de izquierda y el capitalismo de laissez-faire no regulado de derecha. [39] En el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, algunos países de Europa occidental pasaron de una prestación parcial o selectiva de servicios sociales a una cobertura relativamente amplia de la población desde la cuna hasta la tumba. Otros estados de Europa occidental no lo hicieron, como el Reino Unido, Irlanda, España y Francia. [40] La politóloga Eileen McDonagh ha argumentado que un determinante importante de dónde surgieron los estados de bienestar es si un país tenía o no una monarquía histórica con fundamentos familiares (un rasgo que Max Weber llamó patrimonialismo ); en lugares donde el Estado monárquico era visto como un padre administrador de la población, era más fácil cambiar a una mentalidad en la que el Estado industrial también podía servir como padre administrador de la población. [41]
Las actividades de los Estados de bienestar actuales se extienden a la provisión tanto de prestaciones sociales en efectivo (como pensiones de vejez o prestaciones de desempleo) como de servicios sociales en especie (como servicios de salud o de cuidado infantil). A través de estas disposiciones, los estados de bienestar pueden afectar la distribución del bienestar y la autonomía personal entre sus ciudadanos, así como influir en cómo sus ciudadanos consumen y cómo emplean su tiempo. [42] [43]
El historiador del movimiento fascista del siglo XX , Robert Paxton , observa que las disposiciones del estado de bienestar fueron promulgadas en el siglo XIX por conservadores religiosos para contrarrestar los llamamientos de los sindicatos y el socialismo . [44] Más tarde, Paxton escribe: "Todas las dictaduras europeas modernas de derecha del siglo XX, tanto fascistas como autoritarias, eran estados de bienestar... Todas proporcionaban atención médica, pensiones, viviendas asequibles y transporte masivo como algo natural, en para mantener la productividad, la unidad nacional y la paz social". [44] En Alemania, el Partido Nazi de Adolf Hitler mantuvo el estado de bienestar establecido por gobiernos alemanes anteriores, pero lo reestructuró para ayudar sólo a los individuos arios considerados dignos de asistencia, excluyendo a "alcohólicos, vagabundos, homosexuales, prostitutas, trabajadores". -tímidos' o 'asociales', criminales habituales, los enfermos hereditarios (una categoría ampliamente definida) y miembros de razas distintas a la aria". [45] Sin embargo, incluso con estas limitaciones, más de 17 millones de ciudadanos alemanes recibían asistencia bajo los auspicios del Bienestar Popular Nacionalsocialista en 1939. [45]
Cuando los partidos socialdemócratas abandonaron el marxismo después de la Segunda Guerra Mundial , aceptaron cada vez más el Estado de bienestar como un objetivo político, ya sea como un objetivo temporal dentro del capitalismo o como un objetivo último en sí mismo. [44]
Una adición teórica de 2005 es la de Kahl en su artículo 'Las raíces religiosas de la política moderna: comparación de las tradiciones católica, luterana y protestante reformada'. Sostienen que las políticas de estado de bienestar de varios países europeos se remontan a sus orígenes religiosos. Este proceso tiene su origen en los sistemas de "ayuda a los pobres" y en las normas sociales presentes en las naciones cristianas. Los países de ejemplo se clasifican de la siguiente manera: católicos: España, Italia y Francia; luterano – Dinamarca, Suecia y Alemania; Protestante reformado: Países Bajos, Reino Unido y Estados Unidos. La adopción tardía por parte de los países católicos de prestaciones sociales y asistencia social, esta última fragmentada y escasa, se debe a varios factores religiosos y sociales. Dar limosna era una parte importante de la sociedad católica, ya que los ricos podían resolver sus pecados participando en el acto. Como tal, la mendicidad estaba permitida y sujeta a un mayor grado de aceptación. Se consideraba que la pobreza estaba cerca de la gracia y no se asignaba a los pobres la responsabilidad del cambio. Estos factores, junto con el poder de la iglesia, significaron que los beneficios proporcionados por el estado no surgieron hasta finales del siglo XX. Además, la asistencia social no se brindó a un nivel integral, sino que se agregó asistencia a cada grupo necesitado de manera incremental. Esto explica la naturaleza fragmentada de la asistencia social en estos países. [46]
Los estados luteranos fueron tempranos en brindar asistencia social y tarde en brindar asistencia social, pero esto se hizo de manera uniforme. La pobreza era vista más como una aflicción individual de pereza e inmoralidad. El trabajo era visto como una vocación. Como tal, estas sociedades prohibieron la mendicidad y crearon asilos para obligar a las personas sanas a trabajar. Estas acciones estatales uniformes allanaron el camino para beneficios sociales integrales, ya que quienes trabajaban merecían asistencia cuando la necesitaban. Cuando se proporcionó asistencia social a quienes nunca habían trabajado, fue en el contexto de la prestación uniforme de asistencia social. El concepto de predestinación es clave para comprender la asistencia social en los estados protestantes reformados. Se consideraba que los pobres eran castigados, por lo que la mendicidad y la asistencia estatal eran inexistentes. Como tales, las iglesias y organizaciones benéficas llenaron el vacío, lo que resultó en asistencia social temprana y beneficios sociales tardíos. Según Kahl, Estados Unidos todavía hoy tiene prestaciones sociales mínimas debido a sus raíces religiosas. [46]
También en 2005, Jacob Hacker afirmó que había un "amplio acuerdo" en la investigación sobre bienestar en que no se había producido una reducción del estado de bienestar. En cambio, "los marcos de política social siguen siendo seguros". [47]
En términos generales, los estados de bienestar son universales, con disposiciones que cubren a todos; o selectivo, con disposiciones que cubren sólo a aquellos considerados más necesitados. En su libro de 1990, Los tres mundos del capitalismo de bienestar , el sociólogo danés Gøsta Esping-Andersen identificó además tres subtipos de modelos de estado de bienestar; liberal, socialdemócrata y conservador. [48]
El desarrollo de Esping-Anderson de los tres subtipos de regímenes de bienestar se clasificó en tres dimensiones: 1) relaciones entre el Estado y el mercado o la relación entre el Estado y el mercado, 2) estratificación o relaciones y relaciones sociales, 3) derechos de ciudadanía social o si un individuo depende del mercado laboral. [49]
Dado que la construcción del índice de desmercantilización es limitada [a] y la tipología es discutible, estos 18 países podrían clasificarse desde los más puramente socialdemócratas (Suecia) hasta los más liberales (Estados Unidos). [50] : 597 Irlanda representa un modelo casi híbrido según el cual existen dos corrientes de prestaciones por desempleo: contributivas y sujetas a verificación de recursos. Sin embargo, los pagos pueden comenzar de inmediato y, en teoría, están disponibles para todos los ciudadanos irlandeses, incluso si nunca han trabajado, siempre que sean residentes habituales. [51]
El estigma social varía entre los tres estados de bienestar conceptuales. En particular, es más alta en los estados liberales y más baja en los estados socialdemócratas. [52] Esping-Andersen propone que la naturaleza universalista de los estados socialdemócratas elimine la dualidad entre beneficiarios y no receptores, mientras que en los estados liberales sujetos a verificación de recursos hay resentimiento hacia los esfuerzos de redistribución. Es decir, cuanto menor sea el porcentaje del PIB gastado en bienestar, mayor será el estigma del Estado de bienestar. [52] Esping-Andersen también sostiene que los estados de bienestar sientan las bases para la evolución del empleo postindustrial en términos de crecimiento, estructura y estratificación del empleo. Utiliza Alemania, Suecia y Estados Unidos para dar ejemplos de los diferentes resultados de cada uno de los tres estados de bienestar. [52]
Según Evelyne Huber y John Stephens, diferentes tipos de estados de bienestar surgieron como resultado de un gobierno prolongado por parte de diferentes partidos. Distinguen entre estados de bienestar socialdemócratas, estados de bienestar democristianos y estados "asalariados". [53]
Según el politólogo sueco Bo Rothstein , en los estados de bienestar no universales, el Estado se preocupa principalmente de dirigir los recursos a "las personas más necesitadas". Esto requiere un estricto control burocrático para determinar quién tiene derecho a recibir asistencia y quién no. Por otra parte, en modelos universales como el sueco, el Estado distribuye asistencia social a todas las personas que cumplen criterios fácilmente establecidos (por ejemplo, tener hijos, recibir tratamiento médico, etc.) con la menor interferencia burocrática posible. Sin embargo, esto requiere mayores impuestos debido a la escala de los servicios prestados. Este modelo fue construido por los ministros escandinavos Karl Kristian Steincke y Gustav Möller en los años 30 y es dominante en Escandinavia. [48]
El sociólogo Lane Kenworthy sostiene que la experiencia nórdica demuestra que el modelo socialdemócrata moderno puede "promover la seguridad económica, ampliar las oportunidades y garantizar niveles de vida crecientes para todos... al tiempo que facilita la libertad, la flexibilidad y el dinamismo del mercado". [54]
El politólogo estadounidense Benjamin Radcliff también ha argumentado que la universalidad y generosidad del Estado de bienestar (es decir, el grado de desmercantilización ) es el factor estructural más importante a nivel social que afecta la calidad de la vida humana, basándose en el análisis de datos seriales temporales a través de tanto las democracias industriales como los Estados americanos. Sostiene que el Estado de bienestar mejora la vida de todos, independientemente de la clase social (al igual que instituciones similares, como las regulaciones del mercado laboral a favor de los trabajadores y los sindicatos fuertes). [55] [b]
Las feministas suelen criticar la tipología de bienestar social de Esping-Andersen por ser ciega al género. [56] Según Keerty Nakray, los tres tipos de dimensiones de Esping-Andersen (relaciones estatales y de mercado, estratificación y derechos de ciudadanía social) no reconocen el trabajo de cuidados no remunerado realizado por las mujeres dentro de la economía doméstica. Esta falta de reconocimiento del trabajo no remunerado se debe al hecho de que los estados de bienestar se centran en el concepto de sostén de la familia masculino. [56] Debido a que Esping-Andersen argumentó que el estado de bienestar sentó las bases para la evolución del empleo, la falta de análisis de género crea un énfasis involuntario en el empleo masculino.
La socióloga Ann Shola Orloff replantea las tres dimensiones con una perspectiva de género. Mientras reformula, Orloff incorpora el género y amplía el índice de desmercantilización en tres dimensiones: 1) centrarse en las familias y los estados de bienestar en las relaciones estatales y de mercado, 2) incluir la relación entre género y trabajo en las estratificaciones de las provisiones sociales, 3) cómo los hombres y las mujeres dependen del mercado laboral y del efecto del bienestar en la desmercantilización para ambos géneros. [57] Replantear el índice de desmercantilización con una lente de género garantiza que las mujeres que realizan trabajos de cuidados no queden rezagadas dentro del estado de bienestar.
La renta básica universal (RBU) se ha propuesto como reemplazo del tradicional Estado de bienestar, donde los esquemas de protección social son también políticas sociales con un objetivo preciso que puede considerarse como ingeniería social . El enfoque de la RBU es otorgar a las personas más libertad para determinar sus opciones de vida al brindarles seguridad financiera de por vida, independientemente de sus preferencias profesionales o trayectoria de vida. [58]
Según declaraciones del erudito libertario/conservador afiliado al American Enterprise Institute, Charles Murray , destituido y sancionado por la Cátedra George Gibbs de Economía Política e investigador principal del Centro Mercatus de la Universidad George Mason y columnista distribuido a nivel nacional [59] [60] Veronique De Rugy, en 2014, el costo anual de una RBU en Estados Unidos habría sido alrededor de 200 mil millones de dólares más barato que el sistema estadounidense implementado en esa fecha. [61] Para 2020, habría sido casi un billón de dólares más barato. [62]
Antes de 1900, en Australia, la asistencia caritativa de sociedades benévolas, a veces con contribuciones financieras de las autoridades, era el principal medio de ayuda para las personas que no podían mantenerse a sí mismas. [63] La depresión económica de la década de 1890 y el ascenso de los sindicatos y los partidos laboristas durante este período llevaron a un movimiento a favor de la reforma del bienestar. [64]
En 1900, Nueva Gales del Sur y Victoria promulgaron leyes que introducían pensiones no contributivas para las personas de 65 años o más. Queensland legisló un sistema similar en 1907 antes de que el gobierno de Deakin introdujera una pensión nacional para personas mayores en virtud de la Ley de Pensiones para Inválidos y Ancianos de 1908 . En 1910 se inició una pensión nacional de invalidez y el gobierno de Fisher introdujo un subsidio nacional de maternidad en 1912. [63] [65]
En las décadas de 1920 y 1930, se desarrollaron propuestas detalladas para un plan de seguro nacional integral que cubriera prestaciones médicas, de invalidez, desempleo y pensiones. Se llevaron a cabo múltiples comisiones reales sobre el tema y el plan fue legislado como la Ley Nacional de Seguro de Pensiones y Salud de 1938 . Sin embargo, el plan finalmente se abandonó por motivos de costes en el período previo a la Segunda Guerra Mundial. [66]
Durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno federal creó un estado de bienestar mediante la promulgación de planes nacionales para: dotación de hijos en 1941; una pensión de viudedad en 1942; subsidio de esposa en 1943; prestaciones adicionales para los hijos de pensionados en 1943; y desempleo, enfermedad y prestaciones especiales en 1945. [63] [65]
Medicare es el plan de seguro médico universal financiado con fondos públicos de Australia. Creado inicialmente en 1975 por el gobierno laborista de Whitlam con el nombre de "Medibank". El gobierno liberal de Fraser realizó cambios significativos a partir de 1976 que llevaron a su abolición a finales de 1981. El gobierno de Hawke restableció la atención médica universal en 1984 bajo el nombre de "Medicare".
Los programas de bienestar de Canadá [67] están financiados y administrados en todos los niveles de gobierno (con 13 sistemas provinciales/territoriales diferentes [67] ) e incluyen atención médica y de salud, educación pública (a través de escuelas de posgrado), vivienda social y servicios sociales. El apoyo social se brinda a través de programas que incluyen asistencia social, suplemento de ingresos garantizados, prestación tributaria por hijos, seguridad de vejez, seguro de empleo, compensación laboral y planes de pensiones de Canadá y Quebec. [68]
Después de 1830, el liberalismo francés y la modernización económica fueron objetivos clave. Mientras que el liberalismo era individualista y de laissez-faire en Gran Bretaña y Estados Unidos, en Francia el liberalismo se basaba en una concepción solidaria de la sociedad, siguiendo el tema de la Revolución Francesa, Liberté, égalité, fraternité ("libertad, igualdad, fraternidad"). . En la Tercera República, especialmente entre 1895 y 1914, la "Solidarité" ["solidarismo"] fue el concepto rector de una política social liberal, cuyos principales defensores fueron los primeros ministros Léon Bourgeois (1895-1896) y Pierre Waldeck-Rousseau (1899-1914). 1902). [69] [70] El estado de bienestar francés se expandió cuando intentó seguir algunas de las políticas de Bismarck. [71] [72] El pobre alivio fue el punto de partida. [73] Se prestó más atención al trabajo industrial en la década de 1930 durante un corto período de ascenso político socialista, con los Acuerdos de Matignon y las reformas del Frente Popular . [74] Paxton señala que estas reformas fueron paralelas e incluso superadas por las medidas adoptadas por el régimen de Vichy en la década de 1940.
Algunas políticas promulgadas para mejorar el bienestar social en Alemania fueron el seguro médico en 1883, el seguro contra accidentes en 1884, las pensiones de vejez en 1889 y el seguro nacional de desempleo en 1927. Otto von Bismarck , el poderoso canciller de Alemania (en el cargo entre 1871 y 1890), desarrolló el primer sistema de asistencia social moderno. estado basándose en una tradición de programas de bienestar en Prusia y Sajonia que había comenzado ya en la década de 1840. Las medidas que introdujo Bismarck ( pensiones de vejez , seguro contra accidentes y seguro médico para empleados) formaron la base del moderno Estado de bienestar europeo. Sus programas paternalistas tenían como objetivo prevenir el malestar social y socavar el atractivo del nuevo Partido Socialdemócrata , y asegurar el apoyo de las clases trabajadoras al Imperio Alemán , así como reducir la emigración a los Estados Unidos, donde los salarios eran más altos pero el bienestar no existía. [75] [76] [77] Bismarck ganó además el apoyo tanto de la industria como de los trabajadores calificados a través de sus políticas de aranceles altos , que protegían las ganancias y los salarios de la competencia estadounidense, aunque alienaron a los intelectuales liberales que querían el libre comercio . [78] [79]
Durante los 12 años de gobierno del Partido Nazi de Adolf Hitler , se mantuvo el estado de bienestar establecido por los gobiernos alemanes anteriores, pero se reestructuró para ayudar sólo a los individuos arios considerados dignos de asistencia, excluyendo a "alcohólicos, vagabundos, homosexuales, prostitutas". , los 'tímidos para trabajar' o los 'asociales', los delincuentes habituales, los enfermos hereditarios (una categoría ampliamente definida) y los miembros de razas distintas a la aria". [45] Sin embargo, incluso con estas limitaciones, más de 17 millones de ciudadanos alemanes recibieron asistencia bajo los auspicios del Nationalsozialistische Volkswohlfahrt (NSV) en 1939. [45] La agencia proyectó una poderosa imagen de atención y apoyo para aquellos que eran vistos como plenos miembros de la comunidad racial alemana, pero también inspiró miedo con sus interrogatorios intrusivos y la amenaza de abrir investigaciones contra aquellos que no cumplían los criterios para recibir apoyo. [80]
Los Principios Rectores de la Política Estatal , consagrados en la Parte IV de la Constitución india , reflejan que la India es un Estado de bienestar. La seguridad alimentaria de todos los indios está garantizada en virtud de la Ley Nacional de Seguridad Alimentaria de 2013, según la cual el gobierno proporciona cereales alimentarios a la gente a un precio muy subsidiado.
En 2020, el gasto del gobierno en seguridad y bienestar social (transferencias directas de efectivo, inclusión financiera, seguro médico, subsidios, garantía de empleo rural) fue de aproximadamente ₹ 1.400.000 crore (USD 180 mil millones), lo que representó el 7,3 por ciento del producto interno bruto ( PIB). [81] [ se necesita una mejor fuente ]
Los estados de bienestar en América Latina han sido considerados como "estados de bienestar en transición", [82] o "estados de bienestar emergentes". [83] Los estados de bienestar en América Latina han sido descritos como "truncados": beneficios generosos para los trabajadores del sector formal, subsidios regresivos y barreras informales para que los pobres obtengan beneficios. [84] Mesa-Lago ha clasificado los países teniendo en cuenta la experiencia histórica de sus sistemas de bienestar. [85] Los pioneros fueron Uruguay, Chile y Argentina, quienes comenzaron a desarrollar los primeros programas de bienestar en la década de 1920 siguiendo un modelo bismarckiano. Otros países, como Costa Rica, desarrollaron un sistema de bienestar más universal (décadas de 1960 y 1970) con programas de seguridad social basados en el modelo de Beveridge. [86] Investigadores como Martínez-Franzoni [87] y Barba-Solano [88] han examinado e identificado varios modelos de regímenes de bienestar basados en la tipología de Esping-Andersen. Otros académicos como Riesco [89] y Cruz-Martínez [90] han examinado el desarrollo del Estado de bienestar en la región.
Sobre los estados de bienestar en América Latina, Alex Segura-Ubiergo escribió:
Los países latinoamericanos pueden dividirse inequívocamente en dos grupos dependiendo de sus niveles de "esfuerzo de bienestar". El primer grupo, que por conveniencia podemos llamar estados de bienestar, incluye a Uruguay, Argentina, Chile, Costa Rica y Brasil. Dentro de este grupo, el gasto social promedio per cápita en el período 1973-2000 fue de alrededor de 532 dólares, mientras que como porcentaje del PIB y como proporción del presupuesto, el gasto social alcanzó el 51,6 y el 12,6 por ciento, respectivamente. Además, aproximadamente entre el 50 y el 75 por ciento de la población está cubierta por el sistema público de salud y seguridad social de pensiones. En cambio, el segundo grupo de países, al que llamamos estados no benefactores, tiene índices de esfuerzo de bienestar que oscilan entre 37 y 88. Dentro de este segundo grupo, el gasto social per cápita promedió 96,6 dólares, mientras que el gasto social como porcentaje del PIB y como porcentaje del presupuesto promedió 5,2 y 34,7 por ciento, respectivamente. En términos del porcentaje de la población realmente cubierta, el porcentaje de la población activa cubierta por algún régimen de seguridad social no llega ni al 10 por ciento. [91]
Arabia Saudita , [92] [93] [94] Kuwait , [95] y los Emiratos Árabes Unidos [96] son ejemplos de estados de bienestar en el Medio Oriente.
El modelo de bienestar nórdico se refiere a las políticas de bienestar de los países nórdicos, que también se vinculan con sus políticas del mercado laboral. El modelo nórdico de bienestar se distingue de otros tipos de estados de bienestar por su énfasis en maximizar la participación de la fuerza laboral, promover la igualdad de género , niveles de beneficios igualitarios y amplios, la gran magnitud de la redistribución del ingreso y el uso liberal de la política fiscal expansiva. [52]
Si bien existen diferencias entre los países nórdicos, todos comparten un amplio compromiso con la cohesión social, una naturaleza universal de la provisión de bienestar para salvaguardar el individualismo brindando protección a los individuos y grupos vulnerables de la sociedad y maximizando la participación pública en la toma de decisiones sociales. Se caracteriza por la flexibilidad y la apertura a la innovación en la provisión de bienestar. Los sistemas de bienestar nórdicos se financian principalmente mediante impuestos . [97]
China tradicionalmente dependía de la familia extensa para proporcionar servicios de bienestar. [98] La política de un solo hijo introducida en 1978 ha hecho que eso sea poco realista, y desde la década de 1980 han surgido nuevos modelos a medida que China se ha vuelto rápidamente más rica y más urbana. Se está debatiendo mucho sobre el camino propuesto por China hacia un Estado de bienestar. [99] Las políticas chinas han sido incrementales y fragmentadas en términos de seguro social, privatización y focalización. En las ciudades, donde se ha centrado el rápido desarrollo económico, se han desarrollado líneas de división entre los empleados del sector estatal y los no estatales, y entre los que están dentro y fuera del mercado laboral. [100]
En 1995, el gobierno inició el programa Samurdhi (Prosperidad) destinado a reducir la pobreza, reemplazando el programa de alivio de la pobreza Jana Saviya que estaba en vigor en ese momento. [101]
En Singapur , el gobierno brinda apoyo financiero y social a través de una variedad de planes de asistencia social para los singapurenses de ingresos bajos y medios. El Ministerio de Desarrollo Social y Familiar dirige ComCare, un programa que brinda apoyo a los ingresos de hogares de ciudadanos de bajos ingresos a través de varios planes de asistencia a corto y mediano plazo, asistencia a largo plazo, manutención infantil y necesidades financieras urgentes. [102] Los Consejos de Desarrollo Comunitario también administran varios planes de asistencia local dentro de sus distritos. [103] El Ministerio de Recursos Humanos administra un Plan de Apoyo Plata que proporciona apoyo financiero adicional a personas mayores de bajos ingresos sin apoyo familiar. [104] Mientras tanto, el Ministerio de Salud también administra MediFund para ayudar a cualquier persona en su nombre a pagar el resto de sus facturas médicas después de que se hayan utilizado los subsidios gubernamentales iniciales, otros planes de financiación de la salud y los fondos del Fondo Central de Previsión . [105]
En 2012 se introdujo el Plan de asistencia sanitaria comunitaria (CHAS). Es una tarjeta médica que proporciona subsidios ampliados exclusivamente para ciudadanos de Singapur, generalmente de hogares de ingresos bajos a medios, así como para las generaciones mayores, donde podrían recibir tratamiento para enfermedades comunes, problemas de salud crónicos y problemas dentales específicos en clínicas privadas para gratis. Las intenciones detrás del plan eran alentar a los singapurenses a usar dicha tarjeta y recurrir al sector de atención médica privada para enfermedades crónicas comunes o menores, así como atención dental, para reducir la tensión en los hospitales comunitarios públicos. Originalmente sólo existía una tarjeta azul y una naranja, dependiendo de los ingresos del hogar. [106] El esquema CHAS se amplió aún más en 2019 para incluir una nueva tarjeta verde que cubre a todos los singapurenses sin importar el ingreso de su hogar. Como resultado, todos los singapurenses obtuvieron cobertura para enfermedades crónicas y comunes, así como para atención odontológica en clínicas privadas. También se incrementaron los subsidios para enfermedades crónicas complejas. [106]
Además, el Consejo Nacional de Servicio Social coordina una variedad de 450 organizaciones no gubernamentales de bienestar voluntario para brindar servicios sociales, al tiempo que recauda fondos a través del Fondo Comunitario de Singapur . [107] Teniendo en cuenta el umbral de pobreza del Línea Internacional de Pobreza (IPL) del Banco Mundial , la población de singapurenses que vive por debajo del umbral de pobreza es prácticamente inexistente. [108] Singapur también tiene una de las tasas de propiedad de vivienda más altas del mundo –más del 90 por ciento– debido a la política del gobierno de construir viviendas públicas extensas y de calidad en todo el país y proporcionar amplios subsidios para que sus ciudadanos las obtengan. [109]
Acerca del estado de bienestar británico, el historiador Derek Fraser escribió:
Germinó en el pensamiento social del liberalismo victoriano tardío, alcanzó su infancia en el colectivismo del estatismo anterior y posterior a la Gran Guerra, maduró en el universalismo de la década de 1940 y floreció en su plenitud en el consenso y la opulencia de las décadas de 1950 y 1960. . En la década de 1970 estaba en declive, como la rosa marchita del otoño. Tanto el gobierno del Reino Unido como el de Estados Unidos están aplicando en la década de 1980 políticas monetaristas contrarias al bienestar. [110]
El Estado de bienestar moderno en el Reino Unido comenzó a funcionar con las reformas liberales de bienestar de 1906-1914 bajo el gobierno del Primer Ministro liberal HH Asquith . [111] Estas incluyeron la aprobación de la Ley de Pensiones de Vejez de 1908 , la introducción de comidas escolares gratuitas en 1909, la Ley de Bolsas de Trabajo de 1909 , la Ley de Fondos de Desarrollo y Mejora de Carreteras de 1909, que presagiaba una mayor intervención gubernamental en el desarrollo económico , y la Ley de Seguro Nacional de 1911 que establece una contribución al seguro nacional para las prestaciones de desempleo y de salud derivadas del trabajo. [112] [113]
El Presupuesto Popular fue introducido por el Ministro de Hacienda , David Lloyd George, en 1909 para financiar las reformas sociales. Después de mucha oposición, fue aprobado por la Cámara de los Lores el 29 de abril de 1910. [114] [115]
El salario mínimo se introdujo en el Reino Unido en 1909 para ciertas industrias de bajos salarios y se expandió a numerosas industrias, incluida la mano de obra agrícola, en 1920. Sin embargo, en la década de 1920, los reformadores ofrecieron una nueva perspectiva para enfatizar la utilidad de las asignaciones familiares. dirigido a familias de bajos ingresos como alternativa para aliviar la pobreza sin distorsionar el mercado laboral. [116] [117] Los sindicatos y el Partido Laborista adoptaron este punto de vista. En 1945 se introdujeron las asignaciones familiares; los salarios mínimos desaparecieron de la vista. Las conversaciones se reanudaron en los años 1970, pero en los años 1980 la administración Thatcher dejó claro que no aceptaría un salario mínimo nacional. Finalmente, con el regreso del Partido Laborista, la Ley Nacional de Salario Mínimo de 1998 estableció un mínimo de £3,60 por hora, con tarifas más bajas para los trabajadores más jóvenes. Afectó en gran medida a los trabajadores de industrias de servicios de alta rotación, como los restaurantes de comida rápida, y a los miembros de minorías étnicas. [118]
En diciembre de 1942 se publicó el Informe del Comité Interdepartamental de Seguro Social y Servicios Afines , comúnmente conocido como Informe Beveridge en honor a su presidente, Sir William Beveridge . El Informe Beveridge propuso una serie de medidas para ayudar a quienes necesitaban ayuda o se encontraban en la pobreza y recomendó que el gobierno encontrara formas de abordar lo que el informe llamaba "los cinco gigantes": miseria, enfermedad, ignorancia, miseria y ociosidad. . Instó al gobierno a tomar medidas para proporcionar a los ciudadanos ingresos adecuados, atención médica adecuada, educación adecuada, vivienda adecuada y empleo adecuado, proponiendo que "[t]odas las personas en edad de trabajar deberían pagar una contribución semanal al Seguro Nacional . A cambio, Los beneficios se pagarían a las personas enfermas, desempleadas, jubiladas o viudas". El Informe Beveridge suponía que el Servicio Nacional de Salud proporcionaría atención sanitaria gratuita a todos los ciudadanos y que una Prestación Universal por Hijo daría beneficios a los padres, animando a las personas a tener hijos permitiéndoles alimentar y mantener a una familia.
El Partido Liberal , el Partido Conservador y luego el Partido Laborista adoptaron las recomendaciones del Informe Beveridge. [119] Tras la victoria electoral laborista en las elecciones generales de 1945, muchas de las reformas de Beveridge se implementaron a través de una serie de leyes del Parlamento. El 5 de julio de 1948, entraron en vigor la Ley del Seguro Nacional , la Ley de Asistencia Nacional y la Ley del Servicio Nacional de Salud , que constituyeron los pilares clave del moderno Estado de bienestar del Reino Unido. En 1949, se aprobó la Ley de Asesoramiento y Asistencia Jurídica , que proporcionaba al "cuarto pilar" [120] del Estado de bienestar moderno el acceso a asesoramiento y reparación jurídica para todos.
Antes de 1939, la mayor parte de la atención médica tenía que ser pagada a través de organizaciones no gubernamentales: a través de una vasta red de sociedades amigas, sindicatos y otras compañías de seguros, que contaban entre sus miembros a la gran mayoría de la población trabajadora del Reino Unido. Estas organizaciones proporcionaban seguros de enfermedad, desempleo e invalidez, proporcionando ingresos a las personas cuando no podían trabajar. Como parte de las reformas, [ se necesita aclaración ] la Iglesia de Inglaterra también cerró sus redes de ayuda voluntaria y pasó la propiedad de miles de escuelas eclesiásticas, hospitales y otros organismos al Estado. [121]
Los sistemas de bienestar continuaron desarrollándose durante las décadas siguientes. A finales del siglo XX se habían reestructurado partes del sistema de bienestar social y algunas prestaciones se canalizaron a través de organizaciones no gubernamentales que se convirtieron en importantes proveedores de servicios sociales. [122]
Estados Unidos desarrolló un estado de bienestar limitado en la década de 1930. [123] La justificación filosófica más antigua y completa del Estado de bienestar fue elaborada por un estadounidense, el sociólogo Lester Frank Ward (1841-1913), a quien el historiador Henry Steele Commager llamó "el padre del Estado de bienestar moderno".
Ward vio los fenómenos sociales como susceptibles de control humano. "Sólo a través del control artificial de los fenómenos naturales se logra que la ciencia atienda las necesidades humanas", escribió, "y si las leyes sociales son realmente análogas a las leyes físicas, no hay razón por la cual las ciencias sociales no deban recibir aplicaciones prácticas como las han sido entregados a la ciencia física." [124] Ward escribió:
La acusación de paternalismo la formula principalmente la clase que disfruta de la mayor parte de la protección gubernamental. Quienes lo denuncian son quienes con mayor frecuencia y éxito lo invocan. Nada es más obvio hoy que la incapacidad del capital y de la empresa privada para valerse por sí mismos sin la ayuda del Estado; y mientras denuncian incesantemente el "paternalismo", con lo que se refieren a la pretensión del trabajador y artesano indefenso de participar en esta fastuosa protección estatal, al mismo tiempo asedian a las legislaturas para que las alivien de su propia incompetencia, y "suplican al bebé actuar" a través de un cuerpo capacitado de abogados y cabilderos. La distribución de papilla nacional a esta clase debería llamarse más bien "maternalismo", al que sería infinitamente preferible un paternalismo cuadrado, abierto y digno. [125]
Las teorías de Ward se centraban en su creencia de que era necesario un sistema educativo universal e integral para que un gobierno democrático funcionara con éxito. Sus escritos influyeron profundamente en las generaciones más jóvenes de pensadores progresistas como Theodore Roosevelt , Thomas Dewey y Frances Perkins (1880-1965), entre otros. [126]
Estados Unidos fue el único país industrializado que entró en la Gran Depresión de la década de 1930 sin políticas de seguridad social vigentes. En 1935, el New Deal de Franklin D. Roosevelt instituyó importantes políticas de seguridad social. En 1938, el Congreso aprobó la Ley de Normas Laborales Justas , que limitaba la semana laboral a 40 horas y prohibía el trabajo infantil para niños menores de 16 años, a pesar de la dura oposición del Congreso del Sur de bajos salarios. [123]
La ley de Seguridad Social fue muy impopular entre muchos grupos, especialmente entre los agricultores, a quienes les molestaban los impuestos adicionales y temían que nunca se cumplieran. Hicieron mucha presión para lograr la exclusión. Además, el Tesoro se dio cuenta de lo difícil que sería establecer planes de deducción de nómina para los agricultores, las amas de casa que contrataran empleadas domésticas y los grupos sin fines de lucro; por lo tanto, fueron excluidos. Los empleados estatales fueron excluidos por razones constitucionales (el gobierno federal de los Estados Unidos no puede cobrar impuestos a los gobiernos estatales). También se excluyeron los empleados federales.
En 2013, Estados Unidos seguía siendo el único gran estado industrial sin un programa nacional uniforme de enfermedad. El gasto estadounidense en atención sanitaria (como porcentaje del PIB) es el más alto del mundo, pero es una mezcla compleja de financiación federal, estatal, filantrópica, de empleadores e individual. Estados Unidos gastó el 16% de su PIB en atención sanitaria en 2008, frente al 11% de Francia, que ocupa el segundo lugar. [127]
Algunos académicos, como Gerard Friedman, sostienen que la debilidad de los sindicatos en el sur de Estados Unidos socavó la sindicalización y la reforma social en todo Estados Unidos en su conjunto, y es en gran medida responsable del anémico estado de bienestar estadounidense. [128] Los sociólogos Loïc Wacquant y John L. Campbell sostienen que desde el surgimiento de la ideología neoliberal a finales de los años 1970 y principios de los años 1980, un estado carcelario en expansión, o sistema gubernamental de encarcelamiento masivo , ha suplantado en gran medida al cada vez más reducido estado de bienestar social, que ha sido justificado por sus proponentes con el argumento de que la ciudadanía debe asumir una responsabilidad personal. [129] [130] [131] Los académicos afirman que esta transformación del estado de bienestar en un estado punitivo posterior al bienestar, junto con las políticas neoliberales de ajuste estructural y la globalización de la economía estadounidense, han creado formas más extremas de "pobreza indigente". en Estados Unidos, que debe contenerse y controlarse ampliando el sistema de justicia penal a todos los aspectos de las vidas de los pobres. [132]
Otros académicos, como Esping-Andersen, sostienen que el Estado de bienestar en Estados Unidos se ha caracterizado por la provisión privada porque dicho Estado reflejaría mejor los prejuicios raciales y sexuales dentro del sector privado. Sostiene que el número desproporcionado de minorías raciales y sexuales en empleos del sector privado con beneficios más débiles es evidencia de que el Estado de bienestar estadounidense no necesariamente tiene como objetivo mejorar la situación económica de esos grupos. [52]
La evidencia empírica sugiere que los impuestos y las transferencias reducen considerablemente la pobreza en la mayoría de los países occidentales cuyos estados de bienestar constituyen al menos una quinta parte del PIB. [133] [134]
Los investigadores han encontrado muy poca correlación entre el desempeño económico y el gasto social. [135] También ven poca evidencia de que el gasto social contribuya a las pérdidas de productividad; El economista Peter Lindert de la Universidad de California en Davis atribuye esto a innovaciones políticas como la implementación de políticas fiscales "pro-crecimiento" en estados de bienestar del mundo real, [136] y los gastos sociales tampoco han contribuido significativamente a la deuda pública. Martín Eiermann escribió:
Según la OCDE , el gasto social en sus 34 países miembros aumentó de manera constante entre 1980 y 2007, pero el aumento de los costos fue casi completamente compensado por el crecimiento del PIB. Se gastó más dinero en bienestar porque circuló más dinero en la economía y porque aumentaron los ingresos del gobierno. En 1980, la OCDE promedió un gasto social equivalente al 16 por ciento del PIB. En 2007, justo antes de que la crisis financiera se acelerara, habían aumentado al 19 por ciento, un aumento manejable. [137]
Un estudio noruego que abarcó el período 1980 a 2003 encontró que el gasto del estado de bienestar se correlacionaba negativamente con el rendimiento estudiantil. [138] Sin embargo, muchos de los países de la OCDE que ocuparon los primeros puestos en las pruebas PISA de 2009 se consideran estados de bienestar. [139]
La siguiente tabla muestra el gasto social como porcentaje del PIB para los estados miembros de la OCDE en 2018:
Los primeros conservadores, bajo la influencia de Thomas Malthus (1766-1834), se opusieron a toda forma de seguro social "de raíz y rama". Malthus creía que los pobres necesitaban aprender por las malas a practicar la frugalidad, el autocontrol y la castidad. Los conservadores tradicionales también protestaron porque el efecto del seguro social sería debilitar la caridad privada y aflojar los vínculos sociales tradicionales de familiares, amigos, organizaciones religiosas y de bienestar no gubernamentales. [141]
Por otro lado, Karl Marx se opuso a las reformas graduales impulsadas por los reformadores de clase media por sentido del deber. En su discurso del Comité Central a la Liga Comunista , escrito después de la fallida revolución de 1848, advirtió que las medidas diseñadas para aumentar los salarios, mejorar las condiciones de trabajo y proporcionar seguridad social eran meros sobornos que temporalmente harían tolerable la situación de las clases trabajadoras. debilitar la conciencia revolucionaria que se necesitaba para lograr una economía socialista. [d] Sin embargo, Marx también proclamó que los comunistas tenían que apoyar a la burguesía dondequiera que actuara como una clase progresista revolucionaria porque "las libertades burguesas tenían que ser primero conquistadas y luego criticadas". [143]
En el siglo XX, los opositores al Estado de bienestar han expresado su preocupación por la creación de una gran burocracia, posiblemente interesada, necesaria para administrarlo y la carga fiscal que esto implicaría para los ciudadanos más ricos. [144]
Grupos conservadores y libertarios como The Heritage Foundation [145] y el Cato Institute [146] sostienen que el bienestar crea dependencia, desincentiva el trabajo y reduce las oportunidades de los individuos de gestionar sus propias vidas. [147] Esta dependencia se denomina " cultura de la pobreza ", y se dice que impide que las personas encuentren un trabajo significativo. [146] Muchos de estos grupos también señalan el gran presupuesto utilizado para mantener estos programas y afirman que es un desperdicio. [145]
En el libro Losing Ground , Charles Murray sostiene que el bienestar no sólo aumenta la pobreza, sino que también aumenta otros problemas como los hogares monoparentales y la delincuencia. [148]
En 2012, el historiador político Alan Ryan señaló que el estado de bienestar moderno no llega a ser un "avance en dirección al socialismo. [...] [Sus] elementos igualitarios son más mínimos de lo que piensan sus defensores o críticos". . No implica defender la propiedad social de la industria. Ryan escribió además:
El Estado de bienestar moderno no se propone hacer a los pobres más ricos y a los ricos más pobres, lo cual es un elemento central del socialismo, sino ayudar a las personas a mantenerse a sí mismas en caso de enfermedad mientras disfrutan de buena salud, a ahorrar dinero para cubrir el desempleo. mientras trabajan, y hacer que los adultos se ocupen de la educación de sus propios hijos y de los de otras personas, esperando que los impuestos futuros de esos niños paguen a su debido tiempo las pensiones de la generación de sus padres. Se trata de dispositivos para trasladar los ingresos entre diferentes etapas de la vida, no para trasladar los ingresos entre clases. Otra diferencia clara es que el seguro social no pretende transformar el trabajo y las relaciones laborales; Los empleadores y los empleados pagan impuestos a un nivel que no habrían pagado en el siglo XIX, pero los propietarios no son expropiados, las ganancias no son ilegítimas y el cooperativismo no reemplaza la gestión jerárquica. [149]
En 2017, el historiador Walter Scheidel argumentó que el establecimiento de estados de bienestar en Occidente a principios del siglo XX podría ser en parte una reacción de las élites a la revolución bolchevique y su violencia contra la burguesía, que temía una revolución violenta en su propio patio trasero. Décadas más tarde disminuyeron a medida que la amenaza percibida disminuyó. Scheidel habló con Matt Taylor de Vice en una entrevista:
Es un poco complicado porque Estados Unidos nunca tuvo realmente ningún movimiento izquierdista fuerte. Pero si nos fijamos en Europa, después de 1917 la gente estaba realmente asustada por el comunismo en todos los países de Europa occidental. Tienes a toda esta pobre gente, podrían levantarse y matarnos y quitarnos nuestras cosas. Eso no fue sólo una fantasía porque estaba sucediendo en la casa de al lado. Y eso, podemos demostrar, desencadenó medidas encaminadas a tener más programas de bienestar y una red de seguridad rudimentaria en respuesta al miedo al comunismo. No es que ellos [los comunistas] invadieran, sino que habría movimientos locales de este tipo. El populismo estadounidense es un poco diferente porque está más alejado de eso. Pero ocurre más o menos al mismo tiempo, y la gente en Estados Unidos también está preocupada por el comunismo, no necesariamente de manera muy razonable. Pero eso siempre quedó en un segundo plano. Y la gente apenas ha comenzado a estudiar sistemáticamente hasta qué punto la amenaza, real o imaginaria, de este tipo de régimen radical influyó realmente en los cambios de política en las democracias occidentales. Ni siquiera necesariamente es necesario salir y matar a los ricos; si existiera alguna alternativa plausible, podría decirse que tendría un impacto en la formulación de políticas en el país. Ciertamente, eso está ahí en los años 20, 30, 40, 50 y 60. Y hay un debate, cierto, porque queda claro que la Unión Soviética realmente no está en muy buena forma y a la gente realmente no le gusta estar allí, y todos estos movimientos perdieron su atractivo. Podría decirse que ese es un factor que contribuye a que el fin de la Guerra Fría coincida aproximadamente con el momento en que la desigualdad realmente comienza a aumentar nuevamente, porque las elites están mucho más relajadas ante la posibilidad de que existan alternativas o amenazas creíbles. [150]
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )El Estado de bienestar surgió en el siglo XX como una forma institucional de esta respuesta socialmente protectora. En la década de 1930, las respuestas de los estados de bienestar emergentes a la Gran Depresión fueron ante las circunstancias inmediatas de desempleo masivo, pérdida de producción y colapso de los sistemas financiero y comercial. La planificación no fue un elemento clave en la respuesta a la crisis del capitalismo. En cambio, el carácter de la intervención del Estado de bienestar puede describirse mejor como una "deriva intervencionista", que refleja las reacciones espontáneas y descoordinadas de la respuesta protectora... A finales de los años 1970, el Estado de bienestar y la estructura económica capitalista en la que estaba ubicado eran en un estado general de crisis. Nunca hubo una visión bien articulada o una base ideológica del Estado de bienestar.
29 de abril.
