La reforma del bienestar es el proceso de proponer y adoptar cambios en un sistema de bienestar para mejorar la eficiencia y la administración de los programas de asistencia gubernamental con el objetivo de mejorar la equidad y la justicia tanto para los beneficiarios como para los contribuyentes. Los programas de reforma tienen varios objetivos: empoderar a los individuos para ayudarlos a ser autosuficientes, asegurar la sostenibilidad y solvencia de diversos programas de bienestar y/o promover la distribución equitativa de los recursos. La reforma del bienestar social se debate constantemente debido a las diferentes opiniones sobre la necesidad de un gobierno de equilibrar los imperativos de garantizar beneficios sociales y promover la autosuficiencia.
A partir de la década de 1970, los sistemas de bienestar social fueron objeto de un mayor escrutinio en todo el mundo. Los cambios demográficos, como el " baby boom " de la posguerra y el subsiguiente "baby bust", sumados a transformaciones económicas como las crisis del petróleo de 1970, provocaron el envejecimiento de la población, una disminución de la fuerza laboral y una mayor dependencia de los sistemas de bienestar social, lo que inevitablemente sacó a relucir la cuestión de la reforma del bienestar. Los sistemas estadounidenses se centraron principalmente en reducir la necesidad de asistencia social de los padres solteros pobres a través de incentivos laborales. El Reino Unido se centró principalmente en reducir el desempleo general a través del New Deal del Reino Unido introducido por el gobierno laborista en los años noventa. Los Países Bajos hicieron hincapié en la reforma de los programas de discapacidad y América Latina se centró principalmente en las reformas de las pensiones.
Los liberales , libertarios y conservadores clásicos generalmente argumentan que la asistencia social y otros servicios financiados con impuestos reducen los incentivos para trabajar, exacerban el problema de los aprovechados e intensifican la pobreza. Por otro lado, los socialdemócratas y socialistas generalmente critican las reformas sociales que minimizan la red de seguridad pública y fortalecen el sistema económico capitalista.
Muchos historiadores atribuyen los inicios del bienestar contemporáneo en Europa y Estados Unidos a las leyes de seguro médico de Alemania introducidas a finales del siglo XIX. [1] El canciller alemán Otto von Bismarck introdujo la asistencia sanitaria gubernamental y aprobó la Ley de Seguro Médico de 1883, que fue la primera en introducir un seguro médico obligatorio supervisado por el gobierno. [2] La legislación alemana garantizaba prestaciones contributivas de jubilación e invalidez. La participación se volvió obligatoria. [3] En los Estados Unidos, la Gran Depresión llevó a la introducción por parte del Presidente Franklin Delano Roosevelt del programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes y el Programa de Seguridad Social a través de la Ley de Seguridad Social , que creó un sistema de bienestar público para brindar asistencia a varias personas dependientes necesitadas. Esto finalmente evolucionó hasta convertirse en el sistema que conocemos hoy.
En 1964, el presidente Lyndon B. Johnson introdujo leyes conocidas colectivamente como la Guerra contra la Pobreza en respuesta a una tasa de pobreza persistentemente alta de aproximadamente el 20%. [4] Esta iniciativa financió programas de asistencia social como el Seguro Social , Cupones para Alimentos , Job Corps y Head Start . [5] La Guerra contra la Pobreza incluyó nuevos programas federales como Medicare y Medicaid , que proporcionaban seguro médico a personas mayores, personas de bajos ingresos y otros grupos desfavorecidos. Además, el gobierno de Estados Unidos comenzó a brindar asistencia directa a los distritos escolares, aprobó amplias protecciones ambientales, instituyó proyectos de renovación urbana, impulsó la protección de los derechos civiles y amplió la financiación para las artes y las humanidades. [4]
La administración del presidente Richard Nixon propuso el Plan de Asistencia Familiar de 1969 , [6] que instituyó un requisito de trabajo para todos los beneficiarios de asistencia social, excepto las madres con hijos menores de tres años. Este requisito se eliminó en 1972 en medio de críticas de los liberales de que el plan brindaba muy poco apoyo y tenía requisitos laborales excesivamente estrictos. En última instancia, la Administración Nixon presidió la expansión continua de los programas de asistencia social; sin embargo, el Plan de Asistencia Familiar facilitó un mayor debate sobre el estado del sistema de asistencia social y comenzó la retórica del sentimiento anti-bienestar.
En 1981, el presidente Ronald Reagan recortó el gasto del programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes [7] y permitió a los estados exigir que los beneficiarios de asistencia social participaran en programas de asistencia social . El libro de Charles Murray Losing Ground : American Social Policy, 1950-1980 (1984) argumentó que el estado de bienestar en realidad perjudica a los pobres, especialmente a las familias monoparentales, al hacerlos cada vez más dependientes del gobierno y disuadirlos de trabajar. [8] Murray propuso que los programas de bienestar actuales sean reemplazados por programas locales a corto plazo. [9]
En su campaña de 1992 , Bill Clinton prometió “acabar con el bienestar tal como lo conocemos”.
La Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales fue elaborada como respuesta a los fracasos percibidos de la AFDC [11]. Las preocupaciones sobre la AFDC habían comenzado en la década de 1960, al mismo tiempo que se debatían y creaban soluciones y programas contra la pobreza. [11] Algunas de estas preocupaciones incluían que: causaba disfunción familiar entre los pobres (especialmente entre las familias negras pobres como resultado del Informe Moynihan ), desalentaba el matrimonio y promovía la maternidad soltera, y desalentaba a las mujeres pobres de buscar empleo al fomentar la dependencia. sobre las ayudas gubernamentales. [11] Las preocupaciones de la década de 1980 sobre el presupuesto y el gasto en asistencia social también se intensificaron con el crecimiento del número de casos de AFDC. [12] Las preocupaciones sobre las solicitudes fraudulentas de asistencia social, la dependencia y el mal uso por parte de los beneficiarios crearon el estereotipo de la " reina de la asistencia social ". Entre finales de los 80 y principios de los 90, la creciente preocupación pública por los nacimientos fuera del matrimonio y los embarazos adolescentes también alimentó la preocupación hacia la AFDC. [12] A pesar de las preocupaciones públicas y políticas, “sociólogos, analistas de la pobreza y etnógrafos han demostrado que la propia AFDC tuvo poco impacto en las decisiones matrimoniales o de maternidad de las mujeres y que el programa actuó para la mayoría de los beneficiarios como un complemento a los ingresos o como una fuente temporal de ingresos”. apoyo entre períodos de empleo”. [11]
Además de la percepción pública y política del bienestar, también es importante para la reforma del bienestar el cambio drástico en la participación de las mujeres en el mercado laboral desde que se promulgó por primera vez la ADC. En la década de 1990 era más común que las mujeres realizaran trabajos asalariados, y este cambio contribuyó a la expectativa de que a las mujeres que recibían asistencia social se les debía exigir que trabajaran fuera del hogar. [11] El contexto económico y social del mercado laboral también había cambiado. Los empleos que proporcionaban un salario familiar estable y digno habían disminuido a lo largo de las décadas, el crecimiento y la expansión del mercado laboral de bajos salarios habían creado empleos que brindaban poca seguridad económica o posibilidades de movilidad económica ascendente. [13] La idea del enfoque de “trabajar primero” para los requisitos laborales priorizaba lograr que los beneficiarios ingresaran rápidamente al mercado laboral, y los programas de trabajo ofrecidos se centraban en la preparación laboral y la colocación inmediata en el primer empleo disponible. [13] Estas preocupaciones sobre las mujeres que reciben AFDC y el impacto del programa en el matrimonio y la maternidad, así como la mayor demanda de trabajadores poco calificados y con salarios bajos en el mercado laboral y la expectativa de que las mujeres participen en el mercado laboral -El mercado proporciona el contexto para la ley de reforma del bienestar de 1996.
La PRWORA de 1996 puso fin al AFDC y lo reemplazó con Asistencia Temporal para Familias Necesitadas . El cambio más significativo de AFDC a TANF es el fin del derecho individual de las familias pobres a recibir ayuda federal. [14] Esto significaba que nadie podía “presentar un reclamo de asistencia legalmente ejecutable solo porque era pobre”. [14]
En los últimos años, la reforma del sistema de bienestar en Gran Bretaña comenzó con la introducción del programa New Deal [15] introducido por el gobierno laborista en 1997. El objetivo de este programa era aumentar el empleo exigiendo que sus beneficiarios hicieran esfuerzos serios para buscar empleo. El Partido Laborista también introdujo un sistema de créditos fiscales para los trabajadores de bajos ingresos. [dieciséis]
La Ley de reforma del bienestar social de 2007 prevé "un subsidio de empleo y manutención, un subsidio contributivo [y] un subsidio basado en los ingresos". [17] Los objetivos de la Ley de Reforma del Bienestar de 2007 eran aumentar la tasa de empleo del 75% al 80%, ayudar a 300.000 padres solteros a encontrar empleo, aumentar en 1 millón el número de trabajadores mayores de 50 años y reducir el número de de personas que solicitan prestaciones por incapacidad en 2 millones.
Esta reforma del bienestar propuso un aumento de la responsabilidad personal dentro del sistema de bienestar. La reforma eliminó el apoyo a los ingresos y asignó fondos al subsidio de búsqueda de empleo para fomentar el empleo. También alentó una mayor responsabilidad parental modificando las leyes de manutención de los hijos y exigiendo que ambos padres registraran los nacimientos conjuntamente. [18]
Esta reforma de la asistencia social propuso cambios en el beneficio de vivienda , que reducía el beneficio pagado a los beneficiarios en función del tamaño de su espacio habitable. Esta ley recibió el sobrenombre de “ Impuesto al Dormitorio ”. de los medios de comunicación. [19] Se afirmó que, al igual que otras reformas de asistencia social, esta ley reduciría la dependencia de la asistencia social . [20]
A partir de mediados de la década de 1970, comenzó a aparecer un déficit en el programa de seguridad social. El déficit alcanzó máximos del 27,75% del presupuesto de seguridad social en 1992. Esto llevó a un importante esfuerzo por parte del gobierno para recortar el gasto en el programa de asistencia social. A finales de los años 1990 el déficit había sido casi completamente erradicado. Los déficits, a menudo grandes, que ha sufrido el programa han generado una enorme oposición al programa tal como está.
En febrero de 2020, se adoptó por decreto una reforma de las pensiones utilizando el artículo 49 de la Constitución francesa . [21]
Durante la crisis económica brasileña de 2015-2018 , ha habido agitación tanto económica como política. La presidenta Dilma Rousseff , quien posteriormente fue destituida y reemplazada por el presidente Michel Temer , se esforzó por ampliar el programa de bienestar social Bolsa Família instaurado por su predecesor Luiz Inácio Lula da Silva . Como socialdemócrata, Rousseff prometió que "Brasil seguirá creciendo, con inclusión social y movilidad". [22] Cuando Michel Temer asumió el cargo, para hacer frente a la grave recesión económica, propuso reformas de bienestar social para cambiar las normas laborales y el sistema de pensiones de seguridad social. El plan de Temer incluía limitar los beneficios de las pensiones y aumentar la edad de jubilación para ahorrar dinero y arreglar la economía. Además, bajo su reforma, las empresas tienen mayor poder para exigir jornadas laborales más largas y utilizar trabajadores a tiempo parcial. En respuesta a esta reforma, sindicatos, trabajadores rurales y empleados gubernamentales realizaron protestas en todo Brasil. [23] La votación para aprobar la reforma de las pensiones se suspendió primero hasta febrero de 2018, y ahora se ha pospuesto nuevamente como tema de campaña en las elecciones de este año. Los críticos de Temer creen que la razón del aplazamiento de la reforma es su enorme desaprobación pública. [24]
India ha dado pasos sustanciales hacia una reforma radical de su arquitectura de bienestar en los últimos cinco años, especialmente, que van desde las transferencias directas de beneficios (DBT), Ayushman Bharat, el apoyo a los ingresos (PM-Kisan) y la implementación de las recomendaciones de la 14ª Comisión de Finanzas. Sin embargo, tras estos cambios se esconden preocupaciones cruciales, sin respuesta y acaloradamente debatidas, respecto de la arquitectura del Estado de bienestar. [25] Los problemas se concentran en la centralización y la capacidad de los diferentes niveles de gobierno para cumplir. La política de bienestar social del nuevo gobierno inevitablemente tendría que abordar estas cuestiones, así como las oportunidades y amenazas que plantean. La capacidad del nuevo gobierno para gestionar esta complejidad decidiría su capacidad para proporcionar servicios públicos de alta calidad a los ciudadanos más pobres de la India. Pero la tendencia a introducir reformas en materia de bienestar social no se ha introducido últimamente, ya que algunos planes entraron en vigor desde los años sesenta. Por lo tanto, dar una idea de los antecedentes históricos de los planes de bienestar de la India es esencial para formar la base para otros ejemplos.
Indira Gandhi, que fue a la vez Primera Ministra y Ministra de Finanzas a cargo, acordó nacionalizar 14 de los bancos privados más grandes del país el 19 de julio de 1969. En 1955, cuando el Imperial Bank ya había sido nacionalizado y rebautizado como State Bank of India, esta decisión en 1969, colocó efectivamente el 80 por ciento de los activos bancarios bajo control estatal. La nacionalización de los bancos se definió como "la decisión económica más importante adoptada por cualquier gobierno desde 1947" en el tercer volumen de la historia del Banco de la Reserva de la India. El objetivo de nacionalizar los bancos era alinear el sector bancario con los objetivos socialistas posteriores a la independencia del gobierno indio. Según los registros del RBI, la propuesta de nacionalizar los bancos y las compañías de seguros se propuso por primera vez en un informe del Comité del Congreso de toda la India en 1948. [26]
La nacionalización de los bancos es quizás el cambio sistémico más significativo en el sector financiero en el período posterior a la independencia de la India. La nacionalización de los bancos, según el segundo volumen de la historia oficial del Banco de la Reserva de la India, después de 1947, fue la decisión de política económica más crítica adoptada por cualquier gobierno. Después de 1967, los bancos no prestaban a la agricultura ni prestaban lo suficiente a las industrias, lo que hizo que estos sectores se enfrentaran a una grave crisis. Desde hace tiempo existe la percepción de que los bancos indios no están dispuestos a prestar dinero, especialmente al sector agrícola. Además, como los bancos privados estaban controlados por grandes industriales, a menudo terminaron prestándose a sí mismos. Los principales directores de bancos han ocupado cargos directivos en una variedad de otros sectores, creando un conflicto de intereses.
Además de las consideraciones políticas y económicas, también hubo consideraciones bancarias. Algunos incluyeron el examen de la creciente crisis económica que afectó a la década de 1960. Eliminar el monopolio de unos pocos en el sector bancario. Garantizar crédito adecuado para la agricultura, las pequeñas empresas y las exportaciones. Profesionalizar la gestión del sector bancario. Alentar a nuevos propietarios de empresas y mejorar y desarrollar las zonas rurales de la India. [27] Esta acción resultó en un aumento significativo de los depósitos bancarios y la inversión y esta transición tuvo un efecto a largo plazo en el éxito de las industrias y la agricultura de pequeña escala. También ha resultado en una mayor penetración bancaria en la India rural.
El primer ministro Narendra Modi lanzó este programa de inclusión financiera en el año 2014 como una medida bienvenida. Su objetivo es sentar las bases para la construcción de la infraestructura necesaria para implementar transferencias directas de efectivo en toda la región. [28] El Jan Dhan Yojana, que promete a cada hogar indio una cuenta bancaria, cobertura de seguro y un servicio de sobregiro durante los próximos dos años, finalmente daría al gobierno la oportunidad de implementar una transferencia de ingreso básico universal para todas las personas, remodelando la economía del país. una economía próspera con fugas e incluso un sistema de bienestar disfuncional. Hasta ahora, el plan no ha resultado muy beneficioso para organizar el sistema de bienestar de la India y el país todavía espera ventajas.
Durante la última década, la tecnología ha estado a la vanguardia del proyecto de reforma del bienestar. Cuando la Alianza Democrática Nacional (NDA) llegó al poder por primera vez en 2014, adoptó los sistemas Aadhar (documento nacional) y DBT (transferencias directas de beneficios) (esfuerzo y progreso rápido) y solo 28 esquemas utilizaron DBT para pasar fondos en marzo de 2014, pero por En mayo de 2019, aumentó a más de 400. Con la introducción de PM-Kisan en enero de 2019, India hizo su primer intento nacional de implementar un programa de apoyo al ingreso básico utilizando la arquitectura DBT. Sin embargo, poner demasiado énfasis en la tecnología para hacer cumplir la DBT ha revelado tres fallas importantes en el sistema: el desafío de la última milla, la falta de datos confiables para identificar a los beneficiarios y la alienación ciudadana.
El deseo de reducir la fuga de pagos y aumentar el desempeño es una razón clave para ampliar la DBT y pasar a transferencias directas de efectivo mediante programas de apoyo a los ingresos. Al defender una Renta Básica Universal (RBU), el Estudio Económico de 2017 afirmó que las transferencias de ingresos tienen la capacidad de reducir los niveles burocráticos al transferir dinero directamente a las cuentas de los beneficiarios. Esto minimizará la corrupción al reducir la discreción y simplificar el seguimiento. [25] Sin embargo, investigaciones recientes muestran que tener una arquitectura DBT correcta requiere una interferencia burocrática sustancial, en lugar de reducirla. Los burócratas locales son importantes para DBT, desde abrir cuentas hasta fomentar la educación financiera y facilitar las transacciones bancarias.
Sin embargo, investigaciones recientes muestran que tener una arquitectura DBT correcta requiere una interferencia burocrática sustancial, en lugar de reducirla. Los burócratas locales son importantes para DBT, desde abrir cuentas hasta fomentar la educación financiera y facilitar las transacciones bancarias. Muralidharan et al. Recientemente completó un ejercicio de monitoreo de procesos encargado por Niti Aayog utilizando DBT para acceder al esquema del Sistema de Distribución Pública en tres Territorios de la Unión (Chandigarh, Dadra & Nagar Haveli, y Puducherry). Muralidharan et al. descubrió que el 20% de los beneficiarios reconocieron no haber recibido el pago, a pesar de que los registros oficiales indicaban una tasa de transferencia fallida de menos del 1%. El estudio atribuye la diferencia a la falta de conciencia y conocimiento de las transacciones por parte de los beneficiarios, así como a problemas administrativos como el monto pagado en cuentas bancarias a las que los destinatarios pueden no tener acceso o errores de procesamiento. [25]
Sin embargo, una vez que se inculca en el sistema un nuevo sistema de reforma del bienestar, se enfrenta a muchos desafíos y, como por su propia naturaleza, la tecnología produce redes centralizadas que son distantes y desconcertantes para la gente promedio, de manera similar a las desagradables interacciones diarias de los lectores de este documento he tenido con agentes del call center. Cuando se niegan los derechos de los ciudadanos, los programas de bienestar digital corren el riesgo de cerrar espacios para que los ciudadanos hagan peticiones, protesten y busquen transparencia, y lo que se quiere decir aquí no es argumentar en contra de la eficiencia de la administración. Por lo tanto, se debe lograr un equilibrio entre el poder centralizado para el desempeño y la gobernanza descentralizada y centrada en los ciudadanos para la capacidad de respuesta .
En 1945, el Primer Ministro William Lyon Mackenzie King presentó el Libro Blanco sobre Empleo e Ingresos . En este momento, King ya había comenzado a cambiar y eliminar muchas de las políticas anteriores de intervención estatal que se establecieron durante los períodos de la guerra mundial. Este artículo se centró en un nuevo enfoque keynesiano de la gestión económica, como el pleno empleo y los altos ingresos. El pleno empleo se lograría principalmente mediante la asistencia a las empresas privadas. En este sentido, King se desvió de la idea de ampliar las medidas de bienestar y quiso centrarse en el corporativismo liberal . [29] Sin embargo, a pesar de este nuevo enfoque, el gobierno de King finalmente amplió algunas medidas de seguridad social y salud. [30] [31]
Entre 1951 y 1952 hubo varias reformas claves en materia de bienestar social en Canadá. Bajo el entonces Primer Ministro, Louis St. Laurent , se realizó una enmienda a la Ley Indígena en 1951, para permitir a los pueblos indígenas solicitar asistencia social provincial por primera vez. Esto permitió a los pueblos indígenas cobrar beneficios en efectivo. Sin embargo, estos cambios a la Ley Indígena también otorgaron más poderes a las provincias sobre la vida de los pueblos indígenas. En virtud de esta enmienda, se permitió a las provincias tomar a niños indígenas bajo su cuidado, lo que facilitó el comienzo de un período en la década de 1960 en el que muchos niños indígenas fueron sacados por la fuerza de sus hogares e inscritos en escuelas residenciales o colocados con otras familias. [32] El Primer Ministro St. Laurent también adoptó pensiones universales de vejez para los canadienses mayores de 70 años, y seguridad de vejez basada en la prueba de recursos para los canadienses entre 65 y 70 años en el período de 1951 a 1952. En 1956, la Ley de Asistencia al Desempleo también fue aprobada. adoptado bajo St. Laurent debido a la creciente presión de las provincias por las altas tasas de desempleo. [33] [34]
A principios de la década de 1960, el país vio la introducción de tres leyes clave del moderno Estado de bienestar canadiense. En 1964, bajo el Primer Ministro Lester B. Pearson , la Ley Nacional de Vivienda fue modificada significativamente para permitir préstamos federales a las provincias para el establecimiento de viviendas públicas, hasta el 90% del coste de construcción. [35] A raíz de esta evolución, en 1965 el Plan de Pensiones de Canadá y el Plan de Pensiones de Quebec se establecieron como un plan de pensiones contributivo obligatorio a nivel nacional. [36] En 1966, el Plan de Asistencia de Canadá se creó para fusionar la Ley de Asistencia al Desempleo con otros planes de asistencia, como los para personas con discapacidad física y padres solteros. El plan de Asistencia Canadiense también estableció un mecanismo federal de participación en los costos de los servicios sociales, como un sistema nacional de salud. Las provincias pasaron a ser responsables de administrar los nuevos sistemas nacionales de salud dentro de sus propias jurisdicciones. [37]
En 1971, bajo el gobierno de Pierre Elliott Trudeau , la cobertura del Seguro de Desempleo se amplió hasta tal punto que llegó a ser casi universal. En este punto, las únicas personas que estaban excluidas de la cobertura eran los trabajadores por cuenta propia, las personas mayores de 70 años y las personas que no ganaban el ingreso semanal mínimo del 20% del ingreso asegurable semanal máximo. [38] Uno de los principales objetivos era "proporcionar un apoyo adecuado a los ingresos de todas las personas que experimentan interrupciones temporales de sus ingresos". [38] Esta nueva enmienda liberalizó el sistema anterior. La Ley Nacional de Vivienda también se amplió bajo Trudeau para cubrir la asistencia cooperativa y sin fines de lucro. [39] En 1978, por primera vez el sistema tributario también se utilizó para proporcionar a los canadienses un crédito tributario por hijos.
La década de 1970 en Canadá vio un estancamiento económico y una inflación creciente . [40] Esto condujo a un nuevo enfoque político conservador que rechazaba las antiguas creencias keynesianas sostenidas por primeros ministros como Mackenzie King. Esta década favoreció a los políticos que prometieron disminuir el gasto gubernamental en programas sociales. [41] Durante este tiempo el desempleo se utilizó estratégicamente para reducir los aumentos salariales y la inflación. En 1977, la Ley de Arreglos Fiscales y Financiamiento de Programas Establecidos "reemplazó los anteriores acuerdos de participación en los costos entre el gobierno federal y las provincias, que eran subvenciones condicionales, por una fórmula que aumentaba las contribuciones federales a los programas provinciales de acuerdo con los aumentos del producto nacional bruto". [42] Podría decirse que esta década vio el comienzo del declive del estado de bienestar canadiense. [41]
En 1989 se suprimió el subsidio familiar federal. [43] Como resultado de medidas similares, como reducciones y terminaciones de programas de asistencia social, en las décadas de 1980 y 1990 se produjo un aumento de instituciones benéficas, como bancos de alimentos y refugios de emergencia . [44] Esto se debió a la falta de instalaciones financiadas por el gobierno y al crecimiento del desempleo y los costos de la vivienda. [44]
En 1995, bajo el gobierno de Jean Chrétien , se puso fin al Plan de Asistencia de Canadá . Era un acuerdo de reparto de costos federal-provincial. En 1996 fue reemplazado por la Transferencia Social y de Salud de Canadá , que proporcionó fondos a provincias y territorios para apoyar la atención médica, la educación postsecundaria, la asistencia social y los servicios sociales. [37] La Transferencia Social y de Salud del Canadá "fue una combinación de la transferencia de impuestos de 1977 y una transferencia de efectivo, y el total se asignó sobre una base igual per cápita". [37] Tras la adopción de este plan, muchas provincias adoptaron políticas de asistencia social que presionaban a quienes se consideraban empleables para que encontraran empleo y abandonaran la asistencia social. [45] Esto incluía a padres solteros y personas con adicciones. Siguiendo la tendencia de esta década, el gobierno federal también aumentó los requisitos para que el seguro de desempleo requiera un 30% más de horas trabajadas para calificar.
En 1997, el Gobierno federal y todas las provincias, excepto Quebec, firmaron el Acuerdo Marco de Unión Social . Este acuerdo ayudó a aumentar una vez más los fondos en las áreas de atención médica, asistencia social y servicios sociales bajo un enfoque neoliberal . [46]
El primer ministro Stephen Harper centró sus políticas de bienestar principalmente en reducir el servicio público y apoyar a las familias. Para lograrlo, Harper aprobó en 2006 la Prestación Universal de Cuidado Infantil. Este beneficio proporcionaba 100 dólares mensuales por niño a los hogares que cuidaban a un niño menor de seis años. [47] Este programa es similar al anterior Asignación Familiar que fue cancelado.
En 2022, bajo el actual primer ministro Justin Trudeau , el gobierno federal finalizó un acuerdo con todas las provincias y un territorio para un sistema de cuidado infantil financiado con fondos públicos en todo Canadá. Trudeau prometió entregar 10 dólares por día de guardería a las familias de Canadá. [48]
En 2023, entró en vigor la Ley de Pensiones Futuras que revisa el sistema de pensiones holandés . [49]