La Asistencia Temporal para Familias Necesitadas ( TANF / t æ n ɪ f / ) es un programa de asistencia federal de los Estados Unidos . Comenzó el 1 de julio de 1997 y sucedió al programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC), que brinda asistencia en efectivo a familias estadounidenses indigentes a través del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos . [2] A menudo se hace referencia a TANF simplemente como asistencia social .
El programa TANF, que enfatiza el principio de bienestar al trabajo , es una subvención otorgada a cada estado para ejecutar su propio programa de bienestar y está diseñado para ser de naturaleza temporal y tiene varios límites y requisitos. La subvención TANF tiene un límite de por vida de cinco años y requiere que todos los beneficiarios de asistencia social deben encontrar trabajo dentro de los tres años posteriores a recibir la ayuda, incluidos los padres solteros que deben trabajar al menos 30 horas por semana (35 para familias con dos padres). . El incumplimiento de los requisitos laborales podría resultar en la pérdida de beneficios. Los fondos TANF se pueden utilizar por las siguientes razones: brindar asistencia a familias necesitadas para que los niños puedan ser cuidados en casa; poner fin a la dependencia de los padres necesitados de las prestaciones gubernamentales promoviendo la preparación laboral, el trabajo y el matrimonio; prevenir y reducir la incidencia de embarazos fuera del matrimonio; y fomentar la formación y el mantenimiento de familias biparentales. [3]
Antes de TANF, la Ayuda a Familias con Hijos Dependientes era un importante programa de asistencia federal que estaba siendo objeto de fuertes críticas. Algunos argumentaron que tales programas eran ineficaces, promovían la dependencia del gobierno y fomentaban comportamientos perjudiciales para escapar de la pobreza . [4] Algunas personas también argumentaron que TANF es perjudicial para sus destinatarios porque el uso de estos programas conlleva un estigma, lo que hace que las personas que los usan sean menos propensas a participar políticamente para defender este programa y, por lo tanto, los programas se han debilitado posteriormente. . Comenzando con la administración del presidente Ronald Reagan y continuando durante los primeros años de la administración Clinton, la creciente insatisfacción con la AFDC, particularmente el aumento en el número de casos de asistencia social, llevó a un número cada vez mayor de estados a buscar exenciones de las reglas de la AFDC para permitir que los estados tomaran medidas más estrictas. hacer cumplir los requisitos laborales para los beneficiarios de asistencia social. El aumento del 27 por ciento en el número de casos entre 1990 y 1994 aceleró el impulso de los estados para implementar una reforma más radical del bienestar social . [5]
Los estados a los que se les concedieron exenciones de las reglas del programa AFDC para ejecutar programas obligatorios de bienestar social también debían evaluar rigurosamente el éxito de sus programas. Como resultado, a principios de los años noventa se evaluaron muchos tipos de programas obligatorios de bienestar social para el trabajo. Si bien las revisiones de dichos programas encontraron que casi todos los programas condujeron a aumentos significativos en el empleo y reducciones en las listas de asistencia social, hubo poca evidencia de que los ingresos entre los antiguos beneficiarios de asistencia social hubieran aumentado. De hecho, los aumentos en los ingresos provenientes del empleo fueron compensados por pérdidas en los ingresos públicos, lo que llevó a muchos a concluir que estos programas no tenían efectos contra la pobreza. [6] Sin embargo, los hallazgos de que los programas de asistencia social al trabajo tuvieron algún efecto en la reducción de la dependencia del gobierno aumentaron el apoyo entre los responsables de la formulación de políticas para trasladar a los beneficiarios de la asistencia social al empleo. [7]
Si bien liberales y conservadores coincidieron en la importancia de que las familias hagan la transición de la asistencia gubernamental al empleo, no estuvieron de acuerdo sobre cómo lograr este objetivo. Los liberales pensaban que la reforma de la asistencia social debería ampliar las oportunidades para que las madres que reciben asistencia social recibieran capacitación y experiencia laboral que las ayudaría a elevar el nivel de vida de sus familias trabajando más y con salarios más altos. [7] Los conservadores enfatizaron los requisitos laborales y los límites de tiempo, prestando poca atención a si los ingresos de las familias aumentaron o no. Más específicamente, los conservadores querían imponer un límite de cinco años de por vida a los beneficios sociales y proporcionar subvenciones en bloque a los estados para financiar programas para familias pobres. [8] Los conservadores argumentaron que la reforma de la asistencia social al trabajo sería beneficiosa al crear modelos a seguir a partir de las madres, promover la autoestima materna y el sentido de control e introducir rutinas diarias productivas en la vida familiar. Además, argumentaron que las reformas eliminarían la dependencia de la asistencia social al enviar un poderoso mensaje a los adolescentes y mujeres jóvenes para que pospongan la maternidad. Los liberales respondieron que la reforma buscada por los conservadores abrumaría a los padres gravemente estresados, profundizaría la pobreza de muchas familias y obligaría a los niños pequeños a situaciones de cuidado infantil inseguras y poco estimulantes. Además, afirmaron que la reforma de la asistencia social reduciría la capacidad de los padres para controlar las conductas de sus hijos, lo que provocaría problemas en el funcionamiento de niños y adolescentes. [9]
En 1992, como candidato presidencial, Bill Clinton prometió "acabar con la asistencia social tal como la conocemos" exigiendo que las familias que reciben asistencia social trabajen después de tres años. Como presidente, Clinton se sintió atraído por la propuesta del experto en bienestar social y profesor de la Universidad de Harvard, David Ellwood , sobre la reforma del bienestar social y, por lo tanto, Clinton finalmente nombró a Ellwood para copresidir su grupo de trabajo sobre bienestar. Ellwood apoyó la conversión de la asistencia social en un sistema de transición. Abogó por brindar asistencia a las familias por un tiempo limitado, después del cual los beneficiarios tendrían que ganar un salario de un trabajo regular o de un programa de oportunidades laborales. [7] Los bajos salarios se complementarían con créditos fiscales ampliados, acceso a guarderías y seguros médicos subsidiados y manutención infantil garantizada.
En 1994, Clinton presentó una propuesta de reforma de la asistencia social que proporcionaría capacitación laboral junto con límites de tiempo y empleos subsidiados para quienes tuvieran dificultades para encontrar trabajo, pero fue rechazada. [8] Más tarde ese año, cuando los republicanos alcanzaron una mayoría en el Congreso en noviembre de 1994, la atención se centró en la propuesta republicana de poner fin a los derechos a asistencia, derogar la AFDC y en su lugar proporcionar a los estados subvenciones en bloque. [10] Los debates en el Congreso sobre la reforma del bienestar se centraron en cinco temas: [10]
Clinton vetó dos veces el proyecto de reforma de la asistencia social presentado por el presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich , y el líder de la mayoría del Senado, Bob Dole . Luego, justo antes de la Convención Demócrata, firmó una tercera versión después de que el Senado votara 74 a 24 [11] y la Cámara votara 256 a 170 [12] a favor de la legislación de reforma de la asistencia social, formalmente conocida como Ley de Conciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 (PRWORA). Clinton promulgó el proyecto de ley el 22 de agosto de 1996. PRWORA reemplazó a AFDC con TANF y cambió dramáticamente la forma en que el gobierno federal y los estados determinan la elegibilidad y brindan ayuda a las familias necesitadas.
Antes de 1997, el gobierno federal diseñaba los requisitos y directrices generales del programa, mientras que los estados administraban el programa y determinaban la elegibilidad para los beneficios. Desde 1997, los estados han recibido subvenciones en bloque y diseñan y administran sus propios programas. El acceso a la asistencia social y la cantidad de asistencia variaron bastante según el estado y la localidad según la AFDC, tanto debido a las diferencias en los estándares estatales de necesidad como a la considerable subjetividad en la evaluación de los asistentes sociales de las "hogares adecuadas" calificadas. [13] Sin embargo, los beneficiarios de asistencia social bajo TANF en realidad están en programas completamente diferentes dependiendo de su estado de residencia, con diferentes servicios sociales disponibles para ellos y diferentes requisitos para mantener la ayuda. [14]
PRWORA reemplazó a AFDC por TANF y puso fin al derecho a asistencia en efectivo para familias de bajos ingresos, lo que significa que a algunas familias se les puede negar la ayuda incluso si son elegibles. Según TANF, los estados tienen amplia discreción para determinar quién es elegible para recibir beneficios y servicios. En general, los estados deben utilizar fondos para atender a las familias con niños, con las únicas excepciones relacionadas con los esfuerzos para reducir la maternidad fuera del matrimonio y promover el matrimonio. Los estados no pueden utilizar los fondos TANF para ayudar a la mayoría de los inmigrantes legales hasta que hayan estado en el país durante al menos cinco años. TANF establece los siguientes requisitos laborales para calificar para beneficios: [16]
Si bien los estados reciben más flexibilidad en el diseño y la implementación de la asistencia pública, deben hacerlo dentro de varias disposiciones de la ley: [17]
Dado que estos cuatro objetivos son profundamente generales, "los estados pueden utilizar los fondos TANF de manera mucho más amplia que las áreas centrales de la reforma de la asistencia social de proporcionar una red de seguridad y conectar a las familias con el trabajo; algunos estados utilizan una parte sustancial de los fondos para estos otros servicios y programas". [19]
La financiación de TANF sufrió varios cambios con respecto a su predecesor, AFDC. Bajo la AFDC, los estados brindaron asistencia en efectivo a familias con niños y el gobierno federal pagó la mitad o más de todos los costos del programa. [10] El gasto federal se proporcionó a los estados con carácter indefinido, lo que significa que la financiación estaba vinculada al número de casos. La ley federal exigía que los estados proporcionaran algún nivel de asistencia en efectivo a las familias pobres elegibles, pero los estados tenían amplia discreción para establecer los niveles de beneficios. Según TANF, los estados califican para recibir subvenciones en bloque. El financiamiento para estas subvenciones en bloque se ha fijado desde el año fiscal 2002 y la cantidad que recibe cada estado se basa en el nivel de contribuciones federales al estado para el programa AFDC en 1994, sin ajustes por inflación, tamaño del número de casos u otros factores. . [20] [21] : 4 Esto ha llevado a una gran disparidad en el monto de la subvención por niño que vive en la pobreza entre los estados, que van desde un mínimo de $318 por niño en pobreza en Texas hasta un máximo de $3,220 por niño en pobreza en Vermont, mientras que el tamaño medio de la subvención por niño es de 1.064 dólares en Wyoming. [21] : Figura 1 Los estados deben mantener su gasto en programas de asistencia social en el 80 por ciento de sus niveles de gasto de 1994, con una reducción al 75 por ciento si los estados cumplen con otros requisitos de participación laboral. Los estados tienen mayor flexibilidad para decidir cómo gastan los fondos siempre que cumplan con las disposiciones de TANF descritas anteriormente.
Actualmente, los estados gastan sólo un poco más de una cuarta parte de sus fondos federales TANF combinados y los fondos estatales que deben gastar para cumplir con el requisito de "mantenimiento del esfuerzo" (MOE) de TANF en asistencia básica para satisfacer las necesidades esenciales de las familias con niños, y solo otro trimestre sobre cuidado infantil para familias de bajos ingresos y sobre actividades para conectar a las familias TANF con el trabajo. Gastan el resto de los fondos en otros tipos de servicios, incluidos programas que no están destinados a mejorar las oportunidades de empleo para las familias pobres. TANF no exige que los estados informen sobre a quién prestan servicios con los fondos federales o estatales que transfieren de asistencia en efectivo a otros usos. [22]
En julio de 2012, el Departamento de Salud y Servicios Humanos publicó un memorando notificando a los estados que pueden solicitar una exención para los requisitos laborales del programa TANF. Los críticos afirman que la exención permitiría a los estados brindar asistencia sin tener que hacer cumplir el componente laboral del programa. [23] La administración ha estipulado que cualquier exención que debilite el requisito de trabajo será rechazada. [24] El DHHS concedió las exenciones después de que varios gobernadores solicitaron más control estatal. [25] El DHHS aceptó las exenciones con la condición de que continúen cumpliendo con todos los requisitos federales. [26] A los estados se les dio el derecho de presentar sus propios planes y métodos de presentación de informes sólo si continuaban cumpliendo con los requisitos federales y si los programas estatales demostraban ser más efectivos.
Entre 1996 y 2000, el número de beneficiarios de asistencia social se redujo en 6,5 millones, o un 53% a nivel nacional. El número de casos fue menor en 2000 que en cualquier otro momento desde 1969, y el porcentaje de personas que recibieron ingresos de asistencia pública (menos del 3%) fue el más bajo registrado. [27] Dado que la implementación de TANF se produjo durante un período de fuerte crecimiento económico, existen dudas sobre en qué medida la disminución en el número de casos es atribuible a los requisitos del programa TANF. Primero, el número de casos comenzó a disminuir después de 1994, el año con el mayor número de casos, mucho antes de la promulgación de TANF, lo que sugiere que TANF no era el único responsable de la disminución del número de casos. [5] Las investigaciones sugieren que tanto los cambios en la política de bienestar social como el crecimiento económico jugaron un papel sustancial en esta disminución, y que no más de un tercio de la disminución en el número de casos es atribuible a TANF. [27] [28] [ necesita actualización ]
Uno de los principales objetivos de TANF era aumentar el trabajo entre los beneficiarios de asistencia social. Durante el período posterior a la reforma del bienestar social, el empleo aumentó entre las madres solteras. Las madres solteras con hijos mostraron pocos cambios en sus tasas de participación en la fuerza laboral durante los años 80 y mediados de los 90, pero entre 1994 y 1999, su participación en la fuerza laboral aumentó un 10%. [5] Entre los beneficiarios de asistencia social, el porcentaje que reportó ingresos provenientes del empleo aumentó del 6,7% en 1990 al 28,1% en 1999. [5] Si bien el empleo de los beneficiarios de TANF aumentó en los primeros años de la reforma, disminuyó en el período posterior a la reforma. , particularmente después de 2000. De 2000 a 2005, el empleo entre los beneficiarios de TANF disminuyó un 6,5%. [29] Entre los que abandonan la asistencia social, se estimó que cerca de dos tercios trabajaron en un momento futuro [30] [31] Alrededor del 20 por ciento de los que abandonan la asistencia social no están trabajando, sin cónyuge y sin ninguna asistencia pública. [29] Aquellos que abandonaron la asistencia social debido a sanciones (límites de tiempo o incumplimiento de los requisitos del programa) obtuvieron resultados comparativamente peores que aquellos que abandonaron la asistencia social voluntariamente. Los beneficiarios de asistencia social sancionados tienen tasas de empleo que están, en promedio, un 20 por ciento por debajo de aquellos que se fueron por razones distintas a las sanciones. [32]
Si bien la participación de muchos padres solteros de bajos ingresos en el mercado laboral ha aumentado, sus ingresos y salarios se mantuvieron bajos y su empleo se concentró en ocupaciones e industrias de bajos salarios: el 78 por ciento de los padres solteros de bajos ingresos empleados se concentraron en cuatro ocupaciones típicamente de bajos salarios: servicio; apoyo administrativo y de oficina; operadores, fabricantes y trabajadores; y ventas y trabajos relacionados. [33] Si bien el ingreso promedio entre los beneficiarios de TANF aumentó durante los primeros años de la reforma, se ha estancado en el período posterior; para los que abandonaron la asistencia social, su ingreso promedio se mantuvo estable o disminuyó en los últimos años. [29] Los estudios que compararon los ingresos del hogar (incluye beneficios sociales) antes y después de dejar la asistencia social encontraron que entre un tercio y la mitad de los que abandonaron la asistencia social habían disminuido sus ingresos después de dejar la asistencia social. [28] [34]
Durante la década de 1990, la pobreza entre las madres solteras y sus familias disminuyó rápidamente del 35,4% en 1992 al 24,7% en 2000, un nuevo mínimo histórico. [5] Sin embargo, debido al hecho de que las madres de bajos ingresos que abandonaron la asistencia social probablemente se concentren en ocupaciones de bajos salarios, la disminución en el número de casos de asistencia pública no se ha traducido fácilmente en una reducción de la pobreza. El número de familias pobres con hijos encabezados por mujeres cayó de 3,8 millones a 3,1 millones entre 1994 y 1999, una disminución del 22% en comparación con una disminución del 48% en el número de casos. [27] Como resultado, la proporción de trabajadores pobres en la población estadounidense aumentó, ya que algunas mujeres abandonaron la asistencia pública para buscar empleo pero siguieron siendo pobres. [5] La mayoría de los estudios han encontrado que la pobreza es bastante alta entre los que abandonan la asistencia social. Dependiendo de la fuente de los datos, las estimaciones de pobreza entre los que abandonan el país varían entre aproximadamente el 48% y el 74%. [30] [35]
Los requisitos de TANF han provocado caídas masivas en el número de personas que reciben beneficios en efectivo desde 1996, [36] pero ha habido pocos cambios en la tasa de pobreza nacional durante este tiempo. [37] La siguiente tabla muestra estas cifras junto con la tasa de desempleo anual . [38] [39] [40]
Nota: 1996 fue el último año del programa AFDC y se muestra a modo de comparación. Todas las cifras corresponden a años civiles. La tasa de pobreza de las familias difiere de la tasa de pobreza oficial.
Un importante impulso para la reforma de la asistencia social fue la preocupación por el aumento de los nacimientos fuera del matrimonio y la disminución de las tasas de matrimonio, especialmente entre las mujeres de bajos ingresos. Los principales objetivos de la legislación de 1996 incluían reducir los nacimientos fuera del matrimonio y aumentar las tasas y la estabilidad de los matrimonios. [5]
Los estudios han producido sólo pruebas modestas o inconsistentes de que las decisiones matrimoniales y de convivencia están influenciadas por las políticas de los programas de bienestar. Schoeni y Blank (2003) encontraron que las exenciones de asistencia social anteriores a 1996 estaban asociadas con aumentos modestos en las probabilidades de matrimonio. [41] Sin embargo, un análisis similar del efecto post-TANF reveló resultados menos consistentes. A nivel nacional, sólo el 0,4% de los casos cerrados citaron el matrimonio como motivo para abandonar la asistencia social. [27] Utilizando datos sobre matrimonio y divorcios de 1989 a 2000 para examinar el papel de la reforma de la asistencia social en el matrimonio y el divorcio, Bitler (2004) encontró que tanto las exenciones estatales como los requisitos del programa TANF estaban asociados con reducciones en las transiciones al matrimonio y reducciones del matrimonio. divorciarse. [42] En otras palabras, las personas que no estaban casadas tenían más probabilidades de permanecer solteras, y las que estaban casadas tenían más probabilidades de permanecer casadas. Su explicación detrás de esto, que es consistente con otros estudios, es que después de la reforma se exigió a las mujeres solteras que trabajaran más, aumentando sus ingresos y reduciendo su incentivo para renunciar a la independencia por el matrimonio, mientras que para las mujeres casadas, después de la reforma hubo potencialmente un aumento significativo del número de horas que tendrían que trabajar si estuvieran solteros, desalentando el divorcio. [43] [44]
Además del matrimonio y el divorcio, la reforma de la asistencia social también se ocupó de la maternidad fuera del matrimonio. Disposiciones específicas en TANF tenían como objetivo reducir la maternidad soltera. Por ejemplo, TANF proporcionó bonificaciones en efectivo a los estados con las mayores reducciones en la maternidad no casada que no van acompañadas de más abortos. También se requirió que los estados eliminaran los beneficios en efectivo para los adolescentes solteros menores de 18 años que no residieran con sus padres. TANF permitió a los estados imponer límites familiares a la recepción de beneficios en efectivo adicionales por tener hijos fuera del matrimonio. Entre 1994 y 1999, la maternidad soltera entre adolescentes disminuyó un 20 por ciento entre las jóvenes de 15 a 17 años y un 10 por ciento entre las de 18 y 19 años. [27] En una comparación exhaustiva entre estados, Horvath-Rose y Peters (2002) estudiaron las tasas de natalidad no matrimonial con y sin exenciones del tope familiar durante el período 1986-1996, y encontraron que los topes familiares reducían las proporciones no matrimoniales. [45] Cualquier temor de que los límites familiares condujeran a más abortos se disipó por la disminución del número y las tasas de aborto durante este período. [46]
Los defensores de la reforma del bienestar argumentaron que fomentar el empleo materno mejorará el desarrollo cognitivo y emocional de los niños. Una madre trabajadora, afirman sus defensores, proporciona un modelo positivo para sus hijos. Los opositores, por otro lado, argumentaron que exigir que las mujeres trabajen con salarios bajos genera estrés adicional para las madres, reduce la calidad del tiempo dedicado a los niños y desvía los ingresos hacia gastos relacionados con el trabajo, como el transporte y el cuidado de los niños. [27] La evidencia es contradictoria sobre el impacto de TANF en el bienestar infantil. Duncan y Chase-Lansdale (2001) encontraron que el impacto de la reforma de la asistencia social variaba según la edad de los niños, con efectos generalmente positivos en el rendimiento escolar entre los niños en edad de escuela primaria y efectos negativos en los adolescentes, especialmente en lo que respecta a conductas riesgosas o problemáticas. [47] Otro estudio encontró efectos grandes y significativos de la reforma de la asistencia social en los logros y aspiraciones educativas, y en el comportamiento social (es decir, la evaluación de los docentes sobre el cumplimiento y el autocontrol, la competencia y la sensibilidad). Los efectos positivos se debieron en gran medida a la calidad de los servicios de cuidado infantil y los programas extraescolares que acompañaron el paso de la asistencia social al trabajo para estos beneficiarios. [48] Otro estudio más encontró que la sustitución del cuidado materno por otros cuidados informales había causado una caída significativa en el rendimiento de los niños pequeños. [49] En un programa con beneficios menos generosos, Kalili et al. (2002) encontraron que el trabajo materno (medido en meses y horas por semana) tenía poco efecto general sobre el comportamiento antisocial, el comportamiento ansioso/deprimido o el comportamiento positivo de los niños. No encuentran evidencia de que tales transiciones hayan perjudicado a los niños; en todo caso, sus madres informan que sus hijos se portan mejor y tienen mejor salud mental. [50]
Sintetizando los hallazgos de una amplia selección de publicaciones, Golden (2005) llegó a la conclusión de que los resultados de los niños se mantenían prácticamente sin cambios al examinar el riesgo de desarrollo de los niños, incluido el estado de salud, los problemas emocionales o de conducta, las suspensiones de la escuela y la falta de participación en actividades extracurriculares. [51] Sostiene que, contrariamente a los temores de muchos, la reforma de la asistencia social y el aumento del trabajo de los padres no parecían haber reducido el bienestar general de los niños. Más niños maltratados y abandonados no habían ingresado al sistema de bienestar infantil. Sin embargo, al mismo tiempo, la mejora de los ingresos de los padres y la reducción de la pobreza infantil no habían mejorado sistemáticamente los resultados para los niños.
Si bien el bienestar material y económico de las madres que reciben asistencia social después de la promulgación de TANF ha sido objeto de innumerables estudios, su bienestar físico y mental ha recibido poca atención. La investigación sobre este último ha encontrado que los beneficiarios de asistencia social enfrentan problemas físicos y mentales en tasas más altas que la población general. [52] Estos problemas, que incluyen depresión , trastorno de ansiedad , trastorno de estrés postraumático y violencia doméstica , significan que los beneficiarios de asistencia social enfrentan muchas más barreras para el empleo y corren más riesgo de recibir sanciones de asistencia social debido al incumplimiento de los requisitos laborales y otras regulaciones de TANF [ 27] Las investigaciones sobre el estado de salud de los que abandonan la asistencia social han indicado resultados positivos. Los hallazgos del Estudio de Empleo de Mujeres, una encuesta longitudinal de beneficiarios de asistencia social en Michigan, indicaron que las mujeres que reciben asistencia social pero que no trabajan tienen más probabilidades de tener problemas de salud mental y otros problemas que las que antes recibían asistencia social y ahora trabajan. [52] [53] De manera similar, las entrevistas con beneficiarios de asistencia social que ahora están empleados encuentran que, en parte como resultado del aumento de sus recursos materiales gracias al trabajo, las mujeres sintieron que el trabajo les ha llevado a una mayor autoestima , nuevas oportunidades para expandir sus redes de apoyo social , y mayores sentimientos de autoeficacia . [54] Además, se volvieron menos aislados socialmente y potencialmente menos propensos a la depresión. Al mismo tiempo, sin embargo, muchas mujeres experimentaban estrés y agotamiento al intentar equilibrar el trabajo y las responsabilidades familiares.
Para los padres solteros dentro del programa, hay un pequeño aumento porcentual del empleo en comparación con las madres solteras, pero hay un aumento significativo de los salarios a lo largo de su tiempo en el programa. [55] A junio de 2020, el número de familias monoparentales que participan en TANF es 432,644. [56]
El TANF, promulgado en julio de 1997, debía ser reautorizado en el Congreso en 2002. Sin embargo, el Congreso no pudo llegar a un acuerdo para los siguientes años y, como resultado, se concedieron varias prórrogas para continuar financiando el programa. TANF finalmente fue reautorizado bajo la Ley de Reducción del Déficit (DRA) de 2005 . DRA incluyó varios cambios al programa TANF original. Aumentó las tasas de participación laboral, aumentó la proporción de beneficiarios de asistencia social sujetos a requisitos laborales, limitó las actividades que podían contarse como trabajo, prescribió las horas que podían dedicarse a realizar ciertas actividades laborales y exigió a los estados que verificaran las actividades de cada beneficiario adulto. [57]
En febrero de 2009, como parte de la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión de 2009 (ARRA), el Congreso creó un nuevo Fondo de Emergencia TANF (TANF EF), financiado con $5 mil millones y disponible para los estados, territorios y tribus para los años fiscales federales 2009 y 2010. La ley TANF original preveía un Fondo de Contingencia (CF) financiado con $2 mil millones que permite a los estados que cumplen con los factores desencadenantes económicos retirar fondos adicionales basados en los altos niveles de gasto estatal del MOE. Se esperaba que este fondo se agotara (y así fue) en el año fiscal 2010. El Fondo de Emergencia TANF proporcionó a los estados el 80 por ciento de los fondos para aumentos de gastos en tres categorías de gastos relacionados con TANF en los años fiscales 2009 o 2010 con respecto a los años fiscales 2007 o 2008. Los tres Las categorías de gastos que podían reclamarse eran asistencia básica, prestaciones no recurrentes a corto plazo y empleo subsidiado. [58] La tercera categoría enumerada, el empleo subsidiado, ocupó los titulares nacionales [59] ya que los estados crearon casi 250.000 puestos de trabajo para adultos y jóvenes a través de la financiación. [60] Sin embargo, el programa expiró el 30 de septiembre de 2010, según lo previsto y los estados retiraron la totalidad de los 5 mil millones de dólares asignados por ARRA. [61]
Se programó la reautorización de TANF nuevamente en 2010. Sin embargo, el Congreso no trabajó en la legislación para reautorizar el programa y en su lugar extendió la subvención global de TANF hasta el 30 de septiembre de 2011, como parte de la Ley de Resolución de Reclamaciones . [62] Durante este período, el Congreso una vez más no volvió a autorizar el programa, pero aprobó una extensión de tres meses hasta el 31 de diciembre de 2011. [ necesita actualización ]
Al salir del programa TANF, las personas se encuentran en una de tres situaciones que constituyen las razones para salir: [63]
Se ha observado que ciertas situaciones de salida de TANF son más prominentes dependiendo del área geográfica en la que viven los beneficiarios. Centrándose en la comparación entre áreas metropolitanas (urbanas) y áreas no metropolitanas (rurales), el número de beneficiarios que experimentan TANF no relacionados con el trabajo La salida es mayor entre las áreas rurales (las áreas rurales del Sur experimentan los casos más altos de este tipo de salida del programa). [63]
La asimetría de información o la falta de conocimiento entre los beneficiarios sobre los diversos programas de incentivos laborales de TANF contribuye a que los beneficiarios experimenten salidas de TANF no relacionadas con el trabajo. No estar al tanto de los programas ofrecidos afecta su uso y crea conceptos erróneos que influyen en la capacidad de respuesta de quienes califican para dichos programas, lo que resulta en períodos de tiempo más largos que requieren servicios TANF. [64] Los beneficiarios que abandonan TANF debido al trabajo también se ven afectados por la asimetría de información debido a la falta de conocimiento sobre los programas de "apoyo de transición" disponibles para facilitar su transición al campo laboral. Programas como el cuidado infantil, el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) y Medicaid tienen como objetivo aumentar los incentivos laborales, pero muchos beneficiarios de TANF que hacen la transición al trabajo no saben que son elegibles. [65] Se ha demostrado que las mujeres trabajadoras que salen de TANF y que utilizan y mantienen los servicios de incentivos de transición descritos anteriormente tienen menos probabilidades de volver a recibir asistencia y más probabilidades de experimentar un empleo a largo plazo. [66]
Peter Edelman , subsecretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, renunció a la administración Clinton en protesta por la firma de la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales , que calificó como "lo peor que ha hecho Bill Clinton". [67] Según Edelman, la ley de reforma de la asistencia social de 1996 destruyó la red de seguridad. Aumentó la pobreza, redujo los ingresos de las madres solteras, colocó a personas que recibían asistencia social en refugios para personas sin hogar y dejó a los estados en libertad de eliminar la asistencia social por completo. Pasó a madres y niños de la asistencia social al trabajo, pero muchos de ellos no ganan lo suficiente para sobrevivir. Muchos de ellos fueron excluidos de las listas de asistencia social porque no se presentaron a una cita, porque no tenían transporte para llegar a la cita o no fueron informados sobre la cita, dijo Edelman. [68] [69]
Los críticos dijeron más tarde que TANF tuvo éxito durante la administración Clinton cuando la economía estaba en auge, pero no logró apoyar a los pobres cuando ya no había empleos disponibles durante la recesión, en particular la crisis financiera de 2007-2008 , y particularmente después de los límites de por vida impuestos por TANF. Es posible que muchos destinatarios hayan llegado a él. [70]
{{cite journal}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ) ; El diario de citas requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )