La economía keynesiana ( / ˈk eɪ n z i ə n / KAYN -zee-ən ; a veces keynesianismo , llamado así en honor al economista británico John Maynard Keynes ) son las diversas teorías y modelos macroeconómicos de cómo la demanda agregada (gasto total en la economía ) influye fuertemente producción económica e inflación . [1] En la visión keynesiana, la demanda agregada no necesariamente equivale a la capacidad productiva de la economía . Está influenciado por una serie de factores que a veces se comportan de manera errática y afectan la producción, el empleo y la inflación . [2]
Los economistas keynesianos generalmente sostienen que la demanda agregada es volátil e inestable y que, en consecuencia, una economía de mercado a menudo experimenta resultados macroeconómicos ineficientes, incluidas recesiones cuando la demanda es demasiado baja e inflación cuando la demanda es demasiado alta. Además, sostienen que estas fluctuaciones económicas pueden mitigarse mediante respuestas de política económica coordinadas entre el gobierno y el banco central . En particular, las medidas de política fiscal adoptadas por el gobierno y las medidas de política monetaria adoptadas por el banco central pueden ayudar a estabilizar la producción económica, la inflación y el desempleo a lo largo del ciclo económico . [3] Los economistas keynesianos generalmente abogan por una economía de mercado regulada, predominantemente del sector privado, pero con un papel activo de intervención gubernamental durante las recesiones y depresiones . [4]
La economía keynesiana se desarrolló durante y después de la Gran Depresión a partir de las ideas presentadas por Keynes en su libro de 1936, La teoría general del empleo, el interés y el dinero . [5] El enfoque de Keynes contrastaba marcadamente con la economía clásica centrada en la oferta agregada que precedió a su libro. La interpretación de la obra de Keynes es un tema polémico y varias escuelas de pensamiento económico reivindican su legado.
La economía keynesiana, como parte de la síntesis neoclásica , sirvió como modelo macroeconómico estándar en las naciones desarrolladas durante la última parte de la Gran Depresión , la Segunda Guerra Mundial y la expansión económica de la posguerra (1945-1973). Fue desarrollado en parte para intentar explicar la Gran Depresión y ayudar a los economistas a comprender crisis futuras. Perdió cierta influencia tras la crisis del petróleo y la consiguiente estanflación de los años setenta . [6] La economía keynesiana fue posteriormente redesarrollada como economía neokeynesiana , convirtiéndose en parte de la nueva síntesis neoclásica contemporánea, que forma la macroeconomía dominante actual . [7] El advenimiento de la crisis financiera de 2007-2008 despertó un renovado interés en las políticas keynesianas por parte de los gobiernos de todo el mundo. [8]
La macroeconomía es el estudio de los factores que se aplican a una economía en su conjunto. Las variables macroeconómicas importantes incluyen el nivel general de precios, la tasa de interés , el nivel de empleo y el ingreso (o equivalentemente la producción) medido en términos reales .
La tradición clásica de la teoría del equilibrio parcial había sido dividir la economía en mercados separados, cada una de cuyas condiciones de equilibrio podía expresarse como una única ecuación que determinaba una única variable. El aparato teórico de las curvas de oferta y demanda desarrollado por Fleeming Jenkin y Alfred Marshall proporcionó una base matemática unificada para este enfoque, que la Escuela de Lausana generalizó a la teoría del equilibrio general.
Para la macroeconomía, las teorías parciales relevantes incluyeron la teoría cuantitativa del dinero que determina el nivel de precios y la teoría clásica del tipo de interés . En lo que respecta al empleo, la condición a la que Keynes se refiere como el "primer postulado de la economía clásica" establecía que el salario es igual al producto marginal, lo cual es una aplicación directa de los principios marginalistas desarrollados durante el siglo XIX (ver La Teoría General ). Keynes buscó suplantar los tres aspectos de la teoría clásica.
Aunque el trabajo de Keynes cristalizó y recibió impulso con el advenimiento de la Gran Depresión , fue parte de un debate de larga data dentro de la economía sobre la existencia y la naturaleza de los excesos generales . Varias de las políticas que Keynes defendió para abordar la Gran Depresión (en particular, el gasto deficitario del gobierno en momentos de baja inversión o consumo privado), y muchas de las ideas teóricas que propuso (la demanda efectiva, el multiplicador, la paradoja del ahorro ), habían sido propuesto por autores del siglo XIX y principios del XX. (Por ejemplo, JM Robertson planteó la paradoja del ahorro en 1892. [ 9] [10] ) La singular contribución de Keynes fue proporcionar una teoría general de estos, que resultó aceptable para el establishment económico.
Un precursor intelectual de la economía keynesiana fueron las teorías del subconsumo asociadas con John Law , Thomas Malthus , la Escuela de Birmingham de Thomas Attwood , [11] y los economistas estadounidenses William Trufant Foster y Waddill Catchings , que fueron influyentes en las décadas de 1920 y 1930. Los subconsumistas estaban, como Keynes después de ellos, preocupados por el fracaso de la demanda agregada para alcanzar la producción potencial, llamando a esto "subconsumo" (centrándose en el lado de la demanda), en lugar de " sobreproducción " (que se centraría en el lado de la oferta), y defendiendo la economía. intervencionismo . Keynes analizó específicamente el subconsumo (que escribió "subconsumo") en la Teoría General, en el Capítulo 22, Sección IV y el Capítulo 23, Sección VII.
Numerosos conceptos fueron desarrollados antes e independientemente de Keynes por la escuela de Estocolmo durante la década de 1930; Estos logros fueron descritos en un artículo de 1937, publicado en respuesta a la Teoría General de 1936, que comparte los descubrimientos suecos. [12]
En 1923, Keynes publicó su primera contribución a la teoría económica, A Tract on Monetary Reform , cuyo punto de vista es clásico pero incorpora ideas que luego desempeñaron un papel en la Teoría General . En particular, al observar la hiperinflación en las economías europeas, llamó la atención sobre el costo de oportunidad de mantener dinero (identificado con inflación más que con intereses) y su influencia en la velocidad de circulación . [13]
En 1930, publicó Un tratado sobre el dinero , que pretendía ser un tratamiento integral de su tema "que confirmaría su estatura como un académico serio, en lugar de simplemente como el autor de polémicas punzantes", [14] y marca un gran paso en la dirección de sus opiniones posteriores. En él, atribuye el desempleo a la rigidez salarial [15] y trata el ahorro y la inversión como gobernados por decisiones independientes: el primero varía positivamente con la tasa de interés, [16] el segundo negativamente. [17] La velocidad de circulación se expresa en función del tipo de interés. [18] Interpretó su tratamiento de la liquidez como si implicara una teoría del interés puramente monetaria. [19]
Los colegas más jóvenes de Keynes del Cambridge Circus y Ralph Hawtrey creían que sus argumentos asumían implícitamente el pleno empleo , y esto influyó en la dirección de su trabajo posterior. [20] Durante 1933, escribió ensayos sobre diversos temas económicos "todos los cuales se expresan en términos de movimiento de la producción en su conjunto". [21]
En el momento en que Keynes escribió la Teoría General , había sido un principio del pensamiento económico dominante que la economía volvería automáticamente a un estado de equilibrio general: se había asumido que, debido a que las necesidades de los consumidores son siempre mayores que la capacidad de los productores para satisfacer esas necesidades, todo lo que se produzca eventualmente se consumirá una vez que se encuentre el precio adecuado para ello. Esta percepción se refleja en la ley de Say [22] y en los escritos de David Ricardo , [23] que establece que los individuos producen para poder consumir lo que han fabricado o vender su producción para poder comprar la producción de otra persona. Este argumento se basa en el supuesto de que si existe un excedente de bienes o servicios, su precio naturalmente bajaría hasta el punto en que se consumirían.
Dado el contexto de desempleo elevado y persistente durante la Gran Depresión, Keynes argumentó que no había garantía de que los bienes que producían los individuos tuvieran una demanda efectiva adecuada, y podían esperarse períodos de alto desempleo, especialmente cuando la economía se estaba contrayendo en tamaño. Consideraba que la economía era incapaz de mantenerse automáticamente en pleno empleo y creía que era necesario que el gobierno interviniera y pusiera poder adquisitivo en manos de la población trabajadora a través del gasto público. Por lo tanto, según la teoría keynesiana, algunas acciones individualmente racionales a nivel microeconómico , como no invertir ahorros en los bienes y servicios producidos por la economía, si son tomadas en conjunto por una gran proporción de individuos y empresas, pueden llevar a resultados en los que la economía opere por debajo de lo previsto. su producción potencial y su tasa de crecimiento.
Antes de Keynes, los economistas clásicos se referían a una situación en la que la demanda agregada de bienes y servicios no cubría la oferta como exceso general , aunque no estaban de acuerdo entre ellos sobre si era posible un exceso general. Keynes argumentó que cuando se producía un exceso de oferta, era la reacción exagerada de los productores y el despido de trabajadores lo que provocaba una caída de la demanda y perpetuaba el problema. Por lo tanto, los keynesianos abogan por una política activa de estabilización para reducir la amplitud del ciclo económico, que consideran uno de los problemas económicos más graves. Según la teoría, el gasto público puede utilizarse para aumentar la demanda agregada, aumentando así la actividad económica, reduciendo el desempleo y la deflación .
El Partido Liberal luchó en las elecciones generales de 1929 con la promesa de "reducir los niveles de desempleo a la normalidad en el plazo de un año utilizando la fuerza laboral estancada en vastos planes de desarrollo nacional". [24] David Lloyd George lanzó su campaña en marzo con un documento político, Podemos curar el desempleo, que tentativamente afirmaba que "las obras públicas llevarían a una segunda ronda de gasto a medida que los trabajadores gastaran sus salarios". [25] Dos meses después, Keynes, que entonces estaba a punto de terminar su Tratado sobre el dinero , [26] y Hubert Henderson colaboraron en un panfleto político que buscaba "proporcionar argumentos económicos académicamente respetables" para las políticas de Lloyd George. [27] Se titulaba ¿Puede Lloyd George hacerlo? y respaldó la afirmación de que "una mayor actividad comercial generaría una mayor actividad comercial... con un efecto acumulativo". [28] Este se convirtió en el mecanismo de la "ratio" publicado por Richard Kahn en su artículo de 1931 "La relación de la inversión en viviendas con el desempleo", [29] descrito por Alvin Hansen como "uno de los grandes hitos del análisis económico". [30] La "ratio" pronto fue rebautizada como "multiplicador" por sugerencia de Keynes. [31]
El multiplicador del artículo de Kahn se basa en un mecanismo de gasto familiar hoy en día en los libros de texto. Samuelson lo expresa de la siguiente manera:
Supongamos que contrato recursos desempleados para construir una leñera de $1000. Mis carpinteros y productores de madera obtendrán $1000 adicionales de ingresos... Si todos tienen una propensión marginal a consumir de 2/3, ahora gastarán $666,67 en nuevos bienes de consumo. Los productores de estos bienes ahora tendrán ingresos adicionales... ellos a su vez gastarán $444,44... Así, mi inversión primaria de $1000 pone en marcha una cadena interminable de re-gasto en consumo secundario . [32]
El tratamiento de Samuelson sigue de cerca el relato de Joan Robinson de 1937 [33] y es el canal principal por el cual el multiplicador ha influido en la teoría keynesiana. Difiere significativamente del artículo de Kahn y aún más del libro de Keynes.
La designación del gasto inicial como "inversión" y del regasto creador de empleo como "consumo" se hace eco fielmente de Kahn, aunque no da ninguna razón por la cual el consumo inicial o el regasto de inversión posterior no deban tener exactamente los mismos efectos. Henry Hazlitt , que consideraba a Keynes tan culpable como Kahn y Samuelson, escribió que...
... en relación con el multiplicador (y de hecho la mayor parte del tiempo) lo que Keynes llama "inversión" realmente significa cualquier adición al gasto para cualquier propósito ... La palabra "inversión" se usa en un estilo pickwickiano, o Keynesiano, sentido. [34]
Kahn imaginaba que el dinero pasaba de mano en mano, creando empleo en cada paso, hasta que terminaba en un callejón sin salida (el término de Hansen era "fuga"); los únicos callejones sin salida que reconoció fueron las importaciones y el acaparamiento, aunque también dijo que un aumento de los precios podría diluir el efecto multiplicador. Jens Warming reconoció que había que considerar el ahorro personal, [35] tratándolo como una "fuga" (p. 214), aunque reconoció en la p. 217 que de hecho podría ser invertido.
El multiplicador de los libros de texto da la impresión de que enriquecer a la sociedad es la cosa más fácil del mundo: el gobierno sólo necesita gastar más. En el artículo de Kahn, es más difícil. Para él, el gasto inicial no debe ser una desviación de fondos de otros usos, sino un aumento del gasto total: algo imposible –si se entiende en términos reales– según la teoría clásica de que el nivel de gasto está limitado por los ingresos de la economía. producción. En la página 174, Kahn rechaza la afirmación de que el efecto de las obras públicas se produce a expensas de gastos en otras partes, admitiendo que esto podría surgir si los ingresos se obtienen mediante impuestos, pero dice que otros medios disponibles no tienen tales consecuencias. Como ejemplo, sugiere que el dinero se puede obtener pidiendo prestado a los bancos, ya que...
... siempre está en el poder del sistema bancario adelantar al Gobierno el costo de las carreteras sin afectar de ninguna manera el flujo de inversiones a lo largo de los canales normales.
Esto supone que los bancos son libres de crear recursos para responder a cualquier demanda. Pero Kahn añade que...
... tal hipótesis no es realmente necesaria. Porque más adelante se demostrará que, pari passu con la construcción de carreteras, los fondos se liberan de diversas fuentes precisamente al ritmo que se requiere para pagar el costo de las carreteras.
La manifestación se basa en la "relación del señor Meade" (debido a James Meade ) que afirma que la cantidad total de dinero que desaparece en callejones sin salida es igual al desembolso original, [36] que en palabras de Kahn "debería traer alivio y consuelo". a quienes están preocupados por las fuentes monetarias" (p. 189).
Hawtrey había propuesto anteriormente un multiplicador de gastos en un memorando del Tesoro de 1928 ("con las importaciones como única fuga"), pero la idea fue descartada en sus propios escritos posteriores. [37] Poco después, el economista australiano Lyndhurst Giblin publicó un análisis del multiplicador en una conferencia de 1930 (de nuevo con las importaciones como única fuga). [38] La idea en sí era mucho más antigua. Algunos mercantilistas holandeses habían creído en un multiplicador infinito para el gasto militar (suponiendo que no hubiera "fugas" de importaciones), ya que...
... una guerra podría sostenerse por un período ilimitado si sólo quedara dinero en el país ... Porque si el dinero en sí se "consume", esto simplemente significa que pasa a posesión de otra persona, y este proceso puede continuar indefinidamente. [39]
Posteriormente, las doctrinas multiplicadoras fueron expresadas en términos más teóricos por el danés Julius Wulff (1896), el australiano Alfred de Lissa (finales de la década de 1890), el alemán/estadounidense Nicholas Johannsen (mismo período) y el danés P. Johannsen (1925/1927). [40] El propio Kahn dijo que la idea le fue dada cuando era niño por su padre. [41]
A medida que se acercaban las elecciones de 1929, "Keynes se estaba convirtiendo en un firme defensor público del desarrollo del capital" como medida pública para aliviar el desempleo. [42] Winston Churchill, el canciller conservador, adoptó la opinión contraria:
Es el dogma ortodoxo del Tesoro, firmemente sostenido... [que] de hecho, se puede crear muy poco empleo adicional y ningún empleo adicional permanente mediante el endeudamiento y el gasto estatal. [43]
Keynes aprovechó una falla en la visión del Tesoro . Al interrogar a Sir Richard Hopkins , segundo secretario del Tesoro, ante el Comité Macmillan de Finanzas e Industria en 1930, se refirió a la "primera proposición" de que "los planes de desarrollo de capital no sirven para reducir el desempleo" y preguntó si " Sería un malentendido del punto de vista del Tesoro decir que mantienen la primera proposición". Hopkins respondió que "la primera proposición va demasiado lejos. La primera proposición nos adscribiría un dogma absoluto y rígido, ¿no es así?" [44]
Más tarde, ese mismo año, hablando en un Comité de Economistas recién creado, Keynes intentó utilizar la emergente teoría del multiplicador de Kahn para defender las obras públicas, "pero las objeciones de Pigou y Henderson aseguraron que no hubiera ninguna señal de esto en el producto final". [45] En 1933 dio más publicidad a su apoyo al multiplicador de Kahn en una serie de artículos titulados "El camino a la prosperidad" en el periódico The Times . [46]
AC Pigou era en ese momento el único profesor de economía en Cambridge. Tenía un interés continuo en el tema del desempleo, habiendo expresado en su popular Unemployment (1913) que era causado por un "desajuste entre los salarios y la demanda" [47] - una opinión que Keynes pudo haber compartido antes de los años de la Teoría General . Sus recomendaciones prácticas tampoco fueron muy diferentes: "en muchas ocasiones, en los años treinta", Pigou "dio apoyo público [...] a acciones estatales destinadas a estimular el empleo". [48] Donde los dos hombres diferían es en el vínculo entre teoría y práctica. Keynes buscaba construir fundamentos teóricos para respaldar sus recomendaciones para obras públicas, mientras que Pigou no mostraba ninguna disposición a alejarse de la doctrina clásica. Refiriéndose a él y a Dennis Robertson , Keynes preguntó retóricamente: "¿Por qué insisten en mantener teorías de las que no es posible que se deriven sus propias conclusiones prácticas?" [49]
Keynes expuso las ideas que se convirtieron en la base de la economía keynesiana en su obra principal, La teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936). Fue escrito durante la Gran Depresión , cuando el desempleo aumentó al 25% en Estados Unidos y hasta el 33% en algunos países. Es casi totalmente teórico, animado por pasajes ocasionales de sátira y comentarios sociales. El libro tuvo un profundo impacto en el pensamiento económico y desde su publicación ha habido debate sobre su significado.
Keynes comienza la Teoría General con un resumen de la teoría clásica del empleo, que resume en su formulación de la Ley de Say como la máxima " La oferta crea su propia demanda ". También escribió que aunque su teoría se explicaba en términos de una economía anglosajona de laissez faire , su teoría también era más general en el sentido de que sería más fácil adaptarse a los "estados totalitarios" que una política de libre mercado. [50]
Según la teoría clásica, la tasa salarial está determinada por la productividad marginal del trabajo , y están empleadas tantas personas como estén dispuestas a trabajar a esa tasa. El desempleo puede surgir por fricción o puede ser "voluntario", en el sentido de que surge de una negativa a aceptar un empleo debido a "la legislación o las prácticas sociales... o a la mera obstinación humana", pero "...los postulados clásicos no admitir la posibilidad de la tercera categoría", que Keynes define como desempleo involuntario . [51]
Keynes plantea dos objeciones al supuesto de la teoría clásica de que "las negociaciones salariales... determinan el salario real". La primera reside en el hecho de que "el trabajo estipula (dentro de límites) un salario monetario en lugar de un salario real". La segunda es que la teoría clásica supone que "los salarios reales del trabajo dependen de los acuerdos salariales que los trabajadores hacen con los empresarios", mientras que "si los salarios monetarios cambian, uno habría esperado que la escuela clásica argumentara que los precios cambiarían en casi la misma proporción, dejando el salario real y el nivel de desempleo prácticamente igual que antes." [52] Keynes considera que su segunda objeción es la más fundamental, pero la mayoría de los comentaristas se concentran en la primera: se ha argumentado que la teoría cuantitativa del dinero protege a la escuela clásica de la conclusión que Keynes esperaba de ella. [53]
El ahorro es la parte del ingreso que no se dedica al consumo , y el consumo es la parte del gasto que no se asigna a la inversión , es decir, a bienes duraderos. [54] Por lo tanto, el ahorro abarca el atesoramiento (la acumulación de ingresos en forma de efectivo) y la compra de bienes duraderos. La existencia de acaparamiento neto, o de una demanda de atesoramiento, no es admitida por el modelo simplificado de preferencia de liquidez de la Teoría General .
Una vez rechazada la teoría clásica de que el desempleo se debe a salarios excesivos, Keynes propone una alternativa basada en la relación entre ahorro e inversión. En su opinión, el desempleo surge cuando el incentivo de los empresarios para invertir no logra seguir el ritmo de la propensión de la sociedad a ahorrar ( propensión es uno de los sinónimos de Keynes para "demanda"). Los niveles de ahorro e inversión son necesariamente iguales y, por tanto, la renta se mantiene baja a un nivel en el que el deseo de ahorrar no es mayor que el incentivo para invertir.
El incentivo para invertir surge de la interacción entre las circunstancias físicas de la producción y las anticipaciones psicológicas de la rentabilidad futura; pero una vez que se dan estas cosas, el incentivo es independiente del ingreso y depende únicamente de la tasa de interés r . Keynes designa su valor en función de r como el "cuadro de la eficiencia marginal del capital ". [55]
La propensión a ahorrar se comporta de manera muy diferente. [56] El ahorro es simplemente la parte de la renta que no se dedica al consumo, y:
... la ley psicológica predominante parece ser que cuando aumenta el ingreso agregado, el gasto de consumo también aumentará, pero en menor medida. [57]
Keynes añade que "esta ley psicológica fue de suma importancia en el desarrollo de mi propio pensamiento".
Keynes consideraba la oferta monetaria como uno de los principales determinantes del estado de la economía real. La importancia que le atribuyó es una de las características innovadoras de su obra y fue influyente en la escuela monetarista políticamente hostil .
La oferta monetaria entra en juego a través de la función de preferencia de liquidez , que es la función de demanda que corresponde a la oferta monetaria. Especifica la cantidad de dinero que la gente intentará conservar según el estado de la economía. En la primera (y más simple) explicación de Keynes –la del Capítulo 13– la preferencia por la liquidez está determinada únicamente por las tasas de interés r , que se consideran las ganancias no percibidas por mantener riqueza en forma líquida: [58] por lo tanto, la preferencia por la liquidez puede escribirse L ( r ) y en equilibrio debe ser igual a la oferta monetaria fijada externamente M̂ .
La oferta monetaria, el ahorro y la inversión se combinan para determinar el nivel de ingresos como se ilustra en el diagrama, [59] donde el gráfico superior muestra la oferta monetaria (en el eje vertical) frente a la tasa de interés. M̂ determina la tasa de interés vigente r̂ a través de la función de preferencia de liquidez. La tasa de interés determina el nivel de inversión a través de la tabla de eficiencia marginal del capital, que se muestra como una curva azul en el gráfico inferior. Las curvas rojas en el mismo diagrama muestran cuáles son las propensiones a ahorrar para diferentes ingresos Y ; y el ingreso Ŷ correspondiente al estado de equilibrio de la economía debe ser aquel para el cual el nivel implícito de ahorro al tipo de interés establecido es igual a Î .
En la teoría más complicada de la preferencia por la liquidez de Keynes (presentada en el capítulo 15), la demanda de dinero depende tanto de la renta como del tipo de interés y el análisis se vuelve más complicado. Keynes nunca integró completamente su segunda doctrina de preferencia de liquidez con el resto de su teoría, dejándola en manos de John Hicks : consulte el modelo IS-LM a continuación.
Keynes rechaza la explicación clásica del desempleo basada en la rigidez salarial, pero no está claro qué efecto tiene la tasa salarial sobre el desempleo en su sistema. Trata los salarios de todos los trabajadores como proporcionales a una tasa única fijada por la negociación colectiva y elige sus unidades de modo que esta tasa nunca aparezca por separado en su discusión. Está presente implícitamente en aquellas cantidades que expresa en unidades de salario , mientras que está ausente en aquellas que expresa en términos monetarios. Por lo tanto, es difícil ver si sus resultados difieren, y de qué manera, para una tasa salarial diferente, ni está claro qué pensaba al respecto.
Un aumento de la oferta monetaria, según la teoría de Keynes, conduce a una caída del tipo de interés y a un aumento de la cantidad de inversión que puede realizarse de forma rentable, lo que trae consigo un aumento del ingreso total.
El nombre de Keynes se asocia con medidas fiscales, más que monetarias, pero reciben sólo una referencia pasajera (y a menudo satírica) en la Teoría General . Menciona el "aumento de las obras públicas" como ejemplo de algo que genera empleo a través del multiplicador , [60] pero esto es antes de que desarrolle la teoría relevante, y no continúa cuando llega a la teoría.
Más adelante en el mismo capítulo nos dice que:
El antiguo Egipto fue doblemente afortunado, y sin duda debía a ello su legendaria riqueza, ya que poseía dos actividades: la construcción de pirámides y la búsqueda de metales preciosos, cuyos frutos, al no poder satisfacer las necesidades del el hombre al consumirse, no se estancó con la abundancia. La Edad Media construyó catedrales y cantó endechas. Dos pirámides, dos misas de difuntos, valen el doble que una; pero no así dos ferrocarriles de Londres a York.
Pero, una vez más, cuando construye la teoría no vuelve a su recomendación implícita de realizar obras públicas, incluso si no están plenamente justificadas por sus beneficios directos. Al contrario, luego nos advierte que...
... nuestra tarea final podría ser seleccionar aquellas variables que pueden ser controladas o gestionadas deliberadamente por la autoridad central en el tipo de sistema en el que realmente vivimos... [61]
y esto parece esperar una publicación futura más que un capítulo posterior de la Teoría General .
La visión de Keynes sobre el ahorro y la inversión fue su desviación más importante de la perspectiva clásica. Puede ilustrarse utilizando la " cruz keynesiana " ideada por Paul Samuelson . [62] El eje horizontal denota el ingreso total y la curva violeta muestra C ( Y ), la propensión a consumir, cuyo complemento S ( Y ) es la propensión a ahorrar: la suma de estas dos funciones es igual al ingreso total, que es mostrado por la línea discontinua a 45°.
La línea horizontal azul I ( r ) es la tabla de la eficiencia marginal del capital cuyo valor es independiente de Y. La tabla de eficiencia marginal del capital depende de la tasa de interés, específicamente del costo de la tasa de interés de una nueva inversión. Si la tasa de interés cobrada por el sector financiero al sector productivo está por debajo de la eficiencia marginal del capital en ese nivel de tecnología e intensidad de capital, entonces la inversión es positiva y crece cuanto menor sea la tasa de interés, dado el rendimiento decreciente del capital. Si el tipo de interés está por encima de la eficiencia marginal del capital, entonces la inversión es igual a cero. Keynes interpreta esto como la demanda de inversión y denota la suma de las demandas de consumo e inversión como " demanda agregada ", trazada como una curva separada. La demanda agregada debe ser igual al ingreso total, por lo que el ingreso de equilibrio debe estar determinado por el punto donde la curva de demanda agregada cruza la línea de 45°. [63] Esta es la misma posición horizontal que la intersección de I ( r ) con S ( Y ).
La ecuación I ( r ) = S ( Y ) había sido aceptada por los clásicos, que la veían como la condición de equilibrio entre la oferta y la demanda de fondos de inversión y como determinante del tipo de interés (véase la teoría clásica del interés ). Pero en la medida en que tenían un concepto de demanda agregada, habían visto la demanda de inversión como dada por S ( Y ), ya que para ellos el ahorro era simplemente la compra indirecta de bienes de capital, con el resultado de que la demanda agregada era igual a el ingreso total como una identidad más que como una condición de equilibrio. Keynes toma nota de esta opinión en el capítulo 2, donde la encuentra presente en los primeros escritos de Alfred Marshall , pero añade que "la doctrina nunca se expresa hoy en esta forma tan cruda".
Keynes acepta la ecuación I ( r ) = S ( Y ) por algunas o todas las siguientes razones:
Keynes introduce su análisis del multiplicador en el capítulo 10 con una referencia al artículo anterior de Kahn (ver más abajo). Designa el multiplicador de Kahn como "multiplicador de empleo", a diferencia de su propio "multiplicador de inversiones", y dice que los dos son sólo "un poco diferentes". [64] En consecuencia, gran parte de la literatura keynesiana ha entendido que el multiplicador de Kahn desempeña un papel importante en la propia teoría de Keynes, una interpretación alentada por la dificultad de comprender la presentación de Keynes. El multiplicador de Kahn da título ("El modelo multiplicador") a la explicación de la teoría keynesiana en Economía de Samuelson y es casi tan prominente en la Guía de Keynes de Alvin Hansen y en la Introducción a la teoría del empleo de Joan Robinson .
Keynes afirma que hay...
... una confusión entre la teoría lógica del multiplicador, que se mantiene continuamente, sin desfase temporal ... y la consecuencia de una expansión en las industrias de bienes de capital que tiene un efecto gradual, sujeto a un desfase temporal, y sólo después de un intervalo... [65]
e implica que está adoptando la teoría anterior. [66] Y cuando el multiplicador finalmente emerge como un componente de la teoría de Keynes (en el capítulo 18), resulta ser simplemente una medida del cambio de una variable en respuesta a un cambio en otra. La curva de eficiencia marginal del capital se identifica como una de las variables independientes del sistema económico: [67] "Lo que [nos] dice es... el punto al que será empujada la producción de nuevas inversiones... ." [68] El multiplicador da entonces "la relación... entre un incremento de la inversión y el correspondiente incremento del ingreso agregado". [69]
GLS Shackle consideró el alejamiento de Keynes del multiplicador de Kahn como...
... un paso retrógrado... Porque cuando consideramos el Multiplicador como una relación funcional instantánea... simplemente estamos usando la palabra Multiplicador para representar una forma alternativa de considerar la propensión marginal a consumir..., [ 70]
que GM Ambrosi cita como un ejemplo de "un comentarista keynesiano al que le hubiera gustado que Keynes hubiera escrito algo menos 'retrógrado ' ". [71]
El valor que Keynes asigna a su multiplicador es el recíproco de la propensión marginal a ahorrar: k = 1 / S '( Y ). Esto es lo mismo que la fórmula para el multiplicador de Kahn en una economía cerrada, suponiendo que todo ahorro (incluida la compra de bienes duraderos), y no sólo el acaparamiento, constituye una fuga. Keynes dio a su fórmula casi el estatus de una definición (se presenta antes de cualquier explicación [72] ). Su multiplicador es de hecho el valor de "la relación... entre un incremento de inversión y el correspondiente incremento de ingreso agregado", tal como Keynes lo derivó de su modelo de preferencia de liquidez del Capítulo 13, lo que implica que el ingreso debe soportar todo el efecto de una cambio en la inversión. Pero según su modelo del Capítulo 15, un cambio en la curva de eficiencia marginal del capital tiene un efecto compartido entre la tasa de interés y el ingreso en proporciones que dependen de las derivadas parciales de la función de preferencia de liquidez. Keynes no investigó la cuestión de si su fórmula para el multiplicador necesitaba revisión.
La trampa de liquidez es un fenómeno que puede impedir la eficacia de las políticas monetarias para reducir el desempleo.
Los economistas generalmente piensan que la tasa de interés no caerá por debajo de cierto límite, que a menudo se considera cero o un número ligeramente negativo. Keynes sugirió que el límite podría ser apreciablemente mayor que cero, pero no le dio mucha importancia práctica. El término "trampa de liquidez" fue acuñado por Dennis Robertson en sus comentarios sobre la Teoría General , [73] pero fue John Hicks en " Mr. Keynes and the Classics " [74] quien reconoció la importancia de un concepto ligeramente diferente.
Si la economía está en una posición tal que la curva de preferencia de liquidez es casi vertical, como debe suceder cuando se acerca al límite inferior de r , entonces un cambio en la oferta monetaria M̂ casi no hace ninguna diferencia en la tasa de interés de equilibrio r̂ o, a menos que haya una inclinación compensatoria en las otras curvas, al ingreso resultante Ŷ . Como dijo Hicks: "Los medios monetarios no obligarán a bajar más el tipo de interés".
Paul Krugman ha trabajado extensamente sobre la trampa de la liquidez, afirmando que era el problema que enfrentó la economía japonesa en el cambio de milenio. [75] En sus palabras posteriores:
Las tasas de interés a corto plazo eran cercanas a cero, las tasas a largo plazo estaban en mínimos históricos, pero el gasto en inversión privada seguía siendo insuficiente para sacar a la economía de la deflación. En ese entorno, la política monetaria era tan ineficaz como la describió Keynes. Los intentos del Banco de Japón de aumentar la oferta monetaria simplemente aumentaron las ya amplias reservas bancarias y tenencias públicas de efectivo... [76]
Hicks mostró cómo analizar el sistema de Keynes cuando la preferencia por la liquidez es función tanto del ingreso como del tipo de interés. La admisión por parte de Keynes de la renta como influencia sobre la demanda de dinero es un paso atrás en la dirección de la teoría clásica, y Hicks da un paso más en la misma dirección al generalizar la propensión a ahorrar para tomar tanto Y como r como argumentos. De manera menos clásica, extiende esta generalización a la tabla de eficiencia marginal del capital.
El modelo IS-LM utiliza dos ecuaciones para expresar el modelo de Keynes. El primero, ahora escrito I ( Y , r ) = S ( Y , r ), expresa el principio de demanda efectiva. Podemos construir una gráfica en coordenadas ( Y , r ) y dibujar una línea que conecte aquellos puntos que satisfagan la ecuación: esta es la curva IS . De la misma manera podemos escribir la ecuación de equilibrio entre la preferencia por la liquidez y la oferta monetaria como L ( Y , r ) = M̂ y dibujar una segunda curva – la curva LM – conectando los puntos que la satisfacen. Los valores de equilibrio Ŷ del ingreso total y r̂ del tipo de interés vienen dados entonces por el punto de intersección de las dos curvas.
Si seguimos la explicación inicial de Keynes según la cual la preferencia por la liquidez depende sólo de la tasa de interés r , entonces la curva LM es horizontal.
Joan Robinson comentó que:
... la enseñanza moderna se ha visto confundida por el intento de JR Hicks de reducir la Teoría General a una versión de equilibrio estático con la fórmula IS-LM. Hicks ahora se ha arrepentido y cambió su nombre de JR a John, pero pasará mucho tiempo antes de que desaparezcan los efectos de sus enseñanzas.
Posteriormente, Hicks recayó. [77] [ se necesita aclaración ]
Keynes argumentó que la solución a la Gran Depresión era estimular al país ("incentivo a invertir") mediante alguna combinación de dos enfoques:
Si la tasa de interés a la que las empresas y los consumidores pueden pedir préstamos disminuye, las inversiones que antes no eran rentables se vuelven rentables y las grandes ventas a los consumidores normalmente financiadas mediante deuda (como casas, automóviles e, históricamente, incluso electrodomésticos como refrigeradores) se vuelven más asequibles. Una función principal de los bancos centrales en los países que los tienen es influir en esta tasa de interés a través de una variedad de mecanismos llamados colectivamente política monetaria . Así es como se cree que la política monetaria que reduce las tasas de interés estimula la actividad económica, es decir, "hace crecer la economía", y por eso se la llama política monetaria expansiva .
La política fiscal expansiva consiste en aumentar el gasto público neto, que el gobierno puede efectuar a) gravando menos, b) gastando más, o c) ambas cosas. La inversión y el consumo por parte del gobierno aumentan la demanda de productos de las empresas y del empleo, revirtiendo los efectos del desequilibrio antes mencionado. Si el gasto deseado excede los ingresos, el gobierno financia la diferencia pidiendo prestado en los mercados de capital mediante la emisión de bonos gubernamentales. A esto se le llama gasto deficitario. Es importante señalar dos puntos en este punto. En primer lugar, los déficits no son necesarios para una política fiscal expansiva y, en segundo lugar, sólo el cambio en el gasto neto puede estimular o deprimir la economía. Por ejemplo, si un gobierno tuvo un déficit del 10% tanto el año pasado como este año, esto representaría una política fiscal neutral. De hecho, si tuviera un déficit del 10% el año pasado y del 5% este año, esto en realidad sería contractivo. Por otro lado, si el gobierno tuvo un superávit del 10% del PIB el año pasado y del 5% este año, eso sería una política fiscal expansiva, a pesar de que nunca tuvo ningún déficit.
Pero –contrariamente a algunas caracterizaciones críticas del mismo– el keynesianismo no consiste únicamente en gasto deficitario , ya que recomienda ajustar las políticas fiscales de acuerdo con las circunstancias cíclicas. [78] Un ejemplo de política anticíclica es aumentar los impuestos para enfriar la economía y prevenir la inflación cuando hay un crecimiento abundante del lado de la demanda, y realizar gastos deficitarios en proyectos de infraestructura con uso intensivo de mano de obra para estimular el empleo y estabilizar los salarios durante las fases económicas. recesiones.
Las ideas de Keynes influyeron en la opinión de Franklin D. Roosevelt de que un poder adquisitivo insuficiente causó la Depresión. Durante su presidencia, Roosevelt adoptó algunos aspectos de la economía keynesiana, especialmente después de 1937, cuando, en lo más profundo de la Depresión, Estados Unidos sufrió una recesión una vez más tras la contracción fiscal. Pero para muchos el verdadero éxito de la política keynesiana puede verse al inicio de la Segunda Guerra Mundial , que dio un impulso a la economía mundial, eliminó la incertidumbre y obligó a la reconstrucción del capital destruido. Las ideas keynesianas se volvieron casi oficiales en la Europa socialdemócrata después de la guerra y en Estados Unidos en los años sesenta.
La defensa keynesiana del gasto deficitario contrastaba con el análisis económico clásico y neoclásico de la política fiscal. Admitieron que el estímulo fiscal podría impulsar la producción. Pero, para estas escuelas, no había razón para creer que este estímulo superaría los efectos secundarios que " desplazan " la inversión privada: primero, aumentaría la demanda de mano de obra y aumentaría los salarios, perjudicando la rentabilidad ; En segundo lugar, un déficit público aumenta el stock de bonos gubernamentales, reduciendo su precio de mercado y fomentando altas tasas de interés , encareciendo para las empresas la financiación de inversiones fijas . Por tanto, los esfuerzos por estimular la economía serían contraproducentes.
La respuesta keynesiana es que dicha política fiscal es apropiada sólo cuando el desempleo es persistentemente alto, por encima de la tasa de desempleo no acelerada por inflación (NAIRU). En ese caso, el desplazamiento es mínimo. Además, se puede "atraer" la inversión privada: el estímulo fiscal eleva el mercado para la producción empresarial, elevando el flujo de caja y la rentabilidad, estimulando el optimismo empresarial. Para Keynes, este efecto acelerador significaba que el gobierno y las empresas podían ser complementos y no sustitutos en esta situación.
En segundo lugar, a medida que se produce el estímulo, el producto interno bruto aumenta, lo que eleva la cantidad de ahorro y ayuda a financiar el aumento de la inversión fija. Por último, los desembolsos gubernamentales no siempre tienen por qué ser un desperdicio: la inversión gubernamental en bienes públicos que no son proporcionados por personas que buscan ganancias estimula el crecimiento del sector privado. Es decir, el gasto público en aspectos como investigación básica, salud pública, educación e infraestructura podría contribuir al crecimiento a largo plazo de la producción potencial .
En la teoría de Keynes, debe haber una holgura significativa en el mercado laboral antes de que se justifique la expansión fiscal .
Los economistas keynesianos creen que aumentar las ganancias y los ingresos durante los ciclos de auge mediante recortes de impuestos y eliminar ingresos y ganancias de la economía mediante recortes en el gasto durante las recesiones tiende a exacerbar los efectos negativos del ciclo económico. Este efecto es especialmente pronunciado cuando el gobierno controla una gran fracción de la economía, ya que el aumento de los ingresos fiscales puede ayudar a la inversión en empresas estatales durante las recesiones, y la disminución de los ingresos y las inversiones estatales perjudica a esas empresas.
En los últimos años de su vida, John Maynard Keynes estuvo muy preocupado por la cuestión del equilibrio del comercio internacional. Fue el líder de la delegación británica en la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas en 1944 que estableció el sistema Bretton Woods de gestión monetaria internacional. Fue el autor principal de una propuesta –el llamado Plan Keynes– para una Unión de Compensación Internacional . Los dos principios rectores del plan eran que el problema de liquidar los saldos pendientes debía resolverse "creando" "dinero internacional" adicional, y que el deudor y el acreedor debían ser tratados casi por igual como perturbadores del equilibrio. Al final, sin embargo, los planes fueron rechazados, en parte porque "la opinión estadounidense era naturalmente reacia a aceptar el principio de igualdad de trato tan novedoso en las relaciones deudor-acreedor". [79]
El nuevo sistema no se basa en el libre comercio (liberalización [80] del comercio exterior [81] ) sino más bien en la regulación del comercio internacional para eliminar los desequilibrios comerciales. Las naciones con superávit tendrían un poderoso incentivo para deshacerse de él, lo que automáticamente compensaría los déficits de otras naciones. [82] Keynes propuso un banco global que emitiría su propia moneda, el bancor , que sería intercambiable con monedas nacionales a tipos de cambio fijos y se convertiría en la unidad de cuenta entre las naciones, lo que significa que se usaría para medir el comercio de un país. déficit o superávit comercial. Cada país tendría un servicio de sobregiro en su cuenta bancor en la Unión Internacional de Compensación. Señaló que los superávits conducen a una demanda agregada global débil: los países con superávits ejercen una "externalidad negativa" sobre los socios comerciales y representan una amenaza mucho mayor que aquellos con déficit para la prosperidad global. Keynes pensaba que los países con superávit deberían pagar impuestos para evitar desequilibrios comerciales. [83] En "Autosuficiencia nacional" The Yale Review, vol. 22, núm. 4 (junio de 1933) , [84] [85] ya destacó los problemas creados por el libre comercio.
Su opinión, apoyada por muchos economistas y comentaristas en ese momento, era que las naciones acreedoras pueden ser tan responsables como las deudoras del desequilibrio en los intercambios y que ambas deberían estar bajo la obligación de devolver el comercio a un estado de equilibrio. No hacerlo podría tener graves consecuencias. En palabras de Geoffrey Crowther , entonces editor de The Economist , "Si las relaciones económicas entre las naciones no se acercan bastante, por un medio u otro, al equilibrio, entonces no existe un conjunto de acuerdos financieros que puedan rescatar al mundo de la crisis". resultados empobrecedores del caos." [86]
Estas ideas se basaron en acontecimientos previos a la Gran Depresión cuando, en opinión de Keynes y otros, los préstamos internacionales, principalmente de Estados Unidos, excedieron la capacidad de una inversión sólida y, por lo tanto, se desviaron hacia usos no productivos y especulativos, que a su vez invitó a la moratoria y a una parada repentina del proceso de préstamo. [87]
Influenciados por Keynes, los textos económicos del período inmediato de posguerra pusieron un énfasis significativo en la balanza comercial. Por ejemplo, la segunda edición del popular libro de texto introductorio An Outline of Money [ 88] dedicó los últimos tres de sus diez capítulos a cuestiones de gestión de divisas y, en particular, al "problema del equilibrio". Sin embargo, en años más recientes, desde el fin del sistema de Bretton Woods en 1971, con la creciente influencia de las escuelas de pensamiento monetaristas en la década de 1980, y particularmente ante los grandes desequilibrios comerciales sostenidos, estas preocupaciones –y particularmente las preocupaciones sobre la Los efectos desestabilizadores de los grandes superávits comerciales han desaparecido en gran medida del discurso económico dominante [89] y las ideas de Keynes han desaparecido de la vista. [90] Están recibiendo cierta atención nuevamente a raíz de la crisis financiera de 2007-2008 . [91]
Al comienzo de su carrera, Keynes era un economista cercano a Alfred Marshall , profundamente convencido de los beneficios del libre comercio. A partir de la crisis de 1929, observando el compromiso de las autoridades británicas de defender la paridad oro de la libra esterlina y la rigidez de los salarios nominales, adoptó progresivamente medidas proteccionistas. [92]
El 5 de noviembre de 1929, ante el Comité Macmillan para sacar a la economía británica de la crisis, Keynes indicó que la introducción de aranceles a las importaciones ayudaría a reequilibrar la balanza comercial. El informe del comité afirma en una sección titulada "control de importaciones y ayuda a las exportaciones", que en una economía donde no hay pleno empleo, la introducción de aranceles puede mejorar la producción y el empleo. Así, la reducción del déficit comercial favorece el crecimiento del país. [92]
En enero de 1930, en el Consejo Asesor Económico, Keynes propuso la introducción de un sistema de protección para reducir las importaciones. En el otoño de 1930, propuso un arancel uniforme del 10% sobre todas las importaciones y subvenciones del mismo tipo para todas las exportaciones. [92] En el Tratado sobre el dinero , publicado en el otoño de 1930, retomó la idea de aranceles u otras restricciones comerciales con el objetivo de reducir el volumen de las importaciones y reequilibrar la balanza comercial. [92]
El 7 de marzo de 1931, en el New Statesman and Nation , escribió un artículo titulado Propuesta de ingresos arancelarios . Señaló que la reducción de los salarios provocó una reducción de la demanda nacional que limitó los mercados. En cambio, propone la idea de una política expansiva combinada con un sistema arancelario para neutralizar los efectos sobre la balanza comercial. La aplicación de aranceles aduaneros le parece "inevitable, sea quien sea el Ministro de Hacienda". Así, para Keynes, una política de recuperación económica sólo es plenamente efectiva si se elimina el déficit comercial. Propuso un impuesto del 15% sobre los bienes manufacturados y semimanufacturados y del 5% sobre ciertos productos alimenticios y materias primas, quedando exentos otros necesarios para las exportaciones (lana, algodón). [92]
En 1932, en un artículo titulado The Pro-and Anti-Tariffs , publicado en The Listener , preveía la protección de los agricultores y de ciertos sectores como el automóvil y las industrias siderúrgicas, considerándolos indispensables para Gran Bretaña. [92]
En la situación posterior a la crisis de 1929, Keynes consideró poco realistas los supuestos del modelo de libre comercio. Criticó, por ejemplo, el supuesto neoclásico del ajuste salarial. [92] [93]
Ya en 1930, en una nota al Consejo Asesor Económico, dudaba de la intensidad de las ganancias derivadas de la especialización en el caso de los productos manufacturados. Mientras participaba en el Comité MacMillan, admitió que ya no "creía en un grado muy alto de especialización nacional" y se negó a "abandonar cualquier industria que, por el momento, no pueda sobrevivir". Criticó también la dimensión estática de la teoría de la ventaja comparativa que, en su opinión, al fijar definitivamente las ventajas comparativas, conducía en la práctica a un despilfarro de recursos nacionales. [92] [93]
En el Daily Mail del 13 de marzo de 1931, calificó de "tontería" la suposición de una perfecta movilidad laboral sectorial, ya que afirma que una persona desempleada contribuye a una reducción del salario hasta que encuentra un trabajo. Pero para Keynes, este cambio de trabajo puede implicar costes (búsqueda de empleo, formación) y no siempre es posible. En términos generales, para Keynes, los supuestos de pleno empleo y retorno automático al equilibrio desacreditan la teoría de la ventaja comparativa. [92] [93]
En julio de 1933 publicó un artículo en el New Statesman and Nation titulado National Self-Sufficiency , en el que criticaba el argumento de la especialización de las economías, que es la base del libre comercio. Propuso así la búsqueda de un cierto grado de autosuficiencia. En lugar de la especialización de las economías propugnada por la teoría ricardiana de la ventaja comparativa, prefiere el mantenimiento de una diversidad de actividades para las naciones. [93] En él refuta el principio del comercio de paz. Su visión del comercio se convirtió en la de un sistema en el que los capitalistas extranjeros compiten por nuevos mercados. Defiende la idea de producir en territorio nacional cuando sea posible y razonable y expresa su simpatía por los defensores del proteccionismo . [94] Señala en Autosuficiencia Nacional : [94] [92]
Un grado considerable de especialización internacional es necesario en un mundo racional en todos los casos en que está dictado por grandes diferencias de clima, recursos naturales, aptitudes nativas, nivel de cultura y densidad de población. Pero en una gama cada vez más amplia de productos industriales, y tal vez también de productos agrícolas, tengo dudas sobre si la pérdida económica de la autosuficiencia nacional es lo suficientemente grande como para compensar las otras ventajas de llevar gradualmente al producto y al consumidor al ámbito de la la misma organización nacional, económica y financiera. Se acumula experiencia para demostrar que la mayoría de los procesos modernos de producción en masa pueden realizarse en la mayoría de los países y climas con casi la misma eficiencia.
También escribe en Autosuficiencia Nacional : [92]
Por lo tanto, simpatizo con aquellos que minimizarían, más que con aquellos que maximizarían, el enredo económico entre las naciones. Las ideas, el conocimiento, la ciencia, la hospitalidad, los viajes: éstas son las cosas que por naturaleza deberían ser internacionales. Pero dejemos que los bienes sean caseros siempre que sea razonable y convenientemente posible y, sobre todo, que las finanzas sean principalmente nacionales.
Más tarde, Keynes mantuvo una correspondencia escrita con James Meade centrada en la cuestión de las restricciones a las importaciones. Keynes y Meade discutieron la mejor opción entre cuota y arancel. En marzo de 1944, Keynes inició una discusión con Marcus Fleming después de que este último escribiera un artículo titulado Cuotas versus depreciación . En esta ocasión vemos que ha adoptado definitivamente una postura proteccionista tras la Gran Depresión . Consideró que las cuotas podrían ser más eficaces que la depreciación de la moneda para hacer frente a los desequilibrios externos. Así, para Keynes, la depreciación de la moneda ya no era suficiente y se hicieron necesarias medidas proteccionistas para evitar déficits comerciales. Para evitar el regreso de las crisis debidas a un sistema económico autorregulado, le parecía fundamental regular el comercio y detener el libre comercio (desregulación del comercio exterior). [92]
Señala que los países que importan más de lo que exportan debilitan sus economías. Cuando el déficit comercial aumenta, el desempleo aumenta y el PIB se desacelera. Y los países con superávit ejercen una "externalidad negativa" sobre sus socios comerciales. Se enriquecen a expensas de otros y destruyen la producción de sus socios comerciales. John Maynard Keynes creía que los productos de los países con superávit deberían ser gravados para evitar desequilibrios comerciales. [95] Por lo tanto, ya no cree en la teoría de la ventaja comparativa (en la que se basa el libre comercio) que establece que el déficit comercial no importa, ya que el comercio es mutuamente beneficioso. Esto también explica su deseo de sustituir la liberalización del comercio internacional ( Libre Comercio ) por un sistema regulatorio destinado a eliminar los desequilibrios comerciales en sus propuestas para el Acuerdo de Bretton Woods . [ cita necesaria ]
Las ideas de Keynes fueron ampliamente aceptadas después de la Segunda Guerra Mundial y, hasta principios de la década de 1970, la economía keynesiana proporcionó la principal inspiración para los responsables de las políticas económicas en los países industrializados occidentales. [6] Los gobiernos prepararon estadísticas económicas de alta calidad de forma continua y trataron de basar sus políticas en la teoría keynesiana que se había convertido en la norma. En la era temprana del liberalismo social y la socialdemocracia , la mayoría de los países capitalistas occidentales disfrutaban de un desempleo bajo y estable y de una inflación modesta, una era llamada la Edad de Oro del Capitalismo .
En términos de política, las herramientas gemelas de la economía keynesiana de posguerra fueron la política fiscal y la política monetaria. Si bien estos se atribuyen a Keynes, otros, como el historiador económico David Colander , sostienen que se deben más bien a la interpretación de Keynes por Abba Lerner en su teoría de las finanzas funcionales , y que deberían llamarse "lernerianos" en lugar de " keynesiano". [96]
A lo largo de la década de 1950, continuaron los grados moderados de demanda gubernamental que lideraron el desarrollo industrial y el uso de políticas contracíclicas fiscales y monetarias, y alcanzaron un pico en la década de 1960, cuando a muchos keynesianos les pareció que la prosperidad era ahora permanente. En 1971, el presidente republicano estadounidense Richard Nixon incluso proclamó " Ahora soy keynesiano en economía ". [97]
A partir de finales de los años 1960, surgió un nuevo movimiento macroeconómico clásico , crítico de los supuestos keynesianos (véase precios rígidos ), y pareció, especialmente en los años 1970, explicar mejor ciertos fenómenos. Se caracterizó por una adhesión explícita y rigurosa a los microfundamentos , así como por el uso de modelos matemáticos cada vez más sofisticados.
Con la crisis del petróleo de 1973 y los problemas económicos de la década de 1970, la economía keynesiana comenzó a perder popularidad. Durante este tiempo, muchas economías experimentaron un desempleo alto y creciente, junto con una inflación alta y creciente, lo que contradice la predicción de la curva de Phillips . Esta estanflación significó que parecía necesaria la aplicación simultánea de políticas expansionistas (antirrecesión) y contractivas (antiinflacionarias). Este dilema condujo al fin del casi consenso keynesiano de los años 1960 y al surgimiento, a lo largo de los años 1970, de ideas basadas en análisis más clásicos, incluido el monetarismo , la economía del lado de la oferta , [97] y la nueva economía clásica .
Sin embargo, a finales de los años 1980, ciertos fracasos de los nuevos modelos clásicos, tanto teóricos (ver Teoría del ciclo económico real ) como empíricos (ver la "recesión de Volcker" ) [98] aceleraron el surgimiento de la economía neokeynesiana , una escuela que buscaba unir los aspectos más realistas de los supuestos keynesianos y neoclásicos y colocarlos sobre una base teórica más rigurosa que nunca.
Una línea de pensamiento, utilizada también como crítica del desempleo notablemente alto y las tasas de crecimiento del PNB potencialmente decepcionantes asociadas con los nuevos modelos clásicos a mediados de los años 1980, fue enfatizar el bajo desempleo y el máximo crecimiento económico a costa de una inflación algo mayor ( sus consecuencias se mantienen bajo control mediante indexación y otros métodos, y su tasa general se mantiene más baja y estable mediante políticas potenciales como la economía accionaria de Martin Weitzman ). [99]
Actualmente existen múltiples escuelas de pensamiento económico que remontan su legado a Keynes, siendo las más notables la economía neokeynesiana , la economía neokeynesiana , la economía poskeynesiana y la nueva síntesis neoclásica . El biógrafo de Keynes, Robert Skidelsky , escribe que la escuela poskeynesiana se ha mantenido más cercana al espíritu de la obra de Keynes al seguir su teoría monetaria y rechazar la neutralidad del dinero . [100] [101] Hoy en día, estas ideas, independientemente de su procedencia, se mencionan en el mundo académico bajo la rúbrica de "economía keynesiana", debido al papel de Keynes en su consolidación, elaboración y popularización.
En la era de la posguerra, el análisis keynesiano se combinó con la economía neoclásica para producir lo que generalmente se denomina " síntesis neoclásica ", dando lugar a la economía neokeynesiana , que dominó el pensamiento macroeconómico dominante . Aunque se sostenía ampliamente que no había una fuerte tendencia automática hacia el pleno empleo, muchos creían que si se utilizaba la política gubernamental para garantizarlo, la economía se comportaría como predijo la teoría neoclásica. Esta dominación de la economía neokeynesiana en la posguerra se rompió durante la estanflación de los años setenta. [102] Hubo una falta de consenso entre los macroeconomistas en la década de 1980, y durante este período se desarrolló la economía neokeynesiana , que finalmente se convirtió, junto con la nueva macroeconomía clásica , en parte del consenso actual, conocido como la nueva síntesis neoclásica . [103]
Los economistas poskeynesianos, por otra parte, rechazan la síntesis neoclásica y, en general, la economía neoclásica aplicada a la macroeconomía. La economía poskeynesiana es una escuela heterodoxa que sostiene que tanto la economía neokeynesiana como la economía neokeynesiana son incorrectas y una mala interpretación de las ideas de Keynes. La escuela poskeynesiana abarca una variedad de perspectivas, pero ha sido mucho menos influyente que otras escuelas keynesianas más convencionales. [104]
Las interpretaciones de Keynes han enfatizado su énfasis en la coordinación internacional de las políticas keynesianas, la necesidad de instituciones económicas internacionales y las formas en que las fuerzas económicas podrían conducir a la guerra o promover la paz. [105]
En un artículo de 2014, el economista Alan Blinder sostiene que, "por razones no muy buenas", la opinión pública en Estados Unidos ha asociado el keynesianismo con el liberalismo, y afirma que eso es incorrecto. Por ejemplo, los presidentes Ronald Reagan (1981–89) y George W. Bush (2001–09) apoyaron políticas que eran, de hecho, keynesianas, a pesar de que ambos eran líderes conservadores. Y los recortes de impuestos pueden proporcionar un estímulo fiscal muy útil durante una recesión, tanto como el gasto en infraestructura. Blinder concluye: "Si no estás enseñando a tus estudiantes que el 'keynesianismo' no es ni conservador ni liberal, deberías hacerlo". [106]
Las escuelas keynesianas de economía se sitúan junto a otras escuelas que tienen las mismas perspectivas sobre cuáles son los problemas económicos, pero difieren sobre sus causas y la mejor manera de resolverlos. Hoy en día, la mayoría de estas escuelas de pensamiento han sido incluidas en la teoría macroeconómica moderna.
La escuela de Estocolmo saltó a la fama aproximadamente al mismo tiempo que Keynes publicó su Teoría General y compartía una preocupación común por los ciclos económicos y el desempleo. La segunda generación de economistas suecos también abogó por la intervención gubernamental a través del gasto durante las crisis económicas [107] aunque las opiniones están divididas sobre si concibieron la esencia de la teoría de Keynes antes que él. [108]
En la década de 1960 hubo un debate entre monetaristas y keynesianos sobre el papel del gobierno en la estabilización de la economía. Tanto los monetaristas como los keynesianos coinciden en que cuestiones como los ciclos económicos, el desempleo y la deflación son causadas por una demanda inadecuada. Sin embargo, tenían perspectivas fundamentalmente diferentes sobre la capacidad de la economía para encontrar su propio equilibrio y el grado de intervención gubernamental que sería apropiado. Los keynesianos enfatizaron el uso de políticas fiscales y monetarias discrecionales , mientras que los monetaristas argumentaron la primacía de la política monetaria y que debería estar basada en reglas. [109]
El debate se resolvió en gran medida en la década de 1980. Desde entonces, los economistas han coincidido en gran medida en que los bancos centrales deberían asumir la responsabilidad principal de estabilizar la economía y que la política monetaria debería seguir en gran medida la regla de Taylor , a la que muchos economistas atribuyen la Gran Moderación . [110] [111] Sin embargo, la crisis financiera de 2007–08 ha convencido a muchos economistas y gobiernos de la necesidad de intervenciones fiscales y ha puesto de relieve la dificultad de estimular las economías únicamente a través de la política monetaria durante una trampa de liquidez . [112]
Algunos economistas marxistas criticaron la economía keynesiana. [113] Por ejemplo, en su evaluación de 1946 [114] Paul Sweezy —si bien admitía que había mucho en el análisis de la demanda efectiva de la Teoría General a lo que los marxistas podían recurrir— describió a Keynes como un prisionero de su educación neoclásica. Sweezy argumentó que Keynes nunca había sido capaz de ver el sistema capitalista como una totalidad. Sostuvo que Keynes consideraba la lucha de clases descuidadamente y pasaba por alto el papel de clase del Estado capitalista, al que trataba como un deus ex machina , y algunos otros puntos. Si bien Michał Kalecki se mostró generalmente entusiasmado con la revolución keynesiana , en su artículo "Aspectos políticos del pleno empleo" predijo que no duraría. En el artículo, Kalecki predijo que el pleno empleo generado por la política keynesiana conduciría eventualmente a una clase trabajadora más asertiva y a un debilitamiento de la posición social de los líderes empresariales, lo que provocaría que la élite usara su poder político para forzar el desplazamiento de la política keynesiana a pesar de que Las ganancias serían mayores que bajo un sistema de laissez faire: la erosión del prestigio social y del poder político sería inaceptable para las élites a pesar de las mayores ganancias. [115]
James M. Buchanan [116] criticó la economía keynesiana basándose en que, en la práctica, sería poco probable que los gobiernos implementaran políticas teóricamente óptimas. El supuesto implícito subyacente a la revolución fiscal keynesiana, según Buchanan, era que la política económica estaría a cargo de hombres sabios, que actuarían sin tener en cuenta las presiones u oportunidades políticas y estarían guiados por tecnócratas económicos desinteresados. Sostuvo que se trataba de una suposición poco realista sobre el comportamiento político, burocrático y electoral. Buchanan culpó a la economía keynesiana por lo que consideraba una disminución de la disciplina fiscal estadounidense. [117] Buchanan argumentó que el gasto deficitario evolucionaría hacia una desconexión permanente entre el gasto y los ingresos, precisamente porque trae ganancias a corto plazo, terminando así institucionalizando la irresponsabilidad en el gobierno federal, la institución más grande y central de nuestra sociedad. [118]
Martin Feldstein sostiene que el legado de la economía keynesiana –el diagnóstico erróneo del desempleo, el miedo al ahorro y la intervención gubernamental injustificada– afectó las ideas fundamentales de los responsables de las políticas. [119] Milton Friedman pensó que el legado político de Keynes era perjudicial por dos razones. En primer lugar, pensaba que cualquiera que fuera el análisis económico, es probable que tarde o temprano una dictadura benévola conduzca a una sociedad totalitaria. En segundo lugar, pensaba que las teorías económicas de Keynes atraían a un grupo mucho más amplio que el de los economistas, principalmente por su vínculo con su enfoque político. [120] Alex Tabarrok sostiene que la política keynesiana –a diferencia de las políticas keynesianas– ha fracasado prácticamente siempre que se ha intentado, al menos en las democracias liberales. [121]
En respuesta a este argumento, John Quiggin , [122] escribió sobre las implicaciones de estas teorías para un orden democrático liberal. Pensó que si se acepta generalmente que la política democrática no es más que un campo de batalla entre grupos de intereses en competencia, entonces la realidad llegará a parecerse al modelo. Paul Krugman escribió: "No creo que debamos tomar eso como un hecho inmutable de la vida; pero aún así, ¿cuáles son las alternativas?" [123] Daniel Kuehn, criticó a James M. Buchanan. Sostuvo que "si tienes un problema con los políticos, critica a los políticos", no a Keynes. [124] También argumentó que la evidencia empírica deja bastante claro que Buchanan estaba equivocado. [125] [126] James Tobin argumentó que, si se asesora a funcionarios gubernamentales, políticos o votantes, no corresponde a los economistas jugar con ellos. [127] Keynes rechazó implícitamente este argumento, diciendo que "tarde o tarde son las ideas y no los intereses creados las que son peligrosas para el bien o el mal". [128] [129]
Brad DeLong ha sostenido que la política es el principal motivador detrás de las objeciones a la opinión de que el gobierno debería intentar desempeñar un papel macroeconómico estabilizador. [130] Paul Krugman argumentó que un régimen que en general deja funcionar a los mercados, pero en el que el gobierno está dispuesto a frenar los excesos y luchar contra las recesiones es inherentemente inestable, debido a la inestabilidad intelectual, la inestabilidad política y la inestabilidad financiera. [131]
Otra escuela de pensamiento influyente se basó en la crítica de Lucas a la economía keynesiana. Esto exigía una mayor coherencia con la teoría microeconómica basada en la teoría de la elección racional y, en particular, enfatizaba la idea de expectativas racionales . Lucas y otros argumentaron que la economía keynesiana requería un comportamiento notablemente tonto y miope por parte de las personas, lo que contradecía totalmente la comprensión económica de su comportamiento a nivel micro. La nueva economía clásica introdujo un conjunto de teorías macroeconómicas que se basaban en la optimización del comportamiento microeconómico . Estos modelos se han convertido en la teoría del ciclo económico real , que sostiene que las fluctuaciones del ciclo económico pueden explicarse en gran medida por shocks reales (en contraste con los nominales).
A partir de finales de la década de 1950, los nuevos macroeconomistas clásicos comenzaron a estar en desacuerdo con la metodología empleada por Keynes y sus sucesores. Los keynesianos enfatizaron la dependencia del consumo de la renta disponible y, también, de la inversión de las ganancias corrientes y el flujo de caja corriente. Además, los keynesianos postularon una curva de Phillips que vinculaba la inflación de los salarios nominales con la tasa de desempleo. Para respaldar estas teorías, los keynesianos típicamente rastrearon los fundamentos lógicos de su modelo (usando la introspección) y respaldaron sus supuestos con evidencia estadística. [132] Los nuevos teóricos clásicos exigieron que la macroeconomía se basara en los mismos fundamentos que la teoría microeconómica, las empresas que maximizan las ganancias y los consumidores racionales que maximizan la utilidad. [132]
El resultado de este cambio de metodología produjo varias divergencias importantes con la macroeconomía keynesiana: [132]
La economía keynesiana ha enfrentado críticas de otras escuelas de pensamiento como la Escuela Austriaca de Economía . [133] FA Hayek , un economista de estilo austriaco, describió el keynesianismo como un sistema de "economía de la abundancia", afirmando que es "un sistema de economía que se basa en el supuesto de que no existe escasez real y que la única escasez con la que se puede Lo que debemos preocuparnos es la escasez artificial creada por la determinación de la gente de no vender sus servicios y productos por debajo de ciertos precios fijados arbitrariamente". [134] Ludwig von Mises , otro economista austriaco, describe un sistema keynesiano como la creencia de que puede resolver la mayoría de los problemas con "más dinero y crédito", lo que conduce a un sistema de " inflacionismo " en el que "los precios (de los bienes) aumentan cada vez más". ". [135]
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)