La revolución keynesiana fue una reformulación fundamental de la teoría económica sobre los factores que determinan los niveles de empleo en la economía en general. La revolución se opuso al marco económico ortodoxo de entonces, es decir, la economía neoclásica .
La primera etapa de la revolución keynesiana tuvo lugar en los años posteriores a la publicación de la Teoría general de John Maynard Keynes en 1936. En ella, la concepción neoclásica del empleo fue sustituida por la visión de Keynes de que la demanda, y no la oferta, es el factor determinante de los niveles de empleo. Esto proporcionó a Keynes y a sus partidarios una base teórica para argumentar que los gobiernos debían intervenir para aliviar el desempleo severo. Como Keynes no pudo participar mucho en el debate teórico después de 1937, rápidamente se puso en marcha un proceso para reconciliar su trabajo con el antiguo sistema para formar la economía neokeynesiana , una mezcla de economía neoclásica y economía keynesiana . El proceso de mezcla de estas escuelas se conoce como la síntesis neoclásica , y la economía neokeynesiana puede resumirse como "keynesiana en macroeconomía, neoclásica en microeconomía".
La revolución fue principalmente un cambio en las opiniones económicas dominantes y en la provisión de un marco unificado: muchas de las ideas y prescripciones políticas defendidas por Keynes tuvieron precursores ad hoc en la escuela subconsumista de la economía del siglo XIX, y algunas formas de estímulo gubernamental se practicaron en los Estados Unidos de la década de 1930 sin el marco intelectual del keynesianismo.
El cambio central de política fue la proposición de que la acción del gobierno podía cambiar el nivel de desempleo , a través del gasto deficitario ( estímulo fiscal ), como obras públicas o recortes de impuestos , y cambios en las tasas de interés y la oferta monetaria ( política monetaria ); la ortodoxia predominante antes de ese momento era la opinión del Tesoro de que la acción del gobierno no podía cambiar el nivel de desempleo.
La fuerza impulsora fue la crisis económica de la Gran Depresión y la publicación en 1936 de La teoría general del empleo, el interés y el dinero de John Maynard Keynes , que luego fue reelaborada en un marco neoclásico por John Hicks , en particular el modelo IS/LM de 1936/37. Esta síntesis se popularizó luego en el mundo académico estadounidense en el influyente libro de texto Economía de Paul Samuelson a partir de 1948, y llegó a dominar el pensamiento económico posterior a la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos. El término "revolución keynesiana" en sí fue utilizado en el texto de 1947 La revolución keynesiana del economista estadounidense Lawrence Klein . [1] En los Estados Unidos, la revolución keynesiana fue inicialmente combatida activamente por los conservadores durante el segundo pánico rojo ( macartismo ) y acusada de comunismo , pero en última instancia una forma de economía keynesiana se convirtió en la corriente principal; consulte los libros de texto de la revolución keynesiana.
La revolución keynesiana ha sido criticada por varios motivos: algunos, en particular la escuela del agua dulce y la escuela austríaca , sostienen que la revolución fue equivocada e incorrecta; [ cita requerida ] por el contrario, otras escuelas de economía keynesiana , en particular la economía poskeynesiana , sostienen que la revolución "keynesiana" ignoró o distorsionó muchas de las ideas fundamentales de Keynes y no fue lo suficientemente lejos. [2]
Un aspecto central de la revolución keynesiana fue un cambio en la teoría sobre los factores que determinan los niveles de empleo en la economía en general. La revolución se opuso al marco económico clásico ortodoxo y a su sucesor, la economía neoclásica , que, basándose en la ley de Say , sostenía que, a menos que prevalecieran condiciones especiales, el libre mercado establecería naturalmente un equilibrio de pleno empleo sin necesidad de intervención gubernamental. Esta visión sostenía que los empleadores podrían obtener ganancias empleando a todos los trabajadores disponibles siempre que estos reduzcan sus salarios por debajo del valor de la producción total que son capaces de producir, y la economía clásica suponía que, en un mercado libre, los trabajadores estarían dispuestos a reducir sus demandas salariales en consecuencia, porque son agentes racionales que preferirían trabajar por menos que enfrentarse al desempleo.
Keynes sostuvo que tanto la ley de Say como el supuesto de que los actores económicos siempre se comportan racionalmente son simplificaciones engañosas y que la economía clásica sólo era confiable para describir un caso especial. La revolución keynesiana reemplazó la comprensión clásica del empleo por la visión de Keynes de que el empleo es una función de la demanda, no de la oferta. [3]
Peter Drucker dijo:
El profesor Harry Johnson ha escrito que la economía en su forma moderna puede considerarse como el amanecer de la revolución smithiana contra el mercantilismo . Antes de Keynes hubo otros cinco desarrollos importantes en el pensamiento económico con un ritmo lo suficientemente rápido como para ser caracterizados como revoluciones, en particular la ricardiana . [4] [5] Otra revolución notable es la revolución marginalista , que se considera que marca la transición de la economía clásica a la economía neoclásica [6] en la década de 1870. En conjunto, estas dieron forma a la ortodoxia económica clásica que Keynes atacó.
Sin embargo, cabe señalar que en la práctica económica, a diferencia de la teoría económica, el comportamiento de las naciones en proceso de industrialización en el siglo XIX ha sido frecuentemente descrito [¿ por quién? ] como mercantilista o encarnando el nacionalismo económico , como en la Escuela Americana de la práctica económica estadounidense del siglo XIX.
El ascenso del monetarismo , particularmente en la década de 1970 y a través del trabajo de Milton Friedman , se considera el siguiente cambio importante en la teoría y la práctica económica dominante, y en ocasiones se lo ha descrito como la "revolución monetarista". [7] La estanflación de la década de 1970 condujo a una pérdida de influencia de la economía keynesiana clásica, y las tensiones continuas entre la economía keynesiana y la economía neoclásica condujeron en la década de 1970 a la división entre la nueva economía keynesiana y la nueva macroeconomía clásica ; también se las conoce como la escuela de agua salada y la escuela de agua dulce , debido a las universidades estadounidenses con las que están asociadas. En la economía del desarrollo , este período se conoce como el período del Consenso de Washington , y la expansión económica de las décadas de 1980, 1990 y principios de la década de 2000 se ha denominado La Gran Moderación .
En el ámbito académico, el punto álgido de la economía de libre mercado después de la Segunda Guerra Mundial se produjo en la década de 1990, cuando varios economistas de libre mercado ganaron el Premio Nobel . El creciente escepticismo en relación con el consenso de libre mercado se vio alimentado por la crisis financiera asiática de 1997 y la burbuja puntocom . La crisis financiera de 2007-2008 vio un resurgimiento del interés en la economía keynesiana, el resurgimiento keynesiano de 2008-2009 . [8]
Cuando Keynes publicó su Teoría general en 1936, la influencia de la economía de libre mercado en la formulación de políticas ya había disminuido sustancialmente en comparación con el ascenso casi indiscutido que había disfrutado en Gran Bretaña durante los años 1840-1860. [9] A mediados de la década de 1930, gran parte del primer y segundo mundo ya estaba bajo la influencia del comunismo o el fascismo, e incluso Estados Unidos se alejó de la ortodoxia económica con el New Deal . Sin embargo, no había habido un declive correspondiente para la economía neoclásica en la esfera académica. Según el historiador económico Richard Cockett, dentro del ámbito académico el prestigio de la economía de libre mercado todavía estaba cerca de su apogeo incluso en la década de 1920. [10] En la década de 1930, la economía neoclásica comenzó a ser cuestionada dentro del ámbito académico, aunque al principio por varias escuelas diversas que, aparte del marxismo, en su mayoría solo tenían influencia local, como la escuela de Estocolmo [11] en Suecia o en los Estados Unidos los teóricos de los precios administrados . [12]
En 1930, Keynes tenía más de cuarenta años y en octubre se publicó su Tratado sobre el dinero . Fue criticado por Ralph Hawtrey , Dennis Robertson y Friedrich Hayek . Sin embargo, el llamado "Circo", formado por Richard Kahn , James Meade , Piero Sraffa , Joan Robinson y Austin Robinson , inició un seminario para examinar el Tratado. Keynes no asistió a estos seminarios, pero Kahn le informó de sus discusiones. [13] Keynes fue poco influenciado por los diversos economistas heterodoxos de la década de 1930, su Teoría general fue escrita en gran parte en un marco marshelliano, aunque con algunos puntos importantes de disenso, como la idea de que el ahorro excesivo puede ser perjudicial para la economía en general. Keynes afirma que cuando el ahorro excede las oportunidades de inversión disponibles, resulta imposible que las empresas en su conjunto obtengan ganancias y, por lo tanto, se producirán despidos y un aumento del desempleo. En el capítulo 23 de la Teoría general, Keynes rastrea el origen de esta idea, entre otros, a los pensadores mercantilistas de los tres siglos anteriores, a la Fábula de las Abejas y al economista disidente JA Hobson con su Fisiología de la industria (1889). [14]
(Colander y Landreth 1996) sostienen que la revolución keynesiana tiene tres componentes: una revolución política, una revolución teórica (o intelectual) y una revolución de los libros de texto. Se abordan estos tres aspectos por separado.
La teoría revolucionaria de Keynes fue expuesta en su libro Teoría general del empleo, el interés y el dinero , comúnmente conocido por el título abreviado de Teoría general . Mientras trabajaba en el libro, Keynes le escribió a George Bernard Shaw, diciendo: "Creo que estoy escribiendo un libro sobre teoría económica que revolucionará en gran medida, no supongo que de inmediato, sino en el transcurso de los próximos diez años, la forma en que el mundo piensa sobre los problemas económicos... No solo espero lo que digo, en mi propia mente estoy bastante seguro" [15]. El profesor Keith Shaw escribió que este grado de confianza en sí mismo era bastante asombroso, especialmente considerando que la revolución newtoniana tardó más de cincuenta años en ganar reconocimiento universal; pero también que la confianza de Keynes estaba plenamente justificada. [16] John Kenneth Galbraith ha escrito que la ley de Say dominó el pensamiento económico antes de Keynes durante más de un siglo, y el cambio al keynesianismo fue difícil. Los economistas que contradecían la ley, que infería que el subempleo y la subinversión (junto con el exceso de ahorro) eran virtualmente imposibles, corrían el riesgo de perder sus carreras. [17]
La Teoría General de Keynes fue publicada en 1936 y provocó una considerable controversia, aunque según el profesor Gordon Fletcher rápidamente conquistó la opinión profesional. [3]
Para el biógrafo Lord Skidelsky , la Teoría general desencadenó una reacción masiva inmediatamente después de su publicación, con extensas reseñas en revistas y periódicos populares de todo el mundo. Si bien muchos académicos fueron críticos, incluso los críticos más severos reconocieron que había un caso que debía ser respondido. Como sucedió con otras revoluciones teóricas, los jóvenes fueron los más receptivos y algunos economistas mayores nunca aceptaron por completo el trabajo de Keynes, pero en 1939 la visión de Keynes había ganado una amplia ascendencia tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos. [18]
Según Murray Rothbard , un economista de la Escuela Austriaca que se opuso firmemente a Keynes:
La teoría general fue, al menos en el corto plazo, uno de los libros de mayor éxito de todos los tiempos. En pocos años, su teoría "revolucionaria" conquistó la profesión económica y pronto transformó la política pública, mientras que la economía anticuada fue barrida, sin honor ni reconocimiento, al basurero de la historia.
Rothbard continúa describiendo que hacia fines de la década de 1930 todos y cada uno de los seguidores de Friedrich Hayek en la LSE estaban convencidos de las ideas de Keynes – todos economistas que previamente se habían opuesto a la defensa de Keynes de la intervención estatal en la economía. [19]
A pesar del éxito inicial de Keynes, el efecto revolucionario sobre la economía teórica pronto se vio disminuido. A partir de fines de la década de 1930, comenzó un proceso de reconciliación de la Teoría General con las formas clásicas de ver la economía, desarrollos que incluyeron la economía neokeynesiana y, más tarde, la economía neokeynesiana .
En los albores de la revolución, Dennis Robertson , a quien Fletcher describió como el más formidable intelectualmente de los críticos contemporáneos de Keynes, defendió una postura alternativa. Esta opinión sostenía que el gran entusiasmo provocado por la Teoría General era injustificado: que las ideas genuinamente nuevas presentadas eran exageradas y no estaban respaldadas por evidencias, mientras que las ideas verificables eran simplemente principios bien establecidos disfrazados de nuevas formas. Según Hyman Minsky , esta postura acabó por convertirse en dominante en el mundo académico convencional, aunque no es en absoluto indiscutible. [20]
"El capitalismo es la asombrosa creencia de que los hombres más malvados harán las cosas más malvadas para el mayor bien de todos".
—John Maynard Keynes [21]
Lord Skidelsky ha escrito que la motivación de Keynes para la revolución surgió del fracaso de la economía británica para recuperarse de su recesión posterior a la Primera Guerra Mundial de la manera predicha por la economía clásica: a lo largo de la década de 1920, el desempleo británico se mantuvo en niveles históricamente altos que no se habían visto anteriormente desde un breve período posterior a las guerras napoleónicas . [18] Skidelsky menciona una conferencia de diciembre de 1922 en el Instituto Británico de Banqueros donde Keynes señaló que los salarios ya no caían con los precios de la manera clásica, debido en parte al poder de los sindicatos y la "rigidez" salarial. [18] Keynes recomendó la intervención del gobierno como la cura para el desempleo en esta circunstancia, una posición de la que nunca se desvió aunque iba a refinar su pensamiento sobre qué tipo de intervención funcionaría mejor. Para el Dr. Peter, la revolución puede verse como el amanecer en 1924, que fue cuando Keynes comenzó a defender las obras públicas como un medio por el cual el gobierno podría estimular la economía y abordar el desempleo. [22]
Aunque se presta mucha atención al impacto en la economía académica, la revolución también tuvo una dimensión práctica. Influyó en los tomadores de decisiones de los gobiernos, los bancos centrales y las instituciones globales como el Fondo Monetario Internacional (FMI). Según Lord Skidelsky, la revolución comenzó en términos de formulación de políticas ya en diciembre de 1930, con la participación de Keynes en el Comité Macmillan sobre Finanzas e Industria . [18] El Comité se había formado para hacer recomendaciones de políticas para la recuperación económica de Gran Bretaña; aunque los planes de Keynes para una respuesta intervencionista fueron rechazados, sí logró convencer al gobierno de que la concepción clásica de que los salarios caerían junto con los precios y, por lo tanto, ayudarían a restaurar el empleo después de una recesión era errónea. [18] El primer gobierno que adoptó políticas keynesianas de gestión de la demanda fue Suecia en la década de 1930. [23] [24]
Keynes tuvo cierta influencia en el New Deal de 1933-1936 del presidente Roosevelt , aunque este paquete no fue tan radical ni tan sostenido como Keynes hubiera deseado. [18] Después de 1939, las ideas de Keynes fueron adoptadas a fines de los años 1940, 1950 y la mayor parte de los años 1960, este período ha sido referido como la Edad de Oro del capitalismo y la Era de Keynes , por otros. [25] [26] Desde fines de los años sesenta, la influencia de Keynes fue desplazada tras el éxito de los esfuerzos "contrarrevolucionarios" de economistas como Milton Friedman y otros simpatizantes del libre mercado. Después de las crisis financieras de 2008, ha habido un resurgimiento del pensamiento keynesiano entre los responsables políticos a favor de una intervención gubernamental robusta, que el Financial Times ha descrito como una "increíble reversión de la ortodoxia de las últimas décadas". [27]
La importancia y la historia de los libros de texto han sido menos estudiadas que otros aspectos de la revolución keynesiana, pero algunos sostienen que son de importancia fundamental. [28]
En los Estados Unidos, el libro de texto Economía de 1948 de Paul Samuelson fue el libro de texto clave que difundió la revolución keynesiana. Sin embargo, no fue el primer libro de texto keynesiano, siendo precedido por Los elementos de la economía de 1947 de Lorie Tarshis . El libro de Tarshis, el primer libro de texto estadounidense que analizaba las ideas keynesianas, fue inicialmente ampliamente adoptado, pero posteriormente fue atacado por los conservadores estadounidenses (como parte del Segundo Terror Rojo , o Macartismo ), los donantes de las universidades retuvieron las donaciones y, posteriormente, el texto fue retirado en gran medida. [28] El texto de Tarshis fue posteriormente atacado en el libro Dios y el hombre en Yale de 1951 por el conservador estadounidense William F. Buckley, Jr.
La Economía de Samuelson también fue objeto de "presiones empresariales conservadoras" y acusaciones de comunismo , pero los ataques fueron menos "virulentos" y la Economía se estableció. [29] El éxito del libro de Samuelson se atribuye a varios factores, en particular el estilo desapasionado y científico de Samuelson, en contraste con el estilo más comprometido de Tarshis. Los textos posteriores han seguido el estilo de Samuelson.
Según los economistas poskeynesianos y algunos otros, como Charles Goodhart , en la esfera académica la llamada revolución no logró despegar adecuadamente, y la economía neokeynesiana fue keynesiana sólo de nombre. [30] Estos críticos han sostenido que el pensamiento de Keynes fue malinterpretado o tergiversado por los principales divulgadores de la revolución, los fundadores de la economía neokeynesiana como John Hicks y Paul Samuelson . [3] Los poskeynesianos sentían que el neokeynesianismo estaba excesivamente comprometido con la visión clásica. Para Paul Davidson, la revolución fue "abortada" [2] en sus primeros años; para Hyman Minsky , "nació muerta"; [20] mientras que para Joan Robinson la revolución condujo a un "keynesianismo bastardo". [20]
Una razón sugerida para la distorsión es el papel central que desempeñó el modelo IS/LM de John Hicks para ayudar a otros economistas a entender la teoría de Keynes –para los poskeynesianos, y en los años 1970 incluso para el propio Hicks, el modelo distorsionaba la visión de Keynes. [2]
Una segunda razón que se ofrece son los ataques a las expresiones más progresistas de las opiniones de Keynes que se produjeron debido al macartismo . Por ejemplo, aunque inicialmente popular, el libro de texto de Lorie Tarshis de 1947 que presenta las ideas de Keynes, Los elementos de la economía, pronto fue duramente atacado por aquellos influenciados por McCarthy. [2] El lugar del libro como libro de texto líder sobre las ideas de Keynes en Estados Unidos lo ocupó Principios de economía de Paul Samuelson . Según Davidson, Samuelson no entendió uno de los pilares clave de la revolución, el axioma ergódico de refutación (es decir, decir que los que toman decisiones económicas siempre se enfrentan a la incertidumbre: el pasado no es un predictor confiable del futuro). [2]
Los economistas Robert Shiller y George Akerlof reafirmaron la importancia de reconocer la incertidumbre en su libro de 2009 Animal Spirits .
Otra razón para la distorsión de las opiniones de Keynes fue su bajo nivel de participación en los debates intelectuales que siguieron a la publicación de su Teoría general , primero debido a su ataque cardíaco en 1937 y luego debido a su preocupación por la guerra. [20] Lord Skidelsky ha sugerido que, aparte de su ajetreo e incapacidad, Keynes no cuestionó modelos como IS/LM porque percibió que desde un punto de vista pragmático serían un compromiso útil. [18]
El profesor Gordon Fletcher afirmó que la teoría general de Keynes proporcionaba una justificación conceptual para las políticas de intervención gubernamental en los asuntos económicos, algo que faltaba en la economía establecida de la época, algo inmensamente significativo ya que en ausencia de una base teórica adecuada existía el peligro de que las políticas ad hoc de intervención moderada fueran superadas por soluciones extremistas, como ya había sucedido en gran parte de Europa en la década de 1930 antes de que se iniciara la revolución. [3] Casi 80 años después, en 2009, las ideas de Keynes volvieron a ser una inspiración central para la respuesta global a la crisis financiera de 2007-2010 . [31] [32]
{{citation}}: CS1 maint: postscript (link) Número de publicación: 978-1-85898-602-9