El estado de bienestar oculto es un término acuñado por Christopher Howard, profesor de gobierno en el College of William and Mary , para referirse a los gastos fiscales con objetivos de bienestar social que a menudo no se incluyen en las discusiones sobre el estado de bienestar estadounidense . La terminología de Howard implica que los programas de bienestar social "visibles" están diseñados para ayudar a los más necesitados, pero los programas "ocultos" a menudo ofrecen beneficios a las personas y empresas más ricas.
Los gastos fiscales y los gastos directos tienen básicamente el mismo efecto en el presupuesto federal. Los gastos directos representan la cantidad de dinero que el gobierno paga, mientras que los gastos fiscales representan la cantidad de dinero que el gobierno no recauda.
Para entender mejor el concepto de los gastos fiscales de bienestar social y cómo son similares a los gastos directos, Edward Berkowitz da el ejemplo de que “si una persona debe $100 en impuestos al gobierno y el gobierno perdona la obligación con la condición de que la persona compre una póliza de seguro de salud, entonces la situación es la misma que si el propio gobierno gastara los $100”. [1] Cada gasto también se dirige a una porción específica de la población en un esfuerzo por darle a la población seleccionada algún tipo de alivio.
El Estado de bienestar oculto es casi la mitad del tamaño del Estado de bienestar visible. En 1995, el gobierno gastó 900 mil millones de dólares en el Estado de bienestar visible y 400 mil millones de dólares en gastos fiscales a través del bienestar corporativo, el bienestar militar y el bienestar social. [2] El Estado de bienestar oculto proporciona bienes y servicios directamente comparables a los que se proporcionan en el Estado de bienestar visible de gasto directo. De manera similar a los programas de asistencia pública y seguro social del Estado de bienestar visible, existen gastos fiscales para corporaciones, contratistas militares, Wall Street, seguridad de ingresos, salud, empleo y capacitación, vivienda, educación y servicios sociales. El gobierno de Estados Unidos gasta tanto o más en servicios sociales y capacitación laboral a través del código tributario que a través del gasto directo. [3]
El Crédito Tributario por Ingresos del Trabajo es un ejemplo de cuando el Tesoro proporciona dinero en efectivo directamente a los contribuyentes individuales sin restricciones en cuanto al tipo de bien o servicio que las personas pueden comprar o cuándo pueden usar el dinero en efectivo. [2] En general, el gobierno utiliza el código tributario para incitar a los actores del mercado a consumir de maneras socialmente deseables. [ cita requerida ] Los gastos fiscales incluyen incentivos financieros para alentar a los empleadores y a las personas a comprar bienes como atención médica, vivienda y cuidado infantil. Los gastos fiscales también subsidian programas públicos, como la Seguridad Social, que básicamente benefician a todos los ciudadanos, aunque la Administración de la Seguridad Social señala que los trabajadores mal pagados son los que más se benefician de este programa en particular, la Seguridad Social. [4]
Como señala David A. Rochefort, profesor de la Northeastern University , “la función más importante del estado de bienestar oculto es la seguridad del ingreso, que representa aproximadamente la mitad de todos los gastos, y el programa más importante [ cita requerida ] [ aclaración necesaria ] de este impuesto apoya las pensiones proporcionadas por los empleadores. La exclusión de las contribuciones de los empleadores al seguro de salud de los impuestos corporativos representa otra área importante de gasto que, cuando se combina con las iniciativas de jubilación, se suma a un enorme subsidio público para los empleadores y sus trabajadores". [5] Estos grandes subsidios a los beneficios del empleador son una de las razones por las que los ciudadanos ricos tienden a beneficiarse más del estado de bienestar oculto. Estos planes y beneficios suelen estar disponibles en empresas más grandes, empresas sindicalizadas y ocupaciones mejor pagadas. Además, los gastos fiscales a menudo benefician a actividades que los menos ricos no pueden permitirse realizar, como ser propietario de una casa. La mayoría de los gastos fiscales se destinan a personas que ganan más que el ingreso medio. [3] Quién se beneficia del estado de bienestar visible parece ser más igualitario; la mayoría de los beneficios del estado de bienestar visible van a personas con ingresos promedio. [ cita requerida ] [ aclaración necesaria ] La investigación de Christopher Howard revela que una cuarta parte del gasto directo se destina a la asistencia pública y tres cuartas partes a la seguridad social y que el estado de bienestar visible atiende a una proporción mucho mayor de individuos por debajo de la línea de pobreza que el bienestar oculto. [3] Sólo alrededor del 5 por ciento de los gastos fiscales se destinan a las personas que se encuentran en la línea de pobreza o cerca de ella. [3] Muchos estadounidenses conocen las políticas nacionales de vivienda que ayudan a los pobres a través de alquileres subsidiados o viviendas públicas, sin embargo, es engañoso pensar que los programas de vivienda de Estados Unidos son pequeños y sólo están destinados a los pobres. Muchas personas de clase media y alta se benefician de los programas de vivienda porque la mayoría de los programas de vivienda se administran a través del código fiscal en lugar de las asignaciones presupuestarias. El gobierno de Estados Unidos gasta el doble en gastos fiscales de vivienda que en programas de vivienda tradicionales. [2] Como señala Thomas Shapiro, autor de The Hidden Cost of Being African-American , el hecho de que la mayoría de los estadounidenses no estén al tanto de los numerosos gastos fiscales de vivienda que proporciona el gobierno muestra que estos programas están "arraigados y se dan por sentados por los subsidios a los propietarios de viviendas, en contraposición al intenso escrutinio anual que reciben los programas de asistencia a las familias necesitadas". [6]
El estado de bienestar visible se formó principalmente durante dos períodos importantes, mediados de la década de 1930 y mediados de la década de 1960. En el primer período se creó la Ley de Seguridad Social y Medicare, Medicaid y una variedad de programas de servicios sociales, educación y capacitación laboral dirigidos a los pobres se crearon durante el segundo período. Aunque el estado de bienestar visible se formó en estas dos grandes explosiones, el estado de bienestar oculto se ha creado de manera constante a lo largo del siglo XX. [ cita requerida ] El gobierno federal comenzó a crear gastos fiscales en el siglo XX. Desde la década de 1910 se han creado al menos dos gastos fiscales cada década. [2] Incluso durante los períodos de resistencia a las iniciativas de política social a fines de la década de 1910 y la de 1920, se crearon gastos fiscales. [ cita requerida ] En la década de 1930 se aprobaron gastos fiscales que eximían los beneficios de los programas públicos creados durante el New Deal. [ cita requerida ] En las décadas de 1940, 1950 y 1960 se aprobaron gastos fiscales relacionados con la vivienda y la atención médica. Desde la década de 1960 se han aprobado gastos fiscales que ofrecen a las personas fuentes alternativas de ingresos [ aclaración necesaria ] y se han dirigido a una variedad de necesidades de los contribuyentes de bajos ingresos.
A lo largo de la historia de Estados Unidos, la promulgación de programas de bienestar social con gasto directo ha provocado debate, controversia y resistencia. Sin embargo, la historia muestra que los gastos fiscales asociados con el estado de bienestar oculto han sido bastante fáciles de promulgar. [ cita requerida ] Se han promulgado a un ritmo constante y no han sido el resultado de movimientos sociales o protestas masivas. Una razón por la que los gastos fiscales han podido promulgarse sin mucho debate es simplemente porque mucha gente no sabía sobre ellos. [ cita requerida ] Estos elementos no se incluyeron en los gobiernos hasta después de 1969. [ aclaración necesaria ] Como explica Edward Berkowitz, "las personas que querían saber el valor de, digamos, la deducción de la hipoteca necesitaban hacer los cálculos ellos mismos, lo que hace que un tema esotérico sea mucho más arcano". [1] Los miembros moderados y conservadores del Congreso de los Estados Unidos han sido las personas principales detrás de muchos de los gastos fiscales que conforman el estado de bienestar oculto, lo que es irónico porque generalmente se los ve como antagónicos a los nuevos programas sociales. [3] Christopher Howard señala que "el gasto fiscal para las pensiones corporativas tuvo probablemente el comienzo más silencioso de cualquier programa social importante en el estado de bienestar contemporáneo. Fue aprobado sin debate una noche tarde mientras el Congreso trabajaba en los detalles de la Ley de Ingresos de 1926" . [3] El Impuesto sobre la Renta del Trabajo fue creado durante los debates sobre el Plan de Asistencia Familiar . Sin embargo, aunque el plan de Asistencia Familiar generó mucha atención, hubo poco debate sobre el Impuesto sobre la Renta del Trabajo cuando fue aprobado. [ cita requerida ]
Los gastos fiscales también han tenido una aprobación más fácil que los gastos directos porque los gastos fiscales son financiados y autorizados por el mismo comité del Congreso en cada cámara, mientras que los programas de gasto directo no lo son. Para que se apruebe un programa de gasto directo, se debe aprobar una nueva legislación. Sin embargo, los gastos fiscales también suelen añadirse a la legislación en proyectos de ley de ingresos que deben aprobarse creados por los comités de ingresos. Por ejemplo, el Crédito Fiscal para Empleos Focalizados se aprobó como una enmienda a la Ley de Ingresos de 1978. Howard también afirma que los gastos fiscales tienen una "ambigüedad inherente" y que son "capaces de obtener apoyo diverso porque los gastos fiscales a menudo son ambiguos en términos de su clientela (atienden a trabajadores, empleadores, proveedores de servicios) y en términos de su propósito (bienestar social, estimulación económica, apoyo laboral, electorado político y más"). [3]
Recientemente se ha llamado la atención sobre el "Estado de bienestar oculto" porque Howard y otros creen que afecta negativamente a numerosos aspectos de la sociedad. En términos de programas sociales, el Estado de bienestar social de los EE. UU. es más pequeño que el de muchos países europeos. [ aclaración necesaria ] [ cita requerida ] Estados Unidos aún no ha instituido algunos de los programas de bienestar social europeos más comunes, como la atención médica universal. Sin embargo, si se tiene en cuenta el Estado de bienestar oculto de los gastos fiscales con objetivos sociales, el Estado de bienestar estadounidense es en realidad mucho más grande. [ cita requerida ]
El conocimiento sobre el estado de bienestar oculto también es importante porque muestra que una porción mayor de la población estadounidense se beneficia de la asistencia social de lo que generalmente se cree. Muchos de los programas de asistencia social están destinados a ayudar a las familias de bajos ingresos, que a lo largo de la historia han sido minorías raciales, como los afroamericanos . Cuestiones socioeconómicas y raciales como esas han causado controversia y un estigma asociado a los programas de asistencia social. En contraste con las razones de ese estigma, los beneficiarios ricos y pobres de muchos de los programas de gasto fiscal antes mencionados son contribuyentes netos a los ingresos del IRS, a diferencia de muchos de los que reciben asistencia social "visible", es decir, la parte que la recibe debido al desempleo de largo plazo. No obstante, muchos blancos ricos también se benefician del estado de bienestar, a través de los gastos fiscales relacionados con el ahorro para la jubilación, las contribuciones caritativas (aunque estas a menudo ayudan a quienes necesitan asistencia social "visible", no solo al filántropo ), la educación superior y la propiedad de la vivienda.
El argumento del otro bando sería que quienes reciben "asistencia social oculta" tienen una cantidad que se supone que se debe pagar en impuestos, pero que se les devuelve, mientras que quienes reciben asistencia social visible no tienen una cantidad que se supone que se debe pagar en impuestos y reciben asistencia social adicional. Uno produce una pérdida teórica (aquellos que obtienen las deducciones fiscales) y el otro una pérdida real (aquellos que reciben asistencia social sin pagar más del 100% de los beneficios).