El estado de bienestar oculto es un término acuñado por Christopher Howard, profesor de gobierno en el College of William and Mary , para referirse a los gastos tributarios con objetivos de bienestar social que a menudo no se incluyen en las discusiones sobre el estado de bienestar estadounidense . La terminología de Howard implica que los programas de bienestar social "visibles" están diseñados para ayudar a los más necesitados, pero los programas "ocultos" a menudo ofrecen beneficios a las personas y empresas más ricas.
Los gastos tributarios y los gastos directos tienen esencialmente el mismo efecto en el presupuesto federal. Los gastos directos representan la cantidad de dinero que paga el gobierno, mientras que los gastos tributarios representan la cantidad de dinero no recaudada por el gobierno.
Para comprender mejor el concepto de gastos tributarios de bienestar social y en qué se parecen a los gastos directos, Edward Berkowitz da el ejemplo de “si una persona debe $100 en impuestos al gobierno y el gobierno le perdona la obligación con la condición de que la persona compre una póliza de seguro médico, entonces la situación es la misma que si el propio gobierno gastara los $100”. [1] Cada gasto también se dirige a una porción específica de la población en un esfuerzo por brindarle algún tipo de alivio a la población seleccionada.
El Estado de bienestar oculto tiene casi la mitad del tamaño del Estado de bienestar visible. En 1995, el gobierno gastó 900 mil millones de dólares en el visible estado de bienestar y 400 mil millones de dólares en gastos tributarios a través del bienestar corporativo, el bienestar militar y el bienestar social. [2] El Estado de bienestar oculto proporciona bienes y servicios directamente comparables a los proporcionados en el Estado de bienestar visible del gasto directo. De manera similar a los programas de asistencia pública y seguro social del visible estado de bienestar, existen gastos fiscales para corporaciones, contratistas militares, Wall Street, seguridad de ingresos, salud, empleo y capacitación, vivienda, educación y servicios sociales. El gobierno de Estados Unidos gasta tanto, o más, en servicios sociales y en capacitación laboral a través del código tributario como a través del gasto directo. [3]
El Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo es un ejemplo de cuando el Tesoro proporciona efectivo directamente a los contribuyentes individuales sin restricciones con respecto al tipo de bien o servicio que las personas pueden comprar o cuándo pueden usar el efectivo. [2] En general, el gobierno utiliza el código tributario para atraer a los actores del mercado a consumir de maneras socialmente deseables. [ cita necesaria ] Los gastos fiscales incluyen incentivos financieros para alentar a los empleadores y a las personas a comprar bienes como atención médica, vivienda y cuidado infantil. Los gastos fiscales también subsidian programas públicos, como el Seguro Social, que básicamente benefician a todos los ciudadanos, aunque la Administración del Seguro Social señala que los trabajadores mal pagados son los que más se benefician de este programa en particular, el Seguro Social. [4]
Como señala David A. Rochefort, profesor de la Universidad Northeastern , “la función más importante del estado de bienestar oculto es la seguridad de los ingresos, que representa aproximadamente la mitad de todos los gastos y el programa más importante [ cita necesaria ] [ aclaración necesaria ] de este impuesto apoya las pensiones proporcionadas por los empleadores. La exclusión de las contribuciones de los empleadores al seguro médico de los impuestos corporativos representa otra área importante de gasto que, cuando se combina con iniciativas de jubilación, se suma a un enorme subsidio público para los empleadores y sus trabajadores". [5] Estos grandes subsidios a los beneficios de los empleadores son una de las razones por las que los empleadores son ricos Los ciudadanos tienden a beneficiarse más del estado de bienestar oculto. Estos planes y beneficios generalmente están disponibles en empresas más grandes, empresas sindicalizadas y ocupaciones mejor pagadas. Además, los gastos fiscales a menudo benefician a actividades que los menos ricos no pueden permitirse el lujo de realizar, como como ser propietario de una casa. La mayoría de los gastos tributarios van a personas que ganan más que el ingreso medio. [3] Quién se beneficia del estado de bienestar visible parece ser más igualitario; la mayoría de los beneficios del estado de bienestar visible van a personas con ingresos promedio . [ cita necesaria ] [ aclaración necesaria ] La investigación de Christopher Howard revela que una cuarta parte del gasto directo se destina a asistencia pública y tres cuartas partes se destina al seguro social y que el estado de bienestar visible atiende a una proporción mucho mayor de personas por debajo del umbral de pobreza que la que brinda el bienestar oculto. [3] Sólo alrededor del 5 por ciento de los gastos tributarios están dirigidos a personas que se encuentran en el umbral de pobreza o cerca de él. [3] Muchos estadounidenses son conscientes de las políticas nacionales de vivienda que ayudan a los pobres a través de alquileres subsidiados o viviendas públicas; sin embargo, es engañoso pensar que los programas de vivienda estadounidenses son pequeños y están dirigidos únicamente a los pobres. Muchas personas de clase media y alta se benefician de los programas de vivienda porque la mayoría de los programas de vivienda se administran a través del código tributario en lugar de mediante asignaciones. El gobierno de Estados Unidos gasta el doble en impuestos a la vivienda que en programas de vivienda tradicionales. [2] Como señala Thomas Shapiro, autor de The Hidden Cost of Being African-American , el hecho de que la mayoría de los estadounidenses no sean conscientes de los numerosos gastos en impuestos a la vivienda que proporciona el gobierno muestra que estos programas están "arraigados y se dan por sentados". "Los subsidios para los propietarios de viviendas se han convertido en lo que se ha convertido, a diferencia de los intensos programas de escrutinio anual que reciben las familias necesitadas". [6]
El Estado de bienestar visible se formó principalmente durante dos períodos importantes, mediados de los años treinta y mediados de los sesenta. En el primer período se creó la Ley de Seguridad Social y durante el segundo período se crearon Medicare, Medicaid y una variedad de programas de servicio social, educación y capacitación laboral dirigidos a los pobres. Aunque el Estado de bienestar visible se formó en estos dos grandes estallidos, el Estado de bienestar oculto se ha ido creando de manera constante a lo largo del siglo XX. [ cita necesaria ] El gobierno federal comenzó a crear gastos fiscales en el siglo XX. Desde la década de 1910 se han creado al menos dos gastos tributarios cada década. [2] Incluso durante los períodos de resistencia a las iniciativas de política social a finales de los años 1910 y 1920, se crearon gastos tributarios. [ cita necesaria ] En la década de 1930 se aprobaron gastos fiscales que eximían los beneficios de los programas públicos creados durante el New Deal. [ cita necesaria ] En las décadas de 1940, 1950 y 1960 se aprobaron los gastos fiscales relacionados con la vivienda y la atención médica. Desde la década de 1960 se han aprobado gastos tributarios que ofrecen a las personas fuentes alternativas de ingresos [ se necesita aclaración ] y se han dirigido a una variedad de necesidades de los contribuyentes de bajos ingresos.
A lo largo de la historia estadounidense, la promulgación de programas de bienestar social de gasto directo ha provocado debate, controversia y resistencia. Sin embargo, la historia muestra que los gastos tributarios asociados con el estado de bienestar oculto han sido bastante fáciles de implementar. [ cita necesaria ] Se han promulgado a un ritmo constante y no han sido el resultado de movimientos sociales o protestas masivas. Una de las razones por las que los gastos tributarios han podido promulgarse sin mucho debate es simplemente porque mucha gente no los conocía. [ cita necesaria ] Estos elementos no se incluyeron en los gobiernos hasta después de 1969. [ aclaración necesaria ] Como explica Edward Berkowitz, "las personas que querían saber el valor de, digamos, la deducción hipotecaria necesitaban hacer los cálculos ellos mismos, haciendo un esotérico tema mucho más arcano." [1] Los miembros moderados y conservadores del Congreso de los Estados Unidos han sido las principales personas detrás de muchos de los gastos fiscales que componen el estado de bienestar oculto, lo cual es irónico porque generalmente se los considera antagónicos a los nuevos programas sociales. [3] Christopher Howard señala que "el gasto fiscal para las pensiones corporativas tuvo probablemente el comienzo más tranquilo de cualquier programa social importante en el estado de bienestar contemporáneo. Fue aprobado sin debate una noche, mientras el Congreso elaboraba los detalles de la Ley de Ingresos de 1926. ". [3] El Impuesto a la Renta del Trabajo fue creado durante los debates sobre el Plan de Asistencia a la Familia . Sin embargo, aunque el plan de Asistencia Familiar generó mucha atención, hubo poco debate sobre el Impuesto a la Renta del Trabajo cuando se aprobó. [ cita necesaria ]
También ha sido más fácil aprobar los gastos tributarios que los gastos directos porque los gastos tributarios son financiados y autorizados por el mismo comité del Congreso en cada cámara, mientras que los programas de gasto directo no. Para que se apruebe un programa de gasto directo, es necesario aprobar nueva legislación. Sin embargo, los gastos tributarios también suelen agregarse [ cita necesaria ] a la legislación para aprobar los proyectos de ley de ingresos creados por los comités de ingresos. Por ejemplo, el Crédito Fiscal para Empleos Específicos se aprobó como enmienda a la Ley de Ingresos de 1978 . Howard también afirma que los gastos tributarios tienen una "ambigüedad inherente" y que son "capaces de obtener apoyo diverso porque los gastos tributarios son a menudo ambiguos en términos de su clientela (servicios, trabajadores, empleadores, proveedores de servicios) y en términos de su propósito ( bienestar social, estimulación económica, apoyo laboral, electorado político y más." [3]
Recientemente se ha llamado la atención sobre el "estado de bienestar oculto" porque Howard y otros creen que impacta negativamente numerosos aspectos de la sociedad. En términos de programas sociales, el Estado de bienestar social de Estados Unidos es más pequeño que el de muchos países europeos. [ aclaración necesaria ] [ cita necesaria ] Estados Unidos aún tiene que instituir algunos de los programas de bienestar social europeos más comunes, como la atención médica universal. Sin embargo, si se tiene en cuenta el estado de bienestar oculto de los gastos fiscales con objetivos sociales, el estado de bienestar estadounidense es en realidad mucho mayor. [ cita necesaria ]
El conocimiento sobre el estado de bienestar oculto también es importante porque muestra que una porción mayor de la población estadounidense se beneficia del bienestar de lo que generalmente se cree. Muchos de los programas de bienestar social están destinados a ayudar a las familias de bajos ingresos, que a lo largo de la historia han sido minorías raciales, como los afroamericanos . Cuestiones socioeconómicas y raciales como éstas han causado controversia y un estigma asociado a los programas de asistencia social. En contraste con las razones de ese estigma, los beneficiarios ricos y pobres de muchos de los programas de gasto fiscal antes mencionados son contribuyentes netos a los ingresos del IRS, a diferencia de muchos de los que reciben asistencia social "visible", es decir, la parte que la recibe debido a largas -desempleo de duración determinada. No obstante, muchos blancos adinerados también se benefician del Estado de bienestar, a través de gastos fiscales relacionados con el ahorro para la jubilación, contribuciones caritativas (aunque a menudo ayudan a quienes necesitan un bienestar "visible", no sólo al filántropo ), educación superior y propiedad de vivienda.
El argumento del otro lado sería que aquellos que reciben "bienestar oculto" tienen una cantidad que se supone que deben pagar en impuestos pero que se les devuelve, mientras que aquellos que reciben asistencia visible no tienen una cantidad que se supone que deben pagar en impuestos y reciben bienestar adicional. Uno produce una pérdida teórica (aquellos que reciben las deducciones fiscales) y el otro una pérdida real (aquellos que reciben asistencia social sin pagar más del 100% de los beneficios).