La partición causó una pérdida de vidas a gran escala y una migración sin precedentes entre los dos dominios. [6] Entre los refugiados que sobrevivieron, consolidó la creencia de que la seguridad estaba entre correligionarios. En el caso de Pakistán, hizo palpable un refugio hasta entonces solo imaginado para los musulmanes de la India británica. [7] Las migraciones se produjeron apresuradamente y sin previo aviso. Se cree que entre 14 y 18 millones de personas se mudaron, y tal vez más. Se estima que el exceso de mortalidad durante el período de la partición fue de alrededor de un millón. [8] El 13 de enero de 1948, Mahatma Gandhi comenzó su ayuno con el objetivo de detener la violencia. Terminó su ayuno el 18 de enero a instancias de varios líderes religiosos y políticos, que se comprometieron a poner fin a la violencia y defender la armonía comunitaria. [9] [10] [11]
El término partición de la India no cubre:
La separación de Birmania (actual Myanmar ) del Raj británico en 1937.
Nepal y Bután firmaron tratados con los británicos que los designaban como estados independientes y no formaban parte de la India gobernada por los británicos. [12] El Reino Himalaya de Sikkim se estableció como un estado principesco después del Tratado Anglo-Sikkim de 1861, pero su soberanía había quedado sin definir. [13] En 1947, Sikkim se convirtió en un reino independiente bajo la soberanía de la India. Las Maldivas se convirtieron en un protectorado de la corona británica en 1887 y obtuvieron su independencia en 1965.
La élite hindú de Bengala, muchos de cuyos miembros poseían tierras que habían sido arrendadas a campesinos musulmanes en Bengala Oriental, protestó enérgicamente. La gran clase media bengalí-hindú (los Bhadralok ), molesta ante la perspectiva de que los bengalíes fueran superados en número en la nueva provincia de Bengala por los biharíes y los oriyas , sintió que el acto de Curzon era un castigo por su asertividad política . [14] Las protestas generalizadas contra la decisión de Curzon tomaron predominantemente la forma de la campaña Swadeshi ('compre indio'), que implicaba un boicot a los productos británicos. Esporádicamente, pero flagrantemente, los manifestantes también recurrieron a la violencia política , que implicaba ataques a civiles. [15] La violencia fue ineficaz, ya que la mayoría de los ataques planeados fueron impedidos por los británicos o fracasaron. [16] El grito de guerra para ambos tipos de protesta fue el lema Bande Mataram ( bengalí , lit.: 'Salve a la Madre'), el título de una canción de Bankim Chandra Chatterjee , que invocaba a una diosa madre , que representaba de diversas formas a Bengala, la India y la diosa hindú Kali . [17] El malestar se extendió desde Calcuta a las regiones circundantes de Bengala cuando los estudiantes educados en inglés de Calcuta regresaron a sus hogares, a sus pueblos y ciudades. [18] Los movimientos religiosos del lema y la indignación política por la partición se combinaron cuando los jóvenes, en grupos como Jugantar , comenzaron a bombardear edificios públicos, organizar robos a mano armada [16] y asesinar a funcionarios británicos. [17] Dado que Calcuta era la capital imperial, tanto la indignación como el lema pronto se hicieron conocidos a nivel nacional. [17]
La abrumadora protesta, predominantemente hindú, contra la partición de Bengala, junto con el temor a las reformas que favorecían a la mayoría hindú, llevó a la élite musulmana de la India en 1906 al nuevo virrey Lord Minto , pidiendo electorados separados para los musulmanes. Al mismo tiempo, exigieron una representación en proporción a su participación en la población total, lo que reflejaría tanto su condición de antiguos gobernantes como su historial de cooperación con los británicos. Esto daría lugar [ cita requerida ] a la fundación de la Liga Musulmana Panindia en Dacca en diciembre de 1906. Aunque Curzon ya había regresado a Inglaterra tras su dimisión por una disputa con su jefe militar, Lord Kitchener , la Liga estaba a favor de su plan de partición. [18] La posición de la élite musulmana, que se reflejaba en la posición de la Liga, se había cristalizado gradualmente durante las tres décadas anteriores, empezando por el Censo de la India Británica de 1871 , [ cita requerida ] que había estimado por primera vez las poblaciones en regiones de mayoría musulmana. [19] Por su parte, el deseo de Curzon de cortejar a los musulmanes de Bengala Oriental había surgido de las ansiedades británicas desde el censo de 1871, y a la luz de la historia de los musulmanes que lucharon contra ellos en la Rebelión de 1857 y la Segunda Guerra Anglo-Afgana . [ cita requerida ]
En las tres décadas transcurridas desde el censo de 1871, los líderes musulmanes en todo el norte de la India habían experimentado de manera intermitente la animosidad pública de algunos de los nuevos grupos políticos y sociales hindúes. [19] El Arya Samaj , por ejemplo, no sólo había apoyado el movimiento de protección de las vacas en su agitación, [20] sino que también, angustiado por las cifras de musulmanes del censo, organizó eventos de "reconversión" con el propósito de dar la bienvenida a los musulmanes de regreso al redil hindú. [19] En las Provincias Unidas , los musulmanes se pusieron ansiosos a fines del siglo XIX a medida que aumentaba la representación política hindú y los hindúes se movilizaron políticamente en la controversia hindi-urdu y los disturbios contra la matanza de vacas de 1893. [21] En 1905, los temores musulmanes crecieron cuando Tilak y Lajpat Rai intentaron ascender a posiciones de liderazgo en el Congreso, y el propio Congreso se unió en torno al simbolismo de Kali. [22] Por ejemplo, a muchos musulmanes no se les escapó que el grito de guerra de bande mataram había aparecido por primera vez en la novela Anandmath, en la que los hindúes luchaban contra sus opresores musulmanes. [22] Por último, la élite musulmana, incluido el nawab de Dacca , Khwaja Salimullah , que fue el anfitrión de la primera reunión de la Liga en su mansión de Shahbag , era consciente de que una nueva provincia con una mayoría musulmana beneficiaría directamente a los musulmanes que aspiraban al poder político. [22]
Primera Guerra Mundial, Pacto de Lucknow: 1914-1918
Enfermeros indios atendiendo a soldados heridos de la Fuerza Expedicionaria Mesopotámica en Mesopotamia durante la Primera Guerra MundialMohandas Karamchand Gandhi (sentado en el carruaje, a la derecha, con la mirada baja y un sombrero negro de copa plana) recibe una gran bienvenida en Karachi en 1916 después de su regreso a la India desde Sudáfrica.Muhammad Ali Jinnah , sentado, tercero desde la izquierda, fue partidario del Pacto de Lucknow, que, en 1916, puso fin a la ruptura tripartita entre los extremistas, los moderados y la Liga.
La Primera Guerra Mundial demostraría ser un punto de inflexión en la relación imperial entre Gran Bretaña e India. 1,4 millones de soldados indios y británicos del Ejército Británico de la India participarían en la guerra, y su participación tendría una repercusión cultural más amplia: las noticias de soldados indios que luchaban y morían con soldados británicos, así como de soldados de dominios como Canadá y Australia, viajarían a rincones distantes del mundo tanto en papel de periódico como por el nuevo medio de la radio. [23] De este modo, el perfil internacional de la India aumentaría y seguiría aumentando durante la década de 1920. [23] Esto llevaría, entre otras cosas, a que la India, bajo su nombre, se convirtiera en miembro fundador de la Liga de las Naciones en 1920 y participara, bajo el nombre de "Les Indes Anglaises" (India británica), en los Juegos Olímpicos de Verano de 1920 en Amberes . [24] De regreso en la India, especialmente entre los líderes del Congreso Nacional Indio , conduciría a pedidos de un mayor autogobierno para los indios. [23]
La sesión de Lucknow de 1916 del Congreso también fue el escenario de un esfuerzo mutuo inesperado entre el Congreso y la Liga Musulmana, que se produjo gracias a la asociación en tiempos de guerra entre Alemania y Turquía. Dado que el sultán otomano también tenía la tutela de los lugares sagrados islámicos de La Meca , Medina y Jerusalén , y que los británicos y sus aliados estaban ahora en conflicto con el Imperio otomano, comenzaron a aumentar las dudas entre algunos musulmanes indios sobre la "neutralidad religiosa" de los británicos, dudas que ya habían surgido como resultado de la reunificación de Bengala en 1911, una decisión que se consideró malintencionada para los musulmanes. [25] En el Pacto de Lucknow, la Liga se unió al Congreso en la propuesta de un mayor autogobierno por el que hicieron campaña Tilak y sus partidarios; a cambio, el Congreso aceptó electorados separados para los musulmanes en las legislaturas provinciales, así como en el Consejo Legislativo Imperial. En 1916, la Liga Musulmana tenía entre 500 y 800 miembros y aún no contaba con un mayor número de seguidores entre los musulmanes indios de años posteriores; en la propia Liga, el pacto no tuvo un respaldo unánime, ya que fue negociado en gran medida por un grupo de musulmanes del "Partido Joven" de las Provincias Unidas (UP), sobre todo los hermanos Mohammad y Shaukat Ali , que habían abrazado la causa panislámica. [25] Obtuvo el apoyo de un joven abogado de Bombay, Muhammad Ali Jinnah , que más tarde ascendió a puestos de liderazgo en la Liga y en el movimiento independentista indio. En años posteriores, a medida que se fueron desplegando todas las ramificaciones del pacto, se consideró que beneficiaba a las élites minoritarias musulmanas de provincias como UP y Bihar más que a las mayorías musulmanas de Punjab y Bengala. En ese momento, el "Pacto de Lucknow" fue un hito importante en la agitación nacionalista y así lo vieron los británicos. [25]
Reformas de Montagu-Chelmsford: 1919
El Secretario de Estado para la India, Montagu , y el virrey Lord Chelmsford presentaron un informe en julio de 1918 después de un largo viaje de investigación por la India el invierno anterior. [26] Después de más debates por parte del gobierno y el parlamento en Gran Bretaña, y otra gira del Comité de Franquicias y Funciones para identificar quién entre la población india podría votar en futuras elecciones, la Ley de Gobierno de la India de 1919 (también conocida como las Reformas Montagu-Chelmsford ) se aprobó en diciembre de 1919. [26] La nueva ley amplió los consejos legislativos provinciales e imperiales y derogó el recurso del Gobierno de la India a la "mayoría oficial" en votos desfavorables. [26] Aunque departamentos como defensa, asuntos exteriores, derecho penal, comunicaciones e impuesto sobre la renta fueron retenidos por el virrey y el gobierno central en Nueva Delhi, otros departamentos como salud pública, educación, ingresos territoriales y autogobierno local fueron transferidos a las provincias. [26] Las provincias mismas ahora debían ser administradas bajo un nuevo sistema dircárquico , por el cual algunas áreas como la educación, la agricultura, el desarrollo de infraestructura y el autogobierno local pasaron a ser dominio exclusivo de los ministros y legislaturas indias, y en última instancia de los electorados indios, mientras que otras como la irrigación, los ingresos de la tierra, la policía, las prisiones y el control de los medios de comunicación permanecieron dentro de la competencia del gobernador británico y su consejo ejecutivo. [26] La nueva ley también facilitó la admisión de indios en el servicio civil y el cuerpo de oficiales del ejército.
Un mayor número de indios obtuvieron el derecho al voto, aunque, para votar a nivel nacional, constituían solo el 10% de la población masculina adulta total, muchos de los cuales todavía eran analfabetos. [26] En las legislaturas provinciales, los británicos continuaron ejerciendo cierto control reservando escaños para intereses especiales que consideraban cooperativos o útiles. En particular, a los candidatos rurales, generalmente simpatizantes del gobierno británico y menos confrontativos, se les asignaron más escaños que a sus contrapartes urbanas. [26] También se reservaron escaños para no brahmanes , terratenientes, empresarios y graduados universitarios. El principio de "representación comunal", una parte integral de las Reformas Minto-Morley y, más recientemente, del Pacto de Lucknow entre el Congreso y la Liga Musulmana, se reafirmó, y se reservaron escaños para musulmanes , sijs , cristianos indios , angloindios y europeos domiciliados, tanto en los consejos legislativos provinciales como imperiales. [26] Las reformas de Montagu-Chelmsford ofrecieron a los indios la oportunidad más importante hasta el momento para ejercer el poder legislativo, especialmente a nivel provincial, aunque restringida por el número todavía limitado de votantes elegibles, por los pequeños presupuestos disponibles para las legislaturas provinciales y por la presencia de escaños rurales y de intereses especiales que eran vistos como instrumentos del control británico. [26]
Introducción de la teoría de las dos naciones: década de 1920
La teoría de las dos naciones es la afirmación, basada en el sentimiento de la antigua clase dirigente musulmana india de ser cultural e históricamente distinta, de que los hindúes y los musulmanes indios son dos naciones distintas . [27] [28] [29] Argumentaba que la religión daba lugar a diferencias culturales y sociales entre musulmanes e hindúes. [30] Mientras que algunos políticos musulmanes indios profesionales la utilizaron para asegurar o salvaguardar una gran parte del botín político para los musulmanes indios con la retirada del dominio británico, otros creían que el principal objetivo político era la preservación de la entidad cultural de la India musulmana. [31] La teoría de las dos naciones fue un principio fundador del Movimiento de Pakistán (es decir, la ideología de Pakistán como un estado-nación musulmán en el sur de Asia) y de la partición de la India en 1947. [32]
Theodore Beck , que desempeñó un papel importante en la fundación de la Liga Musulmana Panindia en 1906, apoyó la teoría de las dos naciones. Otro funcionario británico que apoyó la teoría fue Theodore Morison . Tanto Beck como Morison creían que el sistema parlamentario de gobierno mayoritario sería desventajoso para los musulmanes. [33]
El líder de Arya Samaj, Lala Lajpat Rai, expuso su propia versión de la teoría de las dos naciones en 1924 para formar "una partición clara de la India en una India musulmana y una India no musulmana". Lala creía en la partición como respuesta a los disturbios contra los hindúes en Kohat, provincia de la Frontera Noroeste , que minaron su fe en la unidad hindú-musulmana. [33] [34] [35]
La ideología hindutva del líder del Hindu Mahasabha Vinayak Damodar Savarkar tenía una forma embrionaria de teoría de dos naciones desde la década de 1920. [36] Savarkar en 1937, durante la 19ª sesión del Hindu Mahasabha en Ahmedabad, apoyó la teoría de dos naciones donde dijo que "hay dos naciones en general: los hindúes y los musulmanes, en la India". [37]
Muhammad Ali Jinnah asumió la ideología de que la religión es el factor determinante para definir la nacionalidad de los musulmanes indios en 1940. La calificó como el despertar de los musulmanes para la creación de Pakistán. [38] Sin embargo, Jinnah se opuso a la Partición de Punjab y Bengala, y abogó por la integración de todo Punjab y Bengala en Pakistán sin el desplazamiento de ninguno de sus habitantes, ya fueran sijs o hindúes. [39] La teoría también es una fuente de inspiración para varias organizaciones nacionalistas hindúes , con causas tan variadas como la redefinición de los musulmanes indios como extranjeros no indios y ciudadanos de segunda clase en la India, la expulsión de todos los musulmanes de la India , el establecimiento de un estado legalmente hindú en la India, la prohibición de las conversiones al Islam y la promoción de las conversiones o reconversiones de musulmanes indios al hinduismo. [40] [41] [42] [43]
Existen diversas interpretaciones de la teoría de las dos naciones, en función de si las dos nacionalidades postuladas pueden coexistir en un territorio o no, con implicaciones radicalmente diferentes. Una interpretación defendía la autonomía soberana, incluido el derecho a la secesión, para las zonas del subcontinente indio de mayoría musulmana, pero sin ninguna transferencia de poblaciones (es decir, hindúes y musulmanes seguirían viviendo juntos). Una interpretación diferente sostiene que hindúes y musulmanes constituyen "dos formas de vida distintas y frecuentemente antagónicas y que, por lo tanto, no pueden coexistir en una nación". [44] En esta versión, una transferencia de poblaciones (es decir, la eliminación total de hindúes de las zonas de mayoría musulmana y la eliminación total de musulmanes de las zonas de mayoría hindú) era un paso deseable hacia una separación completa de dos naciones incompatibles que "no pueden coexistir en una relación armoniosa". [45] [46]
La oposición a la teoría ha surgido de dos fuentes. La primera es el concepto de una única nación india , de la cual los hindúes y los musulmanes son dos comunidades entrelazadas. [47] Este es un principio fundador de la moderna República de la India , oficialmente secular . Incluso después de la formación de Pakistán, los debates sobre si los musulmanes y los hindúes son nacionalidades distintas o no continuaron también en ese país. [48] La segunda fuente de oposición es el concepto de que si bien los indios no son una nación, tampoco lo son los musulmanes o los hindúes del subcontinente, y son en cambio las unidades provinciales relativamente homogéneas del subcontinente las que son verdaderas naciones y merecedoras de soberanía ; los baluchis han presentado este punto de vista, [ 49] las subnacionalidades sindhi [50] y pastún [51] de Pakistán y las subnacionalidades asamés [52] y punjabi [53] de la India.
Elecciones provinciales en la patria musulmana: 1930-1938
En 1933, Choudhry Rahmat Ali había publicado un panfleto titulado Ahora o nunca , en el que se acuñó por primera vez el término Pakistán , «tierra de los puros», que comprendía el Punjab , la Provincia de la Frontera Noroeste (Afganistán) , Cachemira , Sindh y Baluchistán . [54] No atrajo la atención política y, [54] un poco más tarde, una delegación musulmana al Comité Parlamentario de Reformas Constitucionales de la India desestimó la idea de Pakistán, calificándola de «quimérica e impracticable». [54]
En 1932, el primer ministro británico, Ramsay MacDonald, aceptó la demanda de Ambedkar de que las " clases deprimidas " tuvieran una representación separada en las legislaturas central y provincial. La Liga Musulmana favoreció esta "recompensa comunitaria" porque tenía el potencial de debilitar el liderazgo de castas hindú. Mahatma Gandhi , que era visto como un destacado defensor de los derechos de los dalits , realizó un ayuno para persuadir a los británicos de que derogaran estos electorados separados. Ambedkar tuvo que dar marcha atrás cuando pareció que la vida de Gandhi estaba amenazada. [55] [ se necesita una mejor fuente ]
Dos años después, la Ley de Gobierno de la India de 1935 introdujo la autonomía provincial, aumentando el número de votantes en la India a 35 millones. [56] Más significativamente, las cuestiones de ley y orden fueron transferidas por primera vez de la autoridad británica a los gobiernos provinciales encabezados por indios. [56] Esto aumentó las ansiedades musulmanas sobre la eventual dominación hindú. [56] En las elecciones provinciales indias de 1937 , la Liga Musulmana obtuvo su mejor desempeño en las provincias de minoría musulmana, como las Provincias Unidas , donde ganó 29 de los 64 escaños musulmanes reservados. [56] En las regiones de mayoría musulmana de Punjab y Bengala, los partidos regionales superaron a la Liga. [56] En Punjab, el Partido Unionista de Sikandar Hayat Khan ganó las elecciones y formó un gobierno, con el apoyo del Congreso Nacional Indio y el Shiromani Akali Dal , que duró cinco años. [56] En Bengala, la Liga tuvo que compartir el poder en una coalición encabezada por AK Fazlul Huq , el líder del Partido Krishak Praja . [56]
El Congreso, por otra parte, con 716 victorias en el total de 1585 escaños de las asambleas provinciales, fue capaz de formar gobiernos en 7 de las 11 provincias de la India británica . [56] En su manifiesto, el Congreso sostuvo que las cuestiones religiosas eran de menor importancia para las masas que las cuestiones económicas y sociales. La elección reveló que había disputado sólo 58 de los 482 escaños musulmanes en total, y de estos, ganó en sólo 26. [56] En UP, donde el Congreso ganó, ofreció compartir el poder con la Liga con la condición de que la Liga dejara de funcionar como representante sólo de los musulmanes, a lo que la Liga se negó. [56] Esto resultó ser un error, ya que alejó aún más al Congreso de las masas musulmanas. Además, la nueva administración provincial de UP promulgó la protección de las vacas y el uso del hindi. [56] La élite musulmana en Uttar Pradesh se sintió aún más alienada cuando vio escenas caóticas del nuevo Raj del Congreso, en el que la gente rural que a veces aparecía en grandes cantidades en los edificios gubernamentales, era indistinguible de los administradores y el personal encargado de hacer cumplir la ley. [57]
La Liga Musulmana llevó a cabo una investigación sobre las condiciones de vida de los musulmanes en las provincias gobernadas por el Congreso. [58] Los resultados de esas investigaciones aumentaron el temor entre las masas musulmanas a una futura dominación hindú. [58] La opinión de que los musulmanes serían tratados injustamente en una India independiente dominada por el Congreso era ahora parte del discurso público de los musulmanes. [58]
Durante y después de la Segunda Guerra Mundial (1939-1947)
Con el estallido de la Segunda Guerra Mundial en 1939, Lord Linlithgow , virrey de la India , declaró la guerra en nombre de la India sin consultar a los líderes indios, lo que llevó a los ministros provinciales del Congreso a dimitir en protesta. [58] Por el contrario, la Liga Musulmana, que funcionaba bajo el patrocinio estatal, [59] organizó celebraciones del "Día de la Liberación" (del dominio del Congreso) y apoyó a Gran Bretaña en el esfuerzo bélico. [58] Cuando Linlithgow se reunió con líderes nacionalistas, dio el mismo estatus a Jinnah que a Gandhi y, un mes más tarde, describió al Congreso como una "organización hindú". [59]
En marzo de 1940, en la sesión anual de tres días de la Liga en Lahore , Jinnah pronunció un discurso de dos horas en inglés, en el que se expusieron los argumentos de la teoría de las dos naciones , afirmando, en palabras de los historiadores Talbot y Singh, que "los musulmanes y los hindúes... eran comunidades religiosas monolíticas irreconciliablemente opuestas y, como tales, no se podía imponer ningún acuerdo que no satisficiera las aspiraciones de los primeros". [58] El último día de su sesión, la Liga aprobó lo que llegó a conocerse como la Resolución de Lahore , a veces también "Resolución de Pakistán", [58] exigiendo que "las áreas en las que los musulmanes son numéricamente mayoría, como en las zonas noroccidental y oriental de la India, se agruparan para constituir estados independientes en los que las unidades constituyentes fueran autónomas y soberanas". Aunque se había fundado más de tres décadas antes, la Liga reuniría apoyo entre los musulmanes del sur de Asia solo durante la Segunda Guerra Mundial. [60]
Oferta de agosto, Misión Cripps: 1940-1942
En agosto de 1940, Lord Linlithgow propuso que se otorgara a la India el estatus de dominio después de la guerra. Como no había tomado en serio la idea de Pakistán, Linlithgow supuso que lo que Jinnah quería era un acuerdo no federal sin dominación hindú. Para disipar los temores musulmanes a la dominación hindú, la "Oferta de Agosto" fue acompañada por la promesa de que una futura constitución consideraría las opiniones de las minorías. [61] Ni el Congreso ni la Liga Musulmana quedaron satisfechos con la oferta, y ambos la rechazaron en septiembre. El Congreso una vez más inició un programa de desobediencia civil . [62]
En marzo de 1942, con los japoneses avanzando rápidamente hacia la península malaya después de la caída de Singapur , [59] y con los estadounidenses apoyando la independencia de la India, [63] Winston Churchill , entonces primer ministro de Gran Bretaña, envió a Sir Stafford Cripps , líder de la Cámara de los Comunes , con una oferta de estatus de dominio para la India al final de la guerra a cambio del apoyo del Congreso al esfuerzo bélico. [64] No queriendo perder el apoyo de los aliados que ya habían conseguido (la Liga Musulmana, los unionistas de Punjab y los príncipes), la oferta de Cripps incluía una cláusula que establecía que ninguna parte del Imperio Británico de la India sería obligada a unirse al dominio de posguerra. La Liga rechazó la oferta, viendo esta cláusula como insuficiente para cumplir con el principio de Pakistán. [65] Como resultado de esa condición, las propuestas también fueron rechazadas por el Congreso, que, desde su fundación como un grupo educado de abogados en 1885, [66] se veía a sí mismo como el representante de todos los indios de todas las religiones. [64] Después de la llegada en 1920 de Gandhi, el estratega preeminente del nacionalismo indio, [67] el Congreso se había transformado en un movimiento nacionalista de masas de millones de personas. [66]
Resolución de abandonar la India: agosto de 1942
En agosto de 1942, el Congreso lanzó la Resolución Quit India , pidiendo cambios constitucionales drásticos que los británicos vieron como la amenaza más seria a su gobierno desde la rebelión india de 1857. [64] Con sus recursos y atención ya dispersos por una guerra global, los nerviosos británicos inmediatamente encarcelaron a los líderes del Congreso y los mantuvieron en prisión hasta agosto de 1945, [ 68] mientras que la Liga Musulmana ahora era libre durante los siguientes tres años para difundir su mensaje. [59] En consecuencia, las filas de la Liga Musulmana aumentaron durante la guerra, y el propio Jinnah admitió: "La guerra que nadie dio la bienvenida resultó ser una bendición disfrazada". [69] Aunque había otros políticos musulmanes nacionales importantes como el líder del Congreso Abul Kalam Azad , y políticos musulmanes regionales influyentes como AK Fazlul Huq del izquierdista Partido Krishak Praja en Bengala, Sikander Hyat Khan del Partido Unionista del Punjab dominado por los terratenientes , y Abd al-Ghaffar Khan del pro-Congreso Khudai Khidmatgar (popularmente, "camisas rojas") en la Provincia de la Frontera Noroeste , los británicos vieron cada vez más a la Liga como el principal representante de la India musulmana. [70] La demanda de la Liga Musulmana sobre Pakistán la enfrentó a los británicos y al Congreso. [71]
Victoria del Partido Laborista en las elecciones británicas, decisión de descolonizar: 1945
En 1945, el Partido Laborista ganó las elecciones generales del Reino Unido . El nuevo gobierno, encabezado por Clement Attlee y con Stafford Cripps y Lord Pethick-Lawrence en el gabinete, fue juramentado. Muchos de los miembros del nuevo gobierno, incluido Attlee, tenían una larga historia de apoyo a la descolonización de la India. El erario público se había agotado tras la Segunda Guerra Mundial y el público británico no parecía estar entusiasmado con las costosas intervenciones a distancia. [72] [73] A finales de 1945, el gobierno británico decidió poner fin al Raj británico en la India, y a principios de 1947 Gran Bretaña anunció su intención de transferir el poder a más tardar en junio de 1948. [74] Attlee escribió más tarde en una autobiografía que actuó rápidamente para reiniciar el proceso de autogobierno porque esperaba que el gobierno colonial en Asia se encontrara con una renovada oposición después de la guerra, tanto de los movimientos nacionalistas como de los Estados Unidos, [75] mientras que su Hacienda temía que la Gran Bretaña de la posguerra ya no pudiera permitirse el lujo de guarnecer un imperio expansivo. [72] [73]
A principios de 1946 se celebraron nuevas elecciones en la India. [78] Esto coincidió con el infame juicio de tres oficiales de alto rango −Shah Nawaz Khan , Prem Sahgal y Gurubaksh Singh Dhillon− del derrotado Ejército Nacional Indio (INA) de Subhas Chandra Bose , que fueron acusados de traición . Ahora que comenzaron los juicios, la dirigencia del Congreso, aunque nunca había apoyado al INA, optó por defender a los oficiales acusados y rescató con éxito a los miembros del INA. [79] [80]
El gobierno británico había perdido su legitimidad para la mayoría de los hindúes, y una prueba concluyente de ello fueron las elecciones de 1946, en las que el Congreso ganó el 91 por ciento de los votos entre los distritos electorales no musulmanes, con lo que obtuvo la mayoría en la Legislatura central y formó gobiernos en ocho provincias, convirtiéndose en el legítimo sucesor del gobierno británico para la mayoría de los hindúes. Si los británicos tenían la intención de permanecer en la India, la aquiescencia de los indios políticamente activos al gobierno británico habría estado en duda después de estos resultados electorales, aunque es posible que muchos indios rurales todavía hubieran aceptado el gobierno británico en ese momento. [81] La Liga Musulmana ganó la mayoría del voto musulmán, así como la mayoría de los escaños reservados para musulmanes en las asambleas provinciales, y también se aseguró todos los escaños musulmanes en la Asamblea Central.
Una pareja musulmana mayor y abandonada y sus nietos están sentados al borde de la carretera en este arduo viaje. "El anciano se está muriendo de agotamiento. La caravana ha continuado", escribió Bourke-White.
Un anciano sij lleva a su esposa en brazos. Más de 10 millones de personas fueron desarraigadas de su tierra natal y viajaron a pie, en carros de bueyes y en tren hacia su nuevo hogar prometido.
Gandhi en Bela, Bihar, después de los ataques a los musulmanes, 28 de marzo de 1947.
Misión del Gabinete: julio de 1946
Tras recuperarse de su actuación en las elecciones de 1937, la Liga Musulmana pudo finalmente hacer realidad su afirmación de que ella y Jinnah eran los únicos que representaban a los musulmanes de la India [82] y Jinnah interpretó rápidamente esta votación como una demanda popular de una patria separada. [83] Las tensiones aumentaron mientras la Liga Musulmana no pudo formar ministerios fuera de las dos provincias de Sind y Bengala, y el Congreso formó un ministerio en la NWFP y la provincia clave de Punjab pasó a estar bajo un ministerio de coalición del Congreso, los sikhs y los unionistas. [84]
Los británicos, aunque no aprobaban una patria musulmana separada, apreciaban la simplicidad de una sola voz para hablar en nombre de los musulmanes de la India. [85] Gran Bretaña había querido que la India y su ejército permanecieran unidos para mantener a la India en su sistema de "defensa imperial". [86] [87] Como los dos partidos políticos de la India no podían ponerse de acuerdo, Gran Bretaña ideó el Plan de Misión del Gabinete . A través de esta misión, Gran Bretaña esperaba preservar la India unida que ellos y el Congreso deseaban, al mismo tiempo que aseguraba la esencia de la demanda de Jinnah de un Pakistán a través de "agrupaciones". [88] El plan de misión del Gabinete encapsuló un acuerdo federal que consistía en tres grupos de provincias. Dos de estas agrupaciones consistirían en provincias predominantemente musulmanas, mientras que la tercera agrupación estaría formada por las regiones predominantemente hindúes. Las provincias serían autónomas, pero el centro mantendría el control sobre la defensa, los asuntos exteriores y las comunicaciones. Aunque las propuestas no ofrecían un Pakistán independiente, la Liga Musulmana las aceptó. Aunque se hubiera preservado la unidad de la India, los líderes del Congreso, especialmente Nehru, creían que ello debilitaría al centro. El 10 de julio de 1946, Nehru pronunció un "discurso provocador", rechazó la idea de agrupar las provincias y "torpedeó eficazmente" tanto el plan de misión del Gabinete como la perspectiva de una India unida. [89]
Día de Acción Directa: agosto de 1946
En julio de 1946, tras el fracaso de la misión del gabinete, Jinnah celebró una conferencia de prensa en su casa de Bombay. Proclamó que la Liga Musulmana se estaba "preparando para iniciar una lucha" y que "había trazado un plan". Dijo que si a los musulmanes no se les concedía un Pakistán independiente, emprenderían una "acción directa". Cuando se le pidió que fuera más específico, Jinnah replicó: "Vayan al Congreso y pregúntenles cuáles son sus planes. Cuando ellos les confíen, yo les confío lo mismo. ¿Por qué esperan que yo me quede solo con las manos juntas? Yo también voy a causar problemas". [90]
Al día siguiente, Jinnah anunció que el 16 de agosto de 1946 sería el “ Día de la Acción Directa ” y advirtió al Congreso: “No queremos la guerra. Si ustedes quieren la guerra, aceptaremos su oferta sin dudarlo. Tendremos una India dividida o una India destruida”. [90]
Esa mañana, bandas musulmanas armadas se reunieron en el monumento Ochterlony de Calcuta para escuchar a Huseyn Shaheed Suhrawardy , el Ministro Principal de la Liga en Bengala, quien, en palabras de la historiadora Yasmin Khan, "si no incitó explícitamente a la violencia ciertamente dio a la multitud la impresión de que podían actuar con impunidad, que ni la policía ni los militares serían llamados y que el ministerio haría la vista gorda ante cualquier acción que desataran en la ciudad". [91] Esa misma tarde, en Calcuta, los hindúes fueron atacados por celebrantes musulmanes que regresaban, que llevaban panfletos distribuidos anteriormente que mostraban una clara conexión entre la violencia y la demanda de Pakistán, e implicaban directamente la celebración del Día de Acción Directa con el estallido del ciclo de violencia que más tarde se llamaría la "Gran Matanza de Calcuta de agosto de 1946". [92] Al día siguiente, los hindúes contraatacaron, y la violencia continuó durante tres días en los que murieron aproximadamente 4.000 personas (según los relatos oficiales), tanto hindúes como musulmanes. Aunque la India ya había tenido brotes de violencia religiosa entre hindúes y musulmanes, las matanzas de Calcuta fueron las primeras en mostrar elementos de " limpieza étnica ". [93] La violencia no se limitó a la esfera pública, sino que se invadieron y destruyeron hogares y se atacó a mujeres y niños. [94] Aunque el Gobierno de la India y el Congreso se vieron sacudidos por el curso de los acontecimientos, en septiembre se instaló un gobierno interino dirigido por el Congreso, con Jawaharlal Nehru como primer ministro de la India unida.
La violencia comunitaria se extendió a Bihar (donde los hindúes atacaron a los musulmanes), a Noakhali en Bengala (donde los musulmanes atacaron a los hindúes), a Garhmukteshwar en las Provincias Unidas (donde los hindúes atacaron a los musulmanes) y a Rawalpindi en marzo de 1947, cuando los hindúes y los sikhs fueron atacados o expulsados por los musulmanes. [95]
Plan de partición: 1946-1947
En Londres, el presidente de la Liga de la India , V. K. Krishna Menon , nominó a Louis Mountbatten, primer conde Mountbatten de Birmania, como el único candidato virreinal adecuado en reuniones clandestinas con Sir Stafford Cripps y Clement Attlee. [96] Posteriormente, el primer ministro Attlee nombró a Lord Louis Mountbatten como el último virrey de la India , dándole la tarea de supervisar la independencia de la India británica antes del 30 de junio de 1948, con la instrucción de evitar la partición y preservar una India unida, pero con autoridad adaptable para asegurar una retirada británica con mínimos contratiempos. Mountbatten esperaba revivir el plan de la Misión del Gabinete para un acuerdo federal para la India. Pero a pesar de su entusiasmo inicial por preservar el centro, la tensa situación comunal le hizo concluir que la partición se había vuelto necesaria para una transferencia más rápida del poder. [97] [98] [99] [100]
Propuesta de laLey de Independencia de la India
Cuando Lord Mountbatten propuso formalmente el plan el 3 de junio de 1947, Patel dio su aprobación y presionó a Nehru y otros líderes del Congreso para que aceptaran la propuesta. Conociendo la profunda angustia de Gandhi con respecto a las propuestas de partición, Patel entabló reuniones privadas con él para discutir sobre la percibida imposibilidad práctica de cualquier coalición entre el Congreso y la Liga , la creciente violencia y la amenaza de una guerra civil. En la reunión del Comité del Congreso de toda la India convocada para votar sobre la propuesta, Patel dijo: [101]
Comprendo plenamente los temores de nuestros hermanos de las zonas de mayoría musulmana. A nadie le gusta la división de la India y me pesa el corazón, pero la elección es entre una división y muchas divisiones. Debemos afrontar los hechos. No podemos dejarnos llevar por la emotividad y el sentimentalismo. El Comité de Trabajo no ha actuado por miedo, pero tengo miedo de una cosa: que todo nuestro esfuerzo y duro trabajo de todos estos años se desperdicie o resulte infructuoso. Mis nueve meses en el cargo me han desilusionado por completo en lo que respecta a los supuestos méritos del Plan de Misión del Gabinete . Salvo unas pocas excepciones honrosas, los funcionarios musulmanes, desde los más altos puestos hasta los chaprasis ( peones o sirvientes), están trabajando para la Liga. El veto comunitario otorgado a la Liga en el Plan de Misión habría bloqueado el progreso de la India en todas las etapas. Nos guste o no, ya existe un Pakistán de facto en el Punjab y Bengala. En estas circunstancias, preferiría un Pakistán de iure, que puede hacer que la Liga sea más responsable. La libertad está llegando. Poseemos entre el 75 y el 80 por ciento de la India, que podemos fortalecer con nuestro ingenio. La Liga puede desarrollar el resto del país.
Tras la negación de Gandhi [102] y la aprobación del plan por parte del Congreso, Patel, Rajendra Prasad, C. Rajagopalachari representaron al Congreso en el Consejo de Partición, con Jinnah, Liaqat Ali Khan y Abdur Rab Nishtar representando a la Liga Musulmana. A finales de 1946, el gobierno laborista en Gran Bretaña , con su tesoro agotado por la recién concluida Segunda Guerra Mundial, decidió poner fin al dominio británico de la India, y transferir el poder a más tardar en junio de 1948. Como el ejército británico no estaba preparado para la posibilidad de un aumento de la violencia, el nuevo virrey, Louis Mountbatten , adelantó la fecha, lo que permitió menos de seis meses para un plan de independencia acordado mutuamente.
Línea Radcliffe
Mapa que especula sobre una posible división de la India, del periódico The Daily Herald , 4 de junio de 1947.
En junio de 1947, los líderes nacionalistas, entre ellos Nehru , Valllabh Bhai Patel y JB Kripalini en representación del Congreso, Jinnah, Liaqat Ali Khan y Abdul Rab Nishtar en representación de la Liga Musulmana, y Master Tara Singh en representación de los sikhs , acordaron una partición del país en clara oposición a la oposición de Gandhi a la partición. Las áreas predominantemente hindúes y sikhs fueron asignadas a la nueva India y las áreas predominantemente musulmanas a la nueva nación de Pakistán; el plan incluía una partición de las provincias de mayoría musulmana de Punjab y Bengala. La violencia comunal que acompañó la publicación de la Línea Radcliffe , la línea de partición, fue aún más horrible. Al describir la violencia que acompañó la partición de la India, los historiadores Ian Talbot y Gurharpal Singh escribieron:
Existen numerosos testimonios de testigos presenciales de mutilaciones y mutilaciones de las víctimas. El catálogo de horrores incluye el destripamiento de mujeres embarazadas, el golpeteo de cabezas de bebés contra paredes de ladrillo, el corte de miembros y genitales de las víctimas y la exhibición de cabezas y cadáveres. Si bien los disturbios comunales anteriores habían sido mortales, la escala y el nivel de brutalidad durante las masacres de la Partición no tenían precedentes. Aunque algunos académicos cuestionan el uso del término " genocidio " en relación con las masacres de la Partición, gran parte de la violencia se manifestó con tendencias genocidas. Fue diseñada para limpiar una generación existente y evitar su reproducción futura". [103]
Independencia: agosto de 1947
La partición de la India: las regiones verdes eran todas parte de Pakistán en 1948, y las naranjas, parte de la India. Las regiones sombreadas más oscuras representan las provincias de Punjab y Bengala divididas por la Línea Radcliffe. Las áreas grises representan algunos de los estados principescos clave que finalmente se integraron a la India o Pakistán.
Mountbatten administró el juramento de independencia a Jinnah el día 14, antes de partir hacia la India, donde el juramento estaba programado para la medianoche del día 15. [104] El 14 de agosto de 1947, se creó el nuevo Dominio de Pakistán , con Muhammad Ali Jinnah jurando como su primer Gobernador General en Karachi . Al día siguiente, el 15 de agosto de 1947, India, ahora Dominio de la India , se convirtió en un país independiente, con ceremonias oficiales que tuvieron lugar en Nueva Delhi , y Jawaharlal Nehru asumió el cargo de primer ministro . Mountbatten permaneció en Nueva Delhi durante 10 meses, sirviendo como el primer gobernador general de una India independiente hasta junio de 1948. [105] Gandhi permaneció en Bengala para trabajar con los nuevos refugiados del subcontinente dividido.
Partición geográfica, 1947
Plano Mountbatten
Mountbatten con un calendario de cuenta regresiva para la transferencia de poder en el fondo
En una conferencia de prensa celebrada el 3 de junio de 1947, Lord Mountbatten anunció la fecha de la independencia (el 14 de agosto de 1947) y también esbozó la división real de la India británica entre los dos nuevos dominios en lo que se conocería como el "Plan Mountbatten" o el "Plan 3 de junio". Los puntos principales del plan eran:
Los sijs, hindúes y musulmanes de las asambleas legislativas de Punjab y Bengala se reunirían y votarían a favor de la partición. Si una mayoría simple de cualquiera de los dos grupos quisiera la partición, entonces esas provincias quedarían divididas.
Sind y Baluchistán debían tomar su propia decisión. [106]
Los dirigentes políticos indios habían aceptado el Plan el 2 de junio. Éste no podía abordar la cuestión de los estados principescos , que no eran posesiones británicas, pero el 3 de junio Mountbatten les aconsejó que no permanecieran independientes y los instó a unirse a uno de los dos nuevos Dominios. [107]
De este modo, se accedió a las exigencias de
la Liga Musulmana de crear un país independiente. También se tuvo en cuenta la posición del Congreso en cuanto a la unidad, al tiempo que se reducía al mínimo el tamaño de Pakistán. La fórmula de Mountbatten consistía en dividir la India y, al mismo tiempo, conservar la máxima unidad posible. Abul Kalam Azad expresó su preocupación por la posibilidad de que se produjeran disturbios violentos, a lo que Mountbatten respondió:
Al menos en esta cuestión os daré plenas garantías. Velaré por que no haya derramamiento de sangre ni disturbios. Soy un soldado, no un civil. Una vez que se acepte en principio la partición, daré órdenes para que no haya disturbios comunales en ninguna parte del país. Si se produjera la más mínima agitación, adoptaré las medidas más severas para cortar de raíz el problema. [108]
Jagmohan ha declarado que esto y lo que siguió demostraron un "fracaso evidente de la maquinaria gubernamental". [108]
El 3 de junio de 1947, el Comité de Trabajo del Congreso aceptó el plan de partición . [109] Boloji [¿ fuente poco fiable? ] afirma que en Punjab no hubo disturbios, pero sí tensión comunal, mientras que Gandhi fue aislado por Nehru y Patel y observó el maun vrat (día de silencio). Mountbatten visitó a Gandhi y le dijo que esperaba que no se opusiera a la partición, a lo que Gandhi escribió la respuesta: "¿Alguna vez me he opuesto a ti?" [110]
Reunión de Mountbatten con Jawaharlal Nehru (izquierda) y Muhammad Ali Jinnah (derecha) para discutir la partición de la India británica, 1947.
Dentro de la India británica, la frontera entre India y Pakistán (la Línea Radcliffe ) fue determinada por un informe encargado por el gobierno británico y preparado bajo la presidencia de un abogado de Londres , Sir Cyril Radcliffe . Pakistán surgió con dos áreas no contiguas, Pakistán Oriental (hoy Bangladesh) y Pakistán Occidental , separadas geográficamente por India. India se formó a partir de las regiones mayoritariamente hindúes de la India británica, y Pakistán a partir de las áreas mayoritariamente musulmanas.
Tras su creación como nuevo país en agosto de 1947, Pakistán solicitó su ingreso a las Naciones Unidas y fue aceptado por la Asamblea General el 30 de septiembre de 1947. El Dominio de la India siguió teniendo el puesto existente, ya que la India había sido miembro fundador de las Naciones Unidas desde 1945. [112]
Comisión de Límites de Punjab
Un mapa de la región de Punjab c. 1947 .
El Punjab, la región de los cinco ríos al este del Indo : Jhelum , Chenab , Ravi , Beas y Sutlej , está formada por doabs interfluviales ('dos ríos'), o extensiones de tierra que se encuentran entre dos ríos confluentes (véase el mapa a la derecha):
A principios de 1947, en los meses previos a las deliberaciones de la Comisión de Límites de Punjab, las principales áreas en disputa parecían estar en los doabs de Bari y Bist. Algunas áreas en el doab de Rechna fueron reclamadas por el Congreso y los sikhs . En el doab de Bari, los distritos de Gurdaspur , Amritsar , Lahore y Montgomery estaban todos en disputa. [113] Todos los distritos (excepto Amritsar, que era 46,5% musulmán) tenían mayorías musulmanas; aunque, en Gurdaspur, la mayoría musulmana, con un 51,1%, era escasa. A una escala de área más pequeña, solo tres tehsils (subunidades de un distrito) en el doab de Bari tenían mayorías no musulmanas: Pathankot , en el extremo norte de Gurdaspur, que no estaba en disputa; y Amritsar y Tarn Taran en el distrito de Amritsar. Sin embargo, había cuatro tehsils de mayoría musulmana al este de Beas-Sutlej, en dos de los cuales los musulmanes superaban en número a los hindúes y sikhs juntos. [113]
Antes de que la Comisión de Límites iniciara las audiencias formales, se habían creado gobiernos para las regiones del Punjab oriental y occidental. Sus territorios se dividieron provisionalmente mediante una "división nocional" basada en mayorías distritales simples. Tanto en el Punjab como en Bengala, la Comisión de Límites estaba formada por dos jueces musulmanes y dos no musulmanes, con Sir Cyril Radcliffe como presidente común. [113] La misión de la comisión del Punjab se expresó en términos generales como: " Demarcar los límites de las dos partes del Punjab, basándose en la determinación de las áreas contiguas de mayoría de musulmanes y no musulmanes. Al hacerlo, tendrá en cuenta otros factores". Cada parte (los musulmanes y el Congreso/sijs) presentó su reclamación a través de abogados sin libertad para negociar. Los jueces tampoco tenían mandato para llegar a acuerdos, y en todas las cuestiones importantes "se dividieron en dos, dejando a Sir Cyril Radcliffe la envidiosa tarea de tomar las decisiones reales". [113]
Independencia, migración y desplazamiento
Guardia de honor despidiéndose de un tren con destino a Pakistán. Estación de trenes de Nueva Delhi, 1947
Sikhs rurales en una larga caravana de bueyes rumbo a la India. 1947.
Dos hombres musulmanes (en un tren de refugiados rurales que se dirige a Pakistán) llevan a una anciana en un doli o palanquín improvisado en 1947.
Un tren de refugiados en camino a Punjab, Pakistán
En los meses inmediatamente posteriores a la partición se produjeron migraciones masivas entre los dos nuevos estados. No se pensó que fuera necesario realizar transferencias de población debido a la partición. Se esperaba que las minorías religiosas se quedaran en los estados en los que se encontraban residiendo. Se hizo una excepción en el caso del Punjab, donde la transferencia de población se organizó debido a la violencia comunal que afectaba a la provincia; esto no se aplicó a otras provincias. [114] [115]
En 1947, la población de la India indivisa era de unos 390 millones de personas. Tras la partición, había quizás 330 millones de personas en la India, 30 millones en Pakistán Occidental y 30 millones en Pakistán Oriental (actual Bangladesh). [116] Una vez que se establecieron los límites, unos 14,5 millones de personas cruzaron las fronteras hacia lo que esperaban que fuera la relativa seguridad de la mayoría religiosa. El censo de Pakistán de 1951 identificó el número de personas desplazadas en Pakistán en 7.226.600, presumiblemente todos musulmanes que habían entrado en Pakistán desde la India; el censo de la India de 1951 contabilizó 7.295.870 personas desplazadas, aparentemente todos hindúes y sikhs que se habían mudado a la India desde Pakistán inmediatamente después de la partición. [117]
Regiones afectadas por la partición
Los gobiernos recién formados no habían previsto una migración de dos vías de una magnitud tan asombrosa y no estaban preparados para ello. Se produjeron violencia y matanzas masivas en ambos lados de la nueva frontera entre la India y el Pakistán. [118]
El 13 de enero de 1948, Mahatma Gandhi inició su ayuno con el objetivo de detener la violencia. Más de 100 líderes religiosos se reunieron en Birla House y aceptaron las condiciones de Gandhi. Miles de hindúes, musulmanes y sikhs se reunieron fuera de Birla House para defender la paz y la unidad. Representantes de organizaciones como Hindu Mahasabha , Jamait-ul-Ulema y Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) visitaron Birla House para prometer armonía comunitaria y el fin de la violencia. [9] Maulana Azad, Jawaharlal Nehru y el Alto Comisionado de Pakistán en la India, Zahid Hussain, también hicieron su visita. [10] El 18 de enero, Gandhi aceptó romper su ayuno. A este ayuno se le atribuye el mérito de poner fin a la violencia comunitaria. [119] [120] [121] [122] [11]
Aunque las estimaciones del número de muertes varían enormemente, desde 200.000 a 2.000.000, la mayoría de los investigadores aceptan que aproximadamente un millón de personas murieron en la violencia de la partición. [123] Se concluye que el peor caso de violencia entre todas las regiones tuvo lugar en Punjab. [124] [125] [126]
Punjab
Un tren especial para refugiados en la estación de Ambala durante la Partición de la India
La Partición de la India dividió la antigua provincia británica de Punjab entre el Dominio de la India y el Dominio de Pakistán . La parte occidental de la provincia, mayoritariamente musulmana, se convirtió en la provincia de Punjab de Pakistán ; la parte oriental, mayoritariamente hindú y sij, se convirtió en el estado de Punjab Oriental de la India (más tarde dividido en los nuevos estados de Punjab , Haryana y Himachal Pradesh ). Muchos hindúes y sijs vivían en el oeste, y muchos musulmanes vivían en el este, y los temores de todas esas minorías eran tan grandes que la partición provocó el desplazamiento de muchas personas y mucha violencia intercomunitaria. Algunos han descrito la violencia en Punjab como un genocidio retributivo. [127] La migración total a través de Punjab durante la partición se estima en 12 millones de personas; [b] alrededor de 6,5 millones de musulmanes se trasladaron a Punjab Occidental, y 4,7 millones de hindúes y sijs se trasladaron a Punjab Oriental.
Vídeo de refugiados en el techo del tren durante la Partición de la India.
Prácticamente ningún musulmán sobrevivió en el Punjab Oriental (excepto en Malerkotla y Nuh ) y prácticamente ningún hindú o sikh sobrevivió en el Punjab Occidental (excepto en Rahim Yar Khan y Bahawalpur ). [129]
Lawrence James observó que "Sir Francis Mudie, gobernador del Punjab occidental, estimó que 500.000 musulmanes murieron tratando de entrar en su provincia, mientras que el Alto Comisionado británico en Karachi estimó el total en 800.000. Esto desmiente la afirmación de Mountbatten y sus partidarios de que sólo murieron 200.000 personas": [James 1998: 636]. [130]
Durante este período, muchos afirmaron que el líder sij Tara Singh estaba apoyando el asesinato de musulmanes. El 3 de marzo de 1947, en Lahore , Singh, junto con unos 500 sijs, declaró desde un estrado "Muerte a Pakistán". [131] Según el politólogo Ishtiaq Ahmed : [132] [133] [134] [135]
El 3 de marzo, el líder sij radical Tara Singh hizo alarde de su kirpan (espada) frente a la Asamblea de Punjab, instando a la destrucción de la idea de Pakistán, lo que provocó una respuesta violenta de los musulmanes, principalmente contra los sijs, pero también contra los hindúes, en los distritos de mayoría musulmana del norte de Punjab. Sin embargo, a finales de ese año, habían muerto más musulmanes en el este de Punjab que hindúes y sijs juntos en el oeste de Punjab.
Nehru escribió a Gandhi el 22 de agosto que, hasta ese momento, se había asesinado al doble de musulmanes en el Punjab Oriental que de hindúes y sijs en el Punjab Occidental . [136]
Los distritos de Murshidabad y Malda , ubicados en la orilla derecha del Ganges, fueron entregados a la India a pesar de tener mayorías musulmanas. El distrito de Khulna , de mayoría hindú , ubicado en las desembocaduras del Ganges y rodeado de distritos de mayoría musulmana, fue entregado a Pakistán, al igual que las colinas de Chittagong , más al este . [140]
Miles de hindúes, ubicados en los distritos de Bengala Oriental, que fueron otorgados a Pakistán, se vieron atacados, y esta persecución religiosa obligó a cientos de miles de hindúes de Bengala Oriental a buscar refugio en la India. La afluencia masiva de refugiados hindúes a Calcuta afectó la demografía de la ciudad. Muchos musulmanes abandonaron la ciudad para dirigirse a Pakistán Oriental, y las familias de refugiados ocuparon algunas de sus casas y propiedades.
Se estima que la migración total a través de Bengala durante la partición fue de 3,3 millones: 2,6 millones de hindúes se trasladaron de Pakistán Oriental a la India y 0,7 millones de musulmanes se trasladaron de la India a Pakistán Oriental (actual Bangladesh).
Zonas montañosas de Chittagong
Un caso especial fueron las escasamente pobladas colinas de Chittagong , situadas en los límites orientales de Bengala, que proporcionaban a la mayoría musulmana de Chittagong un territorio interior . A pesar de que en 1947 la mayoría de los habitantes de las colinas era budista (98,5%) [141], el territorio fue cedido a Pakistán. [140]
El 6 de diciembre de 1947, estalló la violencia comunitaria en Ajmer, en la India, precipitada por una discusión entre algunos refugiados hindúes sindhi y musulmanes locales en el bazar Dargah. La violencia en Ajmer estalló de nuevo a mediados de diciembre con apuñalamientos, saqueos e incendios provocados que resultaron en víctimas principalmente musulmanas. [143] Muchos musulmanes huyeron a través del desierto de Thar a Sindh en Pakistán. [143] Esto provocó más disturbios antihindúes en Hyderabad, Sindh . El 6 de enero estallaron disturbios antihindúes en Karachi, lo que provocó una estimación de 1100 víctimas. [143] [144] La llegada de refugiados hindúes sindhi a la ciudad de Godhra, en el norte de Gujarat, en marzo de 1948 volvió a provocar disturbios allí que llevaron a una mayor emigración de musulmanes de Godhra a Pakistán. [143] Estos eventos desencadenaron el éxodo a gran escala de hindúes. Se estima que entre 1,2 y 1,4 millones de hindúes emigraron a la India principalmente en barco o tren. [142]
A pesar de la migración, una importante población hindú sindhi aún reside en la provincia de Sindh de Pakistán, donde su número asciende a alrededor de 2,3 millones según el censo de Pakistán de 1998. Algunos distritos de Sindh tenían una mayoría hindú como el distrito de Tharparkar , Umerkot , Mirpurkhas , Sanghar y Badin . [145]
Debido a la persecución religiosa de los hindúes en Pakistán, los hindúes de Sindh siguen migrando a la India. [146]
Gujarat
Pakistán experimentó grandes migraciones de refugiados. Se estima que 642.000 musulmanes emigraron a Pakistán, de los cuales el 75% se dirigió a Karachi, en gran medida debido a intereses comerciales. El censo de 1951 registró una caída de la población musulmana en el estado del 13% en 1941 al 7% en 1951. [147]
El número de refugiados que llegaron también fue bastante grande: más de un millón de personas emigraron a Gujarat. Estos refugiados hindúes eran en su mayoría sindhis y gujaratis. [148]
Delhi
Refugiados musulmanes en la tumba de Humayun, 1947Una multitud de musulmanes en el Fuerte Viejo (Purana Qila) de Delhi, que se había convertido en un gran campo para refugiados musulmanes que esperaban ser trasladados a Pakistán. Manchester Guardian , 27 de septiembre de 1947.
Durante siglos, Delhi había sido la capital del Imperio mogol desde Babur hasta los sucesores de Aurangzeb y los gobernantes musulmanes turcos anteriores del norte de la India. La serie de gobernantes islámicos que mantuvieron a Delhi como bastión de sus imperios dejó una amplia gama de arquitectura islámica en Delhi, y una fuerte cultura islámica impregnó la ciudad. [ cita requerida ] En 1911, cuando el Raj británico trasladó su capital colonial de Calcuta a Delhi, la naturaleza de la ciudad comenzó a cambiar. El núcleo de la ciudad se llamó 'Lutyens' Delhi', en honor al arquitecto británico Sir Edwin Lutyens , y fue diseñado para atender las necesidades de la pequeña pero creciente población de la élite británica. Sin embargo, el censo de 1941 registró que la población de Delhi era musulmana en un 33,2%. [149] : 80
En 1947, cuando los refugiados empezaron a llegar a Delhi, la ciudad no estaba preparada para hacer frente a la afluencia de refugiados. Los refugiados "se dispersaron por todas partes donde pudieron. Se agolparon en campamentos... universidades, templos, gurudwaras , dharmshalas , cuarteles militares y jardines". [150] En 1950, el gobierno empezó a permitir que los ocupantes ilegales construyeran casas en ciertas partes de la ciudad. Como resultado, surgieron barrios como Lajpat Nagar y Patel Nagar , que conservan un marcado carácter punjabi hasta el día de hoy. Cuando miles de refugiados hindúes y sikhs del Punjab occidental y la provincia de la Frontera Noroeste huyeron a la ciudad, se produjeron disturbios a medida que los pogromos comunales sacudían el bastión histórico de la cultura y la política indoislámicas. Un diplomático paquistaní en Delhi, Hussain, afirmó que el gobierno indio tenía la intención de eliminar a la población musulmana de Delhi o que era indiferente a su destino. Informó de que las tropas del ejército habían abatido abiertamente a tiros a musulmanes inocentes. [151] El primer ministro Jawaharlal Nehru estimó que hubo 1.000 víctimas en la ciudad. Otras fuentes sitúan la tasa de víctimas en 20 veces superior. El relato de Gyanendra Pandey sobre la violencia en Delhi en 2010 sitúa la cifra de víctimas musulmanas en Delhi entre 20.000 y 25.000. [152]
Decenas de miles de musulmanes fueron obligados a trasladarse a campos de refugiados, independientemente de sus afiliaciones políticas, y numerosos lugares históricos de Delhi, como el Purana Qila , Idgah y Nizamuddin, se transformaron en campos de refugiados . De hecho, muchos refugiados hindúes y sikhs acabaron ocupando las casas abandonadas de los habitantes musulmanes de Delhi. [153]
En el punto culminante de las tensiones, la migración total en Delhi durante la partición se estima en 830.000 personas; alrededor de 330.000 musulmanes habían emigrado a Pakistán y alrededor de 500.000 hindúes y sikhs emigraron de Pakistán a Delhi. [154] El censo de 1951 registró una caída de la población musulmana en la ciudad del 33,2% en 1941 al 5,7% en 1951. [155] [156] : 298
Estados principescos
En varios casos, los gobernantes de los estados principescos se vieron involucrados en la violencia comunal o no hicieron lo suficiente para detenerla a tiempo. Algunos gobernantes estuvieron fuera de sus estados durante el verano, como los de los estados sikh. Algunos creen que los gobernantes fueron sacados de sus estados por los ministros comunales en gran parte para evitar la responsabilidad por la limpieza étnica que pronto vendría. [ cita requerida ] En Bhawalpur y Patiala , tras el regreso de su gobernante al estado, hubo una marcada disminución de la violencia y, en consecuencia, los gobernantes se opusieron a la limpieza. El Nawab de Bahawalpur estaba en Europa y regresó el 1 de octubre, acortando su viaje. Un amargado Hassan Suhrawardy le escribiría a Mahatma Gandhi :
¿De qué sirve ahora que el Maharajá de Patiala, cuando todos los musulmanes han sido eliminados, se erija como el campeón de la paz y el orden? [157]
Con las excepciones de Jind y Kapurthala , la violencia estaba bien organizada en los estados sikh, con la logística proporcionada por el gobierno local. [158] En Patiala y Faridkot , los maharajás respondieron al llamado del Maestro Tara Singh para limpiar la India de musulmanes. Al maharajá de Patiala se le ofreció la jefatura de un futuro estado sikh unido que surgiría de las "cenizas de una guerra civil de Punjab". [159] Se dice que el maharajá de Faridkot, Harinder Singh, escuchó las historias de las masacres con gran interés, llegando tan lejos como para pedir "detalles jugosos" de la carnicería. [160] El maharajá del estado de Bharatpur presenció personalmente la limpieza de los meos musulmanes en Khumbar y Deeg . Cuando los musulmanes le reprocharon sus acciones, Brijendra Singh replicó diciendo: "¿Por qué vienen a mí? Vayan a Jinnah". [161]
En Alwar y Bahawalpur, los sentimientos comunitarios se extendieron a los niveles superiores del gobierno, y se dice que los primeros ministros de estos estados participaron en la planificación y supervisión directa de la limpieza. En Bikaner , por el contrario, la organización se produjo en niveles mucho más bajos. [162]
Alwar y Bharatpur
En Alwar y Bharatpur , estados principescos de Rajputana (actual Rajastán), hubo enfrentamientos sangrientos entre la comunidad dominante, hindú, terrateniente, y la comunidad musulmana, cultivadora. [163] Bandas bien organizadas de hindúes jats , ahirs y gurjars comenzaron a atacar a los meos musulmanes en abril de 1947. En junio, más de cincuenta aldeas musulmanas habían sido destruidas. La Liga Musulmana se indignó y exigió que el virrey proporcionara tropas musulmanas. En junio surgieron acusaciones de la participación de las Fuerzas Estatales de la India de Alwar y Bharatpur en la destrucción de aldeas musulmanas tanto dentro de sus estados como en la India británica. [164]
A raíz de los violentos ataques sin precedentes que se desataron contra ellos en 1947, 100.000 musulmanes meos de Alwar y Bharatpur se vieron obligados a huir de sus hogares, y se calcula que unos 30.000 fueron masacrados. [165] El 17 de noviembre, una columna de 80.000 refugiados meos se dirigió a Pakistán. Sin embargo, 10.000 dejaron de viajar debido a los riesgos. [163]
Jammu y Cachemira
En septiembre-noviembre de 1947, en la región de Jammu del estado principesco de Jammu y Cachemira , un gran número de musulmanes fueron asesinados y otros fueron expulsados al oeste de Punjab . El impulso para esta violencia se debió en parte a las "historias desgarradoras de atrocidades musulmanas", traídas por refugiados hindúes y sikhs que llegaron a Jammu desde el oeste de Punjab desde marzo de 1947. Los asesinatos fueron llevados a cabo por hindúes y sikhs extremistas , ayudados e instigados por las fuerzas del estado de Jammu y Cachemira , encabezadas por el maharajá de Jammu y Cachemira Hari Singh . Los observadores afirman que Hari Singh tenía como objetivo alterar la demografía de la región eliminando a la población musulmana y asegurar una mayoría hindú. [166] [167] Esto fue seguido por una masacre de hindúes y sikhs a partir de noviembre de 1947, en Rajouri y Mirpur por milicias tribales pastunes y soldados paquistaníes. [168] Las mujeres fueron violadas y agredidas sexualmente. Muchas de las personas asesinadas, violadas y heridas habían llegado a esas zonas para escapar de las masacres en el Punjab occidental, que se había convertido en parte del Pakistán.
La mayoría de los refugiados hindúes y sikhs punjabi del oeste de Punjab se establecieron en Delhi y Punjab oriental (incluyendo Haryana y Himachal Pradesh). Delhi recibió el mayor número de refugiados para una sola ciudad, con la población de Delhi mostrando un aumento de menos de 1 millón (917.939) en el censo de la India de 1941, a un poco menos de 2 millones (1.744.072) en el censo de 1951, a pesar de que un gran número de musulmanes abandonaron Delhi en 1947 para ir a Pakistán, ya sea voluntariamente o por coerción. [169] Los refugiados entrantes fueron alojados en varios lugares históricos y militares, como Purana Qila , el Fuerte Rojo y los cuarteles militares en Kingsway Camp (alrededor de la actual Universidad de Delhi ). Este último se convirtió en el sitio de uno de los campos de refugiados más grandes del norte de la India, con más de 35.000 refugiados en un momento dado, además del campo de Kurukshetra cerca de Panipat . Los campamentos se convirtieron más tarde en viviendas permanentes a través de amplios proyectos de construcción llevados a cabo por el Gobierno de la India a partir de 1948. Muchas colonias de viviendas en Delhi surgieron en este período, como Lajpat Nagar , Rajinder Nagar , Nizamuddin East , Punjabi Bagh , Rehgar Pura, Jangpura y Kingsway Camp. Varios planes, como la provisión de educación, oportunidades de empleo y préstamos fáciles para iniciar negocios, se proporcionaron a los refugiados a nivel de toda la India. [170] Muchos refugiados hindúes punjabíes también se establecieron en ciudades del oeste y centro de Uttar Pradesh . También se fundó una colonia compuesta principalmente por sijs e hindúes punjabíes en la región Sion Koliwada de Mumbai central , y se la llamó Guru Tegh Bahadur Nagar . [171]
Los hindúes sindhi se asentaron predominantemente en Gujarat , Maharashtra y Rajastán . Sin embargo, un número considerable de ellos también se estableció en Madhya Pradesh . Unos pocos se establecieron también en Delhi . Se estableció un nuevo municipio para los refugiados hindúes sindhi en Maharashtra. El Gobernador General de la India , Sir Rajagopalachari, sentó las bases para este municipio y lo llamó Ulhasnagar ('ciudad de la alegría').
Comunidades importantes de refugiados hindúes gujarati y marathi que habían vivido en ciudades de Sindh y el sur de Punjab también fueron reasentadas en ciudades de las actuales Gujarat y Maharashtra. [148] [174]
Una pequeña comunidad de hindúes pastunes de Loralai , Baluchistán, también se estableció en la ciudad de Jaipur . Hoy en día, su número es de alrededor de 1.000 personas. [175]
Campos de refugiados
La siguiente lista muestra el número de campamentos de socorro en los distritos de Punjab y su población hasta diciembre de 1948. [176]
Reasentamiento en Pakistán
El censo de Pakistán de 1951 registró que el número más significativo de refugiados musulmanes provenía del Punjab Oriental y los estados cercanos de Rajputana ( Alwar y Bharatpur ). Eran 5.783.100 y constituían el 80,1% de la población total de refugiados de Pakistán. [177] Este fue el efecto de la limpieza étnica retributiva en ambos lados del Punjab, donde la población musulmana del Punjab Oriental fue expulsada por la fuerza, al igual que la población hindú/sij del Punjab Occidental .
En lo que se refiere a su asentamiento en Pakistán, el 97,4% de los refugiados del Punjab Oriental y sus áreas contiguas fueron al Punjab Occidental; el 95,9% de Bihar, Bengala Occidental y Orissa al antiguo Pakistán Oriental; el 95,5% de UP y Delhi a Pakistán Occidental, principalmente en la división Karachi de Sindh ; el 97,2% de Bhopal e Hyderabad a Pakistán Occidental , principalmente a Karachi ; y el 98,9% de Bombay y Gujarat a Pakistán Occidental, principalmente a Karachi; y el 98,9% de Madrás y Mysore fueron a Pakistán Occidental, principalmente a Karachi. [177]
El Punjab occidental recibió el mayor número de refugiados (73,1%), principalmente de Punjab oriental y sus áreas adyacentes. Sindh recibió el segundo mayor número de refugiados, el 16,1% del total de migrantes, mientras que la división Karachi de Sindh recibió el 8,5% de la población total de migrantes. Bengala oriental recibió el tercer mayor número de refugiados, 699.100, que constituyeron el 9,7% de la población total de refugiados musulmanes en Pakistán. El 66,7% de los refugiados en Bengala oriental procedían de Bengala occidental, el 14,5% de Bihar y el 11,8% de Assam. [178]
La provincia de la Frontera Noroeste y Baluchistán recibieron el menor número de migrantes: 51.100 (0,7% de la población migrante) en la provincia de la Frontera Noroeste, mientras que Baluchistán recibió 28.000 (0,4% de la población migrante).
En 1948, el gobierno realizó un censo de refugiados en el oeste de Punjab, que mostraba su lugar de origen en la India.
Datos
Personas desaparecidas
Un estudio de los flujos de entrada y salida de población total en los distritos de Punjab, utilizando los datos proporcionados por los censos de 1931 y 1951, ha llevado a una estimación de 1,3 millones de musulmanes desaparecidos que abandonaron la India occidental pero no llegaron a Pakistán. [130] Se estima que el número correspondiente de hindúes / sikhs desaparecidos a lo largo de la frontera occidental es de aproximadamente 0,8 millones. [180] Esto eleva el total de personas desaparecidas, debido a la migración relacionada con la partición a lo largo de la frontera de Punjab, a alrededor de 2,2 millones. [180]
Otro estudio de las consecuencias demográficas de la partición en la región de Punjab utilizando los censos de 1931, 1941 y 1951 concluyó que entre 2,3 y 3,2 millones de personas desaparecieron en Punjab. [181]
Rehabilitación de la mujer
Ambas partes se prometieron mutuamente que intentarían recuperar a las mujeres secuestradas y violadas durante los disturbios. El gobierno indio afirmó que 33.000 mujeres hindúes y sikhs fueron secuestradas, y el gobierno paquistaní afirmó que 50.000 mujeres musulmanas fueron secuestradas durante los disturbios. En 1949, hubo demandas judiciales de que se habían recuperado 12.000 mujeres en la India y 6.000 en Pakistán. [182] En 1954, se recuperaron 20.728 mujeres musulmanas de la India y 9.032 mujeres hindúes y sikhs de Pakistán. [183] La mayoría de las mujeres hindúes y sikhs se negaron a regresar a la India, temiendo que sus familias nunca las aceptaran, un temor que reflejaban las mujeres musulmanas. [184]
Algunos estudiosos han señalado algunos efectos "positivos" de la partición en las mujeres tanto de Bengala como de Punjab. En Bengala, tuvo algunos efectos emancipadores en las mujeres refugiadas de Bengala Oriental, que aceptaron trabajos para ayudar a sus familias, entraron en el espacio público y participaron en movimientos políticos. La desintegración de las estructuras familiares tradicionales podría haber aumentado el espacio para la acción de las mujeres. Muchas mujeres también participaron activamente en el movimiento comunista que tuvo lugar más tarde en Bengala Occidental de la India. En relación con el Punjab indio, un estudioso ha señalado que "la partición redujo los espacios físicos y amplió los espacios sociales disponibles para las mujeres, lo que afectó a la práctica de la purda o reclusión, modificó el impacto de la casta y la cultura regional en los acuerdos matrimoniales y amplió los canales de movilidad educativa y empleo para las niñas y las mujeres". [185]
En 1959, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) publicó un informe en el que se afirmaba que, entre 1951 y 1956, un total de 650.000 musulmanes de la India se habían trasladado a Pakistán Occidental. [186] Sin embargo, Visaria (1969) planteó dudas sobre la autenticidad de las afirmaciones sobre la migración musulmana india a Pakistán, ya que el censo de Pakistán de 1961 no corroboró estas cifras. Sin embargo, el censo de Pakistán de 1961 sí incorporó una declaración que sugería que había habido una migración de 800.000 personas de la India a Pakistán a lo largo de la década anterior. [187] De los que se fueron a Pakistán, la mayoría nunca regresó. [ cita requerida ]
La migración musulmana india a Pakistán disminuyó drásticamente en la década de 1970, una tendencia que notaron las autoridades pakistaníes. En junio de 1995, el ministro del Interior de Pakistán , Naseerullah Babar , informó a la Asamblea Nacional que entre 1973 y 1994, llegaron hasta 800.000 visitantes de la India con documentos de viaje válidos. De ellos, sólo 3.393 se quedaron. [186] En una tendencia relacionada, los matrimonios mixtos entre musulmanes indios y pakistaníes han disminuido drásticamente. Según una declaración de noviembre de 1995 de Riaz Khokhar, el Alto Comisionado pakistaní en Nueva Delhi, el número de matrimonios transfronterizos ha disminuido de 40.000 al año en las décadas de 1950 y 1960 a apenas 300 al año. [186]
Tras la guerra indo-pakistaní de 1965, 3.500 familias musulmanas emigraron de la parte india del desierto de Thar a la sección pakistaní del desierto de Thar. [188] 400 familias se asentaron en Nagar después de la guerra de 1965 y otras 3.000 se asentaron en el taluka de Chachro en la provincia de Sindh, en Pakistán Occidental. [189] El gobierno de Pakistán proporcionó a cada familia 12 acres de tierra. Según los registros gubernamentales, esta tierra totalizaba 42.000 acres. [189]
El censo de 1951 en Pakistán registró 671.000 refugiados en Pakistán Oriental, la mayoría de los cuales provenían de Bengala Occidental. El resto eran de Bihar . [190] Según la OIT, en el período 1951-1956, medio millón de musulmanes indios emigraron a Pakistán Oriental. [186] Para 1961, las cifras alcanzaron los 850.000. Después de los disturbios en Ranchi y Jamshedpur , los biharis continuaron migrando a Pakistán Oriental hasta finales de los años sesenta y sumaron alrededor de un millón. [191] Estimaciones crudas sugieren que alrededor de 1,5 millones de musulmanes emigraron de Bengala Occidental y Bihar a Bengala Oriental en las dos décadas posteriores a la partición. [192]
La población del distrito de Tharparkar en la provincia de Sindh en Pakistán Occidental era 80% hindú y 20% musulmana en el momento de la independencia en 1947. Durante las guerras indo-paquistaníes de 1965 y 1971 , se estima que 1.500 familias hindúes huyeron a la India, lo que provocó un cambio demográfico masivo en el distrito. [188] [195] Durante estas mismas guerras, 23.300 familias hindúes también emigraron a la división de Jammu desde Azad Cachemira y Punjab occidental . [196]
La migración de hindúes desde Pakistán Oriental a la India continuó sin cesar después de la partición. El censo de 1951 en la India registró que 2,5 millones de refugiados llegaron desde Pakistán Oriental, de los cuales 2,1 millones emigraron a Bengala Occidental, mientras que el resto emigró a Assam, Tripura y otros estados. [190] Estos refugiados llegaron en oleadas y no llegaron únicamente en el momento de la partición. En 1973, su número alcanzó más de 6 millones. Los siguientes datos muestran las principales oleadas de refugiados desde Pakistán Oriental y los incidentes que precipitaron las migraciones: [197] [198]
Migración a la India desde Pakistán Oriental después de la partición
En 1978, la India otorgó la ciudadanía a 55.000 hindúes paquistaníes. [193] En el momento del censo de Pakistán de 1998 , los musulmanes constituían el 64,4% de la población y los hindúes el 35,6% de la población en Tharparkar. [ cita requerida ]
Alrededor de 70.000 hindúes emigraron a la India debido a la creciente persecución tras los disturbios y los ataques de la turba en respuesta a la demolición de la mezquita Babri . [ cita requerida ]
Perspectivas
Refugiados en el techo del tren durante la partición
La partición fue un acuerdo muy controvertido y sigue siendo una causa de mucha tensión en el subcontinente indio en la actualidad. Según el erudito estadounidense Allen McGrath, [200] muchos líderes británicos, incluido el virrey británico Mountbatten, estaban descontentos con la partición de la India. [201] Louis Mountbatten no solo había sido acusado de apresurar el proceso, sino que también se alega que había influenciado la Línea Radcliffe a favor de la India. [202] [203] [204] La comisión tardó más en decidir un límite final que en la partición en sí. Por lo tanto, a las dos naciones se les concedió su independencia incluso antes de que hubiera un límite definido entre ellas. La línea fronteriza se reveló el 17 de agosto, dos días después de la partición. Esto implicaba que la ubicación de la frontera se retrasó para completar la retirada británica de la India para que los británicos no pudieran verse agobiados por la partición. [205]
Algunos críticos sostienen que la prisa británica provocó un aumento de la crueldad durante la partición. [206] Como la independencia se declaró antes de la partición propiamente dicha, los nuevos gobiernos de la India y Pakistán tenían que mantener el orden público. No se contemplaron grandes movimientos de población; el plan exigía salvaguardas para las minorías a ambos lados de la nueva frontera. Fue una tarea en la que ambos estados fracasaron. Hubo un colapso total de la ley y el orden; muchos murieron en disturbios, masacres o simplemente por las penurias de su huida a un lugar seguro. Lo que siguió fue uno de los mayores movimientos de población de la historia registrada. Según Richard Symonds , en la estimación más baja, medio millón de personas perecieron y doce millones se quedaron sin hogar. [207]
Sin embargo, muchos sostienen que los británicos se vieron obligados a acelerar la partición por los acontecimientos sobre el terreno. [208] Una vez en el cargo, Mountbatten rápidamente se dio cuenta de que si Gran Bretaña quería evitar involucrarse en una guerra civil, lo que parecía cada vez más probable, no había alternativa a la partición y una salida apresurada de la India. [208] La ley y el orden se habían roto muchas veces antes de la partición, con mucho derramamiento de sangre en ambos lados. Una guerra civil masiva se avecinaba cuando Mountbatten se convirtió en virrey. Después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña tenía recursos limitados, [209] tal vez insuficientes para la tarea de mantener el orden. Otro punto de vista es que, si bien Mountbatten puede haber sido demasiado apresurado, no le quedaban opciones reales y logró lo mejor que pudo en circunstancias difíciles. [210] El historiador Lawrence James coincide en que en 1947 Mountbatten no tuvo otra opción que cortar y correr. La alternativa parecía ser involucrarse en una guerra civil potencialmente sangrienta de la que sería difícil salir. [211]
Cuando se estaba realizando la película de 2017 Viceroy's House , relacionada con la Partición, el entonces príncipe Carlos de Gran Bretaña , que es sobrino nieto de Mountbatten, recomendó al cineasta el libro The Shadow of the Great Game: The Untold Story of India's Partition . El libro sostiene que Mountbatten había sido utilizado por el establishment británico, que había buscado durante mucho tiempo la Partición para mantener una base estratégica en el noroeste de Asia del Sur que pudiera proteger los intereses británicos en Oriente Medio y controlar los avances soviéticos (véase también Great Game#On India ). [212] [213]
En su estudio autorizado sobre la partición, Ian Talbot y Gurharpal Singh han dicho que la partición no fue el fin inevitable de la llamada política británica de "dividir y gobernar" ni tampoco el fin inevitable de las diferencias entre hindúes y musulmanes. [222]
En 2014 se puso en marcha una iniciativa estudiantil transfronteriza, The History Project , para explorar las diferencias en la percepción de los acontecimientos que condujeron a la partición. El proyecto dio como resultado un libro que explica ambas interpretaciones de la historia compartida en Pakistán y la India. [223] [224]
Esfuerzos de documentación, historia oral y legado
En agosto de 2017, el Arts and Cultural Heritage Trust (TAACHT) del Reino Unido creó lo que ellos describen como "el primer Museo de la Partición del mundo " en el Ayuntamiento de Amritsar , Punjab. El museo, que está abierto de martes a domingo, ofrece exhibiciones multimedia y documentos que describen tanto el proceso político que condujo a la partición como su continuación, así como videos y relatos escritos ofrecidos por sobrevivientes de los eventos. [227]
Un libro de 2019 de Kavita Puri , Partition Voices: Untold British Stories , basado en la serie documental de BBC Radio 4 del mismo nombre, incluye entrevistas con alrededor de dos docenas de personas que presenciaron la partición y posteriormente emigraron a Gran Bretaña. [228] [229]
El 14 de agosto de 2021, el primer ministro indio, Narendra Modi, anunció el Día del Recuerdo de los Horrores de la Partición para recordar a la nación el sufrimiento de los indios durante la partición. Esta medida fue criticada por el Congreso, y Jairam Ramesh dijo que el día se había conceptualizado con intenciones sesgadas y que su objetivo era utilizar los acontecimientos traumáticos como "carne de cañón" para las actuales luchas políticas de Modi. [230]
Representaciones artísticas de la partición
La partición de la India y los sangrientos disturbios que la acompañaron inspiraron a muchos indios y paquistaníes a crear representaciones literarias, cinematográficas y artísticas de este acontecimiento. [231] Mientras que algunas creaciones retrataban las masacres ocurridas durante la migración de refugiados, otras se concentraban en las consecuencias de la partición y las dificultades que enfrentaron los refugiados en ambos lados de la frontera. Hasta el día de hoy se siguen realizando obras de ficción, películas y arte relacionadas con los acontecimientos de la partición.
Literatura
La literatura que describe el costo humano de la independencia y la partición incluye, entre otros: [232] [233]
"Terhi Lakir" (La línea torcida; 1943) de Ismat Chughtai
La partición ha sido un tema frecuente en el cine. [234] [235] [236] Las primeras películas relacionadas con las circunstancias de la independencia, la partición y sus consecuencias incluyen:
Las películas biográficas Gandhi (1982), Jinnah (1998), Sardar (1993) y Bhaag Milkha Bhaag (2013) también presentan la independencia y la partición como eventos significativos en su guión.
El drama paquistaní Dastaan , basado en la novela Bano , destaca la difícil situación de las niñas musulmanas que fueron secuestradas y violadas durante la partición.
El anuncio de Google India " Reunión " de 2013, que trata sobre la partición, ha tenido un fuerte impacto en India y Pakistán, lo que ha generado esperanzas de que se alivien las restricciones de viaje entre los dos países. [240] [241] [242] El anuncio se volvió viral [243] [244] y fue visto más de 1,6 millones de veces antes de debutar oficialmente en televisión el 15 de noviembre de 2013. [245]
" Demonios del Punjab ", un episodio de 2018 del programa de ciencia ficción británico Doctor Who , describe los eventos de la partición desde la perspectiva de una familia destrozada por sus diferencias religiosas.
La serie de televisión de Disney+ Ms. Marvel (2022) retrata una versión ficticia de la partición, desde la perspectiva de una familia musulmana que huye a Pakistán.
El Proyecto Dastaan es una iniciativa de consolidación de la paz que reconecta a los refugiados desplazados de la partición en India, Pakistán y Bangladesh con las comunidades y aldeas de su infancia a través de experiencias digitales de realidad virtual . [ cita requerida ]
La artista Bindu Mehra ha realizado películas digitales que representan recuerdos vividos de la partición, incluida The Inaccessible Narrative. [254]
^ La India británica estaba formada por aquellas regiones del Raj británico, o Imperio indio británico, que eran administradas directamente por Gran Bretaña; otras regiones de soberanía nominal que eran gobernadas indirectamente por Gran Bretaña se llamaban estados principescos .
^ "Sólo en la provincia dividida de Punjab, unos 12 millones de personas fueron desplazadas, y hasta 20 millones en todo el subcontinente." [128]
^ 1941: Datos de toda la provincia de Delhi, que incluían la municipalidad de Delhi, la municipalidad de Nueva Delhi, el acantonamiento de Nueva Delhi, las líneas civiles de Delhi, Shahdara, Narela, Mehrauli, Najafgargh, el fuerte del acantonamiento de Delhi y las áreas rurales periféricas. [149] : 14
^ Fisher, Michael H. (2018), Una historia ambiental de la India: desde los primeros tiempos hasta el siglo XXI, Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press , doi : 10.1017/9781316276044 , ISBN 978-1-107-11162-2, LCCN 2018021693, S2CID 134229667, La partición del sur de Asia que produjo la India y Pakistán occidental y oriental fue el resultado de años de amargas negociaciones y recriminaciones... Los británicos que se marcharon también decretaron que los cientos de príncipes, que gobernaban un tercio del subcontinente y una cuarta parte de su población, se volvieran legalmente independientes, y su estatus se decidiría más tarde. La ubicación geográfica, el sentimiento personal y popular y la presión e incentivos sustanciales de los nuevos gobiernos llevaron a que casi todos los príncipes acabaran fusionando sus dominios con Pakistán o la India. ... Cada nuevo gobierno afirmó su soberanía exclusiva dentro de sus fronteras, reasignando todos los territorios, animales, plantas, minerales y todos los demás recursos naturales y creados por el hombre como propiedad paquistaní o india, para ser utilizados para su desarrollo nacional... Simultáneamente, los servicios civiles y militares centrales y el poder judicial se dividieron aproximadamente según líneas "comunitarias" religiosas, al mismo tiempo que dividían los activos gubernamentales muebles según una fórmula negociada: 22,7 por ciento para Pakistán y 77,3 por ciento para la India.
^ Khan, Yasmin (2017) [2007], La Gran Partición: La formación de la India y Pakistán (2.ª ed.), New Haven y Londres: Yale University Press, pág. 1, ISBN978-0-300-23032-1Los asiáticos del sur se enteraron de que el imperio británico en la India se dividiría el 3 de junio de 1947. Se enteraron por la radio, por familiares y amigos, leyendo los periódicos y, más tarde, a través de los panfletos del gobierno. Entre una población de casi cuatrocientos millones, donde la gran mayoría vive en el campo, arando la tierra como campesinos sin tierra o aparceros, no es sorprendente que muchos miles, tal vez cientos de miles, no se enteraran de la noticia hasta muchas semanas después. Para algunos, la carnicería y la reubicación forzosa de los meses de verano de 1947 pueden haber sido la primera vez que supieron sobre la creación de los dos nuevos estados que surgían del fragmentado y terminalmente debilitado imperio británico en la India.
^ "El amanecer de Pakistán". Amanecer . 9 de junio de 2017 . Consultado el 7 de enero de 2024 .
^ Talbot y Singh 2009, p. 25: "Cuando los británicos dividieron y abandonaron la India en agosto de 1947, dividieron no sólo el subcontinente con el surgimiento de las dos naciones de India y Pakistán, sino también las provincias de Punjab y Bengala".
^ "Especial del Día de la Independencia: Así se dividieron los activos militares entre India y Pakistán". WION . 15 de agosto de 2021 . Consultado el 31 de diciembre de 2023 .
^ Chatterji, Joya; Washbrook, David (2013), "Introducción: conceptos y preguntas", en Chatterji, Joya; Washbrook, David (eds.), Routledge Handbook of the South Asian Diaspora , Londres y Nueva York: Routledge, ISBN 978-0-822-2-4978-0-415-48010-9Joya Chatterji describe cómo la partición del imperio británico de la India en los nuevos estados nacionales de la India y el Pakistán produjo una nueva diáspora en una escala enorme y sin precedentes hasta entonces, pero sugiere que la magnitud de los movimientos de refugiados en el sur de Asia después de 1947 debe entenderse en el contexto de los flujos migratorios preexistentes dentro de las regiones divididas (véase también Chatterji 2013). También demuestra que los nuevos estados nacionales de la India y el Pakistán se vieron rápidamente arrastrados a tratar de frenar esta migración. A medida que pusieron en marcha leyes diseñadas para restringir el retorno de los emigrantes de la partición, esto produjo nuevos dilemas para ambas nuevas naciones en su trato a los "indios de ultramar"; y muchos de ellos perdieron su derecho a regresar a sus lugares de origen en el subcontinente, y también sus reclamos a la ciudadanía plena en los países anfitriones.
^ Metcalf, Barbara D.; Metcalf, Thomas R. (2012), Una historia concisa de la India moderna, Cambridge University Press , ISBN978-1-107-02649-0La pérdida de vidas fue inmensa , y se calcula que se produjo entre varios cientos de miles y un millón. Pero, incluso entre los que sobrevivieron, el miedo generó una percepción generalizada de que uno sólo podía estar seguro entre los miembros de su propia comunidad, y esto a su vez ayudó a consolidar las lealtades hacia el Estado, ya fuera la India o Pakistán, en el que uno podía encontrar un refugio seguro. Esto fue especialmente importante para Pakistán, donde el socorro que ofreció a los musulmanes dio a ese Estado por primera vez una realidad territorial visible. El miedo también impulsó una migración masiva sin precedentes en la historia del sur de Asia. En un período de unos tres o cuatro meses a finales de 1947, un número estimado de 5 millones de hindúes y sikhs se trasladaron del Punjab occidental a la India, mientras que 5,5 millones de musulmanes viajaron en la dirección opuesta. El resultado, similar a lo que hoy se llama "limpieza étnica", produjo un Punjab indio con un 60 por ciento de hindúes y un 35 por ciento de sikhs, mientras que el Punjab paquistaní se convirtió casi en su totalidad en musulmán. Una migración similar, aunque menos extensa, tuvo lugar entre Bengala oriental y Bengala occidental, aunque los ataques asesinos contra los refugiados que huían, con la consiguiente pérdida de vidas, fueron mucho menos frecuentes en la región oriental. Incluso aquellos que no se marcharon, si pertenecían a la comunidad equivocada, a menudo se vieron tratados como si fueran el enemigo. En la propia Delhi, los musulmanes de la ciudad, agazapados en un antiguo fuerte, fueron vistos con intensa sospecha y hostilidad durante varios meses después de la partición. En total, la partición desarraigó a unos 12,5 millones de habitantes de la India indivisa.
^ Dyson, Tim (2018), Una historia de la población de la India: desde los primeros pueblos modernos hasta la actualidad, Oxford University Press, pág. 189, ISBN978-0-19-882905-8, Los repentinos flujos de refugiados relacionados con la Partición pueden haber sido en su momento insuperables en la historia del mundo moderno. Es probable que se desplazaran al menos entre 14 y 18 millones de personas. Las estimaciones anteriores de la mortalidad asociada con la Partición han variado entre 200.000 y 1 millón. La primera cifra, atribuida a Mountbatten (el último virrey), parece una cifra que, convenientemente desde una perspectiva oficial, minimiza la pérdida de vidas. Sin embargo, la cifra de 1 millón también puede ser demasiado baja. Sin embargo, los datos no permiten hacer un juicio más firme.
^ ab Paranjape, MR (2018). La muerte y el más allá de Mahatma Gandhi. Penguin Random House India Private Limited. pág. 182. ISBN978-93-5305-335-2.
^ ab Jack, HA (1994). The Gandhi Reader: A Sourcebook of His Life and Writings (El lector de Gandhi: un libro de consulta sobre su vida y sus escritos). Grove Press, serie sobre filosofía y literatura oriental. Grove Press, pág. 458. ISBN978-0-8021-3161-4. Recuperado el 14 de agosto de 2024 .
^ ab Hatt, C. (2002). Mahatma Gandhi. Juzgue usted mismo. Evans. pág. 41. ISBN978-0-237-52308-4Reanimado por el éxito de su ayuno, que también ayudó a traer calma al resto de la India, Gandhi reanudó su rutina de terminar el día con una reunión de oración afuera de Birla House.
^ Encyclopædia Britannica. 2008. "Nepal". Archivado el 18 de marzo de 2006 en Wayback Machine . , Encyclopædia Britannica. 2008. "Bután".
^ "Sikkim". Encyclopædia Britannica . 2008. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2007 . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
^ abc Spear 1990, pág. 176
^ Spear 1990, pág. 176, Stein y Arnold 2010, pág. 291, Ludden 2002, pág. 193, Metcalf y Metcalf 2006, pág. 156
^ ab Bandyopadhyay 2004, pág. 260
^ abc Ludden 2002, pág. 193
^ de Ludden 2002, pág. 199
^ abc Ludden 2002, pág. 200
^ Stein y Arnold 2010, pág. 286
^ Talbot y Singh 2009, pág. 20.
^ abc Ludden 2002, pág. 201
^ abc Brown 1994, págs. 197-198
↑ Juegos Olímpicos Amberes 1920: Informe Oficial Archivado el 5 de mayo de 2011 en Wayback Machine , Nombre de bations representados, p. 168. Cita: "31 Naciones avaient Accepté l'invitation du Comité Olympique Belge: ... la Grèce – la Hollande Les Indes Anglaises – l'Italie – le Japon ..."
^ abc Brown 1994, págs. 200-201
^ abcdefghi Brown 1994, págs. 205-207
^ Stephen P. Cohen (2004). La idea de Pakistán. Rowman & Littlefield. Pág. 36. ISBN.9780815797616. Así, la idea de Pakistán se basa en el sentimiento de la élite musulmana india de ser cultural e históricamente distinta.
^ Liaquat Ali Khan (1940), Pakistán: el corazón de Asia, Thacker & Co. Ltd., ISBN978-1443726672, recuperado el 6 de abril de 2016 , ... Hay mucho en los musulmanes que, si así lo desean, puede convertirlos en una nación. Pero ¿no hay suficiente que sea común a hindúes y musulmanes, que, si se desarrolla, sea capaz de moldearlos en un solo pueblo? Nadie puede negar que hay muchos modos, maneras, ritos y costumbres que son comunes a ambos. Nadie puede negar que hay ritos, costumbres y usos basados en la religión que dividen a hindúes y musulmanes. La pregunta es, ¿cuál de estos debería enfatizarse ...
^ Cenap Çakmak (2017). Islam: una enciclopedia mundial [4 volúmenes]. ABC-CLIO. pág. 866. ISBN9781610692175.
^ Anil Chandra Banerjee (1981). Dos naciones: la filosofía del nacionalismo musulmán. Concepto.
^ "Existe la teoría de las dos naciones". Pakistan Times . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2007.
^ ab Ahmed, I. (2020). Jinnah: sus éxitos, fracasos y papel en la historia. Penguin Random House India Private Limited. págs. 117-118. ISBN978-93-5305-664-3. Recuperado el 11 de julio de 2023 .
^ Hoodbhoy, P. (2023). Pakistán: orígenes, identidad y futuro. Taylor & Francis. pág. 231. ISBN978-1-000-85667-5. Recuperado el 11 de julio de 2023 .
^ Bonney, R. (2004). Tres gigantes del sur de Asia: Gandhi, Ambedkar y Jinnah sobre la autodeterminación. Artículos académicos sobre historia del sur de Asia. Media House. p. 7. ISBN978-81-7495-174-8. Recuperado el 11 de julio de 2023 .
^ Bapu, Prabhu (2013). Hindu Mahasabha in Colonial North India, 1915-1930: Constructing Nation and History. Acceso en línea con suscripción: Proquest Ebook Central. Routledge. pág. 77. ISBN978-0-415-67165-1.
^ "Savarkar en Ahmedabad 'declaró' la teoría de las dos naciones en 1937, Jinnah lo siguió tres años después". 24 de enero de 2016.
^ Javed Jabbar (21 de marzo de 2021). «La realidad de las dos naciones frente a la teoría: oposición a la partición». Dawn . Consultado el 27 de marzo de 2023 .
^ Shakir, Moin. 1979. "Reseña: siempre en la corriente principal". Economic and Political Weekly 14(33):1424. JSTOR 4367847 "[L]os musulmanes no son indios sino extranjeros o huéspedes temporales, sin ninguna lealtad al país o a su herencia cultural, y deberían ser expulsados del país..."
^ Sankhdher, MM y KK Wadhwa. 1991. Unidad nacional y minorías religiosas . Editorial Gitanjali. ISBN 978-81-85060-36-1 . "... En el fondo de su corazón, los musulmanes indios no son ciudadanos indios, no son indios: son ciudadanos de la ummah islámica universal, del Islamdom..."
^ Savarkar, Vinayak Damodar y Sudhakar Raje. 1989. Savarkar: volumen conmemorativo . Savarkar Darshan Pratishthan. "Su advertencia histórica contra la conversión y su llamado al Shuddhi se resumió en el dicho 'Dharmantar es Rashtrantar' (cambiar la propia religión es cambiar la propia nacionalidad)..."
^ Chakravarty, Nikhil , ed. 1990. Mainstream , 28:32–52. ISSN 0542-1462. "'Dharmantar es Rashtrantar' es uno de los viejos lemas del VHP..."
^ Carlo Caldarola (1982), Religiones y sociedades, Asia y Oriente Medio, Walter de Gruyter, ISBN978-90-279-3259-4, recuperado el 6 de abril de 2016 , ... Las culturas hindú y musulmana constituyen dos formas de vida distintas y frecuentemente antagónicas, y por lo tanto no pueden coexistir en una nación...
^ S. Harman (1977), La difícil situación de los musulmanes en la India, DL Publications, ISBN978-0-9502818-2-7, recuperado el 6 de abril de 2016 , ... presionó con fuerza y en repetidas ocasiones para que se trasladara la población entre India y Pakistán. En el momento de la partición, algunos de los protagonistas de la teoría de las dos naciones propusieron que toda la población hindú migrara a India y que todos los musulmanes se trasladaran a Pakistán, sin dejar hindúes en Pakistán ni musulmanes en India...
^ MM Sankhdher (1992), Secularismo en la India: dilemas y desafíos, Deep & Deep Publication, ISBN9788171004096, recuperado el 6 de abril de 2016 , ... La partición del país no llevó la teoría de las dos naciones a su conclusión lógica, es decir, la transferencia completa de poblaciones...
^ Rafiq Zakaria (2004), Musulmanes indios: ¿dónde se han equivocado?, Popular Prakashan, ISBN978-81-7991-201-0, ... Como musulmanes, hindúes y musulmanes somos una nación y no dos... dos naciones no tienen base en la historia... continuarán viviendo juntas por otros mil años en la India unida...
^ Asamblea Constituyente de Pakistán . 1953. "Debates: Informe oficial, volumen 1; volumen 16". Prensa del Gobierno de Pakistán . "[D]ecimos que los hindúes y los musulmanes son una sola nación. Es una actitud muy peculiar por parte del líder de la oposición. Si se aceptara su punto de vista, entonces la justificación misma de la existencia de Pakistán desaparecería..."
^ Janmahmad (1989), Ensayos sobre la lucha nacional baluchi en Pakistán: surgimiento, dimensiones, repercusiones, Gosha-e-Adab , consultado el 6 de abril de 2016 , ... se extinguirían por completo como pueblo sin identidad. Esta proposición es el quid de la cuestión, que configura la actitud baluchi hacia la política paquistaní. Para los baluchis, aceptar la teoría de dos naciones concebida por los británicos para los musulmanes indios significaría perder su identidad baluchi en el proceso...
^ Stephen P. Cohen (2004), La idea de Pakistán, Brookings Institution Press, pág. 212, ISBN978-0-8157-1502-3, recuperado el 6 de abril de 2016 , [En opinión del GM Sayed,] la teoría de las dos naciones se convirtió en una trampa para los sindhis: en lugar de liberar a Sindh, cayó bajo la dominación punjabi-mohajir, y hasta su muerte en 1995 pidió una "nación" sindhi separada, lo que implica un país sindhi separado.
^ Ahmad Salim (1991), Historia pastún y baluchi: visión punjabi, Fiction House, ... Al atacar la "teoría de las dos naciones" en la Cámara Baja el 14 de diciembre de 1947, Ghaus Bux Bizenjo dijo: "Tenemos una cultura distinta como Afganistán e Irán, y si el mero hecho de que seamos musulmanes requiere que nos fusionemos con Pakistán, entonces Afganistán e Irán también deberían fusionarse con Pakistán ...
^ Profesor principal de Economía Pritam Singh; Pritam Singh (2008). Federalismo, nacionalismo y desarrollo: India y la economía del Punjab. Routledge. pp. 137–. ISBN978-1-134-04946-2. Recuperado el 1 de agosto de 2017 .
^ Pritam Singh (2008). Federalismo, nacionalismo y desarrollo: India y la economía del Punjab. Routledge. pp. 173–. ISBN978-1-134-04945-5. Recuperado el 1 de agosto de 2017 .
^ abc Talbot y Singh 2009, pág. 31.
^ Ayoob, Mohammed (3 de mayo de 2018). «El punto de inflexión en 1932: sobre la representación de los dalit». The Hindu . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2020. Consultado el 28 de mayo de 2018 .
^ abcdefghijk Talbot y Singh 2009, pág. 32.
^ Talbot y Singh 2009, págs. 32-33.
^ abcdefg Talbot y Singh 2009, pág. 33.
^ abcd Talbot y Singh 2009, pág. 34.
^ Yasmin Khan (2017). La Gran Partición: La formación de la India y Pakistán, Nueva edición. Yale University Press. pp. 18–. ISBN978-0-300-23364-3. Consultado el 27 de abril de 2018. Aunque se fundó en 1909, la Liga recién había ganado popularidad entre los musulmanes del sur de Asia durante la Segunda Guerra Mundial. El partido se había expandido con una rapidez asombrosa y a principios de los años 40 contaba con más de dos millones de miembros, un resultado inimaginable para lo que antes se había considerado como uno de los numerosos grupos de presión y partidos pequeños pero insignificantes.
^ William Roger Louis; Wm. Roger Louis (2006). Los fines del imperialismo británico: la lucha por el imperio, Suez y la descolonización. IB Tauris. pp. 397–. ISBN978-1-84511-347-6. Consultado el 27 de abril de 2018. Cometió un grave error de juicio al subestimar el sentimiento musulmán antes del estallido de la guerra. No tomó en serio la idea de "Pakistán". Después de la adopción de la resolución de Lahore de marzo de 1940, que pedía la creación de un estado o estados separados de Pakistán, escribió: "Mi primera reacción es, lo confieso, que por tonto que sea el plan musulmán de partición, sería una lástima echarle demasiada agua fría en este momento". Linlithgow supuso que lo que Jinnah temía era una India federal dominada por hindúes. Parte del propósito de la famosa "oferta de agosto" británica de 1940 era asegurar a los musulmanes que estarían protegidos contra un "Raj hindú", así como aplazar el debate sobre la Ley de 1935 y una "nueva constitución" hasta después de la guerra.
^ LJ Butler (2002). Gran Bretaña y el Imperio: adaptación a un mundo postimperial. IB Tauris. pp. 41–. ISBN978-1-86064-448-1. Consultado el 27 de abril de 2018. La "Oferta de agosto" del virrey Linlithgow, hecha en 1940, proponía el estatus de Dominio para la India después de la guerra y la inclusión de los indios en un Consejo Ejecutivo más amplio y un nuevo Consejo Asesor de Guerra, y prometía que las opiniones de las minorías se tendrían en cuenta en la futura revisión constitucional. Esto no fue suficiente para satisfacer ni al Congreso ni a la Liga Musulmana, que rechazaron la oferta en septiembre y, poco después, el Congreso lanzó una nueva campaña de desobediencia civil.
^ Talbot y Singh 2009, págs. 34-35.
^ abc Talbot y Singh 2009, pág. 35.
^ Ayesha Jalal (1994). El portavoz único: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán. Cambridge University Press. pág. 81. ISBN978-1-139-93570-8. Recuperado el 27 de abril de 2018. La opción provincial, argumentó, no era suficiente para garantizar la seguridad. La aceptación explícita del principio de Pakistán ofrecía la única salvaguarda para los intereses musulmanes en toda la India y tenía que ser la condición previa para cualquier avance en el centro. Por lo tanto, exhortó a todos los musulmanes indios a unirse bajo su liderazgo para obligar a los británicos y al Congreso a aceptar "Pakistán". Si las verdaderas razones para el rechazo de Jinnah a la oferta fueron bastante diferentes, no fue Jinnah sino sus rivales quienes no habían logrado expresarlo públicamente.
^Ab Khan 2007, pág. 18.
^ Stein & Arnold 2010, p. 289: Cita: "Gandhi fue el genio principal de la posterior, y finalmente exitosa, campaña por la independencia de la India".
^ Metcalf y Metcalf 2006, pág. 209.
^ Khan 2007, pág. 43.
^ Robb 2002, pág. 190
^ Gilmartin, David (2009). "La Liga Musulmana hace un llamamiento a los votantes de Punjab para que apoyen a Pakistán". En D. Metcalf, Barbara (ed.). El Islam en el sur de Asia en la práctica . Princeton University Press. pp. 410–. ISBN978-1-4008-3138-8. Consultado el 23 de septiembre de 2017. A nivel de toda la India, la demanda de Pakistán enfrentó a la Liga contra el Congreso y los británicos.
^ ab Brown 1994, p. 330 La India siempre había sido un interés minoritario en la vida pública británica; ahora no surgía ningún gran cuerpo de opinión pública que defendiera que una Gran Bretaña empobrecida y cansada de la guerra debía enviar tropas y dinero para mantenerla en contra de su voluntad en un imperio de dudoso valor. A fines de 1946, tanto el Primer Ministro como el Secretario de Estado para la India reconocieron que ni la opinión internacional ni sus propios votantes apoyarían ninguna reafirmación del raj , incluso si hubiera habido hombres, dinero y maquinaria administrativa con los que hacerlo.
^ ab Metcalf & Metcalf 2006, p. 212Lo que es más importante, aunque victoriosa en la guerra, Gran Bretaña había sufrido enormemente en la lucha. Simplemente no poseía la mano de obra ni los recursos económicos necesarios para coaccionar a una India inquieta.
^ Chandrika Kaul (3 de marzo de 2011). «Del Imperio a la Independencia: el Raj británico en la India, 1858-1947». Historia . BBC . Consultado el 2 de agosto de 2014 .
^ Attlee, Clement (1954). Tal como sucedió . Viking Press. pág. 254.
^ por Judd 2004, págs. 172-173
^ Karsten, P. (1998). Motivar a los soldados: moral o motín. Militares y sociedad: una colección de ensayos / ed. ser. Peter Karsten. Garland Pub. p. 324. ISBN978-0-8153-2977-0.
^ Barbara Metcalf (2012). Husain Ahmad Madani: La yihad por el Islam y la libertad de la India. Oneworld Publications. pp. 107–. ISBN978-1-78074-210-6. Recuperado el 26 de junio de 2017 .
^ Judd 2004, págs. 170-171
^ Lebra, JC (2003). El Ejército Nacional Indio y Japón. Instituto de Estudios del Sudeste Asiático. p. 217. ISBN978-981-4515-41-2.
^ Brown 1994, pp. 328-329: "Sin embargo, estos últimos años del raj demostraron de manera concluyente que el gobierno británico había perdido legitimidad y que, entre la gran mayoría de los hindúes, el Congreso se había convertido en el sucesor legítimo del raj. Prueba tangible de ello fueron las elecciones de 1945-6 a las legislaturas central y provincial. En las primeras, el Congreso ganó el 91 por ciento de los votos emitidos en distritos no musulmanes, y en las segundas, obtuvo una mayoría absoluta y se convirtió en el raj provincial en ocho provincias. La aquiescencia de los políticamente conscientes (aunque posiblemente no de muchos aldeanos incluso en ese momento) habría estado seriamente en duda si los británicos hubieran mostrado alguna intención de permanecer en la India".
^ Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2012). Una breve historia de la India moderna. Cambridge University Press. pp. 212–. ISBN978-1-139-53705-6. Recuperado el 1 de mayo de 2017 .
^ Burton Stein (2010). Una historia de la India. John Wiley & Sons. pp. 347–. ISBN978-1-4443-2351-1. Recuperado el 1 de mayo de 2017 .
^ Bose y Jalal 2004, págs. 148-149
^ Burton Stein (2010). Una historia de la India. John Wiley & Sons. pág. 347. ISBN978-1-4443-2351-1. Recuperado el 1 de mayo de 2017. Sin embargo, su posición ante los británicos siguió siendo alta, ya que, si bien no estaban más de acuerdo con la idea de un estado musulmán separado que el Congreso, los funcionarios del gobierno apreciaron la simplicidad de una única voz negociadora para todos los musulmanes de la India.
^ Jeffery J. Roberts (2003). Los orígenes del conflicto en Afganistán. Greenwood Publishing Group. pp. 85–. ISBN978-0-275-97878-5. Consultado el 13 de septiembre de 2017. Prácticamente todos los británicos querían mantener unida a la India. Muchos expresaron obligaciones morales o sentimentales de dejar intacta a la India, ya sea por el bien de los habitantes o simplemente como un testimonio duradero del Imperio. El Comité de Defensa del Gabinete y los Jefes de Estado Mayor destacaron que el mantenimiento de una India unida era vital para la defensa (y la economía) de la región. Una India unificada, una transferencia ordenada del poder y una alianza bilateral, argumentaron, dejarían intacta la posición estratégica de Gran Bretaña. Los activos militares de la India, incluida su aparentemente ilimitada mano de obra, bases navales y aéreas y capacidades de producción en expansión, seguirían siendo accesibles para Londres. Por lo tanto, la India seguiría siendo de importancia crucial como base, campo de entrenamiento y área de preparación para operaciones desde Egipto hasta el Lejano Oriente.
↑ Darwin, John (3 de marzo de 2011). «Gran Bretaña, la Commonwealth y el fin del Imperio». BBC . Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2020. Consultado el 10 de abril de 2017. Pero los británicos todavía tenían la esperanza de que una India autónoma siguiera siendo parte de su sistema de «defensa imperial» . Por esta razón, Gran Bretaña estaba desesperada por mantener unida a la India (y a su ejército).
^ Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2002). Una breve historia de la India. Cambridge University Press. pp. 212–. ISBN978-0-521-63974-3. Recuperado el 10 de abril de 2017. Con este plan, los británicos esperaban poder preservar de inmediato la India unida deseada por el Congreso y por ellos mismos, y al mismo tiempo, a través de los grupos, asegurar la esencia de la demanda de Jinnah de un "Pakistán".
^ Barbara D. Metcalf; Thomas R. Metcalf (2002). Una breve historia de la India. Cambridge University Press. págs. 211–213. ISBN978-0-521-63974-3. Consultado el 18 de marzo de 2020. Su propuesta para una India independiente implicaba una federación compleja de tres niveles, cuya característica central era la creación de grupos de provincias. Dos de estos grupos comprenderían las provincias de mayoría musulmana del este y el oeste; un tercero incluiría las regiones de mayoría hindú del centro y el sur. Estos grupos, a los que se les daría la responsabilidad de la mayoría de las funciones del gobierno, estarían subordinados a un gobierno de la Unión que controlaría la defensa, los asuntos exteriores y las comunicaciones. Sin embargo, la Liga Musulmana aceptó las propuestas de la misión del Gabinete. La pelota estaba ahora en la cancha del Congreso. Aunque el esquema de agrupación preservaba una India unida, el liderazgo del Congreso, sobre todo Jawaharlal Nehru, ahora designado para ser el sucesor de Gandhi, concluyó cada vez más que, según las propuestas de la misión del Gabinete, el Centro sería demasiado débil para lograr los objetivos del Congreso, que se veía a sí mismo como el sucesor del Raj. De cara al futuro, el Congreso, especialmente su ala socialista encabezada por Nehru, quería un gobierno central que pudiera dirigir y planificar una India libre del colonialismo, que pudiera erradicar la pobreza de su pueblo y convertirse en una potencia industrial. La comunidad empresarial de la India también apoyaba la idea de un gobierno central fuerte. En un discurso provocador del 10 de julio de 1946, Nehru repudió la noción de agrupación obligatoria de provincias, la clave del Pakistán de Jinnah. Las provincias, dijo, deben tener libertad para unirse a cualquier grupo. Con este discurso, Nehru torpedeó efectivamente el plan de misión del Gabinete y, con él, cualquier esperanza de una India unida.
^ ab Bourke-White, Margaret (1949). A medio camino hacia la libertad: un informe sobre la nueva India en las palabras y fotografías de Margaret Bourke-White. Simon and Schuster. pág. 15.
^ Khan 2007, págs. 64–65.
^ Talbot & Singh 2009, p. 69: Cita: "A pesar de las negaciones de la Liga Musulmana, el estallido estuvo vinculado con la celebración del Día de Acción Directa. La procesión musulmana que había ido al punto de apoyo del Monumento Ochterlony de 150 pies en la calle Maidan para escuchar al Primer Ministro de la Liga Musulmana, Suhrawardy, atacó a los hindúes que regresaban. Se les escuchó gritar lemas como 'Larke Lenge Pakistan' (Ganaremos Pakistán por la fuerza). La violencia se extendió al norte de Calcuta cuando las multitudes musulmanas intentaron obligar a los comerciantes hindúes a cumplir con el llamado a la huelga ( hartal ) del día. La circulación de panfletos antes del Día de Acción Directa demostró una clara conexión entre el uso de la violencia y la demanda de Pakistán".
^ Talbot & Singh 2009, p. 67 Cita: "Los signos de 'limpieza étnica' se evidencian por primera vez en la Gran Matanza de Calcuta del 16 al 19 de agosto de 1946".
^ Talbot y Singh 2009, pág. 68.
^ Talbot & Singh 2009, p. 67 Cita: "(Señales de 'limpieza étnica') también estuvieron presentes en la ola de violencia que se extendió desde Calcuta a Bihar, donde hubo altas cifras de víctimas musulmanas, y a Noakhali en lo profundo del delta del Ganges-Brahmaputra de Bengala. Con respecto a los disturbios de Noakhali, un oficial británico habló de un esfuerzo musulmán 'decidido y organizado' para expulsar a todos los hindúes, que representaban alrededor de una quinta parte de la población total. De manera similar, las contrapartes de Punjab a esta transición de violencia fueron las masacres de Rawalpindi de marzo de 1947. El nivel de muerte y destrucción en aldeas del oeste de Punjab como Thoa Khalsa fue tal que las comunidades no pudieron vivir juntas después de su estallido".
^ Ramesh, Jairam (2019). Brillantez a cuadros. Penguin Books India PVT, Limited. ISBN978-0-670-09232-1.
^ Ziegler, Philip (1985). Mountbatten: La biografía oficial. Londres: HarperCollins. pág. 359. ISBN.978-0002165433..
^ Ayesha Jalal (1994). El portavoz único: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán. Cambridge University Press. pág. 250. ISBN978-0-521-45850-4. Recuperado el 25 de abril de 2018. Estas instrucciones tenían como objetivo evitar la partición y obtener un gobierno unitario para la India británica y los estados indios y, al mismo tiempo, cumplir con las promesas a los príncipes y los musulmanes; asegurar el acuerdo sobre el plan de la Misión del Gabinete sin coaccionar a ninguna de las partes; mantener de algún modo el ejército indio indiviso y retener a la India dentro de la Commonwealth. (Attlee a Mountbatten, 18 de marzo de 1947, ibid, 972–974)
^ Ayesha Jalal (1994). El portavoz único: Jinnah, la Liga Musulmana y la demanda de Pakistán. Cambridge University Press. pág. 251. ISBN978-0-521-45850-4. Recuperado el 25 de abril de 2018. Cuando Mountbatten llegó, no era del todo inconcebible que todavía se pudiera lograr un acuerdo en los términos de la Misión del Gabinete, ya que un derramamiento de sangre limitado exigía un ejército indio unido bajo un control efectivo. Pero mantener el ejército intacto ahora estaba inextricablemente vinculado con mantener la India unida, por eso Mountbatten comenzó oponiéndose vehementemente a "abolir el centro".
^ Talbot, Ian (2009). "Partición de la India: la dimensión humana". Historia social y cultural . 6 (4): 403–410. doi :10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. Mountbatten había tenido la intención de resucitar las propuestas de la Misión del Gabinete para una India federal. Los funcionarios británicos eran unánimemente pesimistas sobre las perspectivas económicas futuras de un estado de Pakistán. El acuerdo para una Unión India contenido en las propuestas de la Misión del Gabinete había sido aceptado inicialmente por la Liga Musulmana ya que las propuestas de agrupación otorgaban una autonomía considerable en las áreas de mayoría musulmana. Además, existía la posibilidad de retirada y, por lo tanto, adquirir Pakistán por la puerta trasera después de un intervalo de diez años. El empeoramiento de la situación comunal y los amplios sondeos con figuras políticas indias convencieron a Mountbatten al mes de su llegada de que la partición era la única manera de transferir el poder de manera rápida y sin problemas.
^ Menon, VP Transferencia de poder en la India . p. 385.
^ Jain, Jagdish Chandra (1 de enero de 1987). Gandhi, el Mahatma olvidado. Mittal Publications. ISBN9788170990376. Recuperado el 22 de mayo de 2020 .
^ Talbot y Singh 2009, págs. 67–68.
^ Farooqui, Tashkeel Ahmed; Sheikh, Ismail (15 de agosto de 2016). "¿Pakistán se creó el 14 o el 15 de agosto?". The Express Tribune . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2016. Consultado el 16 de agosto de 2016 .
^ Heathcote 2002, pág. 189.
^ Menon, VP (1957). Transferencia de poder en la India . Orient Blackswan. pág. 512. ISBN978-8125008842.
^ Sankar Ghose, Jawaharlal Nehru, una biografía (1993), pág. 181
^ ab Jagmohan (2005). Alma y estructura de la gobernanza en la India. Allied Publishers. pág. 49. ISBN978-8177648317. Recuperado el 13 de agosto de 2016 .
^ Gopal, Ram (1991). La cultura hindú durante y después del régimen musulmán: supervivencia y desafíos posteriores. MD Publications Pvt. Ltd. pág. 133. ISBN978-8170232056. Recuperado el 7 de septiembre de 2017 .
^ Ray, Jayanta Kumar (2013). Relaciones exteriores de la India, 1947-2007. Routledge. pág. 58. ISBN978-1136197154. Recuperado el 7 de septiembre de 2017 .
^ Ishtiaq Ahmed , Estado, nación y etnicidad en el sur de Asia contemporáneo (Londres y Nueva York, 1998), pág. 99
^ Raju, Thomas GC (otoño de 1994). "Naciones, Estados y secesión: lecciones de la ex Yugoslavia". Mediterranean Quarterly . 5 (4): 40–65.
^ abcd Spate 1947, págs. 126-137
^ Vazira Fazila-Yacoobali Zamindar (2010). La larga partición y la creación del Asia meridional moderna: refugiados, fronteras e historias. Columbia University Press. pp. 40–. ISBN978-0-231-13847-5. Consultado el 24 de abril de 2018. En segundo lugar, se temía que si se acordaba en principio un intercambio de poblaciones en Punjab, "existía la posibilidad de que estallaran problemas en otras partes del subcontinente para obligar a los musulmanes del dominio indio a trasladarse a Pakistán. Si eso sucediera, nos encontraríamos con tierras y otros recursos inadecuados para soportar la afluencia". Punjab podría sentar un precedente muy peligroso para el resto del subcontinente. Dado que los musulmanes en el resto de la India, unos 42 millones, formaban una población mayor que toda la población de Pakistán Occidental en ese momento, la racionalidad económica evitaba una migración forzada de ese tipo. En el Punjab dividido, millones de personas ya estaban en movimiento, y los dos gobiernos tuvieron que responder a este movimiento de masas. Así, a pesar de estas importantes reservas, el establecimiento del MEO condujo a la aceptación de una "transferencia de poblaciones" también en el Punjab dividido, "para dar una sensación de seguridad" a las comunidades devastadas de ambos lados. El 18 de noviembre de 1947, Neogy hizo una declaración ante la legislatura sobre la posición del gobierno indio respecto de tal traslado a través del Punjab dividido. Afirmó que, si bien la política del gobierno indio era "desalentar la migración masiva de una provincia a otra", el Punjab iba a ser una excepción. En el resto del subcontinente, las migraciones no iban a ser planificadas, sino una cuestión de elección individual. Es necesario destacar este carácter excepcional de los movimientos a través del Punjab dividido, ya que las "evacuaciones planificadas" acordadas por los dos gobiernos formaron el contexto de esos desplazamientos.
^ Peter Gatrell (2013). La creación del refugiado moderno. OUP Oxford. pp. 149–. ISBN978-0-19-967416-9. Consultado el 24 de abril de 2018. A pesar de la evidencia acumulada de tensión intercomunitaria, los firmantes del acuerdo que dividió el Raj no esperaban que la transferencia de poder y la partición de la India fueran acompañadas por un movimiento masivo de población. La partición fue concebida como un medio para prevenir la migración a gran escala porque en su lugar se ajustarían las fronteras. Las minorías no tenían por qué preocuparse por la nueva configuración. Como afirmó el primer Primer Ministro de Pakistán, Liaquat Ali Khan, "la división de la India en los Dominios de Pakistán e India se basó en el principio de que las minorías se quedarían donde estaban y que los dos estados les brindarían toda la protección como ciudadanos de los respectivos estados".
^ Tucker, SC (2017). Conflictos modernos en el Gran Oriente Medio: una guía país por país. Bloomsbury Publishing. pág. 241. ISBN979-8-216-11844-2. Recuperado el 1 de diciembre de 2023 .
^ Redistribución de la población y desarrollo en el sur de Asia. Springer Science & Business Media. 2012. pág. 6. ISBN978-9400953093. Recuperado el 7 de septiembre de 2017 .
^ Rahman, Shazia (2019). Lugar y ecofeminismo poscolonial: ficciones literarias y cinematográficas de mujeres paquistaníes. Expandiendo fronteras: enfoques interdisciplinarios para los estudios de mujeres, género y sexualidad. Nebraska. p. 23. ISBN978-1-4962-1341-9.
^ Brown, JM (1991). Gandhi: prisionero de la esperanza. Yale University Press. pág. 380. ISBN978-0-300-05125-4.
^ Kibriya, M. (1999). Gandhi y la lucha por la libertad en la India. APH Publishing Corporation. pág. 344. ISBN978-81-7648-058-1. Recuperado el 14 de agosto de 2024 .
^ Wolpert, Stanley (2001). La pasión de Gandhi: la vida y el legado de Mahatma Gandhi. Oxford Paperbacks. Oxford University Press, EE. UU., pág. 254. ISBN978-0-19-515634-8.
^ Roy, Haimanti (2018). La partición de la India. Oxford India Short Introductions. OUP India. pág. 76. ISBN978-0-19-909382-3La mayoría de los estudiosos aceptan ahora que aproximadamente un millón de personas murieron a causa de la violencia relacionada con la Partición .
^ Talbot, Ian (2009). "Partición de la India: la dimensión humana". Historia social y cultural . 6 (4): 403–410. doi :10.2752/147800409X466254. S2CID 147110854. El número de víctimas sigue siendo motivo de controversia, y se afirma que las cifras oscilan entre 200.000 y 2 millones de víctimas.
^ Butalia, Urvashi (2000). El otro lado del silencio: voces desde la partición de la India. Duke University Press. pág. 3. ISBN0-8223-2494-6. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2016 . Consultado el 25 de marzo de 2016 . Nunca antes ni desde entonces tanta gente ha cambiado de casa y de país tan rápidamente... la gente se desplazaba entre la nueva y truncada India y las dos alas, Este y Oeste, del recién creado Pakistán... La matanza a veces acompañaba y a veces impulsaba su movimiento; muchos otros morían de desnutrición y enfermedades contagiosas. Las estimaciones de muertos varían de 200.000 (la cifra británica contemporánea) a dos millones (una estimación india posterior)... a pesar de muchas advertencias, los nuevos gobiernos de la India y Pakistán no estaban preparados para la convulsión: no habían previsto...
^ Sikand, Yoginder (2004). Musulmanes en la India desde 1947: perspectivas islámicas sobre las relaciones interreligiosas . Routledge. pág. 5. ISBN.978-1-134-37825-8La partición trajo consigo la mayor migración forzada en la historia de la humanidad... entre 1 y 2 millones de personas, musulmanes, hindúes, sikhs y dalits, fueron asesinados.
^ "La partición de la India y el genocidio retributivo en el Punjab, 1946-1947: medios, métodos y propósitos" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 14 de abril de 2021 . Consultado el 19 de diciembre de 2006 .
^ Vazira Fazila-Yacoobali Zamindar (4 de febrero de 2013). «Partición de la India y Pakistán en 1947 y migración forzada». The Encyclopedia of Global Human Migration . doi :10.1002/9781444351071.wbeghm285. ISBN9781444334890Archivado del original el 22 de enero de 2021 . Consultado el 16 de enero de 2021 .
^ "Un legado casi borrado". The Friday Times . 25 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 24 de abril de 2022 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
^ ab Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 de agosto de 2008). "La gran marcha: flujos migratorios tras la partición de la India" (PDF) . Economic & Political Weekly : 43. Archivado desde el original (PDF) el 3 de diciembre de 2012 . Consultado el 16 de enero de 2016 .
^ "Guerreros sociales sikh". Archivado desde el original el 23 de julio de 2018. Consultado el 25 de julio de 2018 .
^ "La 'sangrienta' partición del Punjab – VIII". 27 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 25 de julio de 2018. Consultado el 25 de julio de 2018 .
^ Ahmed, Ishtiaq (31 de enero de 2013). «El Punjab ensangrentado, dividido y purificado». Archivado desde el original el 9 de agosto de 2017. Consultado el 1 de marzo de 2017 .
^ Butt, Shafiq (24 de abril de 2016). "Una página de la historia: el Dr. Ishtiaq subraya la necesidad de construir puentes". Dawn . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2017 . Consultado el 1 de marzo de 2017 .
^ Talbot, Ian (1993). "El papel de la multitud en la Liga Musulmana en la lucha por Pakistán". The Journal of Imperial and Commonwealth History . 21 (2): 307–333. doi :10.1080/03086539308582893. Cuatro mil tiendas y hogares musulmanes fueron destruidos en la zona amurallada de Amritsar durante una sola semana en marzo de 1947. ¿Fueron estas excepciones las que confirman la regla? Parece que las cifras de víctimas fueron con frecuencia más altas cuando los agresores eran hindúes en lugar de musulmanes.
^ Nisid Hajari (2015). Furias de medianoche: el legado mortal de la partición de la India. Houghton Mifflin Harcourt. pp. 139–. ISBN978-0-547-66921-2. Recuperado el 18 de diciembre de 2017 .
^ abcde "Censo de la India 1921. Vol. 15, Punjab y Delhi. Pt. 2, Tablas". 1921. JSTOR saoa.crl.25430165 . Consultado el 17 de febrero de 2024 .
^ abcde "Censo de la India 1931. Vol. 17, Punjab. Pt. 2, Tablas". 1931. JSTOR saoa.crl.25793242 . Consultado el 4 de febrero de 2024 .
^ abcde India Census Commissioner (1941). "Censo de la India, 1941. Vol. 6, Punjab". JSTOR saoa.crl.28215541 . Consultado el 22 de julio de 2022 .
^ ab Chatterji, Joya (2007). Los despojos de la partición: Bengala e India, 1947-1967 . Cambridge University Press. págs. 31, 58-60. ISBN978-0-521-87536-3.
^ Khisha, Mukur K. (1998). Todo lo que brilla . Prensa Minerva. pag. 49.ISBN978-1861060525.
^ ab "Voces sindhi desde la Partición". The HeritageLab.in. 16 de agosto de 2020. Archivado desde el original el 8 de junio de 2020. Consultado el 8 de junio de 2020 .
^ abcd Bhavnani, Nandita (2014). La creación del exilio: los hindúes sindhi y la partición de la India . Westland. ISBN978-93-84030-33-9.
^ "Población de hindúes en el mundo". Consejo Hindú de Pakistán . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2013.{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
^ Abi-Habib, Maria (5 de octubre de 2019). "Los tiempos difíciles hacen que los hindúes paquistaníes miren hacia la India, donde algunos solo encuentran decepción". The New York Times . Archivado desde el original el 2 de enero de 2021 . Consultado el 10 de julio de 2020 .
^ Acyuta Yājñika; Suchitra Sheth (2005). La configuración del Gujarat moderno: pluralidad, hindutva y más allá. Penguin Books India. págs. 225–. ISBN978-0-14-400038-8. Recuperado el 16 de julio de 2018 .
^ ab Balasubrahmanyan, Suchitra (2011). "Partición y Gujarat: la maraña de identidades religiosas, de casta, comunitarias y de género". Asia meridional: Revista de estudios del sur de Asia . 34 (3). tandfonline: 460–484. doi :10.1080/00856401.2011.620556. S2CID 145404336.
^ abc «Censo de la India, 1941, volumen XVI, Delhi». Archivado desde el original el 11 de octubre de 2022. Consultado el 16 de enero de 2023 .
^ Guha, Ramachandra (3 de febrero de 2015). Gandhi antes de la India . National Geographic Books. ISBN978-0-307-47478-0.OCLC 903907799 .
^ Nisid Hajari (2015). Furias de medianoche: el legado mortal de la partición de la India. Houghton Mifflin Harcourt. pp. 160–. ISBN978-0-547-66921-2. Recuperado el 18 de noviembre de 2017 .
^ Zamindar, Vazira Fazila-Yacoobali (2010). La larga partición y la creación del Asia meridional moderna: refugiados, fronteras e historias . Columbia University Press. pág. 247. ISBN978-0-231-13847-5.
^ Kumari, Amita (2013). "Delhi como refugio: reasentamiento y asimilación de los refugiados de la partición". Economic and Political Weekly : 60–67.
^ "Ganancias de capital: cómo 1947 dio origen a una nueva identidad, una nueva ambición, una nueva Delhi". Hindustan Times. 24 de abril de 2018. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2021. Consultado el 13 de mayo de 2021 .
^ Sharma, Bulbul (2013). Musulmanes en las ciudades de la India . HarperCollins Publishers India. ISBN978-93-5029-555-7.
^ ab Vashishta, Lakshmi Chandra; India. Superintendente de Operaciones del Censo, Punjab (1951). "Censo de la India, 1951: Punjab, Pepsu, Himachal Pradesh, Bilaspur y Delhi". JSTOR saoa.crl.25803729 . Consultado el 12 de mayo de 2024 .
^ Copland, Ian (2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte principesco de la India, c. 1900-1950 . pág. 159.
^ Copland, I (2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte principesco de la India, c. 1900-1950 . pág. 158.
^ Copland, Ian (2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte principesco de la India, c. 1900-1950 . pág. 148.
^ Copland, Ian (2002). "El Maestro y los Maharajás: Los Príncipes Sikh y las Masacres del Punjab Oriental de 1947". Estudios Asiáticos Modernos . 36 (3): 657–704. doi :10.1017/S0026749X02003050. ISSN 0026-749X. JSTOR 3876650. S2CID 146123606. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2021 . Consultado el 20 de noviembre de 2021 .
^ Copland, I. (26 de abril de 2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte principesco de la India, c. 1900-1950. Springer. ISBN9780230005983. Recuperado el 11 de marzo de 2021 .
^ Copland, Ian (2005). Estado, comunidad y vecindario en el norte principesco de la India, c. 1900-1950 . pág. 157.
^ ab Pandey, Gyanendra (2001). Recordando la Partición: Violencia, nacionalismo e historia en la India. Cambridge University Press. pág. 39. ISBN978-0-521-00250-9. Recuperado el 7 de septiembre de 2017 .
^ Marston, Daniel (2014). El ejército indio y el fin del Raj. Cambridge University Press. pág. 306. ISBN978-1139915762. Recuperado el 7 de septiembre de 2017 .
^ Khan 2007, pág. 135
^ Chattha, Ilyas Ahmad (septiembre de 2009), Partición y sus consecuencias: violencia, migración y el papel de los refugiados en el desarrollo socioeconómico de las ciudades de Gujranwala y Sialkot, 1947-1961 . Universidad de Southampton, consultado el 16 de febrero de 2016. págs. 179, 183.
^ AG Noorani (25 de febrero de 2012). "Horrors of Partition". Frontline . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2014. Consultado el 7 de marzo de 2017 .
^ Snedden, Christopher (2013) [Publicado por primera vez en 2012 como La historia no contada del pueblo de Azad Kashmir ]. Cachemira: la historia no escrita. HarperCollins India. pág. 56. ISBN978-93-5029-898-5. Recuperado el 12 de julio de 2021 .; Das Gupta, Jyoti Bhusan (2012) [Publicado por primera vez en 1968]. Jammu y Cachemira. Springer. pág. 97. ISBN 978-94-011-9231-6. Recuperado el 12 de julio de 2021 .
^ Johari, Aarefa. "Los residentes de una colonia de Mumbai de la época de la Partición temen volver a quedarse sin hogar, ante el desalojo". Scroll.in . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2018. Consultado el 20 de octubre de 2018 .
^ "Conozca a los refugiados bengalíes que ahora dominan los negocios y las granjas en el cinturón tribal de Chhattisgarh". Economic Times . 19 de enero de 2020.
^ "Más de 100 millones de refugiados bengalíes viven fuera de Benga". The Times of India . 2 de enero de 2019. Archivado desde el original el 5 de junio de 2021 . Consultado el 1 de agosto de 2021 .
^ "¿Por qué crear problemas cuando vivimos en paz? Comunidad de habla maratí desde Karachi hasta Shiv Sena". ADN . 22 de octubre de 2015. Archivado desde el original el 26 de julio de 2021 . Consultado el 26 de julio de 2021 .
^ "Setenta años después, una ciudad pastún aún preserva su antigua hermandad hindú-musulmana". Arab News . 30 de junio de 2020. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021 . Consultado el 1 de agosto de 2021 .
^ Pushpa (26 de noviembre de 2017). Estadísticas de los campos de refugiados y su administración en el Punjab combinado (PDF) . 4.ª Conferencia internacional sobre "Desarrollo reciente de la investigación en medio ambiente, ciencias sociales y humanidades". Chandigarh, India: AR Research Publication. pp. 129-130. ISBN978-93-86171-82-5.
^ abc Chitkara, GM (1998). Los conversos no hacen una nación . APH Publishing. pág. 216. ISBN978-81-7024-982-5.
^ Ghosh, Papiya (2001). "El discurso cambiante de los muhayirs". India International Centre Quarterly . 28 (3): 58. JSTOR 23005560.
^Ab Chattha 2009, pág. 111.
^ ab Bharadwaj, Prasant; Khwaja, Asim; Mian, Atif (30 de agosto de 2008). "La gran marcha: flujos migratorios tras la partición de la India" (PDF). Economic & Political Weekly : 43. Consultado el 16 de enero de 2016
^ Hill, K., Selzer, W., Leaning, J., Malik, S. y Russell, S. (2008). El impacto demográfico de la partición en Punjab en 1947. Estudios de población, 62(2), 155–170.
^ Perspectivas sobre el Asia meridional moderna: una lectura sobre cultura, historia y... – Kamala Visweswara (16 de mayo de 2011)
^ Fronteras y límites: las mujeres en la partición de la India – Ritu Menon, Kamla Bhasi (24 de abril de 1993).
^ Jayawardena, Kumari; de Alwi, Malathi (1996). Violencia corpórea: la socialización de la sexualidad de las mujeres en el sur de Asia . Zed Books. ISBN978-1-85649-448-9.
^ SenGupta, Anwesha (verano de 2012). "Una mirada retrospectiva a la partición y las mujeres: una hoja informativa" (PDF) . Peace Prints: South Asian Journal of Peacebuilding . 4 (1).
^ abcde Khalidi, Omar (otoño de 1998). "Del torrente al goteo: la migración musulmana india a Pakistán, 1947-1997". Estudios islámicos . 37 (3): 339-352. JSTOR 20837002.
^ "Efectos de la migración, el estatus socioeconómico y las políticas de población en el comportamiento reproductivo" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de enero de 2016 . Consultado el 15 de enero de 2016 .
^ ab Hasan, Arif; Mansoor, Raza (2009). Migración y pequeñas ciudades en Pakistán; volumen 15 de Interacciones entre zonas rurales y urbanas y estrategias de subsistencia son un documento de trabajo . IIED. pág. 16. ISBN 978-1-84369-734-3 .
^ ab Hasan, Arif (30 de diciembre de 1987). "Evaluación integral de la sequía y la hambruna en las zonas áridas del Sind que conduce a un plan realista de intervención de emergencia a corto y largo plazo" (PDF). pág. 25. Consultado el 12 de enero de 2016.
^ ab Hill, K.; Seltzer, W.; Leaning, J.; Malik, SJ; Russell, SS (1 de septiembre de 2006). "El impacto demográfico de la partición: Bengala en 1947". Archivado desde el original (PDF) el 1 de septiembre de 2006. Consultado el 22 de mayo de 2020 .
^ Ben Whitaker, Los biharis en Bangladesh , Minority Rights Group, Londres, 1971, pág. 7.
^ Chatterji – Botín de la partición. p. 166
^ abcd Rizvi, Uzair Hasan (10 de septiembre de 2015). «Los refugiados hindúes de Pakistán se enfrentan a la sospecha y la indiferencia en la India». Dawn . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2017 . Consultado el 15 de enero de 2016 .
^ Haider, Irfan (13 de mayo de 2014). «5.000 hindúes emigran a la India cada año, según NA». Dawn . Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2016 . Consultado el 15 de enero de 2016 .
^ Yagnik, Bharat; Chauhan, Ashish (3 de marzo de 2019). "Shivnagar: el 'gueto' más grande del estado de refugiados de guerra de 1971 | Ahmedabad News". The Times of India . Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021. Consultado el 1 de agosto de 2021 .
^ "Más de 54.000 familias de PoK, Punjab, residen en varias partes de la provincia de Jammu". Economic Times. 7 de abril de 2015. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2021. Consultado el 1 de agosto de 2021 .
^ PN Luthra – Rehabilitación, págs. 18-19
^ Aditi Kapoor, Un hogar... ¿lejos del hogar? [usurpado] , The Hindu , 30 de julio de 2000. Durante la guerra de liberación de Bangladesh, 11 millones de personas de ambas comunidades se refugiaron en la India. Después de la guerra, 1,5 millones decidieron quedarse.
^ Chatterji, Joya (septiembre de 2007), ""Dispersión" y el fracaso de la rehabilitación: habitantes de campos de refugiados y ocupantes ilegales en Bengala Occidental", Modern Asian Studies , 41 (5): 998, doi :10.1017/S0026749X07002831, JSTOR 4499809, S2CID 145529015
^ Stephen P. Cohen (2004). La idea de Pakistán . Brookings Institution Press. pág. 59. ISBN978-0-8157-9761-6El erudito estadounidense Allen Mcgrath
^ Allen McGrath (1996). La destrucción de la democracia de Pakistán. Oxford University Press. pág. 38. ISBN978-0-19-577583-9. Recuperado el 21 de marzo de 2017. La India indivisa, su magnífico trofeo imperial, fue mancillada por la creación de Pakistán, y la división de la India nunca fue aceptada emocionalmente por muchos líderes británicos, Mountbatten entre ellos.
^ Niall Ferguson (2003). El imperio: cómo Gran Bretaña creó el mundo moderno. Allen Lane. pág. 349. ISBN9780713996159. Consultado el 17 de abril de 2018. En particular, Mountbatten presionó al Comisionado de Límites supuestamente neutral, Sir Cyril Radcliffe (que en su momento fue objeto de burlas crueles por parte de WHAuden) para que hiciera ajustes críticos a favor de la India al trazar la frontera a través del Punjab.
^ "KZ Islam, 2002, The Punjab Boundary Award, In retrospect". Vacaciones . Archivado desde el original el 17 de enero de 2006. Consultado el 22 de mayo de 2020 .
^ La partición de la India durante un almuerzo, Memorias de un funcionario británico Christopher Beaumont Archivado el 29 de junio de 2017 en Wayback Machine . BBC News (10 de agosto de 2007).
^ Stanley Wolpert, 2006, Huida vergonzosa: Los últimos años del Imperio británico en la India, Oxford University Press, ISBN 0-19-515198-4
^ Symonds, Richard (1950). The Making of Pakistan . Londres: Faber and Faber. pág. 74. OCLC 1462689. Según la estimación más baja, medio millón de personas perecieron y doce millones se quedaron sin hogar.
^ ab Lawrence J. Butler, 2002, Gran Bretaña y el Imperio: Adaptación a un mundo postimperial , pág. 72
^ Lawrence J. Butler, 2002, Gran Bretaña y el Imperio: Adaptación a un mundo postimperial , pág. 72
^ Ronald Hyam, El imperio en decadencia de Gran Bretaña: el camino hacia la descolonización, 1918-1968 , pág. 113; Cambridge University Press, ISBN 0-521-86649-9 , 2007
^ Lawrence James, Ascenso y caída del Imperio británico
^ Thorpe, Vanessa (16 de enero de 2017). «Una película británica con corazón punjabi: la opinión personal del director sobre la partición». The Observer . ISSN 0029-7712 . Consultado el 13 de septiembre de 2024 .
^ "Cómo el príncipe Carlos influyó en la película de Gurinder Chadha sobre la Partición de la India y Pakistán". NBC News . 1 de septiembre de 2017 . Consultado el 13 de septiembre de 2024 .
^ ab "¿Pakistán era lo suficientemente imaginativo antes de la independencia?". The Express Tribune . 23 de agosto de 2015. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2017 . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ ab Ashraf, Ajaz. "La entrevista a Venkat Dhulipala: 'En cuanto a la Partición, Jinnah y Ambedkar estaban de acuerdo'". Scroll.in . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2016. Consultado el 8 de marzo de 2017 .
^ Long, Roger D.; Singh, Gurharpal; Samad, Yunas; Talbot, Ian (2015). Construcción del Estado y la nación en Pakistán: más allá del Islam y la seguridad. Routledge. pág. 167. ISBN978-1317448204. Consultado el 18 de noviembre de 2020. En la década de 1940, una sólida mayoría de los barelvis apoyaban al Movimiento de Pakistán y desempeñaron un papel de apoyo en su fase final (1940-1947), principalmente bajo la bandera de la Conferencia Sunita de toda la India que se había fundado en 1925.
^ John, Wilson (2009). Pakistán: la lucha interna. Pearson Education India. pág. 87. ISBN978-8131725047. Archivado del original el 24 de abril de 2022 . Consultado el 18 de noviembre de 2020 . Durante las elecciones de 1946, Barelvi Ulama emitió fatwas a favor de la Liga Musulmana.
^ Cesari, Jocelyne (2014). El despertar de la democracia musulmana: religión, modernidad y Estado. Cambridge University Press. pág. 135. ISBN978-1107513297. Consultado el 7 de septiembre de 2017. Por ejemplo, los ulemas de Barelvi apoyaron la formación del estado de Pakistán y pensaron que cualquier alianza con los hindúes (como la que existía entre el Congreso Nacional Indio y el Jamiat ulema-I-Hind [JUH]) era contraproducente.
^ Jaffrelot, Christophe (2004). Una historia de Pakistán y sus orígenes. Anthem Press. pág. 224. ISBN978-1843311492. Recuperado el 7 de septiembre de 2017. Creyendo que el Islam era una religión universal, los deobandi defendían una noción de nacionalismo compuesto según el cual los hindúes y los musulmanes constituían una nación.
^ Abdelhalim, Julten (2015). Musulmanes indios y ciudadanía: espacios para la yihad en la vida cotidiana. Routledge. pág. 26. ISBN978-1317508755. Recuperado el 7 de septiembre de 2017. Madani... enfatizó la diferencia entre qaum , que significa nación y, por lo tanto, un concepto territorial, y millat , que significa Ummah y, por lo tanto, un concepto religioso.
^ Sikka, Sonia (2015). Vivir con diversidad religiosa. Routledge. pág. 52. ISBN978-1317370994. Consultado el 7 de septiembre de 2017. Madani hace una distinción crucial entre qaum y millat . Según él, qaum connota una entidad territorial multirreligiosa, mientras que millat se refiere exclusivamente a la unidad cultural, social y religiosa de los musulmanes.
^ Jayeeta Sharma (2010) Una reseña de "La partición de la India", Historia: Reseñas de libros nuevos, 39:1, 26-27, doi :10.1080/03612759.2011.520189
^ "The News International: Últimas noticias de última hora, noticias de Pakistán". The News International . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017. Consultado el 22 de mayo de 2020 .
^ "El Proyecto Historia". El Proyecto Historia. Archivado desde el original el 1 de marzo de 2018. Consultado el 18 de noviembre de 2017 .
^ Sengupta, Somini (13 de agosto de 2013). «Potent Memories From a Divided India». The New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2019. Consultado el 22 de febrero de 2020 .
^ Kamal, Neel (11 de junio de 2021). «1947 Partition Archive publica puntos de acceso universitarios en universidades de India y Pakistán para investigadores». The Times of India . Archivado desde el original el 9 de julio de 2021. Consultado el 4 de julio de 2021 .
^ "Se inaugurará en Amritsar el primer Museo de la Partición del mundo y se lanzará el libro de Gulzar". 15 de agosto de 2017. Archivado desde el original el 9 de julio de 2021. Consultado el 4 de julio de 2021 .
^ Ghosh, Bishwanath (24 de agosto de 2019). «Reseña de 'Partition Voices – Untold British Stories': La larga sombra de la Partición». The Hindu . ISSN 0971-751X. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2020. Consultado el 22 de febrero de 2020 .
^ Mishra, Anodya (15 de septiembre de 2019). «Esta colección de entrevistas de Partition nos ofrece nuevas formas de mirar la migración y los refugiados». Scroll.in . Archivado desde el original el 26 de enero de 2020. Consultado el 22 de febrero de 2020 .
^ "El BJP y el Congreso se enfrentan por los horrores de la Partición, origen de la tragedia de 1947". The Times of India . 15 de agosto de 2022.
^ Cleary, Joseph N. (2002). Literatura, partición y el Estado-nación: cultura y conflicto en Irlanda, Israel y Palestina. Cambridge University Press. pág. 104. ISBN978-0-521-65732-7. Recuperado el 27 de julio de 2012. La partición de la India aparece en muchos escritos imaginativos...
^ Bhatia, Nandi (1996). "Literatura hindi del siglo XX". En Natarajan, Nalini (ed.). Manual de literatura india del siglo XX . Greenwood Publishing Group . págs. 146-147. ISBN978-0-313-28778-7. Recuperado el 27 de julio de 2012 .
^ ab Roy, Rituparna (2011). Ficción sobre la partición del Asia meridional en inglés: desde Khushwant Singh hasta Amitav Ghosh. Amsterdam University Press . pp. 24–29. ISBN978-90-8964-245-5. Recuperado el 27 de julio de 2012 .
^ abc Mandal, Somdatta (2008). "Construcción de la identidad cultural bengalí tras la partición a través del cine". En Bhatia, Nandi; Roy, Anjali Gera (eds.). Vidas divididas: Narrativas de hogar, desplazamiento y reasentamiento . Pearson Education India. págs. 66–69. ISBN978-81-317-1416-4. Recuperado el 27 de julio de 2012 .
^ Dwyer, R. (2010). "La India de Bollywood: el cine hindi como guía para la India moderna". Asuntos asiáticos . 41 (3): 381–398. doi :10.1080/03068374.2010.508231. S2CID 70892666.(se requiere suscripción)
^ Sarkar, Bhaskar (2009). Luto por la nación: el cine indio tras la partición. Duke University Press . p. 121. ISBN978-0-8223-4411-7. Recuperado el 27 de julio de 2012 .
^ abc Vishwanath, Gita; Malik, Salma (2009). "Revisiting 1947 through Popular Cinema: a Comparative Study of India and Pakistan" (PDF) . Economic and Political Weekly . XLIV (36): 61–69. Archivado desde el original (PDF) el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 27 de julio de 2012 .
^ Raychaudhuri, Anindya. 2009. "Resistiendo lo resistible: reescribiendo los mitos de la partición en las obras de Ritwik Ghatak". Semiótica social 19(4):469–481. doi :10.1080/10350330903361158.
^ McMullen, Ken (5 de marzo de 1997), Partition (Drama), Bandung Productions, Channel Four, archivado del original el 29 de octubre de 2021 , consultado el 29 de octubre de 2021
^ Naqvi, Sibtain (19 de noviembre de 2013). "Google puede imaginar la armonía entre Pakistán y la India en menos de cuatro minutos... ¿podemos nosotros?". The Express Tribune . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2013. Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
^ "El anuncio de reunión de Google reaviva la esperanza de una mayor facilidad de visados entre India y Pakistán". Deccan Chronicle . PTI . 15 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2013 . Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
^ Chatterjee, Rhitu (20 de noviembre de 2013). "Este anuncio de Google India me hizo llorar". The World . Public Radio International . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2013 . Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
^ Peter, Sunny (15 de noviembre de 2013). "Búsqueda en Google: el vídeo de la reunión conmueve a la India y Pakistán; se vuelve viral [vídeo]". International Business Times . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2013. Consultado el 22 de noviembre de 2013 .
^ "El anuncio de Google sobre la reunión entre India y Pakistán toca una fibra emocional". The Times of India . 14 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2013.
^ Johnson, Kay (15 de noviembre de 2013). "El anuncio de Google tuvo un impacto improbable tanto en India como en Pakistán al referirse a la traumática partición de 1947". ABC News . Associated Press . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2013 . Consultado el 28 de junio de 2020 .
^ Bhattacharya, Ananya (23 de agosto de 2018). "Verificación de hechos de oro: verdad vs ficción en la película de Akshay Kumar". India Today . Archivado del original el 6 de agosto de 2021 . Consultado el 22 de enero de 2021 . En 1947, cuando Kishan Lal caminó junto a Dhyan Chand en África Oriental con los colores de la India, el legendario equipo de hockey sobre césped de 1936 prácticamente se había vaciado. Con 1947 llegó la Partición y la mayoría de los jugadores talentosos también se dividieron y muchos se mudaron a Pakistán.
^ "Grupo de artistas progresistas de Bombay: una visión general". Artnewsnviews.com. 12 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2013. Consultado el 18 de noviembre de 2017 .{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
^ Storey, Thomas (7 de agosto de 2013). «Traversing Boundaries: Five Bangladeshi Artists Question the Legacy of Partition» (Travesando fronteras: cinco artistas bangladesíes cuestionan el legado de la partición). Culture Trip . Archivado desde el original el 8 de enero de 2022. Consultado el 8 de enero de 2022 .
^ Micieli-Voutsinas, Jacque (2013). "Recuerdos "subalternos": mapeo de enfoques afectivos para la memoria de partición". Transformaciones sociales: Revista del Sur Global . 1 (1): 27–58. doi : 10.13185/ST2013.01103 (inactivo el 10 de junio de 2024).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of June 2024 (link)
^ Micieli-Voutsinas, Jacque (3 de julio de 2015). "Lo que la nación recuerda: resistir el nacionalismo de las víctimas en el Proyecto Memorial de la Partición". GeoHumanities . 1 (2): 398–413. doi :10.1080/2373566X.2015.1103196. ISSN 2373-566X. S2CID 147050563 . Consultado el 29 de octubre de 2021 .
^ "Partition Art - Instalaciones artísticas de Pritika Chowdhry sobre Partition". Pritika Chowdhry Art . Archivado desde el original el 8 de enero de 2022. Consultado el 8 de enero de 2022 .
^ "Una historia visual de la partición de la India: una historia en el arte • The Heritage Lab". The Heritage Lab . 14 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2021. Consultado el 29 de octubre de 2021 .
^ Sharma, Ekatmata (17 de agosto de 2019). "Revisitando la Partición a través del arte". Festival de Arte y Cultura . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2021. Consultado el 29 de octubre de 2021 .
^ "La artista Bindu Mehra habla sobre cómo contar historias con diferentes voces". The Tribune .
70 años de la línea Radcliffe: comprender la historia de la partición de la India
Bibliografía
Historias de los libros de texto
Bandyopadhyay, Sekhar (2004), De Plassey a la partición: una historia de la India moderna, Delhi: Orient Blackswan, ISBN 978-81-250-2596-2, archivado desde el original el 17 de junio de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015
Bose, Sugata ; Jalal, Ayesha (2004) [Publicado por primera vez en 1997], Modern South Asia: History, Culture, Political economy (2.ª ed.), Routledge, ISBN 978-0-415-30786-4
Brown, Judith Margaret (1994), La India moderna: los orígenes de una democracia asiática, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-873112-2, archivado del original el 15 de agosto de 2020 , consultado el 15 de noviembre de 2015
Dyson, Tim (2018), Una historia de la población de la India: desde los primeros pueblos modernos hasta la actualidad, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-882905-8, archivado del original el 18 de octubre de 2019 , consultado el 24 de abril de 2022
Heathcote, Tony (2002). Los almirantes británicos de la flota 1734-1995 . Havertown: Pen & Sword. ISBN 978-0-85052-835-0.
Ludden, David (2002), India y el sur de Asia: una breve historia, Oneworld, ISBN 978-1-85168-237-9, archivado desde el original el 13 de diciembre de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015
Markovits, Claude (2004), Una historia de la India moderna, 1480-1950, Anthem Press, ISBN 978-1-84331-152-2, archivado desde el original el 14 de septiembre de 2015 , consultado el 15 de noviembre de 2015
Metcalf, Barbara Daly ; Metcalf, Thomas R. (2006), Una historia concisa de la India moderna, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-86362-9, archivado del original el 25 de febrero de 2021 , consultado el 15 de noviembre de 2015
Peers, Douglas M. (2006), India bajo el régimen colonial: 1700–1885, Pearson Education, ISBN 978-0-582-31738-3, archivado del original el 15 de agosto de 2020 , consultado el 15 de noviembre de 2015
Robb, Peter (2002), Una historia de la India, Palgrave Macmillan (publicado en 2011), ISBN 978-0-230-34549-2, archivado desde el original el 22 de mayo de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015
Stein, Burton; Arnold, David (2010), Una historia de la India, John Wiley and Sons, ISBN 978-1-4051-9509-6, archivado desde el original el 21 de mayo de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015
Talbot, Ian (2016), Una historia del sur de Asia moderno: política, estados, diásporas, Yale University Press, ISBN 978-0-300-19694-8, archivado del original el 11 de abril de 2021 , consultado el 24 de abril de 2022
Talbot, Ian (2015), Pakistán: una nueva historia, Hurst, ISBN 978-1-84904-370-0, archivado del original el 12 de febrero de 2020 , consultado el 24 de abril de 2022
Talbot, Ian; Singh, Gurharpal (2009), La partición de la India, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-85661-4, consultado el 15 de noviembre de 2015
Wolpert, Stanley (2008), Una nueva historia de la India, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-533756-3, archivado desde el original el 1 de mayo de 2016 , consultado el 15 de noviembre de 2015
Monografías
Ansari, Sarah. 2005. La vida después de la Partición: migración, comunidad y conflictos en Sindh: 1947–1962 . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. 256 páginas. ISBN 0-19-597834-X
Ayub, Muhammad (2005). Un ejército, su papel y su gobierno: Una historia del ejército de Pakistán desde la independencia hasta Kargil, 1947-1999. RoseDog Books. ISBN 978-0-8059-9594-7 ..
Butalia, Urvashi . 1998. El otro lado del silencio: voces de la partición de la India . Durham, NC: Duke University Press. 308 páginas. ISBN 0-8223-2494-6
Bhavnani, Nandita (2014), La creación del exilio: los hindúes sindhi y la partición de la India , Westland, ISBN 978-93-84030-33-9
Butler, Lawrence J. 2002. Gran Bretaña y el Imperio: adaptación a un mundo postimperial . Londres: IB Tauris. 256 páginas. ISBN 1-86064-449-X
Chakrabarty, Bidyut (2004). La partición de Bengala y Assam, 1932-1947: contornos de libertad . RoutledgeCurzon. ISBN 0-415-32889-6.
Chattha, Ilyas Ahmad (2009), Partición y sus consecuencias: violencia, migración y el papel de los refugiados en el desarrollo socioeconómico de las ciudades de Gujranwala y Sialkot, 1947-1961 , Universidad de Southampton, Facultad de Humanidades, Centro de Estudios Imperiales y Postcoloniales
Chatterji, Joya. 2002. Bengal Divided: Hindu Communalism and Partition, 1932–1947 . Cambridge y Nueva York: Cambridge University Press. 323 páginas. ISBN 0-521-52328-1 .
Chester, Lucy P. 2009. Fronteras y conflictos en el sur de Asia: la Comisión de Límites de Radcliffe y la partición del Punjab. Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-7899-6 .
Copland, Ian (1991). "El factor Abdullah: los musulmanes de Cachemira y la crisis de 1947". En DA Low (ed.). La herencia política de Pakistán . Springer. ISBN 9781349115563. Archived from the original on 30 March 2022. Retrieved 10 April 2022.
Daiya, Kavita. 2008. Violent Belongings: Partition, Gender, and National Culture in Postcolonial India. Philadelphia: Temple University Press. 274 pages. ISBN 978-1-59213-744-2.
Dhulipala, Venkat. 2015. Creating a New Medina: State Power, Islam, and the Quest for Pakistan in Late Colonial North India. Cambridge University Press. ISBN 1-10-705212-2
Gilmartin, David. 1988. Empire and Islam: Punjab and the Making of Pakistan. Berkeley: University of California Press. 258 pages. ISBN 0-520-06249-3.
Gossman, Partricia. 1999. Riots and Victims: Violence and the Construction of Communal Identity Among Bengali Muslims, 1905–1947. Westview Press. 224 pages. ISBN 0-8133-3625-2
Hansen, Anders Bjørn. 2004. "Partition and Genocide: Manifestation of Violence in Punjab 1937–1947", India Research Press. ISBN 978-81-87943-25-9.
Hasan, Mushirul (2001), India's Partition: Process, Strategy and Mobilization, New Delhi: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-563504-1.
Herman, Arthur. Gandhi & Churchill: The Epic Rivalry that Destroyed an Empire and Forged Our Age (2009)
Ikram, S. M. 1995. Indian Muslims and Partition of India. Delhi: Atlantic. ISBN 81-7156-374-0
Jain, Jasbir (2007), Reading Partition, Living Partition, Rawat, ISBN 978-81-316-0045-0
Jalal, Ayesha (1993), The Sole Spokesman: Jinnah, the Muslim League and the Demand for Pakistan, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-45850-4
Judd, Denis (2004), The lion and the tiger: the rise and fall of the British Raj, 1600–1947, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-280579-9, archived from the original on 27 April 2016, retrieved 15 November 2015
Kaur, Ravinder. 2007. "Since 1947: Partition Narratives among Punjabi Migrants of Delhi". Oxford University Press. ISBN 978-0-19-568377-6.
Khan, Yasmin (2007), The Great Partition: The Making of India and Pakistan, Yale University Press, ISBN 978-0-300-12078-3, archived from the original on 5 January 2016, retrieved 15 November 2015
Khosla, GD Stern Reckoning: un estudio de los acontecimientos que condujeron a la partición de la India y que siguieron a ella Nueva Delhi: Oxford University Press: 358 páginas Publicado: febrero de 1990 ISBN 0-19-562417-3
Lamb, Alastair (1991), Cachemira: un legado en disputa, 1846-1990 , Roxford Books, ISBN 978-0-907129-06-6
Mookerjea-Leonard, Debali. 2017. Literatura, género y el trauma de la partición: la paradoja de la independencia . Londres y Nueva York: Routledge. ISBN 978-1138183100 .
Moon, Penderel (1999). La conquista y el dominio británicos de la India (2 vols. 1256 pp.)
Moore, RJ (1983). Escape from Empire: The Attlee Government and the Indian Problem (Escape del imperio: el gobierno de Attlee y el problema indio) , la historia estándar de la posición británica [ ISBN no disponible ]
Nair, Neeti. (2010) Patrias cambiantes: la política hindú y la partición de la India
Page, David, Anita Inder Singh, Penderel Moon, GD Khosla y Mushirul Hasan. 2001. El ómnibus de la partición: preludio a la partición/los orígenes de la partición de la India 1936-1947/Divide and Quit/Stern Reckoning . Oxford University Press. ISBN 0-19-565850-7
Pal, Anadish Kumar. 2010. Guía mundial sobre la partición de la INDIA . Edición Kindle: Amazon Digital Services. 282 KB. ASIN B0036OSCAC
Pandey, Gyanendra (2001). Recordando la Partición: Violencia, nacionalismo e historia en la India . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00250-9.
Panigrahi, DN (2004). La partición de la India: la historia del imperialismo en retirada . Routledge. ISBN 0-714-65601-1.
Raja, Masood Ashraf . La construcción de Pakistán: textos fundacionales y el surgimiento de la identidad nacional musulmana, 1857-1947, Oxford 2010, ISBN 978-0-19-547811-2
Raza, Hashim S. 1989. Mountbatten y la partición de la India . Nueva Delhi: Atlantic. ISBN 81-7156-059-8
Shaikh, Farzana. 1989. Comunidad y consenso en el Islam: representación musulmana en la India colonial, 1860-1947 . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. 272 páginas. ISBN 0-521-36328-4 .
Singh, Jaswant. (2011) Jinnah: India, Partición, Independencia [ ISBN no disponible ]
Talib, Gurbachan Singh y Shromaṇī Guraduārā Prabandhaka Kameṭī. (1950). Ataque de la Liga Musulmana contra sijs e hindúes en el Punjab, 1947. Amritsar: Comité Shiromani Gurdwara Parbankhak.
Talbot, Ian. 1996. El grito de libertad: la dimensión popular en el movimiento de Pakistán y la experiencia de partición en el noroeste de la India . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-577657-7 .
Talbot, Ian y Gurharpal Singh (eds). 1999. Región y partición: Bengala, Punjab y la partición del subcontinente . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. 420 páginas. ISBN 0-19-579051-0 .
Talbot, Ian. 2002. Khizr Tiwana: El Partido Unionista del Punjab y la Partición de la India . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. 216 páginas. ISBN 0-19-579551-2 .
Talbot, Ian. 2006. Ciudades divididas: Partición y sus consecuencias en Lahore y Amritsar . Oxford y Karachi: Oxford University Press. 350 páginas. ISBN 0-19-547226-8 .
Wolpert, Stanley. 2006. Shameful Flight: The Last Years of the British Empire in India (Vuelo vergonzoso: los últimos años del Imperio británico en la India) . Oxford y Nueva York: Oxford University Press. 272 páginas. ISBN 0-19-515198-4 .
Wolpert, Stanley. 1984. Jinnah de Pakistán [ ISBN faltante ]
Artículos
Brass, Paul. 2003. La partición de la India y el genocidio retributivo en el Punjab, 1946-1947: medios, métodos y propósitos. Archivado el 14 de abril de 2021 en Wayback Machine. Journal of Genocide Research (2003), 5#1, 71–101.
Gilmartin, David (1998), "Partición, Pakistán y la historia del sur de Asia: en busca de una narrativa", The Journal of Asian Studies , 57 (4): 1068–1095, doi : 10.2307/2659304 , JSTOR 2659304, S2CID 153491691
Gilmartin, David (1998), "Un regalo magnífico: el nacionalismo musulmán y el proceso electoral en el Punjab colonial", Estudios comparativos en sociedad e historia , 40 (3): 415–436, doi :10.1017/S0010417598001352, JSTOR 179270, S2CID 144603264
Gupta, Bal K. "Muerte de Mahatma Gandhi y prisioneros de Alibeg" www.dailyexcelsior.com
Gupta, Bal K. "Tren desde Pakistán" www.nripulse.com
Gupta, Bal K. "25 de noviembre de 1947, invasión paquistaní de Mirpur". www.dailyexcelsior.com
Jeffrey, Robin (1974), "La fuerza de la frontera de Punjab y el problema del orden, agosto de 1947", Estudios asiáticos modernos , 8 (4): 491–520, doi :10.1017/s0026749x0000562x, JSTOR 311867, S2CID 145786107
Ravinder Kaur (2014), "Cuerpos de partición: de viudas, residuos y otros desechos históricos", Histories of Victimhood, Ed., Henrik Rønsbo y Steffen Jensen, Pennsylvania University Press , archivado desde el original el 24 de abril de 2022 , consultado el 10 de mayo de 2015
Kaur, Ravinder. 2009. 'Ciudadanía distintiva: refugiados, sujetos y Estado poscolonial en la partición de la India' Archivado el 20 de octubre de 2017 en Wayback Machine , Historia cultural y social.
Kaur, Ravinder. 2008. 'Ausencia narrativa: un relato 'intocable' de la migración de la India tras la partición. Archivado el 19 de octubre de 2017 en Wayback Machine . , Contribuciones a la sociología india.
Kaur Ravinder. 2007. “India y Pakistán: lecciones de la partición”. Open Democracy.
Kaur, Ravinder. 2006. "El último viaje: la clase social en la partición de la India". Archivado el 20 de octubre de 2017 en Wayback Machine . Economic and Political Weekly, junio de 2006. epw.org.in
Khalidi, Omar (1998-01-01). "Del torrente al goteo: la migración musulmana india a Pakistán, 1947-1997 Archivado el 30 de marzo de 2017 en Wayback Machine ". Estudios islámicos. 37 (3): 339–352.
Khan, Lal (2003), Partición: ¿se puede deshacer?, Wellred Publications, pág. 228, ISBN 978-1-900007-15-3
Mookerjea-Leonard, Debali (2005), "Patrias divididas, hogares hostiles: partición, mujeres y personas sin hogar", Journal of Commonwealth Literature , 40 (2): 141–154, doi :10.1177/0021989405054314, S2CID 162056117
Mookerjea-Leonard, Debali (2004), "Quarantined: Women and the Partition", Estudios comparativos del sur de Asia, África y Oriente Medio , 24 (1): 35–50, doi :10.1215/1089201x-24-1-35, S2CID 145294986, archivado desde el original el 20 de abril de 2021 , consultado el 27 de julio de 2021
Morris-Jones (1983), "Treinta y seis años después: los legados mixtos de la transferencia de poder de Mountbatten", International Affairs , 59 (4): 621–628, doi :10.2307/2619473, JSTOR 2619473
Noorani, AG (22 de diciembre de 2001), "La partición de la India", Frontline , 18 (26), archivado desde el original el 2 de abril de 2008 , consultado el 12 de octubre de 2011
Spate, O. H. K. (1947), "The Partition of the Punjab and of Bengal", The Geographical Journal, 110 (4/6): 201–218, Bibcode:1947GeogJ.110..201S, doi:10.2307/1789950, JSTOR 1789950
Spear, Percival (1958), "Britain's Transfer of Power in India", Pacific Affairs, 31 (2): 173–180, doi:10.2307/3035211, JSTOR 3035211
Talbot, Ian (1994), "Planning for Pakistan: The Planning Committee of the All-India Muslim League, 1943–46", Modern Asian Studies, 28 (4): 875–889, doi:10.1017/s0026749x00012567, S2CID 145250631
Visaria, Pravin M (1969), "Migration Between India and Pakistan, 1951–61", Demography, 6 (3): 323–334, doi:10.2307/2060400, JSTOR 2060400, PMID 21331852, S2CID 23272586
Chopra, R. M., "The Punjab And Bengal", Calcutta, 1999. [ISBN missing]
Primary sources
Mansergh, Nicholas, and Penderel Moon, eds. The Transfer of Power 1942–47 (12 vol., London: HMSO . 1970–83) comprehensive collection of British official and private documents
Moon, Penderel. (1998) Divide & Quit
Narendra Singh Sarila, "The Shadow of the Great Game: The Untold Story of India's Partition," Publisher: Carroll & Graf [ISBN missing]
Popularizations
Collins, Larry and Dominique Lapierre: Freedom at Midnight. London: Collins, 1975. ISBN 0-00-638851-5
Seshadri, H. V. (2013). The tragic story of partition. Bangalore: Sahitya Sindhu Prakashana, 2013. [ISBN missing]
Zubrzycki, John. (2006) The Last Nizam: An Indian Prince in the Australian Outback. Pan Macmillan, Australia. ISBN 978-0-330-42321-2.
India Memory Project – 1947 India Pakistan Partition
The Road to Partition 1939–1947 – The National Archives
Indian Independence Bill, 1947 Archived 15 May 2021 at the Wayback Machine
India's Partition: The Forgotten Story British film-maker Gurinder Chadha, directors of Bend It Like Beckham and Viceroy's House, travels from Southall to Delhi and Shimla to find out about the Partition of India – one of the most seismic events of the 20th century. Partition saw India divided into two new nations – Independent India and Pakistan. The split led to violence, disruption, and death.
Sir Ian Scott, Mountbatten's deputy private secretary in 1947, talking about the run up to Partition
India: A People Partitioned oral history interviews by Andrew Whitehead, 1992–2007 Archived 15 May 2021 at the Wayback Machine
.png/1280px-Indian_Empire_(1947).png)
.jpg/1280px-How_India_be_split_up_(1947).jpg)
