El sistema de clasificación de películas de la Motion Picture Association se utiliza en los Estados Unidos y sus territorios para calificar la idoneidad de una película para determinadas audiencias en función de su contenido. El sistema y las clasificaciones aplicadas a películas individuales son responsabilidad de la Motion Picture Association (MPA), anteriormente conocida como Motion Picture Association of America (MPAA) de 1945 a 2019. El sistema de clasificación de la MPA es un esquema voluntario que no aplicado por la ley; Las películas se pueden exhibir sin clasificación, aunque la mayoría de los cines se niegan a exhibir películas sin clasificación o con clasificación NC-17 . Los no miembros de la MPA también pueden presentar películas para su calificación. [1] Otros medios, como programas de televisión , música y videojuegos , están clasificados por otras entidades como TV Parental Pautas , la RIAA y la ESRB , respectivamente.
En vigor desde noviembre de 1968, [2] siguiendo el Código Hays de la era del cine clásico de Hollywood , el sistema de clasificación MPA es uno de varios sistemas de clasificación de películas que se utilizan para ayudar a los padres a decidir qué películas son apropiadas para sus hijos . Es administrado por la Administración de Clasificación y Calificaciones (CARA), una división independiente de la MPA. [3]
Las clasificaciones de películas de la MPA son las siguientes: [4]
En 2013, las clasificaciones de AMP se rediseñaron visualmente, con la clasificación mostrada en un panel izquierdo y el nombre de la clasificación encima. Un panel más grande a la derecha proporciona una descripción más detallada del contenido de la película y una explicación del nivel de calificación se coloca en una barra horizontal en la parte inferior de la calificación. [5]
Las calificaciones de películas a menudo van acompañadas de breves descripciones de los detalles detrás del contenido de la película y por qué recibió una determinada calificación. Se muestran en avances, carteles y en la parte trasera de los lanzamientos de vídeos caseros . Los descriptores de contenido de clasificación de películas se utilizan exclusivamente para películas clasificadas desde PG hasta NC-17; no se utilizan para películas con clasificación G porque el contenido que contienen es adecuado para todos los públicos, incluso si contienen contenido levemente objetable. [6]
Si una película no ha sido enviada para una clasificación o es una versión sin cortes de una película que sí se presentó, a menudo se utilizan las etiquetas Sin clasificar ( NR ) o Sin clasificar ( UR ). Las versiones sin cortes/extendidas de películas etiquetadas como "Sin clasificar" también contienen advertencias que dicen que la versión sin cortes de la película tiene contenido que difiere del estreno en cines y podría no ser adecuada para menores.
Si a una película aún no se le ha asignado una calificación final, la etiqueta Esta película aún no está calificada se utiliza en avances y comerciales de televisión.
La MPA también califica los avances de películas , la publicidad impresa, los carteles y otros medios utilizados para promocionar una película. [7]
Las tarjetas de clasificación aparecen en la cabecera de los remolques en los Estados Unidos y indican en qué medida el remolque cumple con los estándares de la MPA. [ cita necesaria ]
_feature).png/1280px-MPA_blue_feature_tag_(Edge_of_Tomorrow_(2014)_feature).png)
La MPA también crea etiquetas de funciones azules para uso en cines y medios domésticos. Los estrenos en cines muestran la etiqueta azul después de la película, y los comunicados de prensa domésticos la muestran antes de la película. [7] Incluyen el bloque de calificación y cualquier descriptor de contenido asignado por la Administración de Clasificación y Calificación, el logotipo de la MPA y enlaces a sitios web de la MPA en la parte inferior.
Jack Valenti , que había llegado a ser presidente de la Motion Picture Association of America en mayo de 1966, consideró que el Código de Producción Cinematográfica , que había estado en vigor desde 1930 y se había aplicado rigurosamente desde el 1 de julio de 1934, estaba obsoleto y tenía "el olor odioso de censura ". Los cineastas estaban traspasando los límites del código y algunos incluso llegaron a presentar demandas contra el "Código Hays" invocando la Primera Enmienda . Valenti citó ejemplos como ¿Quién teme a Virginia Woolf? , que utilizó lenguaje prohibido que incluía "jorobar a la anfitriona", y Blowup , al que se le negó la aprobación del Código debido a su desnudez, lo que resultó en que Metro-Goldwyn-Mayer , entonces un estudio miembro de la MPAA, lo lanzara a través de una subsidiaria. Valenti revisó el Código para incluir el aviso "SMA" (sugerido para audiencias maduras) como medida provisional. Para dar cabida a "la fuerza irresistible de los creadores decididos a hacer 'sus películas' " y evitar "la posible intrusión del gobierno en el ámbito cinematográfico", desarrolló una serie de clasificaciones de asesoramiento que podrían aplicarse una vez terminada una película.
El 1 de noviembre de 1968 entró en vigor el sistema voluntario de clasificación de películas de la MPAA, [2] con tres organizaciones sirviendo como grupos de seguimiento y orientación: la MPAA, la Asociación Nacional de Propietarios de Cines (OTAN) y los Importadores y Distribuidores Internacionales de Películas de América (IFIDA). [11] Sólo las películas que se estrenaron en los Estados Unidos después de esa fecha se vieron afectadas por esto. [12] Walter Reade fue el único de los 75 principales expositores estadounidenses que se negó a utilizar las calificaciones. [12] La chica de la motocicleta de Warner Bros.-Seven Arts fue la primera película en recibir la calificación X y fue distribuida por su filial Claridge Pictures. [13] Otras dos películas tenían calificación X cuando la MPAA publicó su primer boletín semanal de calificaciones: Sin With a Stranger de Paramount y Birds in Peru de Universal . Posteriormente, ambas películas fueron estrenadas por filiales. [14]
Las calificaciones utilizadas desde 1968 hasta 1970 fueron: [15] [16]
Este sistema de clasificación de contenidos originalmente iba a tener tres clasificaciones, con la intención de permitir a los padres llevar a sus hijos a cualquier película que eligieran. Sin embargo, la Asociación Nacional de Propietarios de Teatros instó a la creación de una categoría sólo para adultos, temerosa de posibles problemas legales en las jurisdicciones locales. La calificación "X" no era una marca registrada de la MPAA y no recibiría el sello de la MPAA; cualquier productor que no presente una película para la calificación MPAA podría aplicar por sí mismo la calificación "X" (o cualquier otro símbolo o descripción que no sea una marca registrada de la MPAA). [11]
En 1970, las edades para "R" y "X" se elevaron de 16 a 17 años. [17] Además, debido a la confusión sobre si las películas con clasificación "M" eran adecuadas para niños, [17] "M" pasó a llamarse "GP" (para público general, se sugiere orientación de los padres), [18] [19] y en 1971, la MPAA agregó el aviso de contenido "Algunos materiales generalmente no son adecuados para preadolescentes". [20] El 11 de febrero de 1972, [21] "GP" fue revisado a "PG". [17]
Las calificaciones utilizadas de 1970 a 1972 fueron:
Las calificaciones utilizadas de 1972 a 1984 fueron: [22]
En la década de 1980, las quejas sobre la violencia y el gore en películas como Indiana Jones y el templo maldito y Gremlins , ambas con clasificación PG, volvieron a centrar la atención en películas vistas por niños más pequeños. [24] Según la autora Filipa Antunes, esto reveló el enigma de una película que "no podía recomendarse para todos los niños pero tampoco podía repudiarse para todos los niños de manera uniforme", lo que llevó a especular que la clasificación PG del sistema de clasificación "ya no coincidía una noción de infancia con la que la mayoría de los padres en Estados Unidos podrían estar de acuerdo". [25] Steven Spielberg , director de Temple of Doom y productor ejecutivo de Gremlins , sugirió una nueva calificación intermedia entre "PG" y "R". [26] La clasificación "PG-13" se introdujo el 1 de julio de 1984, con el aviso "Se recomienda encarecidamente a los padres que den orientación especial para la asistencia de niños menores de 13 años; algunos materiales pueden ser inapropiados para niños pequeños". La primera película que se estrenó con esta calificación fue la película de guerra de John Milius Red Dawn . [27] En 1985, la redacción se simplificó a "Se advierte fuertemente a los padres: algunos materiales pueden ser inapropiados para niños menores de 13 años". [28] Casi al mismo tiempo, la MPAA ganó una demanda por infracción de marca registrada contra los productores y distribuidores de I Spit on Your Grave por una aplicación fraudulenta de su clasificación R a la versión sin cortes de la película, [29] y obligó a sus estudios miembros a y varios otros distribuidores de videos domésticos para colocar clasificaciones MPAA en el empaque de películas con clasificación MPAA a través de un acuerdo que entraría en vigor en el otoño de ese año. [30]
Las calificaciones utilizadas de 1984 a 1990 fueron:
En 1989, la ley del estado de Tennessee fijó la edad mínima para ver una película con clasificación R exhibida en cines sin acompañamiento de un adulto en 18 años, en lugar de 17, y categorizó la admisión de menores a películas con clasificación X como un delito menor . El estatuto permaneció en vigor hasta 2013, cuando se dictaminó que violaba la Primera Enmienda . La ley fue modificada en 2013 para prohibir la entrada a personas menores de 18 años solo si la película se consideraba "dañina para menores". [31] [32]
.svg/1280px-MPAA_X_RATING_(block).svg.png)
En los primeros años del sistema de clasificación, se entendía que las películas con clasificación "X" como Midnight Cowboy (1969) y A Clockwork Orange (1971) no eran aptas para niños, pero no pornográficas y estaban destinadas al público en general. Sin embargo, las películas pornográficas a menudo se autoaplicaban la calificación "X" no registrada, y pronto se convirtió en sinónimo de pornografía en la cultura estadounidense. [33] A finales de 1989 y principios de 1990, respectivamente, se estrenaron Henry: retrato de un asesino en serie y El cocinero, el ladrón, su esposa y su amante , dos películas artísticas aclamadas por la crítica con un fuerte contenido para adultos. Ninguna de las películas fue aprobada para una clasificación de la MPAA, lo que limitó su distribución comercial y provocó críticas por la falta de designación del sistema de clasificación para tales películas. [34] [35]
En septiembre de 1990, la MPAA introdujo la calificación NC-17 ("No se admiten niños menores de 17 años"). [36] Henry & June , a la que anteriormente se le había asignado una calificación X, fue la primera película en recibir la calificación NC-17. [36] [37] Aunque las películas con una clasificación NC-17 tenían más oportunidades de distribución general que las películas con clasificación X, muchos cines se negaron a proyectarlas, la mayoría de los medios de entretenimiento no aceptaron publicidad para ellas y muchos grandes medios de video se negaron a almacenarlas. a ellos. [38]
Las calificaciones utilizadas de 1990 a 1996 fueron:
En 1996, [39] la edad mínima para películas con clasificación NC-17 se elevó a 18 años, [40] [41] [42] reformulándola como "No se admite nadie de 17 años o menos". [43] Las calificaciones utilizadas desde 1996 son: [4]
Desde septiembre de 1990, la MPAA ha incluido explicaciones o "descriptores" de por qué cada película recibió una calificación "R", lo que permite a los padres saber qué tipo de contenido contenía la película. Por ejemplo, los descriptores de algunas películas pueden decir "Clasificación R por contenido violento fuerte/gráfico, material perturbador, contenido sexual, desnudez gráfica, uso de drogas y lenguaje generalizado". [44] [45]
A principios de la década de 2000, la MPAA también comenzó a aplicar explicaciones de clasificación para películas con clasificación PG, PG-13 y NC-17. [46] [47]
Se permiten representaciones de violencia en todas las clasificaciones, pero deben ser moderadas en las inferiores. La violencia debe mantenerse al mínimo en las películas con clasificación G y no debe ser intensa en las películas con clasificación PG. Las representaciones de violencia intensa están permitidas bajo la clasificación PG-13, pero la violencia que sea realista y extrema o persistente generalmente requerirá al menos una clasificación R. [3]
En las películas con clasificación G se permiten fragmentos de lenguaje que van "más allá de una conversación educada", pero no hay palabras más fuertes. Las malas palabras pueden estar presentes en películas clasificadas como PG, y el uso de una de las "palabras de origen sexual" más duras como un insulto inicialmente generará al menos una clasificación PG-13. Por lo general, más de una ocurrencia generará una calificación R, al igual que el uso de tal palabrota en un contexto sexual. [3] Conocida como la "regla automática del lenguaje", la regla se ha aplicado de manera diferente dependiendo del tema de la película. Por ejemplo, Todos los hombres del presidente (1976) recibió una calificación de PG después de apelarla de una R, a pesar de múltiples instancias de lenguaje fuerte, probablemente debido a su tema histórico. La regla automática del idioma es posiblemente la regla que con mayor frecuencia puede apelarse con éxito. [48] La junta de calificación puede otorgar una calificación PG-13 aprobada por una mayoría de dos tercios si cree que el lenguaje está justificado por el contexto o por la forma en que se usan las palabras. [3]
A veces se afirma que las películas clasificadas como PG-13 solo pueden utilizar el insulto follar una vez para evitar una clasificación R por lenguaje. [49] Hay varios casos excepcionales en los que las películas con clasificación PG-13 contienen múltiples apariciones de la palabra follar : Adventures in Babysitting , donde la palabra se usa dos veces en la misma escena; [50] Antwone Fisher que tiene tres usos; [51] The Hip Hop Project , que tiene diecisiete usos; [52] y Gunner Palace , un documental sobre soldados en la Segunda Guerra del Golfo , que tiene 42 usos de la palabra y dos de ellos se usan sexualmente. [53] Tanto Bully , un documental de 2011 sobre el acoso escolar, como Philomena , que tiene dos instancias de la palabra, estrenado en 2013, originalmente recibieron calificaciones R por el idioma, pero las calificaciones se redujeron a PG-13 después de apelaciones exitosas. [54] [55] The King's Speech , sin embargo, recibió una calificación R por una escena que usaba la palabra joder varias veces en un contexto de logopedia; La MPAA se negó a recertificar la película en apelación, a pesar de que la Junta Británica de Clasificación de Películas redujo la calificación británica de 15 a 12A con el argumento de que los usos del insulto no estaban dirigidos a nadie. [56]
Esto fue satirizado en la película Be Cool de 2005 , en la que el productor de cine Chili Palmer ( John Travolta ) dice: "¿Sabes que, a menos que estés dispuesto a utilizar la clasificación R, sólo puedes decir la palabra 'F' una vez? ¿Sabes lo que digo? A la mierda, ya terminé". [57] A menudo, los productores de cine usan la palabra para una escena de seriedad o humor y luego eliminan cualquier instancia adicional con efectos de sonido. [57]
Algunas formas de medios se eliminan después del lanzamiento para obtener una clasificación PG-13 para su lanzamiento en medios domésticos o para aparecer en un servicio de transmisión por Internet que no transmite películas con una clasificación superior a PG-13. En 2020, se lanzó una grabación de Hamilton en Disney+ después de los cortes de Lin-Manuel Miranda para eliminar dos de las tres instancias de sexo en el musical para calificarlo como PG-13 según las pautas de la MPAA. [58]
Un estudio de películas populares estadounidenses orientadas a adolescentes clasificadas como PG y PG-13 entre 1980 y 2006 encontró que en esas películas, los personajes adolescentes usan más y más malas palabras que los adultos en las mismas películas. [59] Sin embargo, el estudio encontró que la cantidad total de dicho lenguaje había disminuido un poco desde la década de 1980. [59]
El contenido sobre el uso de drogas está restringido a menores de 13 años. [3] Un ejemplo de una película PG a la que se le asigna una clasificación PG-13 por una referencia a drogas (momentánea, junto con un lenguaje breve) es Whale Rider . La película contenía sólo malas palabras leves, pero fue clasificada como PG-13 debido a una escena en la que se veía brevemente parafernalia de drogas . El crítico Roger Ebert criticó a la MPAA por la calificación y la calificó como "una reacción exagerada". [60]
En mayo de 2007, la MPAA anunció que las representaciones de fumadores de cigarrillos se considerarían en la clasificación de una película. [61] [62] Los defensores de la lucha contra el tabaquismo declararon que la clasificación PG para niños era inapropiada para la película animada Rango de Nickelodeon de 2011 , que incluía más de 60 representaciones de personajes fumando. [63]
La desnudez está restringida a PG y superiores, y cualquier cosa que constituya más que una desnudez breve requerirá al menos una clasificación PG-13. La desnudez de orientación sexual generalmente requerirá una calificación R. [3] Desde 2006, la MPAA ha señalado películas por contener desnudos. En 2010, la MPAA marcó tres películas específicamente por " desnudez masculina ", precipitada por la presión de los padres en respuesta a Brüno . [64] En 2018, la presidenta de calificaciones de la MPAA, Joan Graves, aclaró la posición de la MPA al afirmar que "normalmente no definimos [la desnudez] como masculina o femenina... por lo general, solo mencionamos la desnudez parcial, [o] la desnudez gráfica". [sesenta y cinco]
La MPAA no tiene ningún criterio explícito para el contenido sexual aparte de excluir escenas de sexo de películas con clasificación G. [3]
Antes del estreno de El exorcista a finales de 1973, el presidente de CARA, Aaron Stern, tomó la inusual medida de llamar al director William Friedkin para decirle que, dado que era una "película importante", tendría clasificación R y podría estrenarse sin ninguna restricción. cortes. [66] La película atrajo a grandes multitudes tras su estreno, muchos de los cuales vomitaron y/o se desmayaron; [67] una revista psiquiátrica documentaría más tarde cuatro casos de " neurosis cinematográfica " inducida por la película. [68]
Entre esos clientes había muchos niños, no siempre acompañados de adultos. Esto dejó a muchos comentaristas incrédulos de que la junta de clasificación hubiera considerado que una película con escenas inquietantes, como la de una niña de 12 años poseída masturbándose con un crucifijo, era aceptable para que la vieran los niños. Roy Meacham, un crítico de Washington, DC, que había elogiado la película y advertido a los padres que no llevaran a sus hijos a verla, recordó a los niños que vio salir de las proyecciones "después de las proyecciones, agotados y cansados; sus ojos tenían una mirada que nunca antes había visto". " Las autoridades de Washington invocaron una ordenanza municipal que habría impedido que los menores vieran la película, amenazando a los propietarios de los cines con arrestarlos si lo hacían. [69]
Meacham insinuó que la junta había sucumbido a la presión de Warner Brothers, que había gastado 10 millones de dólares, más del doble de su presupuesto original, en hacer la película; una calificacion X habria limitado seriamente las perspectivas comerciales de The Exorcist . La crítica del New Yorker Pauline Kael se hizo eco de sus críticas. "Si El Exorcista hubiera costado menos de un millón o se hubiera hecho en el extranjero", escribió, "es casi seguro que sería una película X. Pero cuando una película es tan cara como ésta, la [junta] no se atreve a darle una X." [66]
En 1974, Richard Heffner asumió la presidencia de la junta directiva. Durante el proceso de su entrevista, había pedido proyectar películas recientes que habían provocado controversias de rating, incluida The Exorcist . "¿Cómo podría haber algo peor que esto?" recordó haber pensado más tarde. "¿Y obtuvo una R?" Después de asumir el cargo de director, encabezaría los esfuerzos para ser más agresivo con la clasificación X, especialmente en lo que respecta a la violencia en las películas. En 1976, consiguió que la junta le diera a la película japonesa de artes marciales The Street Fighter una calificación X por su violencia gráfica, la primera vez que una película obtuvo esa calificación únicamente por su violencia. [66]
La calificación NC-17 ha sido descrita como un "beso de la muerte" para cualquier película que la reciba. [70] Al igual que la calificación X que reemplazó, NC-17 limita las posibilidades de que una película sea comercializada, proyectada en cines y vendida en los principales medios de vídeo. [38] En 1995, MGM/UA estrenó la película de gran presupuesto Showgirls ; se convirtió en la película de mayor distribución con una calificación NC-17 (proyectada en 1.388 cines simultáneamente), pero fue un fracaso de taquilla que recaudó sólo el 45% de su presupuesto de 45 millones de dólares. [71] Sin embargo, se pueden encontrar algunos éxitos modestos entre los estrenos teatrales de NC-17; Fox Searchlight Pictures lanzó la edición estadounidense original con clasificación NC-17 de la película europea The Dreamers (2003) en los cines de los Estados Unidos, y luego lanzó tanto la versión original NC-17 como la versión cortada con clasificación R en DVD. Un portavoz de Fox Searchlight dijo que la calificación NC-17 no les dio muchos problemas para estrenar esta película (no tuvieron problemas para reservarla, y sólo el periódico Deseret News de Salt Lake City se negó a aceptar el anuncio de la película), y Fox Searchlight estaba satisfecho. con el resultado de taquilla de esta película en Estados Unidos. [72] Otra excepción notable es Bad Education (2004), una película en lengua extranjera NC-17 que recaudó 5,2 millones de dólares en cines en los Estados Unidos [73] (un éxito moderado para una película en lengua extranjera [74] ).
En 2000, el Directors Guild of America calificó la calificación NC-17 como un "fracaso abyecto", por provocar que los cineastas reeditaran películas para recibir una calificación R, en lugar de aceptar una calificación NC-17. Argumentaron que esto "no sólo estaba comprometiendo la visión de los cineastas, sino que también aumentaba en gran medida la probabilidad de que las películas orientadas a adultos fueran vistas por los mismos grupos a los que no estaban destinadas". [75] En marzo de 2007, según Variety , el presidente de la MPAA, Dan Glickman, había sido informado de los intentos de introducir una nueva calificación o encontrar formas de reducir el estigma de la calificación NC-17. Los estudios cinematográficos han presionado a la MPAA para que retire la clasificación NC-17, debido a su probable impacto en los ingresos de taquilla de sus películas. [76] [77]
Durante la controversia sobre la decisión de la MPAA de darle a la película Blue Valentine (2010) una calificación NC-17 ( The Weinstein Company impugnó esta decisión, y la MPAA terminó otorgando al mismo corte una calificación R en apelación). El actor Ryan Gosling , que protagoniza la película, señaló que las películas NC-17 no pueden tener publicidad amplia y que, dada la negativa de las principales cadenas de cines como AMC y Regal a mostrar películas clasificadas NC-17, muchas de esas películas nunca serán accesibles. a las personas que viven en mercados que no tienen salas de arte. [78]
La jurista Julie Hilden escribió que la MPAA tiene una "excepción de obra maestra" que ha realizado para películas que normalmente obtendrían una calificación NC-17, si no fuera por la obra maestra artística más amplia que requiere la violencia representada como parte de su mensaje. Cita como ejemplo Salvar al soldado Ryan , con su sangrienta descripción del desembarco del Día D. Esta excepción es preocupante, sostiene Hilden, porque ignora el contexto y la perspectiva al evaluar otras películas y favorece las películas convencionales sobre las más atrevidas que aportan puntos más nuevos e interesantes al discurso público sobre la violencia. [79]
A partir de 2004, GKC Theatres (desde entonces absorbidos por AMC Theatres ) introdujeron las "Tarjetas R", que los padres podían obtener para que sus hijos menores de 17 años vieran películas con clasificación R sin acompañamiento de un adulto. Las cartas generaron mucha controversia; El presidente de la MPAA, Jack Valenti, dijo en un artículo de prensa: "Creo que distorsiona y rompe la intención de este sistema voluntario de clasificación de películas. No todas las películas con clasificación R son iguales". [80] John Fithian, presidente de la Asociación Nacional de Propietarios de Teatros, también dijo que las tarjetas pueden ser dañinas. Señaló en un artículo de noticias para el Christian Science Monitor que la calificación R es "lo suficientemente amplia como para incluir películas relativamente familiares como Billy Elliot y Erin Brockovich (ambas con calificación R por su lenguaje) junto con películas que llevan los extremos de violencia, incluyendo Pulp Fiction y Kill Bill ". [81]
El sistema de clasificación de películas ha tenido varios críticos de alto perfil. El crítico de cine Roger Ebert pidió reemplazar la clasificación NC-17 con clasificaciones separadas para películas para adultos pornográficas y no pornográficas. [82] Ebert argumentó que el sistema pone demasiado énfasis en el sexo, al tiempo que permite la representación de cantidades masivas de violencia espantosa. Otros críticos, incluido David Ansen , así como muchos cineastas, se hacen eco del énfasis desigual en el sexo frente a la violencia. Además, Ebert argumentó que el sistema de clasificación está orientado a observar aspectos triviales de la película (como el número de veces que se usa una palabra profana) en lugar del tema general de la película (por ejemplo, si la película describe de manera realista la situación). consecuencias del sexo y la violencia). Pidió una calificación A (solo para adultos), para indicar películas con alto contenido de violencia o contenido para adultos que no deben comercializarse para adolescentes, pero que no tienen niveles de sexo NC-17. También pidió que se elimine la clasificación NC-17 y se recupere la clasificación X. Sintió que todos entendían lo que significaba clasificación X, mientras que menos personas entendían lo que significaba NC-17. [83] [84] [85]
El presidente de la MPAA, Dan Glickman, ha cuestionado estas afirmaciones, afirmando que muchas más películas reciben inicialmente una calificación NC-17 por violencia que por sexo, pero que luego son editadas por los estudios para recibir una calificación R. [86]
A pesar de esto, un crítico interno del funcionamiento inicial del sistema de clasificación es el crítico de cine y escritor Stephen Farber, quien fue pasante de CARA durante seis meses durante 1969 y 1970. En The Movie Ratings Game , [87] documenta un prejuicio contra el sexo. en relación a la violencia. El documental de 2006 This Film Is Not Yet Rated también señala que, según el propio sitio web de la MPAA, cuatro veces más películas recibieron una calificación NC-17 por sexo que por violencia, y menciona además un sesgo contra el contenido homosexual en comparación con el contenido heterosexual. particularmente en lo que respecta a escenas de sexo. El cineasta Darren Stein insiste además en que su dócil comedia adolescente GBF , que presenta múltiples besos entre personas del mismo sexo pero sin coito, lenguaje fuerte, violencia o desnudez, fue "clasificada R por ser gay". [88]
El documental Bully de 2011 recibió una calificación R por las malas palabras contenidas en la película, lo que impidió que la mayoría de la audiencia prevista, estudiantes de secundaria y preparatoria , vieran la película. El director de la película, Lee Hirsch, se negó a volver a editar la película y afirmó: "Siento la responsabilidad como cineasta, como persona a la que se le ha confiado la tarea de contar las historias (de estos niños), de no diluirlas". Una petición recogió más de 200.000 firmas para cambiar la clasificación de la película [89] y una versión con menos malas palabras finalmente obtuvo una clasificación PG-13. Sin embargo, no se puede decir lo mismo del drama adolescente de 1995 Kids , que el director Larry Clark quería calificar como R para que los padres pudieran llevar a sus hijos con fines educativos, pero la MPAA lo calificó como NC-17 debido a su contenido de sexo adolescente. y rechazó la apelación de Clark. Luego, Miramax estrenó la película sin clasificar (bajo Shining Excalibur Films porque Miramax, anteriormente propiedad de Disney , dudó en lanzarla como una película NC-17). [ cita necesaria ] La secuela de Austin Powers, The Spy Who Shagged Me, ha sido fuertemente considerada por muchos críticos, incluida Nell Minow de Common Sense Media , quien consideró que su contenido sexual enfatizado se consideró "demasiado explícito para PG-13". [90] La secuela está prohibida en Malasia por esta razón. [91]
Muchos críticos del sistema de clasificación de la MPA, especialmente los distribuidores independientes , han afirmado que los estrenos de los grandes estudios suelen recibir un trato más indulgente que las películas independientes.
Se decía que la película independiente Santos y soldados , que no contiene desnudos, casi nada de sexo (aunque hay una escena en la que un soldado alemán está a punto de violar a una francesa), muy poca blasfemia y un mínimo de violencia, fue Clasificación R para un solo clip en el que un personaje principal recibe un disparo y es asesinado, y requirió la modificación de solo esa escena para recibir una clasificación PG-13. [92] [93] Eric Watson, productor de Requiem for a Dream , distribuido de forma independiente y clasificado NC-17, se quejó de que los estudios están pagando el presupuesto de la MPAA, lo que les da influencia sobre las decisiones de la MPAA. [94]
La comedia Scary Movie , estrenada por Dimension Films , en ese momento una división de The Walt Disney Company , contenía "un fuerte humor sexual crudo, lenguaje, uso de drogas y violencia", incluidas imágenes de eyaculación , felación y un pene erecto , pero fue calificada R, para sorpresa de muchos críticos y público; en comparación, la parodia porno comparativamente mansa Orgazmo , un lanzamiento independiente de los creadores de South Park Matt Stone y Trey Parker , contenía "contenido y diálogo sexual explícito" y recibió un NC-17 (el único pene en pantalla que se ve en la película es un consolador ). Parker y Stone no tuvieron el tiempo ni el dinero para editar la película, por lo que mantuvo su calificación NC-17. Por el contrario, el segundo largometraje de Parker y Stone, South Park: Bigger, Longer & Uncut , fue distribuido por un importante estudio ( Paramount Pictures ) y, después de múltiples presentaciones y notas de la MPAA, recibió una calificación R. [94]
La adaptación de Disney de 1996 de El jorobado de Notre Dame ha sido criticada por su descripción de la lujuria , el antiziganismo y el genocidio , a pesar de tener una calificación G. Veinticinco años después de su estreno, uno de los guionistas de la película, Tab Murphy , habló sobre su calificación en una entrevista con The New York Times , diciendo: "Esa es la calificación G más R que jamás verás en tu vida". [95] La película de Pixar de 2011 , Cars 2, ha sido criticada de manera similar por presentar violencia armada en pantalla y una escena de tortura a pesar de tener una clasificación G. [96] Por el contrario, los críticos del sistema acusan a la junta de clasificación de otorgar clasificaciones PG a familiares. -Películas amigables como Frozen y Buscando a Dory sin ningún motivo. [97] [98]
A muchos críticos del sistema, tanto conservadores como liberales, les gustaría que se revelaran las calificaciones de la MPAA y se hicieran públicos los estándares. La MPAA ha citado constantemente encuestas científicas a nivel nacional (realizadas cada año por Opinion Research Corporation de Princeton, Nueva Jersey ), que muestran que los padres encuentran útiles las calificaciones. Críticos como Matt Stone en el documental de Kirby Dick This Film Is Not Yet Rated responden que esto sólo demuestra que los padres encuentran las calificaciones más útiles que nada en absoluto. [99] En la película, también se discute cómo la MPAA no revelará ninguna información sobre cómo o por qué se toman ciertas decisiones, y que la asociación ni siquiera revelará al cineasta las escenas específicas que deben cortarse para poder obtener una calificación alternativa.
Aunque siempre ha habido preocupación por el contenido de las películas, [100] la MPAA ha sido acusada de "subir los ratings", por lo que las películas que caen en las categorías de ratings actuales ahora contienen más material objetable que aquellas que aparecieron en las mismas categorías hace dos años. décadas antes. [101] Un estudio presentado por la Escuela de Salud Pública de Harvard en 2004 concluyó que había habido un aumento significativo en el nivel de malas palabras, sexo y violencia en las películas estrenadas entre 1992 y 2003. [102] Kimberly Thompson, directora de la El estudio, afirmó: "Los hallazgos demuestran que se ha producido un aumento en los ratings durante la última década y que las películas de hoy contienen significativamente más violencia, sexo y malas palabras en promedio que las películas con la misma calificación hace una década". [102]
/ El editor jefe de la película, David Chen, escribió en el sitio web: "Es hora de que más personas condenen a la MPAA y sus escandalosas travesuras. Nos dirigimos hacia una era en la que no necesitamos una organización tipo mamá que dicte cuáles son nuestras delicadas sensibilidades". puedo y no puedo estar expuesto. Espero profundamente que la irrelevancia de la MPAA sea inminente". [103]
El crítico de cine del Chicago Tribune, Michael Phillips, escribió que la junta de clasificación de la MPAA "se ha vuelto tonta e irrelevante, y sus miembros no tienen en cuenta mis intereses ni los suyos. Son demasiado tolerantes con la violencia pero extrañamente reaccionarios cuando se trata de desnudez y lenguaje". ". [104]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)La clasificación restringe la asistencia a una película a cualquier persona menor de 18 años.
En la mayoría de los casos, eso significa hacer cumplir la ley como si las películas tuvieran una clasificación NC-17, donde nadie menor de 18 años puede ser admitido, incluso si sus padres o tutores lo acompañan".
Instituida formalmente en 1990, la calificación restrictiva tenía como objetivo señalar a los cinéfilos que una película incluía contenido para adultos, pero no necesariamente pornográfico, y prohibía esas películas a cualquier persona menor de 18 años.
Clasificación de película MPA (P1657) (ver usos )