Película documental de 2006 de Kirby Dick
Esta película aún no está clasificada es un documental estadounidense de 2006sobre el sistema de clasificación de la Motion Picture Association of America y su efecto en la cultura estadounidense , dirigido por Kirby Dick y producido por Eddie Schmidt . Se estrenó en el Festival de Cine de Sundance de 2006 y recibió un estreno limitado en cines el 1 de septiembre de 2006. IFC , el distribuidor de la película, la transmitió ese mismo año.
La película analiza una serie de supuestas disparidades en las calificaciones que la MPAA otorga a las películas y la retroalimentación que brinda a los cineastas en función de si el proyecto es una película de estudio o independiente , si el contenido cuestionable es de naturaleza violenta o sexual y si el contenido sexual es heterosexual. u homosexual y se centra en el placer masculino o femenino.
La película incluye numerosos clips de películas clasificadas como NC-17 para ilustrar el contenido que obtuvo la calificación. Por lo tanto, la MPAA calificó una versión anterior de la película NC-17 debido a "algún contenido sexual gráfico". Dick apeló esta calificación para poder hacer una crónica tanto del proceso de calificación como de apelaciones de la primera versión de la película en la versión final, que, fiel al título, no está calificada.
Temas y discusión
Gran parte de la cobertura de prensa de la película se dedicó al uso de la investigadora privada Becky Altringer por parte de Dick y su equipo para desenmascarar las identidades de los miembros de la junta de calificaciones y apelaciones.
Otras revelaciones en la película incluyen:
- Que muchos miembros de la junta de calificación tienen hijos mayores de 18 años o no tienen hijos (normalmente, la MPAA ha sugerido que contrate sólo a padres con hijos de entre 5 y 17 años)
- Que la junta parece tratar el material homosexual mucho más duramente que el material heterosexual (esta afirmación está respaldada por la declaración de un portavoz de la MPAA en USA Today de que "No creamos estándares; simplemente los seguimos")
- Que algunas actividades sexuales frecuentemente son tratadas con más dureza cuando involucran orgasmos femeninos o actividades sexuales no tradicionales.
- Que las calificaciones NC-17 a menudo reducen significativamente las posibilidades de éxito de taquilla y comercial general de una película, porque muchas salas de cine no proyectan películas NC-17 y, si lo hacen, es por períodos de tiempo muy limitados.
- Que las clasificaciones NC-17 también son perjudiciales para las ventas de medios domésticos, ya que muchos minoristas tradicionales no alquilan ni venden NC-17 ni películas sin clasificación.
- Que las calificaciones cinematográficas más estrictas son particularmente perjudiciales para los cineastas más pequeños e independientes, que a menudo no cuentan con el apoyo financiero y profesional de las principales distribuidoras.
- Que los evaluadores de la junta no reciben capacitación y son elegidos deliberadamente debido a su falta de experiencia en alfabetización mediática o desarrollo infantil.
- Que los evaluadores senior tengan contacto directo en forma de reuniones obligatorias con el personal del estudio después de la proyección de películas.
- Que la junta de apelaciones de la MPAA es tan reservada como la junta de clasificación, y sus miembros son en su mayoría ejecutivos de cadenas de cines y estudios.
- Que la junta de apelaciones incluya dos miembros del clero, un sacerdote católico (el padre Dave) y un protestante ( James Wall ), que pueden tener o no poder de voto.
La película despertó cierto interés en la prensa cuando la MPAA la calificó NC-17 por "algún contenido sexual gráfico". Luego, cuando se estrenó en Sundance, se descubrió que el proceso de calificación de una primera versión de la película y el atractivo de Dick para esa calificación se reflejaban en la película terminada. Como el metraje adicional cambió significativamente la película, el NC-17 ya no pudo usarse para la película terminada, que tendría que volver a enviarse a la MPAA para recibir su propia calificación. Sin embargo, nunca lo fue, por lo que la película se estrenó sin calificación.
Después de Sundance, la película atrajo multitudes en muchos otros festivales, incluidos South by Southwest y el Festival Internacional de Cine de Seattle , y se estrenó en cines en el otoño de 2006.
Entrevistas
Los entrevistados en la película incluyen:
- Kimberly Peirce , directora de Boys Don't Cry
- Jon Lewis, autor de Hollywood v. Hardcore (y profesor de cine en la Universidad Estatal de Oregón )
- David Ansen , crítico de cine de Newsweek
- Martin Garbus , abogado de la Primera Enmienda y representante de cineastas en Apelaciones
- Wayne Kramer , director de The Cooler
- Paul Dergarabedian, analista de taquilla (Medios en cifras)
- Kevin Smith , director de Clerks and Jersey Girl
- John Waters , director de Una vergüenza sucia
- Matt Stone , Productor de Orgazmo , South Park y Team America: World Police
- Richard Heffner , ex presidente de la junta de calificación
- Bingham Ray , cofundador de October Films (y ex presidente de United Artists )
- Joel Federman, autor de Calificaciones de medios
- Jay Landers, ex evaluador de la MPAA
- Stephen Farber, ex evaluador de la MPAA
- Dottie Hamilton, PhD, autora de Hollywood's Silent Partner
- María Bello , Actriz en The Cooler
- Mark Urman , director de ThinkFilm (teatro de EE. UU.)
- Allison Anders , directora de alojamiento de Gas Food
- Mary Harron , directora de American Psycho
- Jamie Babbit , director de Pero soy una animadora
- Darren Aronofsky , director de Réquiem por un sueño
- Dra. Theresa Webb, Centro de Investigación sobre Prevención del Sur de California en UCLA
- Michael Tucker , codirector del Gunner Palace
- David L. Robb, autor de Operación Hollywood
- Lawrence Lessig , autor y abogado de derechos de autor (y profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Stanford )
- Atom Egoyan , director de Donde está la verdad
- Michael McClellan, miembro de la Junta de Apelaciones
- James Wall , miembro del clero de la Junta de Apelaciones desde 1968
Junta de clasificación MPAA
Según la investigación representada en la película, las siguientes personas eran, desde 2006, miembros de la junta de clasificación MPAA, también conocida como CARA (Classification and Rating Administration). (Se incluye la información personal que la película reveló sobre ellos, como su edad, la edad de sus hijos y cuánto tiempo habían estado en la junta. Estos detalles fueron significativos en el contexto de la crítica de la película al proceso de clasificación de la MPAA. como había dicho la MPAA (según la película) que la junta de revisión estaba compuesta por padres estadounidenses promedio, con hijos de entre 5 y 17 años, que sirven en la junta por menos de siete años):
- Jefe de la junta: Joan Graves (el único miembro de la junta cuya identidad la MPAA ya había hecho pública)
- Anthony "Tony" Hola - 61; edad de los niños: 16, 28, 30
- Barry Freeman – 45; niños en edad de escuela primaria
- Arlene Bates – 44; edad de los niños: 15 y 23
- Matt Ioakimedes – 46; edad de los niños: 17 y 20 años (se había desempeñado como evaluador durante 9 años, a partir de 2005)
- Joan Worden – 56; edad de los niños: 18 (gemelos)
- Scott Young – 51; Edad de los niños: 22 y 24 años (vecina de al lado de Arlene Bates)
- Joann Yatabé – 61; edad de los niños: 22 y 25
- Howard Friedkin – 47; ¿sin hijos? (aspirante a guionista)
- Corri Jones – edad de los niños: 3 y 8 años
junta de apelaciones de la MPAA
Según la investigación representada en la película, las siguientes personas eran, en 2006, miembros de la junta de apelaciones de la MPAA:
- Matt Brandt, presidente, Teatros Trans-Lux
- Pete Cole, comprador de películas, The Movie Experience
- Bruce Corwin, presidente y director ejecutivo de Metropolitan Theatres
- Alan Davy, comprador de películas, Regal Entertainment Group
- Mike Doban, presidente, Arcangelo Entertainment
- Harry Forbes, representante, Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos
- Steve Gilula, director ejecutivo de Fox Searchlight Pictures
- Frank Haffar, director de operaciones, Maya Cinemas
- John Lodigian, vicepresidente de ventas, Sony Pictures
- Michael McClellan, vicepresidente y comprador de películas, Landmark Theatres
- Milton Moritz, presidente del capítulo CA/NV, propietarios de teatros de América del Norte
- James Wall, ministro de la Iglesia Metodista Unida [4] representante, Consejo Nacional de Iglesias
- Len Westenberg, vicepresidente de operaciones, división de la costa oeste, Loews Cineplex Theatres
- Jonathan Wolf, director general, American Film Market
Uso justo
Esta película aún no está clasificada incorpora clips de varias películas para ilustrar sus críticas a la junta de clasificación de la MPAA. Dick originalmente había planeado otorgar la licencia de los clips a sus propietarios, pero descubrió que los acuerdos de licencia del estudio le habrían prohibido usar este material para criticar la industria del entretenimiento. Esto lo llevó, junto con el destacado abogado de derechos de autor Michael C. Donaldson , a invocar la doctrina del uso justo , que permite el uso limitado de material protegido por derechos de autor para proporcionar análisis y críticas de trabajos publicados. [5] [6] El éxito de la película al utilizar esta táctica estimuló el interés en el uso legítimo, especialmente entre los realizadores de documentales. [7]
Infracciones de la MPAA
Antes de que Dick enviara la película a la MPAA para recibir una calificación, se le aseguró que la cinta que había enviado no sería vista para ningún otro propósito que no fuera la calificación y que no se harían ni distribuirían copias, pero, el 24 de enero de 2006, el La MPAA admitió haber hecho duplicados de la película en contra de los deseos de Dick. [8] Sin embargo, sostuvieron que hacerlo no constituía una infracción de derechos de autor o una violación de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital , y dijeron que Dick podría haber violado la privacidad de los propios evaluadores durante el proceso de realización de la película, pero no hubo queja. se había interpuesto en su contra. [8] El abogado de Dick, Michael Donaldson, solicitó que la MPAA destruyera todas las copias de la película en su poder y le notificara quién había visto la película y recibido copias. [9]
El lanzamiento en DVD de la película contiene escenas eliminadas que muestran llamadas telefónicas en las que representantes de la MPAA le aseguraron a Dick que no se haría ninguna copia, así como aquella durante la cual descubrió que efectivamente se había creado una copia.
Recepción
En el sitio web del agregador de reseñas Rotten Tomatoes , la película tiene un índice de aprobación del 85% basado en 117 reseñas y una calificación promedio de 7,20; el consenso de la crítica la llama: "Una película fascinante y entretenida que abrirá muchos ojos a las tácticas a menudo cuestionadas de la MPAA y su sistema de clasificación". [10] En Metacritic, la película tiene una puntuación de 75 basada en reseñas de 33 críticos. [11]
La película recibió una ola de cobertura favorable por parte de las principales publicaciones. Las revistas Rolling Stone ("estupendo...indispensable"), [12] Entertainment Weekly ("irresistible"), [13] y USA Today ("calificación R para raves"), [14] así como críticos como Roger Ebert ("devastador") [15] y Dana Stevens de Slate ( "presentada con total naturalidad y completamente entretenida") [16] elogiaron la película por sus técnicas novedosas y revelaciones sin precedentes que cuestionan las declaraciones de larga data de la MPAA sobre las calificaciones. sistema. [17]
A algunos críticos no les gustó la película. David Polonia de Movie City News escribió: "Aunque habla de un tema que creo que es muy importante (las fallas del sistema de clasificación y, específicamente del NC-17), la investigación dura e inteligente simplemente no está en la película". [18]
Reconocimientos
Ver también
Referencias
- ^ "Esta película aún no está calificada (2006)". Catálogo AFI de Largometrajes . Consultado el 10 de diciembre de 2023 .
- ^ "Esta película aún no está calificada (2006)". Instituto de Cine Británico . Consultado el 10 de diciembre de 2023 .
- ^ "Esta película aún no está calificada (2006)". Mojo de taquilla . Base de datos de películas de Internet . 21 de diciembre de 2006 . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- ^ Blog de James Wall
- ^ Schager, Nick (21 de agosto de 2006). "Entrevista: Kirby Dick habla de que esta película aún no está calificada". Revista inclinada . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Cullum, Paul (17 de agosto de 2006). "Libertad de información". LA Semanal . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2009 . Consultado el 18 de agosto de 2009 .
- ^ McNary, Dave (22 de febrero de 2007). "Seguro para el 'uso justo' del documental". Variedad . Consultado el 18 de agosto de 2009 .
- ^ ab Bangeman, Eric (24 de enero de 2006). "La MPAA admite la copia no autorizada de películas". Ars Técnica .
- ^ Emerson, Jim (26 de enero de 2006). "MPAA acusada de piratería de DVD". RogerEbert.com . Archivado desde el original el 29 de abril de 2007.
- ^ "Esta película aún no está calificada". Tomates podridos . Medios Fandango . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- ^ "Esta película aún no está calificada". Metacrítico . CBS interactivo . Consultado el 7 de septiembre de 2014 .
- ^ Travers, Peter (3 de agosto de 2006). "Esta película no ha sido clasificada todavía". Piedra rodante . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2023 . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Gleiberman, Owen (30 de agosto de 2006). "Esta película no ha sido clasificada todavía". EW.com . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Puig, Claudia (1 de septiembre de 2006). "'Esta película 'califica una'PG' por ser bastante (malditamente) valiente ". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 9 de diciembre de 2006 . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Ebert, Roger (14 de septiembre de 2006). "¿Cómo califican las calificaciones?". RogerEbert.com . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Stevens, Dana (31 de agosto de 2006). "Empuje en nosotros". Pizarra . ISSN 1091-2339 . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Chocano, Carina (1 de septiembre de 2006). "'Esta película no ha sido clasificada todavía'". Los Ángeles Times . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2007 . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
- ^ Polonia, David (25 de enero de 2006). "Para la gente del cine que consideró quemar la junta de calificaciones cuando el ajuste fue suficiente". Noticias de la ciudad del cine . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2011 . Consultado el 19 de agosto de 2009 .
- ^ Asociación de Críticos de Cine de Austin (2 de enero de 2007). "Premios 2006". Premios de la crítica de cine de Austin . Austin, Texas . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2012 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ ab "Esta película aún no está calificada (2005) - Premios". Departamento de Películas y TV . The New York Times . 2013. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2013 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ ab "Esta película aún no está calificada (2005) - Premios". Toda la película . 2012 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ Moore, Roger (13 de diciembre de 2006). "Viernes, esta película aún no está calificada". Orlando Centinela . Archivado desde el original el 7 de julio de 2012 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ "GANADOR DE GTA 8 - Mejor tráiler documental". Premios Tráiler de Oro . www.goldentrailer.com. 2009. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2012 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ "Ganador y nominados del octavo premio anual Golden Trailer". Premios Tráiler de Oro . www.goldentrailer.com. 31 de mayo de 2007. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ Douglas, Edward (31 de mayo de 2007). "¡Los ganadores de la octava edición anual de los premios Golden Trailer!". Próximamente.net . Anhelar medios en línea, LLC. Archivado desde el original el 3 de junio de 2007 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ Wicks, Kevin (22 de enero de 2007). "BBC America obtiene dos nominaciones al premio GLAAD Media Award". BBC América . BBC Worldwide Americas, Inc. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ "Documental controvertido revela a políticos anti-gay encerrados". Revista IR . GO NYC Media, LLC. 10 de junio de 2009 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
- ^ Ferraro, Richard (21 de enero de 2007). "GLAAD anuncia los nominados y ganadores especiales de la décimo octava ceremonia anual de los premios GLAAD". Alianza de Gays y Lesbianas Contra la Difamación (en español). www.glaad.org. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2022 . Consultado el 4 de marzo de 2012 .
enlaces externos