Metacritic es un sitio web que agrega reseñas de películas , programas de televisión , álbumes de música , videojuegos y, anteriormente, libros . Para cada producto, se promedian las puntuaciones de cada reseña (un promedio ponderado ). Metacritic fue creado por Jason Dietz, Marc Doyle y Julie Doyle Roberts en 1999 y es propiedad de Fandom, Inc. a partir de 2023.[actualizar]
La puntuación de Metacritic convierte cada reseña en un porcentaje, ya sea matemáticamente a partir de la calificación otorgada o lo que el sitio decide subjetivamente a partir de una reseña cualitativa. Antes de promediarlas, las puntuaciones se ponderan según la popularidad, el prestigio y el volumen de reseñas del crítico. El sitio proporciona un extracto de cada reseña e hipervínculos a su fuente donde un color verde, amarillo o rojo resume las reseñas de los críticos.
Metacritic ganó dos premios Webby por su excelencia como sitio web de agregación. Está considerado como el principal sitio de recopilación de reseñas en línea para la industria de los videojuegos. [2] [3] Las críticas al sitio se han centrado en el sistema de evaluación, la asignación de puntuaciones a reseñas que no incluyen calificaciones, los intentos de terceros de influir en las puntuaciones y la falta reportada de supervisión del personal para las reseñas de los usuarios.
Metacritic fue lanzado en enero de 2001 por Marc Doyle, su hermana Julie Doyle Roberts y su compañero de derecho de la Universidad del Sur de California, Jason Dietz, después de dos años de desarrollar el sitio. [4] Rotten Tomatoes ya estaba recopilando reseñas de películas, pero Doyle, Roberts y Dietz vieron la oportunidad de cubrir una gama más amplia de medios.
Metacritic se vendió a CNET en 2005. [5] CNET y Metacritic fueron posteriormente adquiridas por CBS Corporation . [6] En 2020, Red Ventures compró Metacritic y otros títulos de CNET . [7] En 2022, Red Ventures vendió Metacritic y otros sitios web de entretenimiento a Fandom, Inc. [1] [8]
Las empresas han utilizado Metacritic para predecir ventas futuras. En 2007, Nick Wingfield de The Wall Street Journal escribió que Metacritic "influye en las ventas de juegos y las acciones de los editores de videojuegos". Explica que su influencia proviene del mayor coste de comprar videojuegos que de música o entradas de cine. Muchos ejecutivos dicen que las puntuaciones bajas "pueden perjudicar el potencial de ventas a largo plazo". Wingfield escribió que Wall Street presta atención a Metacritic y GameRankings porque los sitios suelen publicar puntuaciones antes de que los datos de ventas estén disponibles públicamente, citando el rápido aumento y caída de los valores de las empresas después de que se lanzaran BioShock y Spider-Man 3 . [5] En una entrevista con The Guardian , Marc Doyle citó a dos editoriales importantes que "realizaron encuestas estadísticas exhaustivas a través de las cuales pudieron establecer una correlación entre metas altas y ventas más fuertes" en ciertos géneros. Afirmó que un número cada vez mayor de empresas y analistas financieros utilizan Metacritic como "un indicador temprano de las ventas potenciales de un juego y, por extensión, del precio de las acciones del editor". [9] Sin embargo, un estudio de 2015 que analizó más de 88 juegos de Xbox 360 y 80 de PS3 de 2012 encontró que las puntuaciones de Metacritic no afectaron las ventas reales. [10]
De manera controvertida, los editores de juegos han utilizado el sitio web como un medio para determinar si el desarrollador de un juego recibe regalías adicionales. Un ejemplo notable es el juego Fallout: New Vegas de 2010 , que recibió un Metascore promedio de 84, uno menos de los 85 puntos requeridos por Bethesda Softworks , el editor del juego. Como resultado, su desarrollador, Obsidian Entertainment , no recibió ninguna bonificación adicional. Los columnistas discreparon con el uso de Metacritic por parte de la compañía, uno sugirió que esto hace que los críticos del juego sean en última instancia responsables de decidir las ganancias del desarrollador y otro señaló que un Metascore de 84 no es significativamente menor que 85. Este último también señaló las impresionantes ventas de cinco millones de unidades vendidas y 300 millones de dólares en ingresos, y también señaló una serie de despidos de Obsidian en 2011 y 2012. [11] [12]
El sitio web también ha sido utilizado por columnistas y comentaristas como referencia general para la recepción crítica, [13] y por editores como herramienta para mejorar sus productos. Junto con otros ejecutivos, en 2008, John Riccitiello , entonces director ejecutivo de Electronic Arts, mostró a los analistas de Wall Street un gráfico que ilustraba una tendencia a la baja en las calificaciones críticas promedio de los juegos de la compañía. Se tomó en serio las calificaciones y destacó la necesidad de que la empresa se recuperara. [14] También en 2008, Microsoft utilizó promedios Metacritic para eliminar de la lista los juegos de Xbox Live Arcade de bajo rendimiento . [15] [16]
Las puntuaciones son promedios ponderados . A determinadas publicaciones se les da más importancia "por su importancia". [5] Metacritic ha dicho que no revelará el peso relativo asignado a cada revisor. [17]
El editor de juegos, Marc Doyle, fue entrevistado en 2008 por Keith Stuart de The Guardian para "echar un vistazo detrás del proceso de metapuntuación". Stuart escribió: "El fenómeno Metascore, concretamente Metacritic y GameRankings , se ha convertido en un elemento enormemente importante del periodismo de juegos online en los últimos años". [9] Doyle dijo que debido a que los videojuegos conllevan una mayor inversión de tiempo y dinero, los jugadores están más informados sobre las reseñas que los fanáticos del cine o la música; quieren saber "si ese título tan esperado va a funcionar". [9]
En junio de 2018, Metacritic estableció la etiqueta "Debe ver" para una película que "logra una Metascore de 81 o superior y ha sido revisada por un mínimo de 15 críticos profesionales". [19] En septiembre de 2018, añadió la certificación "Must-Play" para videojuegos que alcancen una puntuación del 90% o más, y un número mínimo de 15 reseñas de profesionales de la industria. [20] [21]
El juego independiente mejor calificado de todos los tiempos en el sitio es The Legend of Zelda: Ocarina of Time , con un 99. Los tres juegos con un 98 son Tony Hawk's Pro Skater 2 , Grand Theft Auto IV y Soulcalibur . Hay alrededor de dos docenas de juegos con calificación 97 entre los que se destacan Red Dead Redemption 2 y Grand Theft Auto V. [22] Hay diez películas que han recibido un 100: Tokyo Story ; El Padrino ; Ciudadano Kane ; La ventana trasera ; Casablanca ; niñez ; Tres colores: rojo ; Vértigo ; Fanny y Alejandro ; y Notorio . [23] Hay cinco temporadas de programas de televisión que han recibido un 99, incluida la temporada 4 de Rectify , la temporada 4 y la temporada 6 de The Larry Sanders Show , la temporada 1 de Murder One y la temporada 5 de Breaking Bad . [24] El álbum independiente mejor calificado de todos los tiempos en el sitio es Ten Freedom Summers del trompetista y compositor estadounidense Wadada Leo Smith , con un 99. [25]
El juego independiente con la calificación más baja de todos los tiempos es Big Rigs: Over the Road Racing , con un 8. [26] Hay once películas que han recibido un 1: Bio-Dome , 10 reglas para dormir , Caos , Comedia inapropiada , Not Cool , El bosque cantante , La película infantil The Garbage Pail , La muerte de una nación , Hardbodies , Día de la Madre y Pasiones Unidas . [27] El programa de televisión independiente con la calificación más baja de todos los tiempos es The 1/2 Hour News Hour , con un 13. [28] El álbum independiente con la calificación más baja de todos los tiempos es Playing with Fire de Kevin Federline , con un 15. [29]
Metacritic ha recibido críticas mixtas de críticos, comentaristas y columnistas de sitios web. Se ha analizado su eficacia y se ha llegado a conclusiones que la consideran generalmente útil [30] o poco fiable y sesgada. [31] El sitio web ganó dos premios Webby anuales a la excelencia en la categoría "Guías/Calificaciones/Reseñas", en 2010 y 2015. [32] [33]
Metacritic ha sido criticado por convertir todos los sistemas de puntuación en una única escala cuantitativa basada en porcentajes. Por ejemplo, una puntuación "A" equivale al valor de 100, una "F" al valor de cero y una "B-" al valor de 67. [9] Joe Dodson, ex editor de Game Revolution , criticó a Metacritic y sitios similares para convertir reseñas en puntuaciones que le parecieron demasiado bajas. [5] Doyle defendió el sistema de calificación, creyendo que cada escala debería convertirse directamente a la del sitio web, siendo la puntuación más baja posible 0 y la más alta 100. [9] Se dirigieron más críticas a la negativa del sitio web a publicar cómo puntuaciones agregadas. [10]
Según Doyle, los editores a menudo intentan persuadirlo para que excluya las reseñas que consideran injustas, pero dijo que una vez que se incluye una publicación, se niega a omitir ninguna de sus reseñas. [5] Metacritic asignó una calificación de 40/100 a una reseña del Washington Post de Uncharted 4 ; Esta fue la única crítica negativa del juego. [34] Los lectores que desaprobaron la revisión solicitaron a Metacritic que eliminara la publicación como fuente confiable. [35] Como resultado de su percibida influencia negativa en la industria, varios sitios de reseñas, incluidos Kotaku y Eurogamer , han abandonado las reseñas numéricas que aparecerían en Metacritic, favoreciendo en cambio una evaluación cualitativa de un juego. [36] [37] Kotaku también destacó una práctica que supuestamente utilizan algunos editores que utilizan puntuaciones Metacritic como una forma de aprovechar términos más favorables para el editor o negar bonificaciones a los desarrolladores si no alcanzan una determinada puntuación. Doyle respondió a esto diciendo: "Metacritic no tiene absolutamente nada que ver con cómo la industria usa nuestros números... Metacritic siempre se ha centrado en educar al jugador. Estamos utilizando reseñas de productos como una herramienta para ayudarlos a aprovechar al máximo su tiempo y dinero." [38]
Metacritic también ha sido criticado por cómo maneja la prohibición de usuarios y sus reseñas, sin previo aviso ni proceso formal de apelación. [39] Los críticos y desarrolladores han señalado que un producto puede sufrir manipulación de calificaciones por parte de los usuarios, como obtener calificaciones bajas que dañan intencionalmente su reputación o recibir calificaciones altas de cuentas desechables para que parezca más popular de lo que realmente es. [40] [41] El presidente y director creativo de Signal Studios, Douglas Albright, describió el sitio web como sin estándares. [42] En julio de 2020, Metacritic agregó un período de espera de 36 horas para que se publiquen reseñas de usuarios sobre videojuegos en el momento del lanzamiento, en un esfuerzo por reducir el bombardeo de reseñas de calificaciones de los usuarios durante ese período por parte de usuarios que no han jugado o apenas han jugado el juego. durante un período en el que la mayoría de los jugadores no habrán terminado el juego. [43]
Algunos han notado que las puntuaciones de Metacritic para los videojuegos modernos pueden no reflejar con precisión el estado de un juego en el futuro debido a las actualizaciones y parches posteriores al lanzamiento, así como a la mayoría de las revisiones de prensa de los juegos que tienen lugar en torno a su lanzamiento. Por ejemplo, la metapuntuación de MediEvil (2019) fue mixta principalmente debido a problemas de rendimiento que existían en el momento del lanzamiento del juego. Estos problemas se solucionaron en parches posteriores al lanzamiento que hicieron que el juego funcionara sin problemas, lo que habría llevado a una metapuntuación más alta en su estado parcheado. [44] Otro ejemplo son los juegos en línea como Final Fantasy XIV Online y Warframe , que recibieron puntuaciones mixtas inicialmente pero fueron mejor recibidos después de las mejoras realizadas después del lanzamiento. [45]
ID metacrítico (P1712) (ver usos )