El Tribunal de Cámara del Castillo (que a veces se llamaba simplemente Cámara Estrella ) fue un tribunal irlandés de jurisdicción especial que funcionó en los siglos XVI y XVII.
Fue establecido por la reina Isabel I en 1571 para ocuparse de casos de disturbios y delitos contra el orden público en general, y todos los delitos que amenazaran la seguridad de la Corona. Se inspiró explícitamente en la corte inglesa de Star Chamber , y a menudo se la denominaba Star Chamber . [1] Tomó su nombre de la cámara (que ya no existe) que fue construida especialmente para ello en el Castillo de Dublín , situada sobre la puerta principal.
En sus primeras décadas, el Tribunal de Castle Chamber era, al igual que Star Chamber, popular entre el público que, con el pretexto de quejarse de casos de disturbios o desórdenes públicos, presentaba sus demandas privadas ante Castle Chamber, que a menudo estaba inundado de demandas privadas. negocio como resultado. No obstante, su competencia para conocer de casos privados fue a menudo cuestionada y no fue confirmada hasta 1634, unos años antes de que dejara de funcionar. Su popularidad aparentemente no se vio afectada por el hecho de que era notoriamente ineficaz a la hora de hacer cumplir sus decretos .
En el siglo XVII, la dinastía Estuardo consideraba que la Cámara del Castillo, al igual que su contraparte inglesa, era un instrumento adecuado para hacer cumplir la política gubernamental y, como resultado, se volvió muy impopular. Su uso por Thomas Wentworth, primer conde de Strafford , quien como Lord Teniente de Irlanda (1632-1640) era prácticamente todopoderoso en ese Reino, como principal instrumento para someter a los oponentes políticos del rey, fue una de las principales razones de su caída y ejecución en 1641. [2] Durante la agitación política causada por la rebelión irlandesa de 1641 , el tribunal simplemente dejó de funcionar, aunque no hay constancia de que alguna vez haya sido abolido formalmente. No fue restablecido tras la Restauración de 1660 .
Mientras que la Star Chamber se desarrolló gradualmente con el tiempo, la Castle Chamber fue establecida por una comisión especial bajo el sello privado de la reina Isabel I en junio de 1571. Debido a la ineficacia de los tribunales regulares irlandeses para tratar delitos graves, el establecimiento de una Star Chamber separada La jurisdicción en Irlanda fue una reforma propuesta por sucesivos Lord Diputados, en particular Sir Henry Sidney , quien en los meses previos a su regreso a Inglaterra al final de su primer mandato como Lord Diputado en 1567, ayudó a elaborar los planes para la nuevo tribunal. Con el tiempo, este proyecto obtuvo el apoyo del primer ministro William Cecil, primer barón Burghley , y de la propia reina. En palabras de la propia Reina:
Con la intención de que tales males y penas perniciosas no escapen sin una corrección justa y debida, hemos considerado conveniente designar que un tribunal particular para la audiencia y determinación de esas detestables enormidades, faltas y delitos se celebre dentro del castillo de Dublín . [3]
El mandato del nuevo tribunal era muy amplio: tenía el poder de ocuparse de casos de disturbios, secuestro , perjurio , falsificación , recusación , corrupción judicial , corrección de alguaciles y jurados recalcitrantes , difamación y ataques maliciosos a la reputación de figuras públicas. . No se ocupó de casos de traición [4] ni de casos relacionados con la Plantación del Ulster .
No todos los casos que conoció encajan claramente en alguna de estas categorías: en sus primeros años, el tribunal escuchó una petición contra la recaudación del cess , el impuesto militar (que fue muy resentido por la nobleza angloirlandesa ) para el mantenimiento de las guarniciones. de Pale , posiblemente porque planteó dudas sobre la prerrogativa real . Un célebre caso sucesorio , Lady Digby v Dowager Countess of Kildare, fue remitido a la Cámara por una acusación de falsificación; la Sala aceptó escuchar el caso pero luego se quejó de la cantidad de tiempo que había perdido en lo que era esencialmente una disputa de herencia privada . Tampoco está claro qué competencia tenía la Sala para conocer del cargo de crueldad doméstica presentado contra Lord Howth por malos tratos a su esposa e hija: el pretexto para la audiencia fue una acusación de perjurio contra uno de sus sirvientes.
En los últimos años de Castle Chamber, se preocupó mucho por los casos de apropiación indebida de tierras de la Iglesia . Una vez más, no está claro cómo esos casos caían dentro de su competencia, y esta actividad tal vez debería verse como parte de la campaña más amplia del conde de Strafford para frenar los abusos de poder por parte de la nobleza "nueva irlandesa", especialmente el conde de Cork, a quien Strafford consideraba como un notorio delincuente al apoderarse ilegalmente de tierras de la Iglesia. [5]
La Cámara del Castillo se ocupó de una serie de casos de corrupción judicial: William Saxey , presidente del Tribunal Supremo de Munster , fue severamente reprendido por prácticas corruptas en 1597, [6] y Patrick Segrave , barón del Tribunal de Hacienda (Irlanda) , fue destituido de su cargo. por corrupción en 1602. [7]
El control de los jurados era otra preocupación importante de la Cámara del Castillo, en una época en la que la Corona, en casos de traición y otros delitos graves, todavía insistía en que el jurado debía emitir el veredicto "correcto" (es decir, culpable), y también esperaba que los jurados dictaran el veredicto "correcto" (es decir, culpable ). dar el veredicto "correcto" (es decir, uno favorable a la Corona) en casos civiles importantes, especialmente aquellos que involucran títulos de propiedad de la Corona.
En 1586, un jurado del condado de Kildare fue declarado culpable de perjurio, basándose en que, habiendo prestado juramento de pronunciar un veredicto verdadero, habían incumplido su juramento y en flagrante desprecio de las pruebas, absolvieron a dos hombres que, según la Cámara del Castillo, eran obviamente culpable de asesinato . Por su "peligroso ejemplo" a otros jurados, los jurados fueron condenados y multados, aunque "en consideración de su pobreza" las multas que se les impusieron fueron pequeñas. [8]
Se impusieron penas más severas al jurado de Youghal que en 1603 absolvió a William Meade , antiguo registrador de Cork , de traición. Meade, uno de los pocos jueces abiertamente católicos del tribunal irlandés, fue acusado de una serie de delitos graves, entre ellos negarse a reconocer al rey Jaime I como monarca legítimo, incitar a los ciudadanos de Cork a demoler el fuerte de Haulbowline , matar o incitando al asesinato de tres ingleses y cerrando las puertas de la ciudad ante las tropas enviadas por Sir George Carew , el Lord Presidente de Munster . [9] Un tribunal excepcionalmente fuerte de altos funcionarios, encabezado por el propio Lord Presidente Carew, ejerció una gran presión sobre el jurado para que condenara a Meade por sus "atroces traiciones", pero el jurado se negó, manteniendo que Meade, que era extremadamente popular en el condado de Cork. , "no tenía intención en su corazón de cometer traición". Por esta conducta, que a los ojos de la Corona era sólo un poco menos grave que la supuesta traición de Meade, el presidente del jurado fue multado con £1000 marcos y los demás jurados fueron multados con £500 cada uno, y se les ordenó comparecer ante la siguiente audiencia. tribunal de lo penal portando carteles que proclamaban su delito. [10]
Este trato severo refleja la actitud constante de la Corona ante tales juicios. En Inglaterra en esa época, y durante muchos años después, se esperaba que el jurado en un juicio por traición dictara sentencia condenatoria como algo natural: como señala JP Kenyon, la traición se consideraba un crimen tan atroz que a ninguna persona acusada de él se le podía permitir para escapar del castigo. [11] Los jurados irlandeses, sin embargo, fueron menos fáciles de coaccionar: Fynes Moryson , secretario del Lord Diputado, comentó amargamente y con la sabiduría de la retrospectiva del caso Meade que: "ningún hombre que conozca Irlanda imaginó que un jurado irlandés condenaría a él". [12]
En casos civiles, también la Cámara del Castillo penalizaba en ocasiones a un jurado por dar un veredicto "incorrecto" si el caso era uno en el que la Corona tenía interés. En 1635, un jurado de Galway fue multado por la Cámara del Castillo después de enfurecer al conde de Strafford, el Lord Teniente, al dar un veredicto de que ciertas tierras no pertenecían a la Corona sino a Richard Burke, cuarto conde de Clanricarde , amenazando así la política más amplia de Strafford de reclamando gran parte de la provincia de Connacht como tierra de la Corona. [13]
De varias acusaciones de corrupción hechas contra el Lord Canciller, Adam Loftus, a finales de la década de 1630, al menos una, la petición de John Fitzgerald, fue escuchada en la Cámara del Castillo, aparentemente porque Strafford, el Lord Diputado, deseaba hacer valer su poder para anular el proceso judicial ordinario. [14]
Como ya se señaló, gran parte de los negocios de Castle Chamber consistían en litigios privados, a pesar de que persistían dudas sobre su jurisdicción en tales casos; en 1608, el Tribunal se quejó de que un solo caso privado, Digby contra Kildare , había abarcado dos períodos legales completos. Como tribunal de equidad, estaba abierto a las mujeres, y un gran número de casos presentados ante él involucraban a mujeres como demandantes, demandadas o ambas cosas: Jenet Sarsfield demandó a Margaret Howth por secuestro y otros delitos, y en el caso de larga data de Digby v Kildare Lettice Digby demandó a su abuela, la condesa viuda de Kildare , por falsificación. [15]
La Cámara del Castillo se convirtió en un foro popular para que la aristocracia expresara sus quejas mutuas, pero también podía usarse para disciplinar a nobles como Christopher St Lawrence, octavo barón Howth , sospechosos de deslealtad a la Corona inglesa o de recusación (aunque la real Los cargos contra Lord Howth fueron de crueldad hacia su esposa y su hija adolescente Jane, la última de las cuales murió como resultado de sus malos tratos). También se utilizó para hacer cumplir las leyes penales con gran severidad en el período 1605-1622, una política que despertó mucha ira pública y oposición política. [dieciséis]
La Cámara del Castillo se creó en parte para frenar el número de peticiones al Consejo Privado de Inglaterra sobre asuntos irlandeses, y en parte porque el Consejo Irlandés equivalente , a diferencia de su homólogo inglés, no había tenido hasta entonces una identidad judicial separada.
La Cámara del Castillo estaba destinada a ser el ala judicial del Consejo Privado Irlandés, pero los dos órganos nunca fueron completamente distintos, especialmente bajo el gobierno personal del Conde de Strafford, quien tendía a ocuparse de los asuntos judiciales de manera informal. Su composición era idéntica a la del consejo, pero los jueces tenían la influencia predominante en la Cámara; órdenes posteriores especificaron que siempre debían asistir el Lord Canciller de Irlanda , los presidentes de los tribunales de derecho consuetudinario y el Master of the Rolls de Irlanda . Estaba presidido por el Lord Diputado de Irlanda , pero podía actuar en su ausencia o cuando el cargo estuviera vacante. La personalidad del Lord Diputado y su grado de compromiso con el tribunal afectaron inevitablemente su funcionamiento: bajo Lord Mountjoy (Lord Diputado 1600-1604) el tribunal efectivamente dejó de funcionar. [10]
Nuestro conocimiento de los procedimientos seguidos en Castle Chamber se ve obstaculizado por el notoriamente deficiente mantenimiento de registros del tribunal: durante los últimos veinte años de su funcionamiento, no se llevó ningún libro de registro adecuado de los casos que conoció. Parece haber seguido el procedimiento de la Cámara Estrella: el demandante presentó un escrito de demanda, al que siguió una respuesta del demandado y una réplica del demandante. El tribunal pronto se hizo famoso por sus procedimientos lentos, honorarios elevados y recursos ineficaces, aunque estas debilidades no disuadieron a los litigantes de entablar demandas. El procedimiento del tribunal parece haber sido bastante informal: ésta era una característica de los tribunales irlandeses en general en ese momento, y en 1607, en un importante caso de recusación, el Fiscal General instó a que el tribunal mostrara más solemnidad de lo habitual. [10]
En caso de delitos graves, como disturbios y reuniones ilegales, la Sala dictaminó en el caso Richard Talbot contra Nicholas Nugent (1576) que se necesitaban dos testigos presenciales del delito; Dado que ambas partes en esa acción eran jueces del Tribunal Superior, es comprensible la renuencia del tribunal a condenar al acusado. [17]
Star Chamber se hizo famosa en la última parte de su existencia por imponer penas salvajes, [18] y Castle Chamber adquirió la misma reputación. En el caso del Tribunal irlandés, esto probablemente fue inmerecido, ya que Castle Chamber tenía fama de ser en gran medida ineficaz a la hora de hacer cumplir sus sentencias. La sanción normal era una multa , pero el proceso de cobro de las multas parece haber dado poca satisfacción a los demandantes: las multas a menudo eran condonadas, reducidas o simplemente no cobradas. Sir Thomas Crooke , habiendo obtenido con dificultad un veredicto de disturbios contra Sir Walter Coppinger , se quejó de que no se tomó ninguna medida al respecto e intentó, sin éxito, que el Consejo Inglés interviniera. Robert Travers , Vicario General de la Diócesis de Meath , era tan conocido por su corrupción que en 1621 fue procesado en la Cámara del Castillo por extorsión y aceptación de sobornos. Fue declarado culpable, multado con 300 libras esterlinas y ordenado ser encarcelado a voluntad del diputado. Dado que Travers se convirtió más tarde en juez , caballero y miembro de la Cámara de los Comunes irlandesa , es poco probable que se ejecutara alguna parte de la sentencia. [19]
En ocasiones también se impusieron penas más severas como la picota y los azotes . El uso de la tortura era raro, pero un sacerdote fue torturado en 1627: este fue aparentemente el último uso del potro en Inglaterra o Irlanda, [20] (aunque los prisioneros todavía fueron amenazados con el potro durante muchos años después). . [21] Para demostrar su autoridad, el Tribunal podría exigir a los litigantes y testigos que se arrodillaran ante él; pero la eficacia de la pena disminuía si la persona a la que se ordenaba arrodillarse simplemente se negaba a hacerlo, como hizo el Lord Canciller Loftus en una ocasión memorable. Como muestra el caso de William Meade, también podrían imponerse otras penas humillantes, como ser obligado a llevar un cartel que proclamara el delito cometido en público. [10]
Los inicios de la Corte han sido descritos como lentos y vacilantes. [3] Sin duda, hubo muchas razones para esto, incluida la falta de familiaridad de los abogados y litigantes con el nuevo Tribunal, el rápido regreso a Inglaterra de los sucesivos Lord Diputados, el deseo de muchos jueces nacidos en Inglaterra de regresar a casa lo más rápido posible, y la perturbación causada por las rebeliones de Desmond a principios de la década de 1580.
Bajo el segundo mandato de Sir Henry Sidney (1575-1578), asistido por el enérgico reformador Lord Canciller Sir William Gerard , la Cámara comenzó a convertirse en un tribunal que funcionaba adecuadamente, pero el regreso de Sidney a Inglaterra y la muerte de Gerard en 1581 impidieron su progreso. al igual que el estallido de la segunda fase de las rebeliones de Desmond . Durante unos tres años, Castle Chamber casi dejó de funcionar. Cuando en 1583 la Corte, en un intento por mejorar su eficiencia, borró de su expediente todos los casos que tenían más de diez años de antigüedad, se encontró prácticamente sin asuntos que resolver. [22]
Bajo Sir John Perrot (lord diputado 1584-1588), la Corte revivió como una institución de tiempo completo; pero, irónicamente, un caso importante, la condena de su secretario Henry Bird por falsificación, causó un gran daño a la propia carrera de Perrot cuando la condena fue revocada, tras las acusaciones de Bird de corrupción y tortura contra Perrot y sus aliados. Perrot y el fiscal general, Charles Calthorpe , también fueron acusados de entablar procesos por motivos políticos contra los oponentes de Perrot en el gobierno, como Adam Loftus , por violaciones de la ley altamente técnicas. Bajo el segundo mandato de Sir William FitzWilliam (1588-1594), la Corte continuó funcionando sin problemas, pero en el clima político perturbado durante las últimas etapas de la Guerra de los Nueve Años , casi dejó de funcionar. Bajo Lord Mountjoy (1600-1604) se convocó sólo una vez, para escuchar un cargo de corrupción judicial contra el barón Segrave. [23]
Tanto Jaime I como Carlos I emitieron encargos para la continuación de la Cámara del Castillo. Al igual que Star Chamber, la Corona la consideraba cada vez más un instrumento adecuado para imponer un gobierno autoritario fuerte. [24] Bajo Carlos I, sus poderes se vieron reforzados por la confirmación de su competencia para conocer de casos iniciados por litigantes privados: esto había estado en duda durante mucho tiempo, a pesar de que los casos privados constituían una gran parte del trabajo del Tribunal.
Bajo Sir Arthur Chichester (Lord Diputado 1605-1616), la Cámara del Castillo instituyó una campaña de persecución de los católicos romanos . Se ordenó a todos los sacerdotes católicos que abandonaran el país de inmediato, se impusieron numerosas multas por recusación y, para consternación de los católicos e incluso de muchos protestantes, el anciano y respetado obispo de Down y Connor , Conor O'Devany , fue ahorcado por traición. a pesar de graves dudas sobre su culpabilidad. [16] Las acciones de Chichester fueron mucho más allá de lo que el Consejo Privado Irlandés consideraba deseable y encontraron una fuerte oposición de la nobleza angloirlandesa de Pale , muchos de los cuales, como el muy influyente Sir Patrick Barnewall , permanecieron abiertamente leales a los romanos. Fe católica. Por otro lado, Chichester contó con el fuerte apoyo del enérgico reformador Fiscal General, Sir John Davies , quien creía que Castle Chamber sería "la mejor escuela que existía para enseñar obediencia al pueblo".
Incluso en el apogeo de la campaña anticatólica, los casos de recusación ocuparon menos de la mitad del tiempo de la Cámara. Hubo un aumento notable de los negocios privados, incluidos casos que aparentemente estaban fuera del ámbito de competencia de la Corte. Debido a que se trataba de un cargo de falsificación, la Cámara se convirtió en uno de los muchos tribunales que se hicieron cargo del prolongado litigio en Digby contra Kildare , un caso sucesorio entre los herederos de Gerald FitzGerald, undécimo conde de Kildare , sólo para que la Cámara se quejara de que la complejidad del caso le dejó poco tiempo para ocuparse de cualquier otra cosa. [dieciséis]
La persecución de los recusantes continuó bajo Oliver St John, primer vizconde de Grandison (lord diputado 1616–22), y fue un factor importante en su destitución. La política anticatólica terminó bajo Henry Cary, primer vizconde de Falkland (lord diputado 1622–29). Malvinas ofreció un programa de tolerancia religiosa y mayor participación de los católicos en la vida pública, conocido popularmente como las Gracias , que operó entre 1625 y 1634. Varias de las Gracias fueron diseñadas para frenar los abusos de poder percibidos por parte de la Cámara del Castillo, aunque en esta etapa no había ninguna amenaza a su existencia. [25]
El conde de Strafford (lord diputado entre 1632 y 1641) estaba decidido a imponer un gobierno autoritario fuerte en Irlanda y creía que la Cámara del Castillo era un vehículo adecuado para este propósito. [26] Obtuvo la confirmación del rey Carlos I de que la Cámara tenía el poder de conocer demandas entre partes privadas, incluso cuando la Corona no tenía ningún interés en el resultado del caso; su objetivo aparente era alentar a los ciudadanos comunes y corrientes a quejarse de los abusos de autoridad de los ricos y poderosos. [26] Bajo el régimen de Strafford, la Cámara experimentó un aumento considerable en el volumen de negocios, a veces reuniéndose hasta cuatro días a la semana. [26] Sin embargo, fue algo informal en su enfoque de los asuntos judiciales, y algunos casos en los que sus enemigos alegaron que había actuado de manera tiránica fueron escuchados por el Consejo Privado en pleno. En otras ocasiones celebraba sesiones privadas en sus propias habitaciones: esta práctica no se consideraba entonces inapropiada, y el Lord Canciller de Irlanda hacía lo mismo con regularidad.
Cualquiera que fuera el lugar de celebración de una audiencia judicial, Strafford hizo pleno uso de sus poderes contra todos aquellos hombres, por poderosos que fueran, a quienes consideraba oponentes del rey. Wentworth admitió que nunca se había divertido más que cuando estaba "derrotando a uno o dos obispos en la Cámara del Castillo". [27] Estos hombres ya no podían simplemente ignorar al Lord Diputado, como lo habían hecho hombres como Sir Robert Travers y Sir Walter Coppinger en décadas pasadas. Sir Piers Crosby y Lord Esmonde fueron declarados culpables de difamar a Strafford alegando que había causado la muerte de un pariente de Esmonde mediante malos tratos. Lord Valentia fue sometido a un consejo de guerra y condenado a muerte por motín , aunque su verdadero delito fue haber insultado personalmente a Strafford (para ser justos con Strafford, nunca se pretendió que Valentia muriera y, de hecho, no sufrió nada peor que una condena de prisión). El poderoso conde de Cork fue procesado por apropiación indebida de los fondos del Youghal College y fue humillado innecesariamente al ordenarle que derribara el monumento familiar en la catedral de San Patricio de Dublín . El Lord Canciller, Lord Loftus , fue procesado por corrupción judicial en el caso del granjero John Fitzgerald, y por conducta inapropiada en el acuerdo matrimonial de su hijo; [1] fue suspendido de su cargo y obligado a entregar el Gran Sello . Es seguro que el caso Fitzgerald al menos fue visto en la Cámara del Castillo.
Se ha argumentado que, por muy impopular que fuera la Castle Chamber entre la clase dominante, los litigantes comunes bajo el régimen de Strafford la veían como un tribunal donde podían recibir justicia imparcial contra los ricos y poderosos: Wedgwood señala en particular el caso de John Fitzgerald, quien solicitó con éxito a Castle Chamber que lo liberara de la custodia y escuchara su reclamo por mala conducta judicial contra el Lord Canciller Loftus. [14]
.jpg/1280px-Thomas_Wentworth,_1st_Earl_of_Strafford_by_Sir_Anthony_Van_Dyck_(2).jpg)
Aunque fueron principalmente los desastres militares en Escocia los que causaron la caída de Strafford, su dirección de los asuntos irlandeses y, en particular, su administración de justicia y su uso extensivo de la Cámara del Castillo, formaron la base de muchos de los artículos de acusación presentados contra él en 1641. Numerosos testigos irlandeses como Crosby y Esmonde, a quienes había procesado y humillado, testificaron contra él. [2] Al mismo tiempo, el Parlamento irlandés , dirigido por el abogado católico Patrick D'Arcy , redactó una protesta ante el Consejo Privado Irlandés denominada Queries ; esto no llegó a exigir la abolición de la Cámara del Castillo, pero planteó graves dudas sobre la legalidad de sus procedimientos. Los consejeros, la mayoría de los cuales habían apoyado a Strafford, se vieron incapaces de responder a las consultas.
En 1641, el año de la ejecución de Strafford y el estallido de la rebelión irlandesa, la Cámara del Castillo simplemente dejó de funcionar y, aunque todavía existía después de la Restauración , no se hizo ningún esfuerzo serio para revivirla como un tribunal en funcionamiento.
A pesar de la impopularidad de Castle Chamber en sus últimos años, la corte pronto desapareció de la memoria pública; tal vez porque se confundía tan fácilmente con Star Chamber, su existencia separada fue rápidamente olvidada. Si bien el término Star Chamber tiene el mismo significado peyorativo en Irlanda que en otros lugares, rara vez se recuerda que alguna vez existió en Irlanda una Castle Chamber completamente separada. [28]