Me doy cuenta de que tengo fuertes instintos de borrado e inmediatismo, que me esforzaré por controlar. Tengo TOC, por lo que a menudo edito para mantener la coherencia MOS, lo que puede significar cualquier cosa, desde el formato dd/mm/aaaa o mm/dd/aaaa, hasta la corrección o el etiquetado de enlaces de referencias vacías o la eliminación o desvinculación (según la antigüedad y la importancia relativa) de enlaces rojos. Nadie dijo que yo fuera perfecto. [email protected] 01:29, 30 de enero de 2019 (UTC)
Sus comentarios me ayudan a seguir adelante y a hacer mi pequeña contribución para que Wikipedia sea un recurso público en constante mejora. ¡Gracias! —Strudjum
Ocasionalmente borro infoboxes de artículos que he editado si el infobox en cuestión está casi vacío o es de poca o ninguna utilidad, según lo siguiente de WP:MOS (Wikipedia:Manual de estilo (infoboxes)): “El grupo más importante a tener en cuenta son los lectores ocasionales de Wikipedia, que nunca harán ninguna edición significativa. Las plantillas de infoboxes que contienen muchos campos en blanco, signos de interrogación y incógnitas presentan una apariencia poco profesional, lo que disminuye la reputación de Wikipedia como una enciclopedia de alta calidad”. [email protected] 01:28, 30 de enero de 2019 (UTC)
Eliminé la cita de Philip Larkin de Edna O'Brien porque me pareció que era muy obtusa con respecto al contenido del artículo en sí. Sí, O'Brien "habló sobre sexo" antes de la "revolución sexual", pero a pesar de lo conocido que es el poema de Philip Larkin en relación con este período, suena absolutamente obtuso para alguien que no lo haya leído. Si bien la referencia es un poco graciosa, creo firmemente que no se puede confiar en que Philip Larkin sea una especie de Dionisio el Exiguo en cuanto a la fecha exacta de la "revolución sexual", a menos que, por supuesto, conozcas un caso en el que O'Brien mencione la situación ella misma, en relación con el verso del poema. Tal como están las cosas, Larkin parece no haber dicho nada sobre la carrera de Edna O'Brien directamente (y ella parece no haber dicho nada sobre la de él). Robinson, Roth, O'Hagan y los demás están hablando específicamente sobre su carrera. El hecho de que se mencione a Larkin se debe a que algún genio del Telegraph quería una buena introducción.
Además de decir "tres años antes de la Prohibición de Chatterley y el primer LP de los Beatles" le suena a alguien que no conoce el poema (e incluso a algunos que sí lo conocen)...
1. Me gusta la publicación de Country Girls tres años antes de la publicación expurgada de El amante de Lady Chatterlay , momento en el que la Sra. O'Brien habría estado "introduciendo las relaciones sexuales en Irlanda" a la tierna edad de menos cinco años.
2. Como si la publicación expurgada de El amante de Lady Chatterley fuera la misma fecha que el primer LP del Beatle.
3. Como si nadie hubiera hablado o tenido sexo antes de que Philip Larkin tuviera relaciones sexuales por primera vez, un momento que él mismo admite que fue bastante tarde.
Sería un texto ingenioso si se publicara en un periódico o incluso en un artículo académico, pero en Wikipedia da la sensación de que estamos metiendo con calzador una referencia que no corresponde. Recomiendo encarecidamente que lo eliminemos, aunque más no sea por la traducción. Philip Larkin es en gran medida un fenómeno angloamericano y los libros de la Sra. O'Brien todavía se traducen ampliamente.
Si quieres conservarlo, te recomiendo encarecidamente que escribas al menos un artículo rudimentario sobre Annus Mirabilis para que todos los que estén confundidos sobre la referencia simplemente sean redirigidos a la página de Philip Larkin y asuman algo sexual sobre su relación con la Sra. O'Brien (que estoy seguro que nunca existió).
PD: Solo edité un poco esto al darme cuenta de que era una cita de una reseña, pero mantengo lo que dije. La referencia es bastante obtusa y hay formas mucho mejores de hablar sobre el efecto sociológico de los escritos de la Sra. O'Brien sobre el sexo. -- Artimaean ( discusión ) 01:19 12 ene 2013 (UTC)
De hecho. La notoriedad no depende de que se tengan fuentes en inglés sobre uno; el artículo destacado Chrisye se basa casi por completo en referencias en idioma indonesio. Dicho esto, si no me equivoco, Google Translate se ocupa del farsi, en cuyo caso las referencias deberían ser bastante fáciles de verificar. — Crisco 1492 ( discusión ) 23:01 24 feb 2013 (UTC)
Hola, me gustaría pedirte que no cierres los espacios que puedas encontrar entre los parámetros en las citas que usan plantillas, como lo has hecho en Jimmy Savile . Estos espacios han sido puestos allí deliberadamente por mí y otros. No hace ninguna diferencia en el resultado que ve el lector, pero mejora el diseño de la ventana de edición y las diferencias, aclarando así qué está dónde y haciendo que la edición sea más fácil. Gracias -- Alarics ( discusión ) 09:55, 2 de marzo de 2013 (UTC)
Aunque puedo apreciar la necesidad de imparcialidad en la Wiki, quitarle a Coetzee la referencia a Vlakplaas es como escribir un artículo sobre Heinrich Himmler sin mencionar a las SS o a Josef Mengele sin mencionar Auschwitz. Es parte del legado. Fue comandante de un grupo policial que salió y actuó como un escuadrón de la muerte sin consideración ni remordimiento. No lo negó y fue indultado del procesamiento sólo después de entregar evidencia a la ONU y a quienes investigan crímenes de guerra. He omitido la referencia al apartheid, pero reemplacé la referencia a Vlakplaas en su eslogan. Una vez contó cómo era asar a alguien en un asador, incluido el olor de la carne. Aquí hay más lecturas sobre el tema. http://www.dailymaverick.co.za/article/2013-03-08-jacques-pauw-on-vlakplaas-apartheid-assassin-dirk-coetzee/ Sunnydoo ( discusión ) 08:14 8 mar 2013 (UTC)
Hola. Gracias por aclararme la categoría: Muertes relacionadas con enfermedades. Ahora que entiendo lo que clasifica, tiene sentido que sea una categoría que abarque todo. El único problema que le veo es lo enorme que sería la lista y qué uso le daría alguien. Por ejemplo, recopilo estadísticas sobre causas específicas de muerte y las listas de categorías me resultan muy útiles. Simplemente no sé si es necesario tener una categoría tan general. Esos son mis pensamientos. - Michael David ( discusión ) 19:15 29 mar 2013 (UTC)
Si las fuentes de RS informan que la persona x pensó y sobre z, eso no es "punto de vista". Si se informa como tal, el punto de vista es el punto de vista del editor de wp. De manera similar, el artículo ya tiene una descripción de "cachorro" de un hermano; está en el artículo por la misma razón. Por lo tanto, no elimine las opiniones de la persona x respaldadas por RS por la persona y, bajo la teoría de que son "punto de vista". Además, no se aplican los problemas de BLP. E, incluso si lo hicieran, informamos lo que dicen los RS, con una figura pública. -- Epeefleche ( discusión ) 21:02, 21 de abril de 2013 (UTC)
Hola, vi que moviste la página de Eamin Haque Bobby, aunque la actriz es conocida popularmente como Bobby, pero supongo que el título anterior era más preciso, ya que puedes obtener más fuentes buscando con ese nombre. Gracias -- Zayeem (discusión) 12:01 2 may 2013 (UTC)
Yip no te odia. Yip obtuvo todos sus datos de la página de discusión de Sallieparker (incluido tu nombre y el de tu madre). Me hice pasar por ella en un intento de conseguir que le extendieran el bloqueo (que parece que se va a levantar). "Engrasando las ruedas de la justicia" cuando WP se queda atascado.
En serio, echa un vistazo a su página de discusión antes de que un administrador la elimine. No tengo ningún problema contigo (y de hecho pareces un editor de comedia, una de las razones por las que me molestó el comentario de la señorita Parker sobre el chico que es una chica). Dicho esto, no te conozco y no tengo intención de encontrar nada sobre ti en el "mundo".
CongerEelSolo ( discusión ) 00:19 20 jun 2013 (UTC)
Gracias por eso, ¡me alegra haber podido ayudar! No soy un gran editor en estos días, pero uso el sitio y entiendo las políticas en su mayor parte, así que creo que es bueno aclarar cosas como esa cuando las vemos. Lordrosemount ( discusión ) 18:47 26 jun 2013 (UTC)
En primer lugar, ¡gracias por tus útiles modificaciones! Haré algunos cambios menores según lo que he hablado con otros usuarios en anteriores PR. Si no estás de acuerdo con algún cambio que realice, podemos discutirlo en la página de discusión. Saludos, Lordelliott ( discusión ) 23:14 9 oct 2013 (UTC)
Casi nunca hago una vista previa. Siempre existe el riesgo de perder mi trabajo. En este caso, no tenía idea de qué hacer después de verlo y pensé que o yo mismo podría averiguar cómo solucionarlo más tarde o alguien más podría hacerlo.— Vchimpanzee · discusión · contribuciones · 18:29, 18 de octubre de 2013 (UTC)
Hace tiempo que no hablamos. Lo siento si ya sabes todo esto: no podemos citar fuentes no publicadas o no verificables para un hecho en una nota al pie de un artículo, como un correo electrónico que te enviamos, como en esta edición. No voy a volver atrás, porque el libro está de acuerdo. Pero es una buena práctica con las fuentes privadas incluir a OTRS en el asunto. Por lo tanto, reenvía la discusión por correo electrónico que tuviste con Loder (cuanto menos editada, mejor) a OTRS (volunteers-otrs(at)wikimedia.org) solicitando que OTRS confirme en la sección de discusión del artículo o en el resumen de la edición del artículo, "1914 verificado - ticket de OTRS #####". OTRS hace eso cuando el público se pone en contacto con ellos, para echar un ancla sobre las disputas sobre el año de nacimiento. Alternativamente, haz que el hijo de Hedy les envíe un correo electrónico directamente. De cualquier manera, por favor, en el texto introductorio del correo electrónico, incluya alguna forma de verificar que el correo electrónico realmente vino de Loder (número de teléfono, o sitio web que muestre la dirección de correo electrónico, o contacto comercial, libro, artículo de revista, etc. No Facebook, MySpace, etc.). Ya lo he hecho antes: si tienen preguntas, pregunten. -- Lexein ( discusión ) 14:40, 11 de noviembre de 2013 (UTC) Por favor, responda aquí. Estoy en la lista de seguimiento.
Me pregunto por qué eliminaste el enlace hedy-lamarr.org que publiqué en su página y dijiste que era redundante. No está en la lista y es un sitio web muy completo que he desarrollado a partir de muchos libros y revistas. — Comentario anterior sin firmar agregado por Annpham ( discusión • contribuciones ) 22:08, 27 de noviembre de 2013 (UTC)
El sitio web que ya figura en la lista es hedylamarr.org. La página que agregué es hedy-lamarr.org. Hay un guión entre hedy y lamarr. Ese es un sitio web completamente diferente. Annpham ( discusión ) 22:24 27 nov 2013 (UTC)
Si estás interesado, a continuación, hay esto. Una vez que el editor haya sido advertido inequívocamente, estaré encantado de bloquearlo si sigue habiendo más vandalismo, incluso un poco más de vandalismo. El editor que usa el seudónimo " JamesBWatson " ( discusión ) 19:44 25 octubre 2015 (UTC)
Lo siento por aceptar esa edición, creo que puede no haber sido constructiva pero pensé que estaba eliminando una investigación original en ese momento. -- Computadora basura ( ¡AYUDA! : ¿Se me cayó el bajo? ) 02:49, 26 de octubre de 2015 (UTC)
Perdóneme, no estoy muy versado en ediciones de Wikipedia, pero como colaborador invitado que realizó la edición del 26/10/15, ¿podría guiarme a través de su lógica para deshacer/restablecer el ajuste? Le aseguro que tenía la intención de ser constructiva (y no veo cómo podría malinterpretarse de otra manera) y, además, he explicado mi razonamiento en la página de discusión correspondiente. Si pudiera explicarme cómo la adición de "inicialmente" es una mejor contribución a la claridad en la primera oración que eliminar la sección superflua por completo, se lo agradecería mucho. Gracias de nuevo [invitado] — Comentario anterior sin firmar agregado por 95.95.66.44 ( discusión ) 03:05, 26 de octubre de 2015 (UTC)
Hola, soy nuevo en Wikipedia y no sabía de qué otra manera enviarte un mensaje, pero estoy trabajando en la página sobre racismo inverso para un proyecto. ¿Por qué eliminaste mi comentario de Querida gente blanca? Es relevante para el tema y ciertamente agrega más equilibrio a la página que parece insistir en que el racismo inverso es 100 por ciento real y que la controversia proviene de quienes afirman que no existe (explicaciones perfectamente lógicas en lugar de lo contrario, como debería ser). — Comentario anterior sin firmar agregado por MahnoorLodhi ( discusión • contribuciones ) 23:35, 13 de abril de 2016 (UTC)
Hola Robert,
Soy de Strabane. ¿Supongo que tú también? Me gustaría editar la página porque tengo información valiosa y actualizada para aportar. La información no es correcta, especialmente en lo que respecta a la educación, dado que ni siquiera se menciona la escuela secundaria más grande de la ciudad. Además, la página, si bien obviamente menciona el pasado, merece centrarse en la información positiva y los avances económicos que se están produciendo. Te niegas a permitir que otros contribuyan y te pediría amablemente que dejes de eliminar mis adiciones a la página. Es de mala educación e innecesario. Todo el mundo tiene derecho a contribuir a las páginas. No eres el propietario de ellas.
BMT85 ( discusión ) 19:50 2 nov 2015 (UTC)BMT
Murray y los demás con los que hablé a través del chat me han resultado de gran ayuda. Con el debido respeto, podrías haber sido más útil, especialmente teniendo en cuenta que soy nuevo (cosa que seguro que ya sabes). He estado investigando sobre Sandbox y también citaré mi información. La información actual de la página no está actualizada y se modificará en los próximos días cuando tenga tiempo suficiente. La sección de educación está completamente equivocada y la información del censo también está desactualizada. Publico esto para que conozcas mis intenciones. Quiero mejorar la página, hacerla más relevante y beneficiosa.
BMT85 ( discusión ) 00:03 3 nov 2015 (UTC)BMT85
Gracias por tu disculpa. Lamentablemente no me diste la bienvenida, por lo que me sentí amenazado. Ahora entiendo mejor las cosas y me alegro de que hayamos podido hablar y solucionarlo. Cuando haga otra edición en los próximos días, toda orientación y sugerencias útiles serán bienvenidas. Saludos cordiales BMT85 ( discusión ) 17:38 3 nov 2015 (UTC)BMT85
¿¡En realidad!? ¿Quis separabit? 21:26, 1 de noviembre de 2015 (UTC)
Por favor, lea atentamente esta información: El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con los Balcanes , un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.Peacemaker67 ( crack...thump ) 23:07 17 nov 2015 (UTC)
Hola [email protected],
Gracias por agradecerme la edición de ayer. Invertí tres horas en esa edición arreglando enlaces inválidos o muertos y activando las URL de archivo. Sin embargo, lo revertiste por error, sin explicación, y por eso los enlaces inválidos están de vuelta. ¿Cómo podemos arreglarlo ahora? Hoy invertiré algunas horas de trabajo para hacer de nuevo lo que hice ayer. Revisaré los 150 enlaces.
Por cierto, el enlace externo que borraste ayer no está muerto, funciona hoy (quizás hubo un problema al conectar con el servidor). El uso del orden alfabético en la sección de entrevistas a los medios no es una solución ideal, ya que Bosnia aparece primero, pero el libro trata de Croacia y se ha publicado en Croacia (y también una gran cantidad de entrevistas). Goran Miljan [ ¿quién? ] y Matthew Feeney [ ¿quién? ] no deberían tener una etiqueta, ya que la referencia al final de la cita incluye la información bibliográfica completa. -- Darigon Jr. ( discusión ) 14:55 19 nov 2015 (UTC)
@Darigon Jr. -- ¿Aunque estén etiquetados como "enlaces muertos permanentes"? Vale, si tú lo dices. El tuyo, Quis separabit? 14:17, 14 de mayo de 2018 (UTC)
Esta es una pregunta justa, así que tomaré los puntos como los has dado. Después de que cerré el hilo original de ANI que abriste, los dos mostraron algún movimiento hacia el consenso de la página de discusión y luego el espacio de edición del artículo, sin embargo, entre el cierre del hilo mencionado anteriormente a las 07:32 del 19 de noviembre y el momento en que bloqueé la página, los dos tuvieron una docena de ediciones de ida y vuelta, un tercio de las cuales consistieron en revertir al otro editor. Los dos están a un paso de ser bloqueados durante 24 horas por guerra de ediciones, y luego cualquier posición que defiendan los dos muere con la pérdida de reputación adherida desde el registro de bloqueos; simplemente dicho, cualquier cosa que hagan los dos después del bloqueo aquí se consideraría disruptiva. Además, bloquear la página del artículo obliga a los dos a trabajar juntos para encontrar un consenso en la página de discusión u otro lugar, ya que no pueden editar el artículo, esto también actúa como un barómetro para medir quién es probable que sea el editor más problemático. A menudo, aunque no siempre, es la persona que no sabe editar la que se queja más fuerte, aunque eso aún está por verse en este caso.
Hasta donde puedo ver, usted ha sido el que ha trabajado para cerrar la brecha, y por eso se le debe felicitar, sin embargo, necesita calmarse un poco. No ayuda a nadie si entra en pánico y actúa antes de pensar. Tómese un día o dos y considere todas sus opciones, como por ejemplo para RFC, y cómo quiere redactar las cosas, teniendo en cuenta que las publicaciones deben ser civilizadas, y veremos qué sucede. No me opongo a levantar la protección de la página antes de tiempo, hice exactamente lo mismo con el artículo Battle of the Alamo a principios de este año y levanté la protección cuando las partes llegaron a un acuerdo sobre lo que iría en el artículo, pero la comunidad necesita ver avances en los problemas no resueltos, y necesito saber que ustedes dos no se van a enfrentar el uno al otro en el minuto en que desaparezca la protección de la página. TomStar81 ( Discusión ) 21:48, 20 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola. He visto que has redirigido a Joe Carter (músico country) a Sara Carter . No parece que sea el mejor objetivo, ya que son personas diferentes; Sara es la madre de Joe. ¿Puedo preguntar por qué no lo has redirigido al artículo más relevante sobre la familia Carter ? -- Gronk Oz ( discusión ) 09:22 24 nov 2015 (UTC)
Gracias por agregar el enlace de referencia. Estaba tratando de decidir entre varias fuentes y no pude encontrar nada "perfecto". ¡Encontraste el perfecto, muchas gracias! MKMMAT (discusión) 14:59 2 dic 2015 (UTC)
Me disculpo. En realidad estaba intentando eliminar el vandalismo y, al hacerlo, borré plantillas por accidente. Lo siento. CLCStudent ( discusión ) 17:13 3 dic 2015 (UTC)
¡Saludos! Veo que tú y Mikkitobi ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros de edición · bloquear usuario · registro de bloqueos) están en una disputa de contenido sobre los nombres de los investigadores que se incluyen en Yisrael Kristal . Dado que el otro editor es nuevo, ¿podrías continuar y abrir una discusión sobre el asunto en la página de discusión? De esa manera, hay un registro en la página de discusión del artículo sobre el resultado y es más fácil para otros editores participar. Además, me gustaría resolver este asunto sin tener que emitir bloqueos por guerra de ediciones. Gracias. — C.Fred ( discusión ) 18:37, 12 de marzo de 2016 (UTC)
Además, lee estos dos mensajes en mi página de discusión. Mikkitobi quería "que un administrador revisara este caso y tomara una decisión". Sé que ya sabes sobre 3RR, pero... para que te notifiquen correctamente, ahora te dije lo mismo que le dije a él: soluciona el problema en la página de discusión del artículo para que no tenga que bloquear a ninguno de los dos por 3RR. — C.Fred ( discusión ) 18:50, 12 de marzo de 2016 (UTC)
Algunos de los contenidos que estás eliminando de los artículos del día bajo el argumento "entradas no notables de RV" son en realidad temas bastante notables con una gran importancia histórica. Por ejemplo, mira parte del contenido que he restaurado después de tus eliminaciones, junto con los resúmenes de edición que proporcioné: diff, diff, diff. Considera agregar resúmenes de edición más detallados que expliquen tus posturas. También considera investigar más sobre los temas antes de eliminar sus entradas, si aún no lo has hecho. Norteamérica 1000 06:57, 14 de marzo de 2016 (UTC)
Hola, Rms125a. A veces resulta confuso seguir tus ediciones, cuando haces muchos cambios a la vez y al mismo tiempo divides párrafos, por lo que ver una diferencia es difícil de seguir (como con algunos de tus cambios recientes en Rob Ford ). Una cosa que me pregunto es si conoces nuestra guía WP:KDL . Gracias, Paul Erik (discusión) (contribuciones) 17:33, 22 de marzo de 2016 (UTC)
Por favor, eche un vistazo a esta diferencia de una edición que realizó. Nuevamente, si bien no tengo dudas de que la mayoría (o todas) de sus ediciones son constructivas, es muy difícil seguir los cambios que está haciendo, ya que divide párrafos, elimina espacios y cosas similares que dificultan que sus colegas editores sigan lo que está sucediendo en la diferencia. Considere realizar una serie de ediciones en su lugar, para reducir la posibilidad de malentendidos y para ayudar al resto de nosotros a revisar los cambios que ha realizado. Paul Erik (discusión) (contribuciones) 03:41, 23 de marzo de 2016 (UTC)
Rms125a, en esta diferencia, no puedo saber qué has "recortado" (como indica una parte de tu resumen de edición). Cuando también cambias el espaciado o los saltos de línea al mismo tiempo, la diferencia se vuelve ilegible para tus compañeros editores. Por favor, mírala e intenta entender cómo se ve para otros que quieran revisar tus ediciones. (Es sorprendente que tenga que explicarle esto a un editor con tanto tiempo). Supongo que no hay nada en tu edición con lo que no esté de acuerdo, pero de nuevo, no puedo saberlo mirando la diferencia . Por favor, haz algo más que tranquilizarme. Por favor, cambia la forma en que estás editando . Paul Erik (discusión) (contribuciones) 15:07, 25 de marzo de 2016 (UTC)
¿Podrías volver a Talk:Delmer Berg y explicar esta edición? Geo Swan ( discusión ) 20:56 24 mar 2016 (UTC)
Hola, has etiquetado Categoría:Muertes por terrorismo en Irlanda y Categoría:Muertes por terrorismo en la República de Irlanda , pero no encuentro una discusión sobre ellas. – Fayenatic Londres 00:56, 9 de abril de 2016 (UTC)
Hola, he visto que has eliminado mi añadido al párrafo sobre las fuentes literarias de los títulos de Agatha Christie. He encontrado la información sobre el origen de "La ratonera" en el artículo de Wikipedia con ese nombre, que contiene la siguiente referencia: [1] ¿Servirá? Gnangbade ( discusión ) 22:31 14 abr 2016 (UTC)
Referencias
¿Existe alguna política o consenso que me pueda mostrar que indique que el criterio de inclusión es "globalmente notable", y no "Los nacimientos y muertes que aparecen en esta página son solo para personas para las que hay un artículo de Wikipedia (sin enlaces rojos ni redirecciones). No se agregue a sí mismo (a menos que haya un artículo de Wikipedia sobre usted) ni a nadie que no tenga un artículo de Wikipedia. Cualquier entrada que se agregue para alguien que no tenga un artículo será eliminada", como se indica en la ventana de edición? Si existe tal criterio, me parece totalmente subjetivo. ¿Qué métrica se podría utilizar para decir, por ejemplo, que un actor indonesio con más de setenta créditos cinematográficos y una carrera de cuarenta años es menos "globalmente notable" que una actriz filipina con una carrera de diez años y apenas una docena de apariciones en cine y televisión , especialmente cuando ambos estuvieron/han estado activos solo en sus países de origen? — Chris Woodrich ( discusión ) 15:06, 10 de mayo de 2016 (UTC)
El Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para dirigir la búsqueda del próximo Director Ejecutivo de la fundación. Una de nuestras primeras tareas es redactar la descripción del puesto de director ejecutivo, y estamos solicitando la opinión de la comunidad Wikimedia. Tómese unos minutos y complete esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas de la comunidad y del personal para el Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia.
Gracias, Director Ejecutivo de la Fundación Wikimedia Comité Directivo de Búsqueda a través de la entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:49 1 jun 2016 (UTC)
No hagas eso. Cuando dices "rv", significa "revertir". Revertimos el vandalismo o las ediciones incorrectas; no estabas revirtiendo la adición de una fuente incorrecta, aparentemente estabas tratando de eliminar un enlace de una fuente que salió mal. Los enlaces externos que salen mal se arreglan utilizando los procedimientos descritos en WP:EL , pero el problema de sentido común aquí es que alegremente eliminaste toda la referencia a la fuente solo por el enlace. No hagas eso, eso está mal. Especialmente cuando puedes ver que la etiqueta de cita tiene un atributo "ref", lo que significa que es probable que algo anterior haga referencia a ella. -- Joy [schallot] ( discusión ) 18:27, 12 de junio de 2016 (UTC)
¿Por qué sientes la necesidad de eliminar personas de la página de fechas? ¿Qué te da la autoridad para determinar qué es o no es "notable"? Estoy agregando nuevamente los nombres de personas que considero que pertenecen. Tienen artículos de Wikipedia, por lo que son "notables". No lo entiendo, lo siento. ¿Por qué no puedes dejar las cosas como están? Solo pregunto. Por favor, revierte tus ediciones. Terabthia2 — Comentario anterior sin firmar agregado por Terabthia2 ( discusión • contribuciones ) 13:31, 14 de junio de 2016 (UTC)
Hola, ¿puedes explicar los criterios que utilizas para determinar si un artículo es suficientemente notable a nivel mundial? El consenso a largo plazo ha sido que tienen un artículo que pasa la prueba de notabilidad. Esto ha funcionado bien a lo largo de los años. Sea cual sea el método, no es correcto decir "rv" en las entradas: las estás eliminando, no revirtiendo, lo que implica una prueba de edición, vandalismo o una edición mal formada. Esto es un tanto insultante para aquellos editores que claramente colocaron esas entradas allí de buena fe. — BillC talk 23:18, 14 de junio de 2016 (UTC)
Me encanta trabajar contigo, [email protected], pero te pido que te abstengas de hacer cambios cosméticos que dificulten seguir el mismo material después de que lo hayas hecho. No entiendo por qué eliminaste los útiles saltos de línea en Crímenes nazis contra la nación polaca . Preferiría que, si tienes un poco de tiempo libre, busques nuevas citas solicitadas en ese artículo hace 3 años. Sé que puedes hacer esto bastante bien. Saludos, Poeticbent talk 20:05, 25 de septiembre de 2016 (UTC)
Hace más de tres años, usted señaló[2] que era necesario citar una parte de su artículo. Eliminé esa parte del artículo en su totalidad. Una búsqueda de noticias en Google no arroja ningún resultado. Google arrojó Imdb y algunos blogs. Ninguno de los cuales cumple con WP:RS . También edité California Split para eliminar la mención de esto. ...William , ¿el departamento de quejas está realmente en el tejado? 14:52, 6 de octubre de 2016 (UTC)
¿Cuál es la razón detrás de la eliminación de numerosos enfrentamientos militares como no destacables? Por ejemplo, la Batalla de Pavón involucró a 32.000 personas. -- Catlemur ( discusión ) 20:47 8 oct 2016 (UTC)
Es cierto que no puedes compararte con mi "imparcialidad, neutralidad, buena voluntad y falta de prejuicios", pero , a pesar de que dices lo obvio, deseo agradecerte por tan alto elogio; incluso viniendo de ti significa algo ;) Sarah777 ( discusión ) 20:02 13 oct 2016 (UTC)
Aunque la señorita Baker renunció a su ciudadanía estadounidense y se convirtió en ciudadana de Francia, no estoy segura de que sea totalmente correcto eliminarla de la categoría: Cantantes estadounidenses del siglo XX . Nació y creció en los EE. UU., tuvo sus primeros éxitos en los EE. UU. y siguió siendo ciudadana estadounidense durante los primeros 31 años de su vida (todos los cuales transcurrieron en el siglo XX). Me gustaría que se discutiera sobre la categoría aquí o en la página de discusión del artículo. Gracias, Shearonink ( discusión ) 02:41, 14 de octubre de 2016 (UTC)
Pregunta sobre la entrada de Pavle Stanimirovic Gracias por su atención a la entrada que escribí sobre Pavle Stanimirovic. Quiero preguntarle cómo mejorarla. Ha eliminado varias partes, principalmente por no tener suficientes fuentes. Soy nuevo en esto y fue útil tener ejemplos de lo que funciona y lo que no. Sin embargo, una sección que se eliminó era sobre la educación de este hombre. La información es crucial para que la entrada sea una biografía valiosa. El sujeto creció hasta convertirse en una autoridad criminal y un maestro ladrón de joyas. Es el raro delincuente, un ex convicto que también fue a un internado suizo, aprendió media docena de idiomas y jugó tenis a un alto nivel... al mismo tiempo, se convirtió en uno de los primeros miembros de los notorios "Panteras Rosas", una banda europea de ladrones conocida por su sofisticación. Por lo tanto, la educación del sujeto es muy importante para la entrada. Por supuesto, la fuente era el verdadero problema. Francamente, no sabía cómo citar esto. Desde que escribí la entrada, el sujeto apareció en un programa de radio y describió brevemente sus antecedentes, por lo que puedo agregar esa referencia, pero la verdad es que soy periodista y sé de él porque estoy escribiendo un perfil sobre el hombre. Lo he entrevistado por teléfono (él vive en Miami y yo estoy en Nueva York) varias veces, entrevisté a su madre una vez y mantuve correspondencia por correo electrónico con un ex compañero de clase suyo para verificar esta información. Pero mi trabajo aún no está publicado. Como resultado, no sabía cómo citarlo. También me preocupaba decir que sé estas cosas a través de la comunicación personal porque podría parecer que estoy escribiendo una entrada para un amigo. Tenemos antecedentes similares en un sentido. Nunca he conocido a este hombre en persona y valoro la integridad del proceso de Wikipedia por razones personales que puedo explicar si tienes curiosidad. ¿Puedes ayudarme a restaurar el segmento de educación, citarlo correctamente y evitar la apariencia de impropiedad? Si estás ocupado o no estás interesado, ni siquiera respondas. No haré un escándalo. Si tienes la inclinación, tengo otra pregunta. Se eliminó una frase que describía el papel que desempeñó el sujeto en el reportaje de Perez Hilton sobre el robo a Kim Kardashian en París. La razón que se dio fue "fuente poco confiable de BLP". No lo entiendo. Gracias de nuevo. Me gusta hacer esto y creo que tengo mucho que ofrecer a Wikipedia, por lo que su ayuda será importante para más que este artículo. DanielGenis ( discusión ) 19:00, 14 de octubre de 2016 (UTC)Daniel Genis
Gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que copiaste o moviste texto de Brian Connolly a Lista de personas que adoptaron apellidos matrilineales . Si bien puedes reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, la licencia de Wikipedia requiere que proporciones la atribución a los contribuyentes originales. Cuando copias dentro de Wikipedia, esto se proporciona como mínimo en un resumen de edición en la página en la que has copiado el contenido, divulgando la copia y vinculando a la página copiada, por ejemplo, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copyed }} con el formato adecuado en las páginas de discusión de la fuente y el destino. Se ha proporcionado la atribución para esta situación, pero si has copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, proporciona la atribución de esa duplicación. Puedes leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia:Copiar dentro de Wikipedia . Gracias. Si eres el único autor de la prosa que se movió, no se requiere la atribución. — Diannaa 🍁 ( discusión ) 00:09 17 oct 2016 (UTC)
Hola, vi que agregaste una etiqueta "sin fuentes" a la sección "Televisión" de El Valle del Miedo . ¿Puedo preguntarte qué fuente crees que necesita la sección? ¿Una fuente que demuestre que existen estos tres programas (aunque cada uno de ellos tiene un enlace a su página de Wikipedia), o una fuente que demuestre que los episodios citados adaptan esta novela específica? Además, ¿por qué la etiqueta está solo en la sección "Televisión" y no, por ejemplo, en la sección "Cine"? Newblackwhite ( discusión ) 07:19 26 oct 2016 (UTC)
Peirce cambió su nombre hace mucho tiempo. El cuadro de información registra su nombre de nacimiento. Wikipedia no "da nombre muerto" a las personas en los BLP. En su comentario oculto usted indica "nombre legal", pero no tiene ninguna referencia para eso y no tiene idea de cuál es el estatus legal de su nombre. Peirce también ejerce la abogacía en Birnberg Peirce & Partners bajo el nombre de "Gareth Peirce", no "Jean Peirce", no "Jean Gareth Peirce". ¡Eso es porque ese es su nombre! Que cambió su nombre, y específicamente abandonó el nombre "Jean", que ahora ha agregado incorrectamente dos veces, se indica en varias referencias adjuntas al artículo. Keri ( discusión ) 22:40 31 octubre 2016 (UTC)
Rms125a , ¿por qué estamos escribiendo un artículo de enciclopedia en tiempo presente? El artículo sobrevivirá al contexto político actual, independientemente de lo que suceda. Sca ( discusión ) 16:33 12 dic 2016 (UTC)
Hola, respeto tu decisión de revertir mis modificaciones, pero solo quería saber qué error cometí al revisar esos cambios el 27 de marzo . El artículo era muy breve, pero la fecha de nacimiento de la deportista Dorotea Sutara se obtuvo del sitio web de la Federación Mundial de Bádminton. ¿Se hizo esta reversión por cuestiones de notabilidad? Gracias.-- ¿ Habla Param Mudgal ? 14:22, 16 de diciembre de 2016 (UTC)
Está bien, lo entiendo. Gracias por tu aclaración y ayuda. Saludos.-- ¿ Hablas de Param Mudgal ? 18:26, 16 de diciembre de 2016 (UTC)
Necesito que sepas que lo que hiciste aquí, eliminar todo el texto principal, ponerlo bajo "Carrera" y etiquetarlo como sin fuentes, en violación de WP:LEDE , no ayuda a Wikipedia en absoluto. Este no es el único artículo en el que has hecho esto, como lo demuestran tus recientes ediciones a Campo de concentración de Jasenovac . Como señaló otro usuario, simplemente estás dividiendo un párrafo al que se hace referencia y etiquetando sus partes con datos. Esto no tiene ningún propósito y, de hecho, empeora el artículo. Abstente de hacer esto en el futuro. 23 editor ( discusión ) 23:41, 16 de diciembre de 2016 (UTC)
¿ La guerra civil de Sudán del Sur es "poco destacable"? "Se calcula que han muerto hasta 300.000 personas en la guerra" y "unos 3 millones de personas han sido desplazadas en un país de 12 millones de habitantes, de los cuales unos 2 millones son desplazados internos y alrededor de un millón han huido a países vecinos". — howcheng { chat } 04:25, 18 de diciembre de 2016 (UTC)
Hola Robert, ¡Gracias por todos los agradecimientos! Noté que deshiciste esto [3] con respecto al artículo de fecha 28 de marzo . Entiendo tu punto. Como habrás notado, comencé a agregar bastantes enlaces a las secciones de nacimientos y muertes de los artículos de fecha. Noté que faltaban muchos en comparación con los artículos de año (fi 384 ). Con ese fin, creé un pequeño programa para verificar los enlaces faltantes y generar contenido. Los enlaces se agregan manualmente. Como consecuencia, también corregí muchos errores (fechas incorrectas, etc.). Hasta ahora verifiqué los años 500 a. C. - 1075 d. C. Estoy llegando al punto en que no todas las personas enumeradas en las secciones de nacimientos y muertes de un artículo de año deben agregarse al artículo de fecha correspondiente. ¿Existen pautas sobre cuándo agregar una persona? Si es así, ¿dónde puedo encontrarlas? Saludos, Mill 1 ( discusión ) 16:19, 18 de diciembre de 2016 (UTC) |
Hice una rápida investigación sobre el tema. Si bien los pueblos del interior ( Zabiokovlje , nótese la errata) están a unos 20 km de Makarska y separados de ella por la cadena montañosa de Biokovo (por lo que geográficamente no están realmente cerca), las masacres en cuestión fueron evidentemente parte de la misma campaña militar y todas ocurrieron en cuestión de días o semanas (no pude extraer las fechas exactas, pero agosto-septiembre es definitivamente correcto).
Algunas fuentes cubren las masacres del interior y la masacre de Makarska por separado, mientras que otras las cubren como un solo evento (por ejemplo, sh:Pokolj u Makarskoj 1942.). De todos modos, 900 + 141 me parece una doble contabilización. La Wikipedia croata también parece estar confusa sobre el tema (hr:Pokolj u Zabiokovlju 29. kolovoza 1942.). Yo estaría a favor de fusionar las entradas de las dos. Aun así, es necesario comprobar las fuentes para asegurarse de que la cifra de 900 realmente incluye los eventos de Zabiokovlje. GregorB ( discusión ) 16:49 18 dic 2016 (UTC)
Por favor, consulte mi diatriba en User_talk:Film915#¿Qué significa "gente poco importante"? ¿Por qué "reducir el eurocentrismo"?
Veo tantos fenómenos que fácilmente podrían llamarse "corrosión" en Wikipedia que una larga serie de cambios que parecen reflejar únicamente el capricho de editores individuales me pone de los nervios. Ya se trate de preferir "Mar del Este" en lugar de "Mar del Japón", "Taiwán" en lugar de "República de China", o de preferir a la gente del siglo XX en lugar de al siglo XIX, o a los no europeos en lugar de a los europeos, todo parece ser lo mismo: la imposición de caprichos o metas personales arbitrarios en los artículos de Wikipedia.
Cuando veo a dos personas distintas con la misma certeza haciendo entrar y salir a personas de listas con "entradas no suficientemente universalmente notables" y "personas no muy importantes" igualmente esclarecedoras, para mí, sin duda, no es más que corrosión. Anteriormente he intentado resumir esto como:
Esta es una preocupación a largo plazo para mí: vea User_talk:Shenme#Evolution donde un usuario seguro de sí mismo, que fue baneado desde entonces, no tuvo problemas para justificar que cada artículo biológico necesitaba ser reformulado con el punto principal de la página siendo "¡evolución! 1! 1" (como renombrar secciones y forzarlas a ser la primera o segunda sección de numerosos artículos).
¿Qué pautas estás usando para "insuficiente"? ¿Cuáles son las pautas para ser "consecuente"? ¿"Global"? ¿"Universal"? ¿Eh? ¿Qué proceso se está siguiendo aquí? Por favor, lee mi diatriba y la respuesta de Film915 , donde veo lo que para mí, que estoy preocupado, parecen ser razonamientos ad hoc, pero que podrían ser justificables para otros. Shenme ( discusión ) 06:02 19 dic 2016 (UTC)
Gracias. Fue una sorpresa inesperada pero muy agradecida. Aprovecho este momento para desearle a usted y a sus seres queridos una Feliz Navidad y un Año Nuevo lleno de bendiciones. Tony the Marine ( discusión ) 05:58 22 dic 2016 (UTC)
Revertí tu reversión porque las fechas de nacimiento y muerte de parientes no notables son totalmente irrelevantes para el artículo y básicamente son trivialidades sin importancia. Si deseas debatir en la página de discusión del artículo, estoy dispuesto a hacerlo. -- WV ● ✉ ✓ 23:54, 22 de diciembre de 2016 (UTC)
.jpg/1280px-Happy_Holidays_(2135831016).jpg)
.jpg/1280px-Arbuckle_Bros._(3093003361).jpg)
Hola [email protected]: Disfruta de las fiestas y del solsticio de invierno si se produce en tu zona del mundo, y gracias por tu trabajo para mantener, mejorar y ampliar Wikipedia . Saludos, CAPITÁN RAJU ( ✉ ) 21:00, 23 de diciembre de 2016 (UTC)
,_cropped.jpg/1280px-A_book_of_country_clouds_and_sunshine_(1897),_cropped.jpg)
Ni siquiera sé cómo colocar esto en una estrella de barnstar; por favor, hágalo usted mismo. Sus agradecimientos después de mis ediciones (mientras Wikipedia se está convirtiendo notablemente en un entorno hostil como Commons) me han sostenido en casi el 50% de mi trabajo aquí desde que pasé un año y medio en coma en la UCI y luego en un asilo de ancianos mientras aprendía a pararme, caminar y usar los músculos básicos. ¡Gracias por su amabilidad! -- Leahtwosaints ( discusión ) 21:33, 25 de diciembre de 2016 (UTC)
Por favor, revierte los cambios al formato de fecha actual en el artículo, que es d/m/a. Incluso hay una etiqueta para esto en la parte superior de la página de edición que ha estado allí desde 2012. Gracias. - BilCat ( discusión ) 16:20 5 enero 2017 (UTC)
Aquí tienes . Para tu información, ya que participaste en la discusión original de AfD. Feliz año nuevo (con retraso), señora Fortuna . ... Imperatrix mundi. 16:19, 6 de enero de 2017 (UTC)
Con todo respeto, estoy seguro de que debes saber que las tramas de películas tienen entre 400 y 700 palabras. Eran 658. Tus "ajustes" lo llevaron a 842. Lleva tus inquietudes a la página de discusión y respeta WP:FILMPLOT . -- Tenebrae ( discusión ) 17:02 14 ene 2017 (UTC)
Hola, veo que has revertido mis modificaciones en la página sobre la actriz Miss Estelle Harris. Dices que mis añadidos de "Miss" a su nombre eran "títulos innecesarios". ¡Qué absoluta falta de respeto! Esta moda moderna de utilizar sólo el apellido de una persona en un artículo o biografía sobre ella es vergonzosamente irrespetuosa con la persona en cuestión. Mi adición del título "Miss" fue simplemente para dar una medida de respeto a la descripción de la dama y su extensa carrera. ¿Cómo puedes pensar que eso es "innecesario"? Me ofende profundamente cada vez que veo o escucho un artículo o informe sobre alguien sin su título que se utiliza, y estoy seguro de que sin duda debe ofender a la persona de la que se habla o escribe también. Le da al artículo o informe un tono muy irrespetuoso, y así es como se lee la página tal como está ahora. Espero que ahora entiendas mis razones para la edición y tal vez reconsideres tu reversión. Gracias, Informatus ( discusión ) 18:45 16 enero 2017 (UTC)
Este tipo fue un famoso músico y director de orquesta de jazz en los años 1920 y 1930. Se le consideraba "el rey de la música" de costa a costa. La primera vez que me encontré con su nombre fue en relación con Gosden y Correll, de Amos 'n' Andy ; antes de que triunfaran con ese programa de radio, esperaban venderle parte de su trabajo. Ash fue el responsable de llevar a Ruth Etting a los lugares adecuados para que la escucharan; hizo lo mismo con muchos otros que se convirtieron en estrellas.
He visto fotos de él; no era un ídolo de matiné, pero tenía una mata de pelo largo y rojo como muchos de los maestros. Las mujeres se volvían locas por él; había muñecos de Paul Ash, bufandas y cosas así que las mujeres compraban sin problemas. Las mujeres no se detenían ante casi nada para asistir a sus actuaciones. Algunas estaban tan cautivadas por él, que había sido abordado (e incluso disparado) por maridos celosos. Pero como puede ver, el artículo es solo un esbozo. Necesitará ser más que eso antes de que lo agregue a la "mezcla" de Ruth Etting. Tal como está ahora, sería útil entender lo que significó para la carrera de Etting el descubrimiento de Paul Ash en Marigold Gardens. Anoche pude comenzar a recopilar información sobre él. Esperamos (discusión) 02:29, 17 de enero de 2017 (UTC)
Hola, vi que editaste la Marcha de las Mujeres de 2017 y la revertiste como Punto de Vista: "y especialmente por sus declaraciones y posiciones consideradas como anti-mujeres o de otras maneras reprensibles". Esta frase estaba en versiones anteriores del artículo y ha sido objeto de una edición exhaustiva. Se ha agregado y revertido varias veces. La estoy moviendo a Discusión para su discusión. Gracias por contribuir. Bjhillis ( discusión ) 23:44 24 ene 2017 (UTC)
No estoy de acuerdo con la eliminación de contenido fuente porque las cifras de asistencia no se incluyen en algunas entradas. Por favor, permita que los usuarios tengan tiempo para expandir el artículo, en lugar de eliminar las entradas fuente del artículo. La expansión lleva tiempo, mientras que la eliminación de contenido lleva segundos. No está claro por qué cree que tales eliminaciones mejoran el artículo. Gracias por su consideración. North America 1000 06:56, 28 de enero de 2017 (UTC)
Como colaborador de Lee Grant, se ha iniciado una RFC en Talk:Lee Grant#RfC sobre la fecha de nacimiento de Lee Grant para resolver la disputa sobre cómo presentar la edad de Grant. Te dejo una notificación para que tengas la oportunidad de comentar. Betty Logan ( discusión ) 20:13 29 ene 2017 (UTC)
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:29 30 ene 2017 (UTC)
Hola, gracias por editar el artículo. No creo que esté mal transcrito como Donaghey. Sé que Find a Grave no es una fuente fiable, pero si miras la lápida familiar, aparece que el apellido de Gerald y el de sus padres se escriben como "Donaghey". En el libro Bloody Sunday in Derry, su apellido también se escribe así. Saludos, -- Kieronoldham ( discusión ) 02:34 31 ene 2017 (UTC)
Hola, me pregunto por qué crees que Lee Smolin , uno de los físicos teóricos más importantes del mundo, no es lo suficientemente conocido como para tener una entrada el 6 de junio por su cumpleaños en 1955. Su fecha de nacimiento se encuentra en su artículo. Si estás de acuerdo, volveré a poner la entrada. Gracias. 141.6.11.22 ( discusión ) 20:15 9 feb 2017 (UTC)
La verdad no es "vandalismo". Así es como y por qué la contrataron en la UCB. Era la esposa/pareja acompañante de Judith Butler. No es ilegal. Sucede todo el tiempo. Pero es lo que es y es relevante en un artículo sobre su carrera. — Comentario anterior sin firmar añadido por 212.7.145.58 ( discusión ) 22:06, 11 de febrero de 2017 (UTC)
Tengo la biografía de Mohammad Akram Nadwi en mi lista de seguimiento, y observo que revertiste una edición reciente, calificándola de "vandalismo". No tengo ningún problema con la reversión en sí , ya que el material agregado no tenía fuentes. Pero, según mi lectura, tenemos un nuevo usuario que se ha tomado la molestia de crear una cuenta (como Usuario:Imtiyaz1993 ) y que intenta contribuir con conocimiento local. Creo que Wikipedia debería alentar y fomentar a estas personas, y mostrarles cómo trabajar dentro de nuestras reglas, no rechazarlas acusándolas de daño deliberado. Wikipedia:Vandalismo lo define como edición maliciosa; "Incluso si es desacertado, deliberadamente en contra del consenso o disruptivo, cualquier esfuerzo de buena fe para mejorar la enciclopedia no es vandalismo". Por favor, cuando continúes con tu valioso trabajo de patrullar los cambios recientes, considera cómo puedes atraer nuevos usuarios a la comunidad (por ejemplo, con un mensaje en su página de discusión o una mención de Wikipedia:Teahouse en el resumen de la edición), en lugar de alejarlos. Gracias. Cariátide de carbono ( discusión ) 14:45 15 feb 2017 (UTC)
En relación a tu disculpa en WP:ANI , quería hacerte saber que fue mi decisión aportar mis ideas al informe del incidente, por lo que no hiciste nada malo. Dark Knight 2149 04:13, 27 de febrero de 2017 (UTC)
Rms125a, ¡gracias por agradecerme! Tengo una pregunta sobre la foto del orador Ryan... ¿qué versión es mejor... la versión 1 o la versión 2 ? Siento que la versión 1 es demasiado cercana y pequeña, ¡pero esa es solo mi opinión! Gracias, Corkythe hornetfan (envíame un mensaje) 05:36, 10 de marzo de 2017 (UTC)
Estás haciendo dos cosas en la página del escritor indio tamil Jeyamohan. Estás intentando eliminar los enlaces rojos, lo cual entiendo y acepto, pero también estás intentando dictar qué es y qué no es su obra destacada, y cuál es su ocupación. Esto es lo que estoy señalando y te pido que hagas referencia a la página de León Tolstoi. Tiene 4 o 5 ocupaciones y 4 o 5 obras destacadas. ¿Por qué no se permite la inclusión de un escritor indio igualmente famoso? El hecho de que no exista un artículo de Wikipedia no lo convierte en una obra no destacada.
Además, el señor Jeyamohan es el mayor autor literario en lengua tamil (hablada por 70 millones de personas) y, además de escribir, ha trabajado en la mayoría de las películas tamil más conocidas en el ámbito de la escritura de guiones. Si me quejo por la eliminación innecesaria de contenido, lo estás llamando agitprop. ¿Qué tan justo es eso? Madhusam ( discusión ) 06:20 17 mar 2017 (UTC)
Véase: Referencias. X4n6 ( discusión ) 09:22 24 mar 2017 (UTC)
¿Por qué mi edición reciente fue disruptiva? La fuente fue la adecuada y se basó en su imagen pública.-- 2604:2000:C54E:9F00:1064:29AE:DE53:11D6 ( discusión ) 04:28 1 abr 2017 (UTC)
"Judío" es un término amplio que se refiere a cualquier miembro del grupo etnoreligioso judío . El término judío puede referirse a una persona que es étnicamente judía sin seguir la religión judía, y también a personas que se convierten al judaísmo sin ser miembros de la etnia. Para establecer un paralelo: los navajos tienen su propia religión tradicional. Sin embargo, un navajo que no sigue su religión tradicional sigue siendo miembro de un grupo étnico distinto. Además, los artículos no siguen simplemente la extracción nacional, sino la extracción étnica. "Africano" ciertamente no es una nacionalidad más de lo que lo es "europeo", pero afroamericano es un descriptor válido porque se refiere a un grupo étnico distinto. Tenga la seguridad de que sé lo que hago con respecto a judío como descriptor, ya que soy étnicamente judío y he estado aprendiendo sobre esto durante toda mi vida. ;) Asarelah ( discusión ) 14:06, 4 de abril de 2017 (UTC)
No estaba tratando de ser brusco en la página de Edición, pero ella tenía doble ciudadanía, por eso utilicé el artículo que utilicé para referencia a su muerte.
Del propio artículo:
"En los años 70, Chelsea se mudó a Sydney y se convirtió en ciudadana australiana. Interpretó un papel en Number 96 y luego en E Street, donde conoció a su marido Vic Rooney. Chelsea también fue una popular actriz habitual del programa Blankety Blanks de Graham Kennedy". [1]
Saludos. Sunnydoo ( discusión ) 22:15 6 abr 2017 (UTC)
Referencias
¿Por qué eliminan a personas de las páginas de citas porque no son importantes? Si son lo suficientemente importantes como para tener una página en Wikipedia, entonces son lo suficientemente importantes como para estar en la página de citas. Asarelah ( discusión ) 23:37 15 abr 2017 (UTC)
En su revisión de 21:57, 17 de abril de 2017 de Sean Spicer , realizó tres ediciones que involucran guiones largos que no cumplen con el uso estándar o un elemento de MOS:DASH , "No mezcle guiones largos con preposiciones como entre y desde .":
El guión corto se utiliza para indicar un rango, como un rango de fechas, tiempo, cantidad o letras del alfabeto. Pero se evita cuando se espera la palabra "to" o "and" debido a un "from" o "between" precedente. Al leer "from 2006–09", se lee el "from" y se espera que "to" siga. Al leer "during 2006–09", la palabra "during" no crea una expectativa de otra palabra, por lo que está bien usar el guión corto en ese caso.
Saludos, Anomalocaris ( discusión ) 09:38 18 abr 2017 (UTC)
La mayoría de las entradas de nacimiento/muerte de santos tienen descripciones muy genéricas y evitan mencionar la santidad (véase el caso de Hilario de Galeata, monje cristiano). ¿Alguna idea de por qué es así? Supongo que es algo póstumo, pero también es generalmente la razón por la que vale la pena incluirlos. - 165.234.252.11 ( discusión ) 17:36 15 may 2017 (UTC)
Por favor, no agregue información no referenciada o mal referenciada , especialmente si es controvertida, a artículos o cualquier otra página de Wikipedia sobre personas vivas (o recientemente fallecidas) , como hizo con Bob Drewel . Gracias. Sounder Bruce 21:52, 15 de mayo de 2017 (UTC)
Hola. He notado que has eliminado el parámetro "careerhighlights" de la plantilla:Infobox AFL biography . Solo quería comprobar el motivo. Todavía se utiliza y no he tenido conocimiento de que se haya producido ninguna discusión para descontinuar este parámetro. Saludos. Jevansen ( discusión ) 04:19 31 may 2017 (UTC)
Estoy confundido por este detalle. ¿Entiendo que estás usando un ticket de OTRS, presumiblemente el ticket n.° 2016121910022522, como una objeción del sujeto a la inclusión de la fecha de nacimiento? ¿O simplemente es el sujeto quien cuestiona la exactitud de ciertas fechas de nacimiento sin proporcionar una correcta para incluir? ¿O proporciona una correcta pero no proporciona una fuente confiable para ella? DMacks ( discusión ) 19:50 25 jul 2017 (UTC)
@DMacks -- Lo que estoy diciendo es que, si revisas el historial de edición de Wiseau, retrocediendo un tiempo, verás que su nombre completo (no es el mismo que su nombre de nacimiento, que sospecho que es diferente pero no está disponible), fecha y lugar de nacimiento, etc., según su solicitud de naturalización en ancestry.com, han sido eliminados o borrados, según una aparente queja presentada por el sujeto ante OTRS . Nunca he visto el ticket. Creo que necesitas acceso especial, de todos modos, para verlos, pero eso es lo que @Ronhjones afirmó en su resumen de edición (ver [4], [5], [6]). Quis separabit? 02:18, 26 de julio de 2017 (UTC)
Katrina Kaif nació el 16 de julio . ¿Por qué no lo aceptas? Neel.arunabh ( discusión ) 02:07 26 jul 2017 (UTC)
Dudo que sea intencional de su parte, pero me pregunto si podría pedirle que considere la forma en que realiza esa edición, que a veces puede hacer que sus ediciones sean muy difíciles de seguir. Si está haciendo ediciones menores que, por ejemplo, simplemente reordenan la forma de las citas existentes o, digamos, cambian la puntuación de, por ejemplo, Trump's a Trump's, ¿podría considerar separar esas ediciones de forma de las ediciones de texto que contienen cambios editoriales más significativos? El problema es que cuando realiza y mezcla una cantidad sustancial de ambos tipos de ediciones, eso puede hacer que sea muy difícil seguir exactamente lo que ha hecho, dada la presentación visual de Wikipedia de esos cambios. En el caso de las últimas ediciones de texto, ¿podría también dividir esas ediciones que se intercalan a veces en muchas secciones de un artículo extenso, en ediciones separadas? A veces he pasado horas trabajando en la masa de esas ediciones tratando de averiguar qué ha hecho que quizás le haya llevado solo unos minutos lograr. Algunas pueden ser completamente incontrovertibles, mientras que otras pueden exigir la participación en un proceso de consenso. No creo que esto requiera una cantidad de tiempo significativamente mayor que la que ya dedicas a estas ediciones y sería muy útil para otros editores. Muchas gracias por tu ayuda con esto. Activist ( discusión ) 20:11 4 ago 2017 (UTC)
"No hay consenso para la eliminación de categorías". Si hubieras visto la página de discusión como recomendé en mi edición, habrías visto que había una discusión sobre la eliminación de la pseudociencia a favor de los psicólogos pseudocientíficos. No hubo discusión sobre las otras categorías, porque se INSERTARON sin discusión. 65.51.243.195 ( discusión ) 22:24 7 ago 2017 (UTC)
Hola. Parece que tu página de discusión se está haciendo bastante larga y necesita ser archivada . Según las pautas de la página de discusión de usuarios de Wikipedia : " Las páginas de discusión largas se vuelven difíciles de leer, sobrecargan los límites de los navegadores antiguos y se cargan lentamente en conexiones de Internet lentas. Como regla general, archiva las discusiones cerradas cuando una página de discusión exceda los 75 KB o tenga múltiples discusiones resueltas o obsoletas ". - esta página de discusión tiene 163,4 KB. Consulta Ayuda: Archivar una página de discusión para obtener instrucciones sobre cómo archivar manualmente tu página de discusión o para organizar el archivado automático usando un bot . Si tienes alguna pregunta, coloca un aviso {{ ayúdame }} en tu página de discusión o ve al servicio de asistencia . Gracias. -- Jax 0677 ( discusión ) 12:42, 28 de febrero de 2018 (UTC)
Por favor, no elimines enlaces de artículos (como hiciste en esta edición) solo porque sean enlaces inactivos. Los enlaces inactivos siguen siendo útiles, ya que alguien puede tener acceso a su contenido original y, a menudo, pueden reemplazarse por contenido archivado. Es mejor tener un enlace inactivo que una etiqueta {{ cn }} . Consulta WP:DEADREF : "No elimines una cita simplemente porque la URL no funciona". Veo que también eliminaste la fecha de publicación de una cita de un artículo en The Guardian (en la misma edición). Eso no parece apropiado. Revisé la fuente y la fecha que eliminaste era correcta. — BarrelProof ( discusión ) 10:16, 14 de mayo de 2018 (UTC)
¡Hola! Hace unos meses, añadiste información sobre el año de nacimiento y el año de muerte a Chalam (ver esta edición). Estoy buscando una referencia y no encuentro nada. Por supuesto, estoy limitado a búsquedas en la escritura latina y hay que asumir que hay mejores referencias en telugu. Si encuentras una fuente de este tipo (¡suponiendo, por supuesto, que sepas telugu!), te agradecería que la agregaras al artículo. Saludos, Pichpich ( discusión ) 21:43 14 may 2018 (UTC)
Estimado Rms125a. Sería bueno que pudieras darnos tu opinión sobre esta discusión . Vi tu nombre en la página de discusión de Mill 1 y parece que te citan como experto en este tema. Muchas gracias :) -- Rochelimit ( discusión ) 16:47 17 may 2018 (UTC)
Gracias por nominar a Betty Harford para que sea eliminada. Ya es hora de que Wikipedia deje de tener artículos sobre todos los actores de bajo nivel que alguna vez aparecieron en la pantalla chica o plateada. John Pack Lambert ( discusión ) 23:47 2 jun 2018 (UTC)
Lo comprobaré de nuevo, pero parece que borraste todas las muertes de junio y julio. No puedo solucionarlo en mi móvil. — Arthur Rubin (discusión) 00:27 16 jun 2018 (UTC)
No te gusta HuffPo, pero ¿qué te parece NBC News y The Hill (a través de WaPo)? Te sugiero que reviertas la última edición. No hay discusión sobre a qué partido pertenece, excepto por una cuenta de Twitter en particular que no es una fuente confiable. – Muboshgu ( discusión ) 20:29 21 jun 2018 (UTC)
Parece que has conseguido poner nervioso a Ina Vukic. Tisk tisk. 23 editor ( discusión ) 03:26 25 jun 2018 (UTC)
No tenía acusadores específicos, pero sus tuits fueron descubiertos por algunas personas. — Comentario anterior sin firmar añadido por 207.172.180.75 ( discusión ) 00:58, 21 de julio de 2018 (UTC)
Re: [7] ( Trevor Plouffe#Minnesota Twins ), si me dejas saber qué afirmaciones en particular crees que requieren una cita, haré todo lo posible por encontrar las fuentes adecuadas. Saludos. -- Jameboy ( discusión ) 10:24 25 jul 2018 (UTC)
La categoría:Personas excluidas de la entrada a los Estados Unidos , que usted creó, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para ver si cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. GZWDer ( discusión ) 18:59 27 jul 2018 (UTC)
Tu reciente eliminación de una sección completa de este artículo es indignante, como lo es el hecho de que hayas usado una obscenidad en tu resumen de edición. Por favor, deja de editar de manera tan disruptiva. SunCrow ( discusión ) 01:36 1 ago 2018 (UTC)
Se ha propuesto la fusión de artículos en cuya edición has participado ( Eric Forman , Michael Kelso , Steven Hyde y otros) con Lista de personajes de That '70s Show . Si estás interesado, participa en la discusión sobre la fusión . Gracias. — ALTERCARI ✍ 15:10, 12 de agosto de 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Anurag Kashyap (ortografía) . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Anurag Kashyap (ortografía) , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. Yashthepunisher ( discusión ) 06:18 13 ago 2018 (UTC)
Saludos. La Sra. Hill nació en Santa Bárbara, EE. UU., según los registros de nacimiento del estado de California, a los que accedió y registró la Iglesia SUD . La investigación sobre nacimientos de la Iglesia SUD es una fuente confiable . Por favor, consulte la discusión cerca del final de su página de discusión. Tapered ( discusión ) 04:16 23 sep 2018 (UTC)
Gracias, aunque solo intento asegurarme de que Wikipedia siga sin censurar y que se respete el consenso de WP:CONSENSUS . Creo que el lanzamiento de un nuevo libro de Hylton ( A Little Piece of Light ) puede haber provocado un aumento de la actividad en la página, lo que puede causar problemas ya que (según una reseña del libro de Susan Sheehan del Washington Post) el libro contiene una buena cantidad de "enmiendas". Sería bienvenido que más personas leyeran el artículo, como siempre ocurre con los temas polémicos. SamHolt6 ( discusión ) 02:22, 27 de octubre de 2018 (UTC)
Hola, Rms. Aquí revertiste una edición de una dirección IP, pero dejaste la otra edición atrás. Esto es confuso para el resto de nosotros. Activa "Twinkle" en tus preferencias, que te brinda botones de reversión que puedes usar para revertir todas las ediciones dudosas de una sola vez. ¡Todo lo mejor! -- Kautilya3 ( discusión ) 13:02 5 nov 2018 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Alison Lundergan Grimes muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la posibilidad de editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. – Muboshgu ( discusión ) 03:46, 6 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola [email protected]. Quería informarte que he eliminado thefamouspeople.com como fuente en Jolie Gabor . Parece que lo has añadido hace un tiempo [8]. Es probable que hayan obtenido parte de la información de Wikipedia, y el sitio web en general no es fiable. (Discusiones aquí y aquí ). Si no estás de acuerdo, hablemos de ello. Gracias. -- Ronz ( discusión ) 19:37 6 nov 2018 (UTC)
Vamos, Rms125a, "¿por qué no añadir Antifa, que amenaza a los periodistas genuinos? Propaganda democrática digna del SPLC" es una afirmación ridícula, en un resumen de edición o en cualquier otro lugar. Prácticamente estás invitando a alguien a poner una advertencia de DS por American Politics en tu página y a buscar una compensación por esos comentarios de POV. Y el resumen también estaba equivocado en otros aspectos: no estabas eliminando categorías, como pensé inicialmente, sino enlaces "Ver también". Si el tema hubiera sido categorizado como "asesino de periodistas" o algo así, habría estado contigo, pero estos son artículos relacionados, y si un tipo es apaleado por ser periodista , entonces la seguridad de los periodistas es un tema razonable al que vincular. Drmies ( discusión ) 04:43, 16 de noviembre de 2018 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente has mostrado interés en personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o cualquier restricción específica de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor. Bishonen | discusión 17:40, 16 de noviembre de 2018 (UTC).
Hola, [email protected]. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola [email protected],
La conversación sobre ANI parece haber llegado a su fin. Esa conversación reveló un comportamiento profundamente preocupante de tu parte. Pareces tener un serio problema para cumplir con la política del BLP, y pareces especialmente inclinado a cometer violaciones del BLP con respecto a los afroamericanos, donde te gusta meter con calzador información negativa sobre sus familiares en esos artículos. Otro ejemplo de eso aquí mismo en esta página de discusión es Rachel Noerdlinger , donde escribiste "A veces los inocentes quedan atrapados en el fuego cruzado". Considera esto como una advertencia. La próxima vez que cometas una violación del BLP, serás bloqueado por un tiempo muy largo. Así que corrige tu comportamiento ahora. Cullen 328 Vamos a discutirlo 02:42, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Lista de Justos Albaneses entre las Naciones es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de Justos entre las Naciones de Albania hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Catrìona ( discusión ) 07:44 13 dic 2018 (UTC)
Hola desde Grecia. He leído el debate sobre el nombre real de S. Miles que tuvo lugar hace un año aproximadamente. ¿Todavía te interesa? Estaré encantado de compartir contigo mis hallazgos sobre este tema. Un cordial saludo. 46.103.31.40 (discusión) 11:05 13 dic 2018 (UTC)
Hola, por favor revisa aquí el sitio Talk:Zsa_Zsa_Gabor#Edit_request_8 ...No sé si la IP responderá, pero la preocupación parece justa..por o para?( KIENGIR ( discusión ) 22:44 16 dic 2018 (UTC))
[email protected] ,
Que tengas un próspero, productivo y placentero Año Nuevo , y gracias por tus aportes a Wikipedia.
Donner60 ( discusión ) 05:11 31 dic 2018 (UTC)
Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Happy New Year fireworks }} a las páginas de discusión de los usuarios.
¿Cómo estás? — Comentario anterior sin firmar añadido por 2600:1702:D90:C8E0:CAB:FA24:9CFE:E77B ( discusión ) 06:08 31 dic 2018 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Recientemente ha mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales : cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o cualquier restricción específica de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor. Galobtter ( pingó mió ) 07:28, 2 de enero de 2019 (UTC)
Rms, sería de ayuda si no eliminaras los espacios que separan los parámetros de la plantilla de citas... los puse allí intencionalmente porque me resulta muy difícil leer, editar y mantener actualizadas las citas sin el espacio. Gracias, Sandy Georgia ( Discusión ) 15:19 4 feb 2019 (UTC)
Consulte Talk:Suncoast Community High School .
Lo siento si esto es exagerado. No sé si con solo etiquetarte se te notificará. BladeRikWr ( discusión ) 16:32 4 feb 2019 (UTC)
Podemos solucionarlo nosotros mismos. Te expliqué cuáles son los problemas, ahora solo tienes que solucionarlos. ¿Tienes algo en contra de mí y te opones a trabajar conmigo o qué? Notrium ( discusión ) 17:22 4 feb 2019 (UTC)
Hola! Gracias por ayudarme con el artículo de Tamara Sujú . Me preguntaba qué parte del MOS desaconseja los infoboxes esqueléticos, así que estaré atento a futuros artículos. ¡Muchas gracias de antemano! -- Jamez42 ( discusión ) 21:31 5 feb 2019 (UTC)
Tengo la clara sensación de que el editor conocido como Notrium ya ha estado aquí antes. ¿Alguna idea? GregorB ( discusión ) 18:33 5 feb 2019 (UTC)
¿Podrías darme un ejemplo de alguna ocasión en la que haya violado alguna de esas pautas? Notrium ( discusión ) 16:07 6 feb 2019 (UTC)
Gracias por el mensaje, vi "página con dirección IP movida" y me apresuré a acceder a ella. No veo ningún problema con la redirección a Alice. Zinnober9 ( discusión ) 01:49 1 mar 2019 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Niclas Fronda es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Niclas Fronda hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Wgolf ( discusión ) 02:01 10 mar 2019 (UTC)
¿Qué pasa con esta edición? Ese comentario que agregaste sobre Wendy Davis fue inapropiado en el mejor de los casos. Eve rgr een Fir (discusión) 06:02 10 mar 2019 (UTC)
Rms125a, esta será mi tercera solicitud para que dejes de alterar el formato de las citas de esta manera. Completo las plantillas de citas de esta manera para poder leer el texto y editarlo; me resulta imposible ordenar un muro de texto y código cuando se eliminan los espacios. No hay ninguna razón técnica para esta eliminación; te pido nuevamente que dejes de hacer esto. Es frustrante tener que revertir tu trabajo sobre lo que puede parecer un asunto trivial para ti o para otros, pero estos cambios hacen que mi artículo sea más difícil y, cuando haces esto, tengo que pasar mucho tiempo tratando de separar tus ediciones buenas y útiles de la eliminación innecesaria de espacios. Gracias por tu comprensión, Sandy Georgia ( Discusión ) 03:13, 14 de marzo de 2019 (UTC)
Rms, dime que estabas haciendo una broma poco meditada que no tuvo éxito antes de que esta edición tuviera éxito. Drmies ( discusión ) 16:00 15 mar 2019 (UTC)
@Drmies
A)*En el manifiesto, él [TARRANT] se describe a sí mismo como anteriormente un "[[comunista]]", un "[[anarquista]]", un "[[libertario]]", pero luego se volvió "racista" y "[[Ecofascismo|ecofascista]]" preocupado por el [[calentamiento global]].<ref>{{Cite web|url=https://www.itv.com/news/2019-03-15/new-zealand-suspect-says-he-is-racist-eco-fascist-who-is-mostly-introverted/|title=El sospechoso neozelandés Brenton Tarrant 'dice que es un racista, ecofascista y mayoritariamente introvertido'|website=ITV News|language=en|access-date=15 de marzo de 2019}}</ref><ref>{{Cite web|url=https://slate.com/news-and-politics/2019/03/what-the-christchurch-attackers-manifesto-tells-us.html|title=Lo que nos dice el manifiesto del atacante de Christchurch|last=Weissmann|first=Jordan|date=15 de marzo de 2019|website=Slate Magazine|language=en|access-date=15 de marzo de 2019}}</ref><ref>{{cite web |last1=Bolt |first1=Andrew |title=Tiroteo en la mezquita de Nueva Zelanda. Hombre muerto |url=https://www.heraldsun.com.au/blogs/andrew-bolt/mosque-shooting-in-new-zealand-many-dead/news-story/ceac4d0c5f92a32d2c62754c74d4ca30 |website=Herald Sun |accessdate=15 de marzo de 2019}}</ref>
B)* ''"Lo habían nombrado y arrestado, y también a sus cómplices".'' -- UMMM, ¿qué "cómplices"?
C)* ''¿Y qué tiene que ver esto con que los padres de un niño con derecho a todo que buscan más de 500 millones de dólares en daños y perjuicios porque su hijo apareció en las noticias?'' - un niño de Covington, Kentucky, acosado por los israelitas hebreos negros y el matón de baja calaña Nathan Phillips y sus compañeros matones porque se atrevió a estar en The Mall a pesar de ser blanco y pro-vida, y luego vilipendiado por los medios de comunicación dominantes y Hollywood con imágenes manipuladas del incidente, ¿es "un niño con derecho a todo"? A diferencia, supongo, de, digamos, Tony Podesta, Cheryl Mills, Huma Abedin, Maggie Williams (todos inmunizados por Comey y/o Mueller a cambio de nada). Espero que el niño de Kentucky obtenga cada centavo que él y sus abogados están exigiendo.
[email protected] 03:11, 16 de marzo de 2019 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede que hayas estado involucrado. Gracias. Drmies ( discusión ) 00:11 17 mar 2019 (UTC)
Este aviso es para informarle que ahora está sujeto a una prohibición de temas que se aplica al tema de política, así como a todas las biografías de personas vivas, ya sean políticas o no, en todos los espacios de nombres, en sentido amplio . Esta prohibición se implementa como resultado de una discusión en la comunidad , y la restricción se registra aquí . Tenga en cuenta que las violaciones de su restricción darán lugar a sanciones más severas , que pueden incluir el bloqueo de su cuenta para editar . Si tiene preguntas, puede hacerlas en mi página de discusión o en el tablón de anuncios de los administradores . Gracias. Ivanvector ( Discusión / Ediciones ) 16:18, 18 de marzo de 2019 (UTC)
Te he bloqueado indefinidamente por edición abusiva y generalizada mientras estabas desconectado durante un período muy largo de tiempo (estamos hablando de miles de ediciones sin estar conectado), incluidas las violaciones de tu prohibición de temas recientemente impuesta. Consulta WP:GAB para conocer tus derechos de apelación. -- Bbb23 ( discusión ) 22:02 20 mar 2019 (UTC)
Estaré encantado de crear la próxima página de archivo y archivarla donde quieras, solo dame un nombre de sección para archivar y envíame un ping si lo deseas. - FlightTime ( canal abierto ) 00:47, 23 de marzo de 2019 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Kushaba Moses Mworeko es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Kushaba Moses Mworeko hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. FreeKnowledgeCreator ( discusión ) 01:42 28 mar 2019 (UTC)
-- Gerda Arendt ( discusión ) 07:03 10 abr 2019 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Alexander Gilmour es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Alexander Gilmour hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Boleyn ( discusión ) 08:54 15 nov 2019 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Herbert Ditty debido a la siguiente preocupación:
Falla WP:NPOL . Alto sheriff o alcalde de Belfast no son puestos automáticamente destacados. Falla WP:GNG . Podría ser redirigido a Ulster Protestant Action .
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Bondegezou ( discusión ) 18:32 28 nov 2019 (UTC)
.jpg/1280px-Season's_Greetings_(small).jpg)
FWiW Bzuk ( discusión ) 01:49 23 dic 2019 (UTC)
Se sospecha que usted está utilizando varias cuentas de Wikipedia para fines prohibidos . Familiarícese con la guía para responder a las investigaciones y, si lo desea, responda a las pruebas en Wikipedia: Sockpuppet investigations/[email protected] . Gracias. Mountain Battles ( discusión ) 13:16 6 feb 2020 (UTC)
El 21 de marzo de 2020, In the news se actualizó con un artículo que incluía a Catherine Hamlin , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Kees08 (discusión) 16:00, 21 de marzo de 2020 (UTC)
Categoría:Músicos de Amarillo, Texas ha sido nominada para su fusión. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. ― Justin ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 07:32, 5 de noviembre de 2020 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Stuart Reid (escritor histórico escocés) porque parece no tener referencias. Según la política de Wikipedia , esta biografía de una persona viva se eliminará después de siete días a menos que tenga al menos una referencia a una fuente confiable que respalde directamente el material del artículo.
Si usted creó el artículo, no se ofenda. En su lugar, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Referencias para principiantes o pregunte en el servicio de asistencia . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp/dated }} . No elimine la etiqueta a menos que se indique la fuente del artículo. Si no puede proporcionar dicha fuente en un plazo de siete días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar una. Primefac ( discusión ) 12:44, 3 de marzo de 2022 (UTC)
Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección Cristyne Lategano y, por lo tanto, la ha incluido para su discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 2 de diciembre #Cristyne Lategano hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, es bienvenido a contribuir a la discusión. Star Mississippi 03:23, 2 de diciembre de 2022 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Natalie Visart (Q3336413) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de conformidad con la sección R3 de los criterios para la eliminación rápida , porque se trata de una redirección creada recientemente a partir de un error tipográfico o un nombre inapropiado inverosímil, u otro término de búsqueda improbable.
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Fram ( discusión ) 14:45 28 feb 2023 (UTC)
La categoría:Double dames ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Celia Homeford ( discusión ) 08:01 20 mar 2023 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Lista de mujeres que ostentan varios títulos de dama británica hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluida usted, puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Keivan.f Talk 16:04 31 mar 2023 (UTC)
La categoría:Comentaristas sociales irlandeses ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo un debate para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en el debate, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. - car chasm ( discusión ) 16:00, 26 de mayo de 2023 (UTC)
