stringtranslate.com

Discusión:Zsa Zsa Gabor

Fotos

Todas las fotos relacionadas con este artículo son de ella cuando era mucho más joven. Muchas fotos de otros actores son más recientes. ¿Tenemos una foto más reciente de ella? 124.254.78.121 (discusión) 22:47 16 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Las normas de derechos de autor de Wikipedia prohíben la mayoría de las fotos relacionadas con noticias y más recientes. Las fotos publicitarias más antiguas suelen ser aceptables. -- Wikiwatcher1 ( discusión ) 07:11 18 ene 2011 (UTC) [ responder ]
Además, Zsa Zsa Gabor es principalmente una actriz, y esta foto la muestra en el apogeo de su fama como actriz y es técnicamente correcta. Además, no es tan frecuente que puedas usar fotos de estudio realmente buenas para la gente de aquí y tengas que conformarte con horribles fotos "en la calle". Tenemos una, ¿por qué deshacernos de ella? Dollvalley ( discusión ) 11:24 18 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición de 66.222.242.81, 3 de febrero de 2011

{{ edición semiprotegida }}

"En 1974, compró una casa de dos pisos en Bel Air a Elvis Presley" ... —> dos pisos

66.222.242.81 (discusión) 00:49 3 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Listo . Gracias. Salvio ¡Hablemos de ello! 12:49, 3 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

"Storey" - ortografía británica. "Story" - ortografía estadounidense. La que se utilice debe coincidir con la forma en inglés que se utiliza en el resto del artículo (lo cual, admito, no es tan obvio). 24.61.4.237 ( discusión ) 20:15 19 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Nombre de soltera de la madre

Como hablante nativo de húngaro, solo quería señalar que el apellido de soltera de la madre de Zsa Zsa no puede haber sido "Tilleman Jánosné": este es un nombre de casada húngaro, una combinación del nombre masculino "Tilleman János" con el sufijo "né", que se traduce literalmente como "esposa de Tilleman János".

En el artículo sobre Jolie Gábor se afirma que su apellido de soltera era Janka. No sé si esto es correcto, pero al menos no es evidentemente imposible. —Comentario anterior sin firmar añadido por 58.111.86.47 (discusión) 11:55 5 feb 2011 (UTC) [ responder ]

En cuanto a la salud: gangrena, no lesiones cancerosas

El artículo de Wikipedia que aparece hoy en la actualidad afirma que la Sra. Gabor fue hospitalizada a principios de enero de 2011 y que posteriormente fue sometida a una operación "para que le amputaran una parte de su pierna derecha por debajo de la rodilla, después de que los médicos descubrieran lesiones cancerosas". Según un artículo de prensa que leí hoy, la razón de la amputación fue la gangrena, no las lesiones cancerosas. (Associated Press, 2 de marzo de 2011 "Zsa Zsa Gabor llevada al hospital en ambulancia": "La mayor parte de la pierna derecha de Gabor fue amputada en enero debido a la gangrena"). —Comentario anterior sin firmar añadido por 208.111.228.43 (discusión) 23:47, 3 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

En la sección "Vida personal" aparece lo siguiente: "Mientras Gabor todavía estaba casada con Conrad Hilton, admitió una vez haber tenido relaciones sexuales con su hijastro Nicky, futuro esposo de Elizabeth Taylor". Esto me lleva a preguntar, ¿él era el futuro esposo de Elizabeth Taylor ? Seguramente debería leerse como "Mientras Gabor todavía estaba casada con Conrad Hilton, admitió una vez haber tenido relaciones sexuales con su hijastro Nicky, futuro esposo de Elizabeth Taylor". ( es decir , sin la 's') 142.140.230.53 (discusión) 16:03 24 mar 2011 (UTC) [ responder ]

El uso del posesivo es normal en casos como este. ¿Dirías "él es amigo mío" o "él es amigo mío"? 24.61.4.237 ( discusión ) 20:18 19 oct 2014 (UTC) [ responder ]

No, no lo haría, pero eso no es gramaticalmente equivalente. Ciertamente podría y diría "él era amigo de George Washington". "Él era un futuro esposo de Elizabeth Taylor" podría ahora leerse como "un futuro esposo del esposo de Elizabeth Taylor", suponiendo, por supuesto, que el futuro ex de Liz fuera bisexual. 66.81.222.129 (discusión) 11:24 28 nov 2014 (UTC) [ responder ]

¿Semi-protegido?

Siempre hay una repentina afluencia de ediciones anónimas, una gran parte de las cuales son eliminadas, después de las noticias sobre celebridades. Pero los anuncios de muertes continuos están fuera de lugar, por no decir son peligrosos. ¿Ha llegado el momento de adoptar una semiprotección? Parece que si un colaborador no está dispuesto a tomarse 15 segundos para registrarse como editor "serio", no se le debería permitir publicar nimiedades ni artículos periodísticos corruptos. -- Wikiwatcher1 ( discusión ) 19:07 30 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Porfirio Rubirosa

Me pareció irónico que la única foto en la página wiki que la muestra con hombres, el tipo más destacado en ella es el playboy internacional Porfirio Rubirosa , con quien tuvo una aventura mientras estaba casado con Barbara Hutton . En su país natal, la República Dominicana, es bastante conocido por haber tenido dicha aventura. Una historia cuenta que el yate presidencial dominicano que el dictador Trujillo prestó a su amigo Porfirio navegó hacia el puerto de Nueva York con un gran cartel en el costado que anunciaba "Zsa Zsa durmió aquí". Es anecdótico en el mejor de los casos, así que no lo escribí, pero pensé que sería interesante mencionarlo aquí. — Comentario anterior sin firmar agregado por The Singularity ( discusión • contribuciones ) 22:31, 23 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

En la sección "Dificultades legales", considere borrar una o varias letras de la grosería citada "¡¡Esto pasa cada maldita vez que voy de compras!!". Todos los que lo lean, incluidos los adultos jóvenes, sabrán exactamente lo que dijo Zsa Zsa, y al mismo tiempo recibirán el mensaje de que las comunidades, incluida Wikipedia, tienen estándares lingüísticos. — Comentario anterior sin firmar agregado por 70.171.247.181 ( discusión ) 05:30, 20 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, todos lo hacemos. Pero no, hay que citarlo tal como está. No hay censura en Wikipedia, excepto cuando lo exige la ley en circunstancias relativamente limitadas. Atentamente, Quis separabit? 22:23, 25 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]
¿Dijo eso realmente durante (o en relación con) el incidente? ¿O lo dijo simplemente en los títulos iniciales de "Naked Gun 2½: The Smell of Fear"? Shotguntony ( discusión ) 17:13 22 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

El resumen de información muestra:

Conrad Hilton (1942-1946; divorciado)

pero en la sección más detallada Vida Personal, así como en muchos otros sitios web, se dice que su matrimonio terminó en 1947. — Comentario anterior sin firmar añadido por 113.36.104.46 (discusión) 14:28, 10 de diciembre de 2012 (UTC) [ responder ]
 Hecho - Wikiwatcher1 ( discusión ) 06:42, 14 de diciembre de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Solicitud de edición

¿Puedes añadir la categoría Categoría:Pueblo húngaro a esta biografía? 69.125.134.86 ( discusión ) 14:12 18 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Si no está ahí es porque es demasiado general. Hay un sinfín de categorías más que detallan su origen étnico y su ciudadanía actual. El tuyo, Quis separabit? 22:25, 25 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

El estrellato en la cultura pop: la celebridad como papel en sí misma

Los artículos de Wiki tienen problemas para sugerir la importancia de figuras como Zsa Zsa en la cultura pop. En este artículo, se la presenta como una actriz menor, sin ninguna sugerencia de que fuera una celebridad importante, llamémoslo así. Zsa Zsa era famosa como Paris Hilton o las Kardashian, ¡y se mantuvo en ese nivel de celebridad estelar en los tabloides y las columnas de chismes durante unos buenos cuarenta años! No es poca cosa. Creó un papel, en la mente estadounidense, un ideal de glamour europeo combinado con sexo. Bob Hope, o más tarde, Johnny Carson, solo tenía que decir su nombre de pila y la gente estaba lista para reír, sabiendo el papel. No era una estrella de cine, su papel protagónico era el de "Zsa Zsa" en la prensa y en los programas de entrevistas, e interpretó a Zsa Zsa perfectamente durante 40 años. Una celebridad de este tipo es en sí misma una versión del estrellato actoral. Profhum ( discusión ) 21:30, 25 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Por favor, no comparen a Zsa Zsa ni a nadie de clase, gusto o talento (por muy cabrona que haya sido Gabor) con los sin talento, los de baja calaña, los matones y los mediocres, que son los que componen la mayor parte de la música actual, fuera de la música country. No importa cuán exitosa sea o pueda ser por ahora la generación actual a la que me referí, nunca se les podrá perdonar que hayan introducido el "twerking" y lo hayan convertido en un truco popular y exitoso para llamar la atención. Quis separabit? 21:32, 25 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Tienes toda la razón. Solo estaba haciendo una observación sobre la fama, pero tienes toda la razón. Zsa Zsa ofrecía a los estadounidenses algo más sofisticado y elegante que su vida cotidiana. Tanto Hilton como Kardashian, exactamente lo contrario: hicieron películas pornográficas de sí mismas. Solo dos años después de mi publicación de 2014, Paris Hilton se ha evaporado. Zsa Zsa, sin embargo, ofreció a los estadounidenses un ingenioso ideal de sofisticación sexual europea durante cuarenta años. Profhum ( discusión ) 06:50 9 octubre 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

¿Se podría cambiar la pronunciación de su nombre a [ˈʒɑʒɑ ˈɡaːbɔr]? (http://emmasaying.com/?s=Zsa+Zsa+Gabor) Es mucho más parecida a la pronunciación húngara. Kapostamas (discusión) 01:15 2 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Amputación

En el texto se lee: En 2011, le amputaron la pierna derecha por encima de la rodilla para salvarle la vida de una infección. ¿
"Por encima de la rodilla"? La parte de la pierna por encima de la rodilla es el muslo, ¿así que le amputaron el muslo? Se llama "amputación por encima de la rodilla", pero debería decir que le amputaron la pierna por debajo de la rodilla. Puede que esté bien decirlo como está, pero a mí no me suena bien. 85.217.34.203 (discusión) 23:23 25 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Una infección en el pie provocará una amputación por encima del tobillo, como garantía de que se elimine toda la infección. Asimismo, una infección en la pierna puede provocar una amputación por encima de la rodilla. Este procedimiento era rutinario en la Guerra Civil con las heridas de bala para protegerse contra la gangrena. Lord Milner ( discusión ) 13:21 23 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 4 de abril de 2015

Gabor fue encarcelada durante tres días por agredir a un oficial.

165.228.193.248 ( discusión ) 07:31 4 abr 2015 (UTC) [ responder ]

No se ha realizado: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y". Amortias ( T )( C ) 12:19, 4 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]

Formatear la sección de filmografía

Los roles deben estar en casillas. De esa manera, es más coherente. Si nadie está dispuesto a hacerlo, empezaré a hacerlo. ¿Alguien apoya o se opone a esto? Winterysteppe ( discusión ) 21:52 26 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Filmografía actualizada

He terminado la revisión de la filmografía y la he convertido en tablas reales. 04:57, 29 de enero de 2016 (UTC)

Solicitud de edición

La sección de televisión de su filmografía señala el programa de Milton Berie de 1956. Debería ser el programa de Milton Berle. Es solo un error tipográfico. TheMouseman1212 (discusión) 18:47 6 feb 2016 (UTC) [ responder ]

 Fixed -- Espectáculo de luces ( discusión ) 18:57 6 feb 2016 (UTC) [ responder ]
Yo fui quien arregló todo eso desde una viñeta de mala calidad.

Solicitud de edición semiprotegida el 18 de febrero de 2016

12.204.201.20 ( discusión ) 19:09 18 feb 2016 (UTC) 1965 - 1971 Elenco de Green Acres [ responder ]

No está hecho: no está claro qué cambios quieres que se realicen. Menciona los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y". Ever rgr een Fir (discusión) Por favor {{ re }} 20:41 18 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Esa, por supuesto, era su hermana Eva. Efraín 23:39, 15 de julio de 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Zsa Zsa Gabor . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 18:12 21 jul 2016 (UTC) [ responder ]

¿Cumpleaños?

¿Por qué el cuadro de información indica que su cumpleaños es el 6 de febrero de 1917 o ese mismo día en 1918? La sección de vida personal ya dice que su cumpleaños número 99 fue el 6 de febrero de 2016, cuando fue hospitalizada dos días después; eso significa que su cumpleaños obviamente fue en 1917 y no en 1918. — Comentario anterior sin firmar agregado por 173.61.112.232 (discusión) 21:37 18 oct 2016 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Su cumpleaños es el 6 de febrero de 1917. IMDb lo confirma. Mzimmerle ( discusión ) 20:34 22 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Según su obituario en el New York Times , "nació con el nombre de Sari Gabor en Budapest en 1917, 1918 o 1919. Siempre dio como fecha de nacimiento el 6 o 7 de febrero, pero no el año, aunque la mayoría de las fuentes sugieren que fue 1917". Pburka ( discusión ) 23:45 18 dic 2016 (UTC) [ responder ]

IMDb está editado por los usuarios; no es inherentemente confiable y, por lo tanto, no puede confirmar nada. Las afirmaciones sobre su "cumpleaños número X" son el resultado de una simplificación excesiva. La mayoría de los artículos, como el obituario del NYT mencionado anteriormente, se refieren a su edad como "se cree que es", en lugar de "es". El hecho de que algunos editores omitan eso o que un colaborador haya decidido eliminar esas palabras clave, nuevamente, no lo hace inherentemente confiable. 24.14.224.157 ( discusión ) 03:26 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]

El año exacto nunca ha sido confirmado. (Fgskl ( discusión ) 02:01 20 dic 2016 (UTC)) [ responder ]
Ese sería mi punto, sí. 24.14.224.157 ( discusión ) 02:44 2 enero 2017 (UTC) [ responder ]
Cabe señalar que el obituario del New York Times ahora confirma que su año de nacimiento fue 1917. Pburka ( discusión ) 01:38 11 enero 2017 (UTC) [ responder ]

Aviso de BLP

¿Alguien puede quitar el aviso de BLP que aparece en la parte superior de la página? No sé cómo . A la d insane (Canal 2) 23:00, 18 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Actualización: NO IMPORTA. Ya lo he descubierto.

Plantilla de muerte reciente

Editores: vean también la discusión aquí . — ATS  🖖  talk 00:54, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Fuentes de películas

Para eliminar la etiqueta de referencia en la sección de filmografía, propongo simplemente eliminar aquellas películas en las que no haya un enlace al artículo de la película o una fuente independiente. Y como la mayoría de ellas son películas desconocidas en las que probablemente ella tuvo un papel pequeño, no creo que el artículo se vea perjudicado. Cualquiera puede sentirse libre de citarlas y volver a agregarlas. -- Light show ( discusión ) 08:38 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]

¿Vas a comprobar que también se hace referencia a la inclusión de Gabor en cada artículo con enlaces azules? The Rambling Man ( discusión ) 09:04 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con que las películas deban eliminarse; al igual que los resúmenes de las tramas , las películas en sí mismas pueden servir como referencia. Además, esa parece ser la práctica estándar que se utiliza en gran parte de la enciclopedia, incluso en las FA. Ed  [discusión]  [majestic titan] 09:07 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]
No, las apariciones en películas no son como resúmenes de tramas, de lo contrario se agregarían a WP:BLP o WP:V . No importa si se trata de una "práctica estándar", estamos aquí para mejorar Wikipedia y eso significa proporcionar fuentes confiables y verificables cuando se cuestionan elementos. Curiosamente, las FL nunca se aprobarían sin citas en línea para cada aparición, por lo que FA debe mejorar si su afirmación es cierta.
Lo que puedo hacer en cambio es agregar un montón de etiquetas [cita requerida] en línea a aquellos elementos que quedan después de que finalice Light Show porque estoy desafiando a que alguien pueda verificar que Gabor estuvo realmente en estas películas y apariciones. Una vez me bloquearon por agregar premios (que tenían enlaces azules) a una biografía porque no estaban referenciados en línea. Esto no es diferente. Muéstreme alguna política que diga que las apariciones de individuos en películas o programas de televisión pueden estar completamente sin referencias. Para evitar dudas, nuestra política de WP:V lo deja claro, ... cualquier material cuestionado o que pueda ser cuestionado debe estar respaldado por citas en línea ... note el uso de must aquí. Estoy desafiando estas entradas. Ahora, empecemos a dedicar tiempo a mejorar Wikpiedia en lugar de esforzarnos para evitar hacerlo. The Rambling Man ( discusión ) 09:16, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Hice que los papeles sin fuentes o sin vínculos fueran invisibles. En mi opinión, pocos o ninguno de los papeles con vínculos azules serían "cuestionados o con probabilidad de ser cuestionados", ya que en su mayoría están en la categoría de "a nadie le importa". Las muestras que revisé la tenían en papeles menores o cameos. Las películas en las que tuvo papeles importantes, como Queen of Outer Space , la mencionan en el artículo. Esa película, por cierto, es probablemente lo que hizo que Carl Sagan y John Glenn sintieran la curiosidad suficiente como para hacer una carrera comprobando su precisión. O tal vez fue ese otro documental espacial, Barbarella . -- Light show ( discusión ) 09:43, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
No se trata de que "a nadie le importa", se trata de nuestra política WP:V que claramente establece que si se cuestiona un material , entonces "debe estar respaldado por citas en línea" . Por lo tanto, estoy cuestionando cada uno de estos, agregando la etiqueta de mantenimiento sobre la tabla, y The ed17 , un administrador, decidió trabajar en contra de la política, dos veces, al eliminar mi desafío. The Rambling Man ( discusión ) 09:46, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
En la muestra de películas vinculadas que revisé, todas la tenían en algún lugar, incluidas las listas de cameos. Si encuentra alguna en la que no esté, etiquétela en línea para que podamos encontrarla. -- Light show ( discusión ) 09:51, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
¿Alguien puede confirmar si IMDB puede ser una fuente para obtener una lista de películas? Parece que ellos han hecho la mayor parte del trabajo. -- Light show ( discusión ) 10:11 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]
En cuanto a TRM, esa es tu opinión, que no se ajusta a las prácticas actuales de esta enciclopedia y que necesitaría consenso para cambiar. He iniciado una discusión en otro lugar que nos lleva por ese camino. Ed  [discusión]  [majestic titan] 09:52 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Lo siento, te equivocas de nuevo. Las listas destacadas que tratan exclusivamente de filmografías (o bibliografías, por ejemplo) utilizan fuentes confiables de terceros verificables, generalmente en línea, para citar cada entrada. Esa es la práctica actual. El consenso no necesita cambiar solo porque un proyecto se equivocó. The Rambling Man ( discusión ) 11:47 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]
No se deben utilizar como fuentes las curiosidades de sitios como IMDb o FunTrivia. Estos medios no tienen niveles adecuados de supervisión editorial ni credibilidad del autor y carecen de una persistencia asegurada.
Una excepción es que ciertos créditos de autoría de películas (guiones) en IMDb, específicamente aquellos proporcionados por el Writer's Guild of America, pueden considerarse suficientemente confiables.
El contenido de sitios web cuyo contenido es generado en gran parte por los usuarios también suele ser inaceptable. Entre los sitios con contenido generado por los usuarios se incluyen los sitios web personales, los blogs personales, los blogs grupales, la base de datos de películas de Internet (IMDb), la base de datos de cómics (CBDB.com), las granjas de contenido, la mayoría de los wikis, incluida Wikipedia, y otros sitios web creados de manera colaborativa.
Así que he ido añadiendo citas de otras fuentes durante las últimas horas, por ejemplo, reseñas y biografías. MurielMary ( discusión ) 11:23 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Encontrar y agregar todas esas citas fue un proyecto, ¡y muy apreciado! Pero me pregunto si la validez de los detalles de IMDB podría haber cambiado lo suficiente a lo largo de los años como para que se puedan usar más como RS. Naturalmente, los detalles excluirían "trivia" o "trivia divertida" o comentarios de su Foro de mensajes, que, por cierto, necesita un nombre de usuario y una dirección de correo electrónico válidos para enviar.
IMDB ha crecido de manera sustancial y confiable a lo largo de los años y ahora incluye un sitio IBDBPro para suscriptores pagos por $12.50 al mes. Se considera más confiable que los blogs u otros sitios donde cualquier IP puede enviar datos (ejem, ejem). Se promociona como "El principal recurso de información para la industria del entretenimiento". Zachary Quinto dice que es "Sin duda el sitio web más completo para obtener información sobre la industria". Spike Lee está de acuerdo: "Cuando tengo que obtener créditos, uso IMDbPro".
Sus pautas para realizar cambios mínimos en las páginas de crédito son lo suficientemente detalladas como para evitar el vandalismo casual. También afirman: "A menudo necesitamos verificar sus actualizaciones antes de completarlas. El tiempo que nos lleva hacer esto puede variar. Consulte aquí nuestros tiempos de espera actuales".
Así que, si excluimos las trivialidades obvias o los comentarios en los foros de discusión, y tomamos nota de su "Carta de Colaboradores", puede que no queden muchas razones para suponer que los comentarios de cualquier periodista de periódico o revista sean más válidos que los de IMDB. Y hay muchas biografías basura de libros de celebridades por ahí. ¿Debería actualizarse la directriz sobre permitir al menos la mayoría de los detalles de IMDB? -- Light show ( discusión ) 19:00, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Probablemente valga la pena señalar que se permitió que las listas de algunos sitios de discografía completaran las citas faltantes en línea de todas y cada una de las canciones. Sin esas fuentes existentes, podemos esperar que se etiqueten y dejen de estar disponibles para ITN muchas más biografías de actores y músicos. Y IMDB tiene muchos más suscriptores y espectadores que los sitios de discografía. -- Light show ( discusión ) 00:53, 20 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
  • En base a las opiniones anteriores, me gustaría que se reevaluara a IMDB como una RS, al menos por sus listas de actores básicos. ¿Alguien sabe dónde preguntar? -- Light show ( discusión ) 00:15 21 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Citar IMDb . Hay usos de IMDB que son apropiados, inapropiados y simplemente controvertidos. Es simplemente controvertido (no prohibido) su uso como fuente general en filmografías, a menos que una entrada sea refutada específicamente por algo más. No creo que se haya presentado nunca un caso en Wikipedia de que una lista de filmografías de IMDB (de películas estrenadas) sea incorrecta. Softlavender ( discusión ) 08:16 21 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 19 de diciembre de 2016

63.149.188.52 (discusión) 14:06 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Ella emigró DE Hungría Ella emigró A Estados Unidos

Hay una diferencia

No está hecho: no está claro qué cambios quieres que se hagan. Menciona los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y". 🔯 Sir Joseph 🍸 (discusión) 15:19 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]
No, esto ya se hizo. Gracias por avisarme, editor de IP. -- WV ● ✉ ✓ 20:25, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

En esta frase "En su autobiografía, el presentador de televisión Merv Griffin, que a menudo acompañaba a la hermana menor de Gabor, Eva, en reuniones sociales", por favor, cambie "hermana menor de Gabor" por "hermana menor de Gabor". — Comentario anterior sin firmar añadido por 80.189.252.18 (discusión) 17:28 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Listo, y un poquito más. Gracias por informarnos de esto. -- WV ● ✉ ✓ 21:17, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Borrando detalles relevantes de la vida sin pensarlo dos veces

Obviamente, está mal que un editor que nunca ha contribuido a esta biografía elimine detalles relevantes de su vida temprana sin ninguna razón válida, aparte de que aparentemente no lo aprueba. Hacerlo afirmando que algunos detalles sobre la madre de Gabor le dan un peso indebido es ridículo. Los detalles, que en efecto explican cómo Gabor llegó a los EE. UU., son importantes, si no vitales, cuando los hechos provienen de fuentes confiables. Y al venir de la biografía de su madre, la hace bastante confiable. No tiene sentido que alguien pase por alto y menoscabe solo esta parte significativa y breve de su biografía. Y a pesar del hecho de que ha sido parte de una biografía estable durante más de cinco años, y se le ha dicho al eliminador que discuta su razonamiento en la página de discusión e intente llegar a un consenso, ha ignorado esa solicitud y prefiere la guerra de ediciones. -- Light show ( discusión ) 21:39, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

No soy un editor que se limita a hacer comentarios superficiales, por lo que les pido que dejen de lado mis comentarios personales y mis contribuciones. Los detalles excesivos sobre la madre no pertenecen a este artículo, tienen un peso indebido y, como se trata de la vida de la madre en lugar del tema del artículo, no ayudan al lector a comprender mejor el tema del artículo. Sí ayudan al lector a comprender mejor a la madre, pero no tienen una relación directa con la vida de la madre y el tema del artículo. La madre tiene un artículo, ahí es donde pertenece el contenido. -- WV ● ✉ ✓ 21:44, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Cuando digo "editor de pasada", me refería al hecho de que hace unas horas comenzaste a criticar la edición de su biografía. Mis otros comentarios siguen en pie, es decir, que tu opinión personal sobre cómo Zsa Zsa y su familia llegaron a los EE. UU. "no tiene relación directa con su vida" es absurda. -- Light show ( discusión ) 22:07 19 dic 2016 (UTC) [ responder ]
No me importa cuál sea tu razonamiento para llamarme editor de paso. Es grosero y despectivo. Sin mencionar que todos deben haber hecho esa primera edición de un artículo para comenzar a editarlo. Comenzar a editar un artículo no te convierte en un editor de paso. Además de ser grosero, tu insulto es inexacto y también un ataque personal, por lo tanto es inapropiado e innecesario. Lo siento, pero no estoy de acuerdo con tu evaluación del peso indebido que quieres que permanezca en el artículo. -- WV ● ✉ ✓ 23:42, 19 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Tenemos diferentes ejemplos de qué tipo de edición es "grosera y despectiva". Cuando un nuevo editor de una biografía llega y elimina una sección importante y relevante de la vida temprana de un artículo estable y antiguo, basándose en su opinión, "el artículo es sobre Zsa Zsa Gabor, no sobre su madre - no estoy de acuerdo, lleve sus inquietudes a la página de discusión del artículo, por favor", ese es un ejemplo más claro. Tenías la obligación de discutirlo primero, y no esperar que otros se defendieran ante ti, después del hecho. E incluso después de que se restauraran tus eliminaciones, simplemente revertiste de manera despectiva y grosera sin discutir. El deber y la obligación, como sabes, eran tuyos. Si bien es inaceptable que los editores preexistentes expresen su propiedad , es mucho peor cuando lo hace un editor nuevo. -- Light show ( discusión ) 00:25, 20 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Parece que no estás entendiendo mis comentarios anteriores. Tu ataque injustificado contra mí equivale a grosería y desdén, no a tus ediciones. No soy un editor nuevo. No estoy haciendo una revisión rápida. El contenido antiguo, "estable", era inadecuado para este artículo, pero adecuado para el artículo de la madre. Mi razonamiento, que no está en el resumen de la edición, fue una explicación clara de por qué era inadecuado. Empezaste a editar la guerra, no estabas de acuerdo, por lo tanto, como alguien a quien no consideras un editor nuevo y rápido, te sugerí que discutieras en lugar de enojarte y volver a escribir. En relación con el "deber" de la página de discusión y las revisiones rápidas, la mentalidad de propiedad, no has editado este artículo durante meses hasta su muerte. En total, en los seis años que has estado editando el artículo, has producido 86 cambios en él. Solo 18 veces, en el transcurso de esas ediciones, has discutido o realizado cambios en la página de discusión del artículo. He notado que en los últimos seis años se han producido varias reversiones del trabajo de otros editores, pero no has intentado discutirlo en la página de discusión, antes de ayer, en cuatro años. Desde mi punto de vista, eso podría demostrar -para muchos- una mentalidad de propiedad (ya que mencionaste la propiedad). Tal como están las cosas, con la edición cooperativa entre varios durante las últimas 36 horas, creo que el artículo ahora ha mejorado con respecto a su versión anterior, la llamada "estable". -- WV ● ✉ ✓ 13:53, 20 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Si bien no eres un editor "nuevo", te han bloqueado anteriormente por acciones polémicas en Wiki, así que bajemos un poco la intensidad de tu halo autoimpuesto, WV. 50.111.2.50 ( discusión ) 21:55, 21 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Son los artículos con enlaces azules fuentes confiables para los actores?

En la discusión de ITN/RD para Alan Thicke , Masem insinuó que los artículos con enlaces azules serían una fuente aceptable, suponiendo que Gabor figurara en ese artículo como parte del elenco. ¿Es esa una interpretación incorrecta? La mayoría de las películas etiquetadas con cn tienen enlaces a los artículos de la película donde ella aparece como miembro del elenco. -- Light show ( discusión ) 23:25, 20 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Debe ser un miembro importante del reparto de una película, no cualquier miembro del reparto. Su nombre debería haber aparecido en los carteles de la película o en los créditos iniciales para que quede claro que estuvo en la película, siguiendo los criterios de enlace azul anteriores. De lo contrario, debería aparecer en línea. -- M ASEM ( t ) 23:39, 20 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Ya está bastante claro. Gracias por explicarlo. -- Light show ( discusión ) 23:55 20 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Otra pregunta, Masem , o cualquiera: ¿dónde puedo hacer que IMDB vuelva a evaluarla como una RS, al menos para sus listas de actores? Necesitaba encontrar una fuente para ella en Sang et lumières , que IMDB mostró que había sido retitulada Love in a Hot Climate (1954), por ejemplo. IMDB también era el único lugar que tenía la imagen del póster, que la mostraba como una estrella. Y dado que IMDB normalmente tiene avances que dan los nombres del elenco, sería de gran ayuda si algo de eso fuera una RS. Ha cambiado bastante desde que se crearon las pautas RS de WP. -- Light show ( discusión ) 00:33, 21 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
El problema, según tengo entendido, es que sigue siendo generado por los usuarios. Tienen administradores que intentan asegurarse de que no se introduzca ningún material absolutamente falso (como tenemos aquí) y pueden tener acceso a mejores bases de datos o materiales de origen para comprobar (por ejemplo, como parece ser la única fuente de carteles o tráilers), pero siguen siendo, en la práctica, una wiki que cualquiera puede editar. -- M ASEM ( t ) 00:41, 21 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Entendido. -- Espectáculo de luces ( discusión ) 01:30 21 dic 2016 (UTC) [ responder ]

¿Indebido?

En la frase "Las hermanas Gabor eran primas hermanas de Annette Lantos, esposa del representante de la Cámara de Representantes de Estados Unidos Tom Lantos (demócrata por California), el primer sobreviviente del Holocausto elegido para el Congreso". El hecho de que Lantos fuera un sobreviviente del Holocausto no es injustificado. Es un hecho y no distrae del artículo. Pauciloquence ( discusión ) 11:01 21 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Pauciloquence , tienes razón, el hecho de que Lantos sea un sobreviviente del Holocausto no tiene un peso excesivo . En su propio artículo o en un artículo sobre su esposa. Sin embargo, es excesivo y es solo un dato trivial en este artículo, que no tiene absolutamente ninguna relación con la vida y la historia familiar de Gabor. No mejora la comprensión del lector sobre Gabor, por lo tanto, no pertenece a este artículo. Está correctamente incluido en el artículo de Lantos, donde pertenece. Eso es suficiente. Por favor, dejen de agregarlo nuevamente. -- WV ● ✉ ✓ 15:49, 21 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Por favor, deja de eliminar esta información. Es una falta de sinceridad que vuelvas a la página de discusión que yo inicié antes. Necesitamos más opiniones. Pauciloquence ( discusión ) 16:12 21 dic 2016 (UTC)[ responder ]
El contenido no tiene que ver con Gabor y no pertenece al artículo. Te daré la oportunidad de hacer lo correcto y revertirlo. Si no lo haces, tendremos que llevar esto a otro lado. Ahora estás en guerra de ediciones y debes parar. -- WV ● ✉ ✓ 16:15, 21 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
No me dejaré intimidar ni amenazar por ti. He pedido otras opiniones sobre el asunto. Mientras se está produciendo una discusión aquí, no elimines la oración en disputa tal como está ahora. Si lo haces, continuarás con tu guerra de ediciones. Se está produciendo una discusión. Pauciloquence ( discusión ) 16:24 21 dic 2016 (UTC)[ responder ]
Pauciloquence , como pareces no estar dispuesto a discutir y a entrar en razón en base a políticas, he presentado una solicitud WP:DRN para este problema. Zsa Gabor la puede encontrar aquí. -- WV ● ✉ ✓ 16:44, 21 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Zsa Zsa Gabor fue expulsada de Hungría por la amenaza de los nazis y el creciente antisemitismo. Sería pertinente e interesante ampliar este tema y explicar cómo eran las condiciones en Hungría en ese momento. Pero esto no fue el Holocausto.
Incluso la sección actual "Mientras que su madre escapó de Hungría durante el mismo período de la ocupación nazi de Budapest, Gabor abandonó el país en 1941, tres años antes de la toma de posesión" es sensacionalista y retrógrada hasta un nivel injustificado. Coloca la salida de su madre (tres años después) antes de la de Zsa Zsa, simplemente para poder incluir la "ocupación nazi" en la primera parte de la oración. Eso es engañoso y sensacionalista. La sección debería describir el tiempo de Zsa Zsa en Hungría, luego su salida y luego la de su madre, señalando que para ese momento sí había presencia nazi. Andy Dingley ( discusión ) 15:02 22 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Tú y yo hemos estado en desacuerdo muchas veces en el pasado, Andy Dingley , pero me alegra ver que coincidimos al 100% en esto. Es una mala práctica manipular un artículo para que incluya contenido sobre el Holocausto simplemente por el factor sensacionalista. -- WV ● ✉ ✓ 15:12, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Cuadro rosa con texto?

Ese cuadro rosa con texto al final del artículo no tiene ningún sentido. Comienza con las palabras "esas palabras" sin ninguna referencia clara. ¿Quitarlo? ¿O aclarar de qué se trata? MurielMary ( discusión ) 11:23 21 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Me lo estaba preguntando. A mí tampoco me parece lógico, MurielMary. Yo digo que lo eliminen. Pauciloquence ( discusión ) 11:31 21 dic 2016 (UTC)[ responder ]
Estoy de acuerdo con eliminarlo, y gracias por hacerlo, MurielMary . No es una cita de Gabor, no es notable, es básicamente un dato trivial envuelto en una caja de citas rosa. En otras palabras, relleno esponjoso y no apropiado para este artículo de enciclopedia. -- WV ● ✉ ✓ 15:51, 21 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
El recuadro original solo tenía una cita breve de Richard Corliss , que escribió al final de su artículo en Time , que en sí mismo era un homenaje a ella. Él era el editor de películas de Time . Si alguien quiere leer el artículo para obtener el contexto completo, solo necesita hacer clic en el enlace de la fuente. No veo ningún problema en incluirlo, ya sea como un recuadro de "relleno esponjoso rosa" o como una cita en línea con más contexto para su artículo: Light show ( discusión ) 19:27, 21 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Señorita Gabor, qué delicia tonta, no podemos decir con seguridad que esté a punto de conocer a una criatura de lo más hermosa, pero estamos agradecidos por el placer que nos ha proporcionado y la diversión que nos ha transmitido al ser esa pequeña ficción inteligente conocida como Zsa Zsa. Fue divino conocerla.

Richard Corliss , crítico de cine estadounidense "Zsa Zsa Gabor, actriz de Hollywood cuyo mejor papel fue ella misma, muere a los 99 años", Time , 18 de diciembre de 2016.

Bueno, no vemos con buenos ojos las cajas rosas y esponjosas en Wiki. 50.111.2.50 ( discusión ) 21:47 21 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Ocupación nazi, Holocausto

Aunque se trata de una historia romántica, dramática y emocionante, Zsa Zsa Gabor nunca sobrevivió al Holocausto (aunque esto ya se mencionó en el artículo anterior, hace años, y luego se eliminó) y no escapó de los nazis ni experimentó nada de la ocupación nazi de Hungría (recién se eliminó una vez más). Gabor abandonó el país después de divorciarse de su primer marido en 1941. Dejó Hungría en circunstancias normales para ir a los EE. UU. Allí se reunió con su hermana Eva, que ya estaba en los EE. UU. Se casó con Conrad Hilton al año siguiente. Estaba deambulando por Nueva York y Hollywood cuando los nazis ocuparon Budapest y el resto de Hungría. Incluirlo en el artículo es deshonesto y, como alguien de ascendencia judía, lo veo como un insulto y una bofetada en la cara a quienes experimentaron la ocupación y el Holocausto al indicar que hay verdad en la historia. He incluido un artículo del Jerusalem Post como referencia que dice que la madre de Gabor se fue de Budapest antes de la ocupación, pero eso es todo lo que debe llegar. Incluso Jolie Gabor no huyó realmente, también se fue, aunque justo a tiempo, pero esto es lo más cerca que estuvo la familia inmediata de Gabor de ser sometida a los horrores de los nazis. Y también hay evidencia de que las mujeres Gabor, como tantos otros húngaros de ascendencia judía, se habían convertido al catolicismo mucho antes de inmigrar a los Estados Unidos. Si ese es el caso, no corrían ningún peligro real para empezar. Sea como fuere, la historia de ser sobrevivientes del Holocausto es ficción y no debería incluirse ni implicarse en este BLP. Es inexacto e insultante hacer lo contrario. -- WV ● ✉ ✓ 13:49, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Acaso los judíos no estaban siendo duramente acosados ​​y perseguidos en todos esos países en 1941? ¿Y no lo sabía todo el mundo allí? ¿Y no se convirtieron muchos al cristianismo en un intento de salvar el pellejo? Sé a ciencia cierta que tengo parientes que hicieron eso ya en los años 30 e incluso antes. Sus objeciones me resultan un poco extrañas (y el enfado es algo asombroso). SergeWoodzing ( discusión ) 14:12 22 dic 2016 (UTC) [ responder ]
En las entrevistas anteriores de Gabor no hay indicios de que su familia haya sido acosada o amenazada por los nazis. Lo que percibes como "extraño" y "de mal humor" es la frustración por tener que eliminar repetidamente contenido de un BLP que no está respaldado por fuentes confiables y, en esencia, equipara el drama hiperbólico con el fin de hacer que la historia de vida del sujeto del artículo sea más dramática e intrigante. No podemos inventar cosas ni dar a entender algo porque sea una buena lectura o porque pensemos que podría haber sucedido de esa manera. Esto es una enciclopedia: lo que contiene son hechos, no fantasías de Hollywood. Además, esto es un BLP, por lo tanto, es imperativo que lo hagamos bien. -- WV ● ✉ ✓ 14:21, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
BLP = Biografía de una persona viva. Ella murió. -- SergeWoodzing ( discusión ) 19:44 23 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, la mayor parte de lo que escribiste es erróneo y sospechoso con respecto a tus supuestas intenciones de aclarar la historia y corregir algunos detalles biológicos.
  • En el artículo nunca se ha llamado a Zsa Zsa "sobreviviente del Holocausto", lo que usted descarta como una "historia romántica, dramática y emocionante" falsa. Como editor nuevo del artículo, afirmar que ha aparecido en el artículo durante años es incorrecto, además de que usted se atribuye el mérito de haberlo corregido.
  • El hecho de que haya abandonado el país "en circunstancias normales" implica una total falta de conocimiento sobre la Europa de los años de guerra. Es de conocimiento público que Hungría empezó a colaborar y a discriminar a varias minorías mucho antes de que fueran ocupadas: "Poco después de que Hitler llegara al poder en Alemania, el gobierno húngaro intentó construir una alianza con la Alemania nazi".
  • Su afirmación de que se sintió personalmente insultado por ser de ascendencia judía y utilizó la cita del Jer. Post para demostrarlo es altamente cuestionable, ya que sus antecedentes personales son irrelevantes, incluso si fueran ciertos, mientras que el recorte de periódico que citó era un breve fragmento de trivia popular que no incluía casi nada sobre su emigración.
  • El hecho de que su madre no haya huido ni escapado porque Hungría todavía no había sido invadida refuerza sus otras afirmaciones incorrectas. Parece que usted no es consciente de las amenazas, los peligros y los riesgos evidentes que pueden hacer que las personas emigren repentinamente o huyan del peligro.
  • Escribir en una de tus razones que los detalles sobre la madre de Gabor no tienen nada que ver con lo que hizo Zsa Zsa, o insinuar que una conexión tenía "un peso excesivo" es ridículo. Y después de iniciar una guerra de ediciones borrando dos veces un contexto de larga data, en realidad escribiste: la madre tiene un artículo, ahí es donde pertenece este contenido; debatidlo en la página de discusión en lugar de en una guerra de ediciones, por favor. En realidad escribiste "Por favor".
  • Decir que ninguno de los Gabor fue sobreviviente del Holocausto porque no experimentaron los campos, es otra declaración que socava esencialmente todas tus ediciones, ya que como sabes, esa es otra declaración ridícula.
  • Su conclusión general de que, como en realidad no escaparon a través de alambradas de púas o de un campo, es una "ficción" que sean de algún modo sobrevivientes del Holocausto, es más de las mismas tonterías sospechosas.
  • Su insinuación de que convertirse a otra religión en ese momento los habría salvado también deja claro que usted no sabe casi nada sobre la situación.
  • El hecho de que afirmes que tienes ascendencia judía y que te sientas insultado por cualquier mención del Holocausto en relación con los Gabor, sumado a tu lucha por eliminar la mención de Tom Lantos y todo lo demás, me hace dudar esencialmente de todo lo que afirmas y escribiste y de tu verdadero motivo detrás de tu aparente obsesión con el tema. Ten en cuenta también que no has añadido prácticamente nada a la biografía sobre Zsa Zsa y que todavía estás en guerra de ediciones y escribiendo ensayos en la página de discusión sobre este único tema. Pero estas son solo mis opiniones, así que puedes relajarte. El hecho de que un editor no crea la mayor parte de lo que escribiste, cuestione tu agenda y tus obsesiones, no es gran cosa. -- Light show ( discusión ) 18:43, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
La Europa de los años de guerra fue diferente para distintos grupos, distintas ciudades, distintos países y en distintos períodos de tiempo. Agruparlo todo, como lo haces, demuestra tu falta de comprensión de la historia de la Segunda Guerra Mundial.
Puedo y voy a sentirme muy ofendido y ofendido si alguien es llamado superviviente del Holocausto cuando no lo es, si alguien es considerado víctima de los nazis en Europa solo porque estuvo allí, si alguien es nombrado así solo por sensacionalismo en un artículo (de cualquier tipo, en cualquier publicación o presencia en Internet). Esto minimiza lo que experimentaron y siguen experimentando hoy quienes realmente sufrieron a causa de los nazis durante el Holocausto. Esto convierte el horror en un arco argumental. ESO es más que ofensivo y repugnante. Solo puedo suponer que usted no es judío o que no tiene antepasados ​​judíos que hayan experimentado el Holocausto. Si lo fuera y lo hubiera experimentado, comprendería por qué esto es perturbador.
Soy un estudioso del Holocausto y otros temas relacionados con la Segunda Guerra Mundial. Por favor, no pienses que, porque mi punto de vista sobre todo esto difiere del tuyo, soy ignorante de algo. Y no intentes usar esto como argumento para poder WP:WIN . Estás convirtiendo esto en un WP:BATTLEGROUND . Por favor, deja de hacer eso. Es improductivo y no sirve de nada.
Vea los comentarios anteriores de Andy Dingley . Él piensa lo mismo que yo (al menos en parte, si no en todo). -- WV ● ✉ ✓ 19:46, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Claro, claro. Y todavía escribiste que ninguno de los Gabor sobrevivió al Holocausto porque no vivieron en los campos. Dígaselo a Roman Polanski ; y no te olvides de Tom Lantos . -- Light show ( discusión ) 19:58 22 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Mi explicación anterior fue simplista, pero aun así esencialmente acertada, especialmente en relación con el espectáculo de luces de los Gabor . Vivir en un país que fue afectado por los nazis en la Segunda Guerra Mundial no convierte a nadie en un sobreviviente del Holocausto. Para que alguien (no solo los judíos) sea declarado legalmente sobreviviente del Holocausto, esa persona debe demostrar que sufrió físicamente o fue perseguida por los nazis. Las experiencias de Polanski y Lantos ciertamente cuentan. Ninguno de los Gabor habló ni insinuó que sufrió o fue perseguido por los nazis. No escaparon de los nazis. Nada indica tal cosa. No fueron sobrevivientes del Holocausto. -- WV ● ✉ ✓ 11:07, 23 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Su opinión, señor juez, sobre lo que se necesita para que se le declare legalmente superviviente del Holocausto es más que simplista. Supongo que, si usted fuera juez y tuviera que hacer esa declaración, preferiría algo como esto, o tal vez una foto como prueba.
En cuanto a su declaración, "Ninguno de los Gabor habló ni insinuó jamás que sufrieron...", este es parte del texto que usted sigue luchando furiosamente por mantener en secreto:
La madre de Gabor logró escapar de Hungría después de que los nazis ocuparan Budapest en 1944. Ella le dio crédito al amante de Magda por haberla ayudado: "Por el embajador portugués de Magda, le agradezco a Dios. Fue este hombre quien me salvó la vida". (Adams, Cindy. Jolie Gabor , Mason/Charter Publ. (1975) págs. 135-49, 173) La abuela materna de Gabor y su tío Sebastian (el padre de Annette Lantos) decidieron quedarse en Budapest porque sintieron que "tenían un buen lugar donde esconderse". Sin embargo, ambos murieron durante un bombardeo de los EE. UU. Espectáculo de luces ( discusión ) 18:59, 23 de diciembre de 2016 (UTC)
Corrección : Olvidé que para algunos, incluso las fotos o los relatos de testigos oculares no son prueba suficiente, ya que alguien como Avey ha sido difamado públicamente, ridiculizado y llamado mentiroso por salir del armario. -- Light show ( discusión ) 19:23 23 dic 2016 (UTC) [ responder ]
"Su opinión, señoría, sobre lo que se necesita para que alguien sea declarado legalmente superviviente del Holocausto es más que simplista". Dígaselo a toda una serie de rabinos, expertos en el Holocausto, museos y profesores universitarios. Hay desacuerdo dentro de la diáspora sobre cuáles son los requisitos para ser considerado un superviviente del Holocausto. Sin embargo, no hay desacuerdo dentro de Israel, y la definición de "Holocausto" (que profundiza en la definición de alguien que realmente lo experimentó) en Yad Vashem (enlace a la descripción/definición aquí: [1]). Es obvio que usted no es judío; si lo fuera, entendería lo que estoy diciendo y por qué lo digo. No estaría lanzando ataques baratos para demostrar su punto de vista y promover su agenda (sea lo que sea eso en realidad, aún no lo he decidido).
Pero volvamos al tema real: los Gabor no eran entonces, y todavía no son considerados, sobrevivientes del Holocausto.
Jolie Gabor se fue de Hungría antes de correr ningún peligro, independientemente de lo que diga la fuente de Cindy Adams (esto también te lo señaló otro editor ayer). Los nazis nunca la dañaron físicamente ni la persiguieron. No fue una sobreviviente del Holocausto, punto. El contenido que estás enmarcando arriba como evidencia de que los Gabor eran sobrevivientes del Holocausto proviene de un libro de Cindy Adams. ¿Sabes quién es Cindy Adams? Es una escritora de chismes conocida por su prosa sensacionalista y sensacionalista. En el mejor de los casos, es una fuente cuestionable. En el peor, es una fuente poco confiable. Aparte del libro de Adams, no hay nada -en ningún lado- que pueda señalarse como confiable que haga referencia a Jolie Gabor (o a cualquiera de los Gabor) como sobrevivientes del Holocausto o como personas que "escaparon" de los nazis. -- WV ● ✉ ✓ 19:21 23 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Para no seguir haciendo perder el tiempo a todo el mundo, el artículo nunca afirmó que ella fuera una "sobreviviente del Holocausto". -- Light show ( discusión ) 11:38 am, Hoy (UTC−8)
Si crees que se está perdiendo el tiempo, deja de leer y luego responde a mis comentarios. En cuanto a cómo se sienten los demás, probablemente sea mejor que decidan por sí mismos si se está perdiendo el tiempo o no. Dado que lo has mencionado una vez más, la redacción del artículo se ha cambiado más de una vez para llevar a los lectores a creer que los Gabor eran sobrevivientes del Holocausto a través de inferencias, implicaciones y semánticas; nunca se ha escrito abiertamente. Eso es en lo que he estado trabajando para mantener fuera porque es hiperbólico, sensacionalista y una mentira. La forma en que se pueden percibir las cosas es importante, especialmente con un BLP. -- WV ● ✉ ✓ 20:03, 23 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Este ya no es un artículo del BLP, ya que Gabor ya no está vivo. Dimadick ( discusión ) 18:26 22 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Pero las reglas del BLP siguen aplicándose, según WP:BDP . NewYorkActuary ( discusión ) 18:41 22 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Sí, las directrices del BLP se aplicarán hasta dos años después de la muerte del sujeto del artículo. -- WV ● ✉ ✓ 19:46, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Algunas adiciones, entiendo el punto de vista de las dos partes en debate, pero objetivamente reaccionaría a algunas declaraciones:
- "discriminando a varias minorías mucho antes de que fueran ocupadas" - Las leyes numerus clausus se introdujeron en 1920, en 1928 se abandonaron los criterios raciales, mientras que tales leyes todavía estaban vigentes, es decir en los EE.UU. Desde 1938, se introdujeron leyes judías.
- "Afirmando que su madre no huyó ni escapó porque Hungría todavía no había sido invadida" - A pesar de que hasta 1944 Hungría siguió siendo el último lugar seguro para los judíos, ya que en otros países las deportaciones habían comenzado a principios de los años cuarenta, los alemanes expresaron continuamente su descontento con la forma en que se manejaba la cuestión judía en Hungría. (Como también dice el artículo mencionado: "A pesar de las medidas antijudías, la mayoría de los judíos en Hungría vivieron en relativa seguridad durante la guerra.")
- "Decir que ninguno de los habitantes de Gabor sobrevivió al Holocausto, ya que no vivieron en los campos" - Hay una clara diferencia nominal entre un "sobreviviente del Holocausto" y otra persona que se fue, huyó o inmigró a otro país.
- "Su insinuación de que la conversión a otra religión en ese momento los habría salvado también deja claro que usted no sabe casi nada sobre la situación". - la conversión de religiones en muchos casos - regulada por la ley - se hizo más fácil o tuvo un efecto diferente que en aquellos que no se convirtieron (es decir, en lo que respecta a los matrimonios o al estado del niño)

Creo que antes de cualquier escalada innecesaria todo el mundo debería calmarse, inicialmente el estado del artículo era falso ya que conectaba la ocupación alemana -1941- y la causa de la salida con respecto a Zsa Zsa, lo cual era inherentemente erróneo. ( KIENGIR ( discusión ) 19:11 22 dic 2016 (UTC)) [ responder ]

¿Qué parte de la sección de su vida temprana antes de morir era "inherentemente errónea"? No encontré nada. -- Light show ( discusión ) 19:26 22 dic 2016 (UTC) [ responder ]
Esta frase: "Junto con su madre y sus hermanas, Gabor escapó de Hungría en 1941 tras la ocupación nazi de Budapest". Sin embargo, me di cuenta más tarde de que estaba en una revisión diferente. ( KIENGIR ( discusión ) 19:33 22 dic 2016 (UTC)) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo, KIENGIR . -- WV ● ✉ ✓ 19:46, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Winkelvi, supongo que la eliminación de los comentarios de KIENGIR fue accidental. NewYorkActuary ( discusión ) 19:54 22 dic 2016 (UTC) [ responder ]
¡Vaya! ¿Eliminé comentarios? Sí, fue totalmente accidental. Hubo un conflicto de edición, pero no me di cuenta de que se habían eliminado los comentarios. -- WV ● ✉ ✓ 19:57, 22 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Light show , no eres el único editor que piensa lo mismo que tú, como se describe en tu publicación cerca del principio de este hilo. Estoy de acuerdo con todos los puntos que enumeraste. La eliminación total por parte de Winkelvi de muchos puntos que pertenecen a este artículo es triste y realmente le resta valor al artículo. Su continua guerra de ediciones sobre muchos de estos puntos es disruptiva. Ahora noto que también ha comenzado a eliminar información sobre el artículo de la madre. Me preguntaba por qué está haciendo todo esto, así que leí su lista de contribuciones para ver si se trataba de un patrón. También hice clic en su registro de bloqueos y pude ver que lo han bloqueado muchas veces por su guerra de ediciones. Espero que se pueda hacer algo, si no detiene estos comportamientos de guerra de ediciones. Pauciloquence ( discusión ) 00:02, 23 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Pauciloquence, ¿tienes algo constructivo que añadir? ¿Algo sobre las ediciones? En realidad, es una idea mucho mejor hablar de ediciones y no de editores. Además, hay una DRN que se ha puesto en marcha y que te está pidiendo y dando la oportunidad de resolver el problema que tú y yo tenemos con respecto a este mismo contenido. ¿Vas a participar y trabajar por una resolución pacífica o simplemente intentarás difamar y envenenar el pozo en mi contra en esta página de discusión? -- WV ● ✉ ✓ 00:33, 23 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]
Estoy hablando de cómo las ediciones de un editor en particular están dañando el artículo. Estoy respondiendo a una publicación anterior de Light Show. Respondí a la solicitud de DRN y publicaré aquí en esta página de discusión cuando lo considere apropiado. ¡No estás mostrando buena fe al acusarme de intentar difamar y envenenar el pozo en tu contra! Recuerda, no comentes sobre los editores, sino solo sobre sus ediciones. Pauciloquence ( discusión ) 00:41 23 dic 2016 (UTC)[ responder ]

Muerte del hijo "adoptivo"

Al parecer, uno de los "hijos" adoptados sólo de nombre también acaba de morir. No creo que merezca una mención, ya que en realidad no era un hijo y es una trivialidad. He eliminado la inclusión. ¿Opiniones? -- WV ● ✉ ✓ 13:45, 28 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Mira el artículo de Federico Príncipe de Anhalt: algo sobre sus adopciones sin Zsa Zsa. Samuelsenwd ( discusión ) 20:08 28 dic 2016 (UTC) [ responder ]

Sí, lo vi. En realidad no son hijos, sino parte de un acuerdo comercial. -- WV ● ✉ ✓ 21:14, 28 de diciembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Discrepancia de año

En este artículo dice que se casó con su primer marido en 1937, pero en el artículo del marido dice 1935 y no sé cuál de los dos es correcto. ¿Alguien lo sabe? -A la d insane (Canal 2) 00:27, 22 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo en Zsa Zsa Gabor . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 00:41, 23 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Fuga de los padres: cambio en la redacción del plazo

He revisado la sección sobre el momento de la emigración de Zsa Zsa y su madre desde Hungría para mejorar la claridad. Winkelvi corrigió este error el 17 de enero de 2017. El texto actual no tiene sentido para mí.

"Mientras que su madre escapó de Hungría durante el mismo período de la ocupación nazi de Budapest, Gabor abandonó el país en 1941, tres años antes de la toma de poder".

¿A qué se refiere la palabra "mismo"? ¿Al mismo período que qué? ¿Se eliminó algo y se utilizó para decir algo como "Mientras que su madre y su hermana escaparon... durante el mismo período de la toma de posesión?" En este caso, "mismo" podría significar que la madre y la hermana se fueron durante el mismo período. Pero tal como está, no creo que tenga sentido. Zsa Zsa se fue antes de la toma de posesión, por lo que "mismo" no puede referirse a que se fue durante el mismo período que su madre.

Esto es lo que escribí antes de que lo revirtieran:

"Mientras que su madre escapó de Hungría durante la ocupación nazi de Budapest, Gabor abandonó el país en 1941, tres años antes de la toma de poder".

Quizás se pueda aclarar la situación si alguien me explica qué es lo que falla en esta versión. Gracias. Domandologo ( discusión ) 18:42 1 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Si no recuerdo mal, Domandologothe, la referencia adjunta no dice definitivamente que se marcharon después de la ocupación nazi. Se cambió la redacción para hacer referencia a que la ocupación se produjo durante ese período de tiempo, sin embargo, nada de lo que se ha encontrado hasta ahora de una referencia fiable prueba que se marcharon durante o después de la ocupación. Su madre es una historia diferente: en realidad escapó porque se fue durante la ocupación. Gabor sólo se fue, no escapó, porque no hay pruebas de que estuviera sucediendo algo relacionado con la ocupación en el momento de su salida del país. -- ψλ ● ✉ ✓ 18:50, 1 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

La oración que incluye el artículo de Ceder Rapids tiene un error tipográfico. Falta la palabra "for". — Comentario anterior sin firmar añadido por 38.122.3.242 (discusión) 17:40, 14 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Estás seguro de que no falta "by"? ¿Escribió a esa Gaceta? ( KIENGIR ( discusión ) 22:58 14 dic 2018 (UTC)) [ responder ]

Eliminación de BLP

Entonces, ella ya lleva muerta cuatro años. ¿Pueden destituir al BLP ahora, por favor? ¡Gracias! Gamle Kvitrafn ( discusión ) 21:02 30 septiembre 2020 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 16 de diciembre de 2020

En la sección Filmografía, Televisión, la lista de su aparición en 1991 en El príncipe de Bel-Air tiene un error tipográfico. "Epiosdio" debería cambiarse a "Episodio". 2600:1700:5A64:DDB0:2462:EBA8:16C9:B51C (discusión) 22:21 16 dic 2020 (UTC) [ responder ]

 Hecho

Miau miau

¿Qué pasó con Meow Meow, la gata de Zsa Zsa? ¿Está en el paraíso de los gatos? Lord Milner ( discusión ) 13:26 23 jun 2021 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 14 de julio de 2021

Es necesario realizar algunos cambios en los detalles del entierro de Zsa Zsa Gabor.

Es cierto que una parte de las cenizas están junto a su hermana Eva Gabor en Westwood Memorial Park en Los Ángeles y no en la urna de oro. Hace más de 4,5 años, su último marido se llevó la otra parte de sus cenizas a casa en esa urna dorada. Esta gran parte de las cenizas fue enterrada ayer en el cementerio Kerepesi de Budapest (Parzelle 41). De estas cenizas, su marido tomó de nuevo algunas partes para llevárselas a casa o viajar por el mundo. Sería genial si alguien pudiera solucionar esta información... Saludos desde Hamburgo, Parsifal von Pallandt Benedetto16 (discusión) 19:12 14 jul 2021 (UTC) [ responder ]

 No se ha realizado: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 19:26 14 jul 2021 (UTC) [ responder ]

El barco del amor

Zia Zsa Gabor actuó en un par de episodios de El Crucero del Amor en 1977, pero eso no se menciona en la sección de su carrera. Y debería estarlo. Solo digo 174.214.0.54 (discusión) 04:40 23 mar 2022 (UTC) [ responder ]

Otras relaciones

Es imposible que ella tuviera una relación con Mustada Kemal Atatürk. Él murió en 1938 cuando ella tenía 21 años. Ella no vino a Turquía, ni tampoco Aratürk a los Estados Unidos. Sin embargo, ella tuvo una relación con el actor turco Muzaffer Tema. 212.253.204.216 (discusión) 11:14 30 sep 2022 (UTC) [ responder ]

Ocupación nazi, Budapest, padres de Gabor: 8 de julio de 1944

Jolie Gabor ; Vilmos Gabor ; Historia de los judíos en Portugal#Embajador portugués en Budapest, 1944 ; Carlos Sampaio Garrido#Familia Gabor

Telegramas diplomáticos sobre Gabors en Budapest y Suiza:

<ref name="fdrlibrary/wrb0210">{{cite web |title=Carpeta 11 Gabor, Vilmos (Sr. y Sra.) |url=http://www.fdrlibrary.marist.edu/_resources/images/wrb/wrb0210.pdf |website=[[Biblioteca y Museo Presidencial Franklin D. Roosevelt]] |access-date=30 de abril de 2023 |quote=(1944-07-08): Vilmos Gabor y Ganka Gabor. Anteriormente eran propietarios de una de las joyerías más importantes de Budapest, y se nos informa que la Embajada de Portugal... (1944-07-11): Información recibida aquí en el sentido de que la legación portuguesa en Budapest ha otorgado refugio a Vilmos y Ganka Gabor, judíos húngaros que son los padres de la Sra. Conrad N. Hilton, esposa de un ciudadano estadounidense. Se dice que el ministro portugués de Budapest llegó a Suiza con otra hija, Magda Bichovska.
.... 0mtwb9gd5wx ( discusión ) 07:11 30 abr 2023 (UTC) [ responder ]

¿PTA?

La cita: "Es una mujer de la corte de Luis XV que de alguna manera se las arregló para vivir en el siglo XX, sin sufrir daños por parte de la Asociación de Padres y Maestros..." hace referencia al artículo sobre la asociación de padres y maestros. En 2021, alguien pidió aclarar el término Asociación de Padres y Maestros y se insertó el enlace. Pero, ¿qué se supone que significa eso en este contexto? ¿Que parece estar por encima de la aburrida vida cotidiana de la gente común? Considero que la cita es más confusa que útil. -- 176.199.18.181 ( discusión ) 07:18, 8 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 31 de mayo de 2023

Créditos del teatro: Por favor, cambie el año de Der singende Traum a 1934

Según la biografía completa de Staggs, debutó en Der singende Traum en agosto de 1934 y así se indica en la sección Carrera. Pero la sección Teatro menciona erróneamente Der singende Traum como un crédito de 1935. Esto último debe corregirse. PromQueenCarrie ( discusión ) 09:08 31 may 2023 (UTC) [ responder ]

 Listo — Paper9oll ( 🔔 • 📝 ) 11:12, 31 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 11 de enero de 2024

AGREGAR: Ciudadanía: Hungría (1917-1935), Turquía (1935-1949), Estados Unidos (1949-muerte) Confirmado a través de archivos desclasificados del FBI: https://www.muckrock.com/foi/united-states-of-america-10/zsa-zsa-gabor-fbi-30946/#file-202782 Zzg1917 (discusión) 12:43 11 ene 2024 (UTC) [ responder ]

 No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Rehsarb ( discusión ) 14:20 12 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 12 de enero de 2024

Obtuvo la ciudadanía turca entre 1935 y 1949. Fruto de su matrimonio con Burhan Belge, obtuvo la ciudadanía turca y un pasaporte diplomático, que utilizó para emigrar a los EE. UU. en 1941. Se naturalizó como ciudadana estadounidense en 1949.

Esto se describe en los archivos del FBI que fueron desclasificados en 2019: https://www.muckrock.com/news/archives/2018/aug/03/fbi-zsa-zsa/ Zzg1917 (discusión) 20:38 12 ene 2024 (UTC) [ responder ]

 No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. Geardona ( ¿hablar conmigo? ) 02:06, 13 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 15 de enero de 2024

CAMBIAR LA SECCIÓN DE CIUDADANÍA DEL CUADRO DE INFORMACIÓN DE “HUNGRÍA - ESTADOS UNIDOS” A “HUNGRÍA - TURQUÍA - ESTADOS UNIDOS”.

Cambiar la sección “ciudadanía” para mostrar “Turquía” entre “Hungría” y “Estados Unidos”. Zsa Zsa tuvo ciudadanía turca entre 1935 y 1949. Como resultado de su matrimonio con Burhan Belge, obtuvo la ciudadanía turca y un pasaporte diplomático, que utilizó para emigrar a los EE. UU. en 1941. Se naturalizó como ciudadana estadounidense en 1949.

FUENTE: Esto se describe en los archivos del FBI que fueron desclasificados en 2019: https://www.muckrock.com/news/archives/2018/aug/03/fbi-zsa-zsa/ Zzg1917 (discusión) 01:04 15 ene 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de que los cuadros de información incluyan la ciudadanía o nacionalidad de alguien si la renunció antes de morir. ¿Los cuadros de información de personas que ya no están sujetas a WP:BLP incluyen todas las ciudadanías o nacionalidades anteriores de esa persona, incluso si renunció a una en algún momento? Si es así, ¿también indicamos los años en que la tuvo la persona? Pinchme123 ( discusión ) 16:49 16 ene 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, como se ve en otras páginas, como la de Boris Johnson ( Boris Johnson ) Se enumera cada nacionalidad, con los años en que la tuvo entre paréntesis.
En este caso, Turquía (1935-1949) Zzg1917 (discusión) 11:03 17 ene 2024 (UTC) [ responder ]
 Hecho
— Urro [ discusión ] [ ediciones ]
18:31, 25 de enero de 2024 (UTC)

Gabor y Ataturk

Este ha sido un tema de discordia en Wikipedia durante quince años , como se puede ver en esta discusión archivada de 2009 y la reversión que condujo a dicha discusión. Nunca se ha resuelto.

Gabor escribió sobre su relación con Ataturk en su autobiografía de 1960, Zsa Zsa Gabor: My Story . Esta relación ha estado en el debate público desde entonces. Algunas referencias adicionales:

Un par de editores tienen la intención de eliminar cualquier información sobre el romance de Gabor con Ataturk. Es contenido con fuentes y bastante relevante para la vida personal de una figura tan importante. Eliminar esta información viola la política WP:NOTCENSORED. La he restaurado por el momento, pero es probable que se vuelva a eliminar a menos que más editores hagan cumplir la ley para que se conserve el contenido. PromQueenCarrie ( discusión ) 20:37 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición

Por favor, cambien “Sus padres eran ambos de ascendencia judía” por “Ella era judía”, ya que es más claro y directo, y se refiere a ella, en lugar de a su familia 2605:B100:102:11ED:85EA:8923:6869:BC11 (discusión) 19:06 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Solicitud de edición semiprotegida el 8 de octubre de 2024

Zsa zsa estuvo en coma durante 5 años y se mantuvo con vida gracias a una sonda de alimentación 2A00:23C8:752C:B701:D044:6AB9:2AE:3A83 (discusión) 21:34 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]

 No está hecho : no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. PianoDan ( discusión ) 18:02 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]