La vacilación ante las vacunas es un retraso en la aceptación o el rechazo de las vacunas a pesar de la disponibilidad de servicios de vacunas y pruebas que las respalden. El término abarca la negativa a vacunar, el retraso de las vacunas, la aceptación de vacunas pero la incertidumbre sobre su uso o el uso de determinadas vacunas pero no de otras. [1] [2] [3] [4] El consenso científico de que las vacunas son generalmente seguras y efectivas es abrumador. [5] [6] [7] [8] La vacilación ante las vacunas a menudo resulta en brotes de enfermedades y muertes por enfermedades prevenibles con vacunas . [9] [10] [11] [12] [13] [14] Por lo tanto, la Organización Mundial de la Salud caracteriza la vacilación ante las vacunas como una de las diez principales amenazas a la salud mundial. [15] [16]
La vacilación ante las vacunas es compleja y específica del contexto, y varía según el tiempo, el lugar y las vacunas. [17] Puede verse influenciado por factores como la falta de conocimiento y comprensión adecuados con base científica sobre cómo se fabrican o funcionan las vacunas, así como por factores psicológicos que incluyen el miedo a las agujas [2] y la desconfianza en las autoridades públicas, la falta de confianza de una persona (desconfianza en la vacuna y/o en el proveedor de atención médica), complacencia (la persona no ve la necesidad de la vacuna o no ve el valor de la vacuna) y conveniencia (acceso a las vacunas). [3] Ha existido desde la invención de la vacunación y es anterior a la acuñación de los términos "vacuna" y "vacunación" en casi ochenta años. [18]
" Antivacunas " se refiere a la oposición total a la vacunación; En años más recientes, los antivacunas han sido conocidos como " anti-vacunas " o " anti-vacunas ". [19] Se ha descubierto que las hipótesis específicas planteadas por los defensores de la vacunación cambian con el tiempo. [18] El activismo antivacunas ha estado cada vez más conectado con objetivos políticos y económicos. [20] [21] Aunque los mitos, las teorías de conspiración , la desinformación y la desinformación difundidas por el movimiento antivacunas y los médicos marginales generan dudas sobre las vacunas y debates públicos sobre las cuestiones médicas, éticas y legales relacionadas con las vacunas, no existen dudas serias. o debate dentro de los principales círculos médicos y científicos sobre los beneficios de la vacunación. [22]
Las leyes propuestas que exigen la vacunación, como el proyecto de ley 277 del Senado de California y el proyecto de ley No Jab No Pay de Australia , han recibido la oposición de activistas y organizaciones antivacunas . [23] [24] [25] La oposición a la vacunación obligatoria puede basarse en un sentimiento antivacunas, la preocupación de que viole las libertades civiles o reduzca la confianza del público en la vacunación, o la sospecha de especulación por parte de la industria farmacéutica. [11] [26] [27] [28] [29]
La evidencia científica de la eficacia de las campañas de vacunación a gran escala está bien establecida. [30] Cada año se evitan entre dos y tres millones de muertes en todo el mundo gracias a la vacunación, y se podrían evitar 1,5 millones de muertes adicionales cada año si se utilizaran todas las vacunas recomendadas. [31] Las campañas de vacunación ayudaron a erradicar la viruela , que alguna vez mató a uno de cada siete niños en Europa, [32] y casi han erradicado la polio . [33] Como ejemplo más modesto, las infecciones causadas por Haemophilus influenzae (Hib), una de las principales causas de meningitis bacteriana y otras enfermedades graves en los niños, han disminuido en más del 99 % en los EE. UU. desde la introducción de una vacuna en 1988. [ 34] Se estima que la vacunación completa, desde el nacimiento hasta la adolescencia, de todos los niños estadounidenses nacidos en un año determinado salvaría 33.000 vidas y evitaría 14 millones de infecciones. [35]
Existe literatura antivacunas que sostiene que las reducciones en las enfermedades infecciosas son el resultado de mejoras en el saneamiento y la higiene (en lugar de la vacunación) o que estas enfermedades ya estaban en declive antes de la introducción de vacunas específicas. Estas afirmaciones no están respaldadas por datos científicos; la incidencia de enfermedades prevenibles por vacunación tendió a fluctuar con el tiempo hasta la introducción de vacunas específicas, momento en el que la incidencia cayó a casi cero. Un sitio web de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades destinado a contrarrestar conceptos erróneos comunes sobre las vacunas argumentó: "¿Se espera que creamos que un mejor saneamiento hizo que la incidencia de cada enfermedad disminuyera, justo en el momento en que se introdujo una vacuna para esa enfermedad?" [36]
Otro grito de guerra del movimiento antivacunas es pedir ensayos clínicos aleatorios en los que un grupo experimental de niños sea vacunado mientras un grupo de control no esté vacunado. Un estudio de este tipo nunca sería aprobado porque requeriría negar deliberadamente a los niños la atención médica estándar, lo que haría que el estudio no fuera ético. Se han realizado estudios que comparan a personas vacunadas con personas no vacunadas, pero los estudios generalmente no son aleatorios. Además, ya existe literatura que demuestra la seguridad de las vacunas utilizando otros métodos experimentales. [37]
Otros críticos argumentan que la inmunidad que otorgan las vacunas es sólo temporal y requiere refuerzos, mientras que quienes sobreviven a la enfermedad se vuelven inmunes permanentemente. [11] Como se analiza más adelante, las filosofías de algunos profesionales de la medicina alternativa son incompatibles con la idea de que las vacunas son efectivas. [38]
Una cobertura vacunal incompleta aumenta el riesgo de enfermedad para toda la población, incluidos aquellos que han sido vacunados, porque reduce la inmunidad colectiva . Por ejemplo, la vacuna contra el sarampión se administra a niños de 9 a 12 meses, y la ventana entre la desaparición de los anticuerpos maternos y la seroconversión significa que los niños vacunados frecuentemente siguen siendo vulnerables. Una fuerte inmunidad colectiva reduce esta vulnerabilidad. Aumentar la inmunidad colectiva durante un brote o cuando existe riesgo de brote es quizás la justificación más ampliamente aceptada para la vacunación masiva. Cuando se introduce una nueva vacuna, la vacunación masiva puede ayudar a aumentar rápidamente la cobertura. [42]
Si se vacuna una cantidad suficiente de población, la inmunidad colectiva entra en vigor, lo que disminuye el riesgo para las personas que no pueden recibir las vacunas porque son demasiado jóvenes o mayores, están inmunocomprometidas o tienen alergias graves a los ingredientes de la vacuna. [43] El resultado para las personas con sistemas inmunológicos comprometidos que se infectan suele ser peor que el de la población general. [44]
Las vacunas de uso común son una forma rentable y preventiva de promover la salud, en comparación con el tratamiento de enfermedades agudas o crónicas. En 2001, Estados Unidos gastó aproximadamente 2.800 millones de dólares para promover e implementar vacunas infantiles de rutina contra siete enfermedades. Se estimó que los beneficios sociales de esas vacunas ascendieron a 46.600 millones de dólares, lo que arroja una relación costo-beneficio de 16,5. [45]
Cuando un programa de vacunación reduce con éxito la amenaza de enfermedad, puede reducir el riesgo percibido de enfermedad a medida que se desvanecen los recuerdos culturales de los efectos de esa enfermedad. En este punto, los padres pueden sentir que no tienen nada que perder si no vacunan a sus hijos. [46] Si suficientes personas esperan convertirse en aprovechados y obtener los beneficios de la inmunidad colectiva sin vacunación, los niveles de vacunación pueden caer a un nivel en el que la inmunidad colectiva sea ineficaz. [47] Según Jennifer Reich , aquellos padres que creen que la vacunación es bastante eficaz pero que prefieren que sus hijos permanezcan sin vacunar, son los que tienen más probabilidades de ser convencidos de cambiar de opinión, siempre y cuando se les acerque adecuadamente. [48]
Si bien algunos antivacunas niegan abiertamente las mejoras que la vacunación ha aportado a la salud pública o creen en teorías de conspiración , [11] es mucho más común citar preocupaciones sobre la seguridad. [49] Al igual que con cualquier tratamiento médico, existe la posibilidad de que las vacunas causen complicaciones graves, como reacciones alérgicas graves, [50] pero a diferencia de la mayoría de las otras intervenciones médicas, las vacunas se administran a personas sanas, por lo que se requiere un estándar más alto de seguridad. exigió. [51] Si bien es posible que las vacunas produzcan complicaciones graves, son extremadamente raras y mucho menos comunes que riesgos similares derivados de las enfermedades que previenen. [36] A medida que aumenta el éxito de los programas de inmunización y disminuye la incidencia de enfermedades, la atención pública se desplaza de los riesgos de enfermedad al riesgo de vacunación, [52] y resulta difícil para las autoridades sanitarias preservar el apoyo público a los programas de vacunación. [53]
El éxito abrumador de ciertas vacunas ha hecho que ciertas enfermedades sean raras y, en consecuencia, ha llevado a un pensamiento heurístico incorrecto al sopesar los riesgos y los beneficios entre las personas que dudan en vacunarse. [54] Una vez que tales enfermedades (p. ej., Haemophilus influenzae B ) disminuyen en prevalencia, es posible que las personas ya no aprecien la gravedad de la enfermedad debido a la falta de familiaridad con ella y se vuelvan complacientes. [54] La falta de experiencia personal con estas enfermedades reduce el peligro percibido y, por lo tanto, reduce el beneficio percibido de la inmunización. [55] Por el contrario, ciertas enfermedades (por ejemplo, la influenza ) siguen siendo tan comunes que las personas que dudan en vacunarse perciben erróneamente que la enfermedad no es una amenaza a pesar de la evidencia clara de que la enfermedad representa una amenaza significativa para la salud humana. [54] Los sesgos de omisión y refutación también contribuyen a las dudas sobre las vacunas. [54] [56]
Se han planteado varias preocupaciones sobre la inmunización. Se han abordado y las preocupaciones no están respaldadas por pruebas. [55] Las preocupaciones sobre la seguridad de la vacunación a menudo siguen un patrón. En primer lugar, algunos investigadores sugieren que una afección médica de prevalencia creciente o de causa desconocida es un efecto adverso de la vacunación. El estudio inicial y los estudios posteriores del mismo grupo tienen una metodología inadecuada, típicamente una serie de casos mal controlados o no controlados . Se hace un anuncio prematuro sobre el supuesto efecto adverso, que resuena en las personas que padecen la afección y subestima el daño potencial de renunciar a la vacunación para aquellos a quienes la vacuna podría proteger. Otros grupos intentan replicar el estudio inicial pero no logran obtener los mismos resultados. Por último, se necesitan varios años para recuperar la confianza del público en la vacuna. [52] Los efectos adversos atribuidos a las vacunas suelen tener un origen desconocido, una incidencia creciente , cierta plausibilidad biológica , ocurrencias cercanas al momento de la vacunación y resultados temidos. [57] En casi todos los casos, el efecto en la salud pública está limitado por fronteras culturales: los angloparlantes se preocupan de que una vacuna cause autismo , mientras que los francófonos se preocupan de que otra vacuna cause esclerosis múltiple, y los nigerianos se preocupan de que una tercera vacuna cause infertilidad. [58]
El tiomersal (llamado "timerosal" en los EE. UU.) es un conservante antifúngico que se usa en pequeñas cantidades en algunas vacunas multidosis (donde se abre el mismo vial y se usa para varios pacientes) para prevenir la contaminación de la vacuna. [59] A pesar de la eficacia del tiomersal, el uso de tiomersal es controvertido porque puede metabolizarse o degradarse en el cuerpo a etilmercurio (C 2 H 5 Hg + ) y tiosalicilato . [60] [61] Como resultado, en 1999, los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) y la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) pidieron a los fabricantes de vacunas que eliminaran el tiomersal de las vacunas lo más rápido posible siguiendo el principio de precaución . El tiomersal ahora está ausente de todas las vacunas comunes de EE. UU. y Europa, excepto en algunas preparaciones de la vacuna contra la influenza . [62] En algunas vacunas quedan trazas debido a los procesos de producción, en un máximo aproximado de un microgramo, alrededor del 15% de la ingesta diaria promedio de mercurio en los EE. UU. para adultos y el 2,5% del nivel diario considerado tolerable por la OMS . [61] [63] La acción generó preocupación de que el tiomersal podría haber sido responsable del autismo. [62] La idea ahora se considera refutada, ya que las tasas de incidencia de autismo aumentaron constantemente incluso después de que se eliminó el tiomersal de las vacunas infantiles. [18] Actualmente no existe evidencia científica aceptada de que la exposición al tiomersal sea un factor que cause autismo. [64] [65] Desde 2000, los padres en los Estados Unidos han solicitado una compensación legal de un fondo federal argumentando que el tiomersal causó autismo en sus hijos. [66] Un comité del Instituto de Medicina (IOM) de 2004 estuvo a favor de rechazar cualquier relación causal entre las vacunas que contienen tiomersal y el autismo. [67] La concentración de tiomersal utilizado en las vacunas como agente antimicrobiano oscila entre el 0,001% (1 parte en 100.000) y el 0,01% (1 parte en 10.000). [68] Una vacuna que contiene 0,01% de tiomersal tiene 25 microgramos de mercurio por dosis de 0,5 ml, aproximadamente la misma cantidad de mercurio elemental que se encuentra en una lata de atún de tres onzas (85 g) . [68] Existe evidencia científica sólida revisada por pares que respalda la seguridad de las vacunas que contienen tiomersal. [68]
En el Reino Unido, la vacuna MMR fue objeto de controversia después de la publicación en The Lancet de un artículo de 1998 de Andrew Wakefield y otros que informaban historias de casos de doce niños, en su mayoría con trastornos del espectro autista , que aparecieron poco después de la administración de la vacuna. [69] En una conferencia de prensa de 1998, Wakefield sugirió que administrar a los niños las vacunas en tres dosis separadas sería más seguro que una sola vacuna. Esta sugerencia no fue respaldada por el artículo, y varios estudios posteriores revisados por pares no lograron mostrar ninguna asociación entre la vacuna y el autismo. [70] Más tarde se supo que Wakefield había recibido financiación de litigantes contra fabricantes de vacunas y que no había informado a sus colegas ni a las autoridades médicas de su conflicto de intereses : Según se informa, Wakefield podía ganar hasta 43 millones de dólares al año vendiendo kits de diagnóstico. [71] [72] Si esto se hubiera sabido, la publicación en The Lancet no habría tenido lugar de la forma en que lo hizo. [73] Wakefield ha sido duramente criticado por motivos científicos y éticos por la forma en que se llevó a cabo la investigación [74] y por provocar una disminución en las tasas de vacunación, que cayeron en el Reino Unido al 80% en los años posteriores al estudio. [75] [76] En 2004, diez de sus trece coautores se retractaron formalmente de la interpretación del artículo sobre la triple vírica y el autismo, [77] y en 2010 los editores de The Lancet se retractaron por completo del artículo. [78] [79] Wakefield fue eliminado del registro médico del Reino Unido , con una declaración que identificaba una falsificación deliberada en la investigación publicada en The Lancet , [80] y tiene prohibido ejercer la medicina en el Reino Unido. [81]
Los CDC, la OIM de la Academia Nacional de Ciencias , el Departamento de Salud de Australia y el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido han llegado a la conclusión de que no existe evidencia de un vínculo entre la vacuna triple vírica y el autismo. [67] [82] [83] [84] Una revisión Cochrane concluyó que no existe un vínculo creíble entre la vacuna MMR y el autismo, que la MMR ha prevenido enfermedades que aún conllevan una pesada carga de muerte y complicaciones, que la falta de confianza en MMR ha dañado la salud pública, y que el diseño y la notificación de los resultados de seguridad en los estudios de la vacuna MMR son en gran medida inadecuados. [85] Revisiones adicionales coinciden, con estudios que encuentran que las vacunas no están relacionadas con el autismo incluso en poblaciones de alto riesgo con hermanos autistas. [86]
En 2009, The Sunday Times informó que Wakefield había manipulado los datos de los pacientes y había informado erróneamente los resultados en su artículo de 1998, creando la apariencia de un vínculo con el autismo. [87] Un artículo de 2011 en el British Medical Journal describió cómo Wakefield había falsificado los datos del estudio para llegar a una conclusión predeterminada. [88] Un editorial adjunto en la misma revista describió el trabajo de Wakefield como un " fraude elaborado " que condujo a tasas de vacunación más bajas, poniendo en riesgo a cientos de miles de niños y desviando energía y dinero de la investigación sobre la verdadera causa del autismo. [89]
Un tribunal especial convocado en los Estados Unidos para revisar reclamaciones bajo el Programa Nacional de Compensación por Daños por Vacunas dictaminó el 12 de febrero de 2009 que las pruebas "no lograron demostrar que las vacunas que contienen timerosal puedan contribuir a causar disfunción inmune, o que la vacuna MMR pueda contribuir a causar autismo o disfunción gastrointestinal", y que, por lo tanto, los padres de niños autistas no tenían derecho a compensación en su argumento de que ciertas vacunas causaban autismo en sus hijos. [90]
La sobrecarga de vacunas , un término no médico, es la noción de que administrar muchas vacunas a la vez puede abrumar o debilitar el sistema inmunológico inmaduro de un niño y provocar efectos adversos. [91] A pesar de la evidencia científica que contradice fuertemente esta idea, [18] todavía hay padres de niños autistas que creen que la sobrecarga de vacunas causa autismo. [92] La controversia resultante ha provocado que muchos padres retrasen o eviten vacunar a sus hijos. [91] Estas percepciones erróneas de los padres son obstáculos importantes para la inmunización de los niños. [93]
El concepto de sobrecarga de vacunas es erróneo en varios niveles. [18] A pesar del aumento en el número de vacunas en las últimas décadas, las mejoras en el diseño de las vacunas han reducido la carga inmunológica de las vacunas; el número total de componentes inmunológicos en las 14 vacunas administradas a niños estadounidenses en 2009 es menos del diez por ciento de lo que había en las siete vacunas administradas en 1980. [18] Un estudio publicado en 2013 no encontró correlación entre el autismo y el número de antígenos . en las vacunas se administraron a los niños hasta los dos años. Hubo 1.008 niños en el estudio, una cuarta parte de los cuales fueron diagnosticados con autismo, y toda la cohorte nació entre 1994 y 1999, cuando el calendario de vacunación de rutina podía contener más de 3.000 antígenos (en una sola inyección de vacuna DTP ). El calendario de vacunación de 2012 contiene varias vacunas más, pero la cantidad de antígenos a los que está expuesto el niño cuando tiene dos años es 315. [94] [95] Las vacunas plantean una carga inmunológica muy pequeña en comparación con los patógenos que un niño encuentra naturalmente en un año típico; [18] las afecciones infantiles comunes, como fiebre e infecciones del oído medio , plantean un desafío mucho mayor para el sistema inmunológico que las vacunas, [96] y los estudios han demostrado que las vacunas, incluso múltiples vacunas simultáneas, no debilitan el sistema inmunológico [18] o comprometer la inmunidad general. [97] La falta de evidencia que respalde la hipótesis de la sobrecarga de vacunas, combinada con estos hallazgos que la contradicen directamente, ha llevado a la conclusión de que los programas de vacunas recomendados actualmente no "sobrecargan" ni debilitan el sistema inmunológico. [52] [98] [99] [100]
Cualquier experimento basado en negarles vacunas a los niños se considera poco ético, [101] y los estudios observacionales probablemente se verían confundidos por las diferencias en los comportamientos de búsqueda de atención médica de los niños insuficientemente vacunados. Por lo tanto, no se ha realizado ningún estudio que compare directamente las tasas de autismo en niños vacunados y no vacunados. Sin embargo, el concepto de sobrecarga de vacunas es biológicamente inverosímil, ya que los niños vacunados y no vacunados tienen la misma respuesta inmune a infecciones no relacionadas con las vacunas, y el autismo no es una enfermedad inmunomediada, por lo que se afirma que las vacunas podrían causarla sobrecargando el sistema inmunológico. El sistema va en contra del conocimiento actual sobre la patogénesis del autismo. Como tal, la idea de que las vacunas causan autismo ha sido efectivamente descartada por el peso de la evidencia actual. [18]
Existe evidencia de que la esquizofrenia está asociada con la exposición prenatal a la infección por rubéola , influenza y toxoplasmosis . Por ejemplo, un estudio encontró un riesgo siete veces mayor de esquizofrenia cuando las madres estuvieron expuestas a la influenza en el primer trimestre de gestación. Esto puede tener implicaciones para la salud pública, ya que las estrategias para prevenir la infección incluyen vacunación, higiene simple y, en el caso de la toxoplasmosis, antibióticos . [102] Con base en estudios en modelos animales, se han planteado preocupaciones teóricas sobre un posible vínculo entre la esquizofrenia y la respuesta inmune materna activada por antígenos del virus; una revisión de 2009 concluyó que no había evidencia suficiente para recomendar el uso rutinario de la vacuna trivalente contra la influenza durante el primer trimestre del embarazo, pero que la vacuna aún se recomendaba fuera del primer trimestre y en circunstancias especiales como pandemias o en mujeres con otras afecciones determinadas. [103] El Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC , el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos y la Academia Estadounidense de Médicos de Familia recomiendan la vacunación rutinaria contra la gripe para las mujeres embarazadas, por varias razones: [104]
A pesar de esta recomendación, sólo el 16% de las mujeres embarazadas sanas estadounidenses encuestadas en 2005 habían sido vacunadas contra la gripe. [104]
Los compuestos de aluminio se utilizan como adyuvantes inmunológicos para aumentar la eficacia de muchas vacunas. [105] El aluminio en las vacunas simula o causa pequeñas cantidades de daño tisular, lo que hace que el cuerpo responda con más fuerza a lo que considera una infección grave y promueve el desarrollo de una respuesta inmune duradera. [106] [107] En algunos casos, estos compuestos se han asociado con enrojecimiento, picazón y fiebre baja, [106] pero el uso de aluminio en las vacunas no se ha asociado con eventos adversos graves. [105] [108] En algunos casos, las vacunas que contienen aluminio se asocian con miofascitis macrofágica (MMF), lesiones microscópicas localizadas que contienen sales de aluminio que persisten hasta por 8 años. Sin embargo, estudios recientes de casos y controles no han encontrado síntomas clínicos específicos en personas con biopsias que muestren MMF, y no hay evidencia de que las vacunas que contienen aluminio representen un riesgo grave para la salud o justifiquen cambios en las prácticas de inmunización. [105] [108] Los bebés están expuestos a mayores cantidades de aluminio en la vida diaria en la leche materna y la fórmula infantil que en las vacunas. [2] En general, las personas están expuestas a niveles bajos de aluminio natural en casi todos los alimentos y el agua potable. [109] La cantidad de aluminio presente en las vacunas es pequeña, menos de un miligramo, y no se cree que niveles tan bajos sean perjudiciales para la salud humana. [109]
En 2015, N. Petrovsky, resumiendo la evidencia actual sobre los adyuvantes de vacunas, escribe: "Desafortunadamente, la investigación sobre adyuvantes se ha quedado atrás con respecto a otras áreas de vacunas... el mayor desafío que queda en el campo de los adyuvantes es descifrar la relación potencial entre los adyuvantes y reacciones adversas raras a las vacunas, como narcolepsia, miofascitis macrófaga o enfermedad de Alzheimer. Si bien los adyuvantes existentes basados en sales de aluminio tienen un sólido historial de seguridad, existen necesidades continuas de nuevos adyuvantes y una investigación más intensiva sobre los adyuvantes y sus efectos". [110] En 2023, Łukasz Bryliński escribe: "Aunque su toxicidad está bien documentada, el papel de Al en la patogénesis de varias enfermedades neurológicas sigue siendo discutible... A pesar de la mala absorción a través de las mucosas, la mayor cantidad de Al viene con los alimentos. , agua potable e inhalación. Las vacunas introducen cantidades insignificantes de Al, mientras que los datos sobre la absorción cutánea (que podría estar relacionada con la carcinogénesis) son limitados y requieren más investigación... Aunque sabemos con certeza que el Al se acumula en el cerebro, No se entiende del todo cómo se llega a él." [111]
Las personas reticentes a las vacunas también han expresado su gran preocupación por la presencia de formaldehído en las vacunas. El formaldehído se utiliza en concentraciones muy pequeñas para inactivar virus y toxinas bacterianas utilizadas en las vacunas. [112] Las vacunas pueden contener cantidades muy pequeñas de formaldehído residual, pero están muy por debajo de los valores nocivos para la salud humana. [113] [114] Los niveles presentes en las vacunas son minúsculos en comparación con los niveles naturales de formaldehído en el cuerpo humano y no representan un riesgo significativo de toxicidad. [112] El cuerpo humano produce continuamente formaldehído de forma natural y contiene entre 50 y 70 veces la mayor cantidad de formaldehído presente en cualquier vacuna. [112] Además, el cuerpo humano es capaz de descomponer el formaldehído natural, así como la pequeña cantidad de formaldehído presente en las vacunas. [112] No hay evidencia que relacione las exposiciones poco frecuentes a pequeñas cantidades de formaldehído presentes en las vacunas con el cáncer . [112]
El síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL) es más común en los bebés en el momento de la vida en el que reciben muchas vacunas. [115] Dado que la causa del SMSL no se ha determinado completamente, esto generó preocupaciones sobre si las vacunas, en particular las vacunas con toxoide diftérico y tetánico, eran un posible factor causal. [115] Varios estudios investigaron esto y no encontraron evidencia que respalde un vínculo causal entre la vacunación y el SMSL. [115] [116] En 2003, el Instituto de Medicina favoreció el rechazo de un vínculo causal con la vacunación DTwP y el SMSL después de revisar la evidencia disponible. [117] Análisis adicionales de los datos del VAERS tampoco mostraron relación entre la vacunación y el SMSL. [115] Los estudios han demostrado una correlación negativa entre los SID y la vacunación. Es decir, los niños vacunados tienen menos probabilidades de morir, pero no se ha encontrado ningún vínculo causal. Una sugerencia es que los bebés que tienen menos probabilidades de desarrollar SMSL tienen más probabilidades de ser vacunados. [115] [116] [118]
A mediados de la década de 1990, los informes de los medios sobre las vacunas hablaban del síndrome de la Guerra del Golfo , un trastorno multisintomático que afectaba a los veteranos militares estadounidenses que regresaban de la Guerra del Golfo Pérsico de 1990-1991 . Entre los primeros artículos de la revista en línea Slate se encontraba uno de Atul Gawande en el que las vacunas requeridas que recibían los soldados, incluida la vacuna contra el ántrax , eran mencionadas como una de las posibles culpables de los síntomas asociados con el síndrome de la Guerra del Golfo. A finales de la década de 1990, Slate publicó un artículo sobre la "rebelión que se estaba gestando" en el ejército contra la inmunización contra el ántrax debido a "la disponibilidad para los soldados de información errónea sobre vacunas en Internet". Slate continuó informando sobre las preocupaciones sobre la vacunación requerida contra el ántrax y la viruela para las tropas estadounidenses después de los ataques del 11 de septiembre y también aparecieron artículos sobre el tema en el sitio web del Salón . [119] Los ataques con ántrax de 2001 aumentaron las preocupaciones sobre el bioterrorismo y el gobierno federal de los Estados Unidos intensificó sus esfuerzos para almacenar y crear más vacunas para los ciudadanos estadounidenses. [119] En 2002, Mother Jones publicó un artículo que se mostraba muy escéptico sobre la inmunización contra el ántrax y la viruela requerida por las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos . [119] Con la invasión de Irak en 2003, se produjo una controversia más amplia en los medios de comunicación sobre el requisito de que las tropas estadounidenses fueran vacunadas contra el ántrax. [119] De 2003 a 2008 se presentaron una serie de casos judiciales para oponerse a la vacunación obligatoria con ántrax de las tropas estadounidenses. [119]
La campaña estadounidense de vacunación contra la gripe porcina en respuesta al brote de gripe porcina de 1976 se conoce como "el fiasco de la gripe porcina" porque el brote no provocó una pandemia como temía el presidente estadounidense Gerald Ford y se descubrió que la vacuna lanzada apresuradamente aumentó el número de casos de síndrome de Guillain-Barré dos semanas después de la vacunación. Los funcionarios del gobierno detuvieron la campaña de inmunización masiva debido a una gran ansiedad sobre la seguridad de la vacuna contra la gripe porcina. El público en general quedó con mayor temor a la campaña de vacunación que al virus mismo, y las políticas de vacunación, en general, fueron cuestionadas. [120]
Durante la pandemia de gripe de 2009 , estalló una importante controversia sobre si la vacuna contra la gripe H1N1 de 2009 era segura, entre otros países, en Francia . Numerosos grupos franceses diferentes criticaron públicamente la vacuna por considerarla potencialmente peligrosa. [121] Debido a las similitudes entre el virus de la influenza A subtipo H1N1 de 2009 y el virus de la influenza A/NJ de 1976, muchos países establecieron sistemas de vigilancia para los efectos adversos relacionados con las vacunas en la salud humana. En Europa y Estados Unidos se estudió un posible vínculo entre la vacuna contra la gripe H1N1 de 2009 y los casos del síndrome de Guillain-Barré. [122]
Después de la introducción de las vacunas COVID-19 , las personas que se muestran reticentes a las vacunas en ocasiones han exigido que obtengan sangre de donantes que no han recibido la vacuna. En EE. UU. y Canadá, los centros de sangre no guardan datos sobre si un donante ha sido infectado o vacunado con COVID-19, y en agosto de 2021 se estimó que entre el 60 y el 70 % de los donantes de sangre estadounidenses tenían anticuerpos contra el COVID-19. El director de investigación, Timothy Caulfield, dijo que "esto realmente resalta, creo, cuán poderosa puede ser la desinformación. Realmente puede tener un impacto de una manera que puede ser peligrosa... No hay evidencia que respalde estas preocupaciones". [123] [124] [125]
En agosto de 2021, este tipo de demandas son poco comunes en Estados Unidos. [123] Los médicos de Alberta, Canadá, advirtieron en noviembre de 2022 que las demandas se estaban volviendo más comunes. [125]
En Italia y Nueva Zelanda , los padres han acudido a los tribunales para impedir la cirugía cardíaca urgente de sus hijos, a menos que se les proporcione sangre libre de la vacuna COVID-19. En ambos casos se falló en contra de los padres, aunque afirmaron que podían proporcionar donantes dispuestos que consideraran aceptables. [126] [127] [128] El Servicio de Sangre de Nueva Zelanda no etiqueta la sangre según el historial de vacunas COVID-19 del donante, [129] y, a partir de 2022, alrededor del 90% de la población de Nueva Zelanda mayor de doce años ha tenido dos vacunas COVID-19. [130] En otro caso italiano, sus dos hijas rechazaron una transfusión de sangre para un hombre enfermo de 90 años, debido a dudas sobre las vacunas. [126] Otra pareja de Nueva Zelanda declaró que estaban tratando de organizar que su hija fuera sometida a su próxima cirugía cardíaca en la India, para evitar que le dieran sangre de donantes vacunados contra el COVID-19. [131]
Se han promovido otras preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas en Internet, en reuniones informales, en libros y en simposios. Estas incluyen hipótesis de que la vacunación puede causar ataques epilépticos , alergias , esclerosis múltiple y enfermedades autoinmunes como la diabetes tipo 1 , así como hipótesis de que las vacunas pueden transmitir la encefalopatía espongiforme bovina , el virus de la hepatitis C y el VIH . Se han investigado estas hipótesis y se ha llegado a la conclusión de que las vacunas utilizadas actualmente cumplen altos estándares de seguridad y que las críticas a la seguridad de las vacunas en la prensa popular no están justificadas. [55] [100] [132] [133] Se han realizado grandes estudios epidemiológicos bien controlados y los resultados no respaldan la hipótesis de que las vacunas causen enfermedades crónicas. Además, es probable que algunas vacunas prevengan o modifiquen enfermedades autoinmunes en lugar de causarlas o exacerbarlas. [99] [134] Otra preocupación común que los padres suelen tener es el dolor asociado con la administración de vacunas durante una visita al consultorio médico. [135] Esto puede llevar a que los padres soliciten espaciar las vacunas; sin embargo, los estudios han demostrado que la respuesta al estrés de un niño no es diferente cuando recibe una vacuna o dos. El hecho de espaciar las vacunas puede generar estímulos más estresantes para el niño. [2]
El aumento de las dudas sobre las vacunas ha llevado a investigar la psicología de quienes se oponen a las vacunas. Una investigación realizada en 24 países dirigida por la Universidad de Queensland y publicada en Health Psychology en 2018 encontró que los principales factores psicológicos que conducían a actitudes antivacunas eran el pensamiento conspirativo , la reactancia , el disgusto por la sangre o las agujas y las visiones del mundo individualistas o jerárquicas. Por el contrario, las variables demográficas no fueron significativas. [136]
Los investigadores también han investigado las raíces psicológicas de la vacilación ante las vacunas con respecto a vacunas específicas. Por ejemplo, un estudio de 2021 publicado en Nature Communications investigó las características psicológicas asociadas con la vacilación y la resistencia a la vacuna COVID-19 en Irlanda y el Reino Unido. El estudio encontró que los encuestados reacios o resistentes a las vacunas en los dos países variaban según las variables sociodemográficas y relacionadas con la salud; sin embargo, eran similares en una variedad de factores psicológicos. Estos encuestados tenían menos probabilidades de obtener información sobre la pandemia de fuentes de medios tradicionales y autorizadas y demostraron un escepticismo similar hacia estas fuentes en comparación con los encuestados que aceptaron la vacuna. [137]
La fobia a las lesiones por inyección de sangre y el miedo general a las agujas y las inyecciones pueden llevar a las personas a evitar las vacunas. Una encuesta realizada en enero y febrero de 2021 estimó que esto era responsable del 10% de las dudas sobre la vacuna COVID-19 en el Reino Unido en ese momento. [138] [139] Una encuesta de 2012 entre padres estadounidenses encontró que el miedo a las agujas era la razón más común para que los adolescentes renunciaran a su segunda dosis de la vacuna contra el VPH . [140] [141]
Varios tratamientos para el miedo a las agujas pueden ayudar a superar este problema, desde ofrecer reducción del dolor en el momento de la inyección hasta terapia conductual a largo plazo. [140] Tensar los músculos del estómago puede ayudar a evitar desmayos , decir malas palabras puede reducir el dolor percibido y la distracción también puede mejorar la experiencia percibida, como fingir toser, realizar una tarea visual, mirar un video o jugar un videojuego. [140] Para evitar disuadir a las personas que tienen fobia a las agujas, los investigadores de actualización de vacunas recomiendan no utilizar imágenes de agujas, personas recibiendo una inyección o rostros que muestren emociones negativas (como un bebé llorando) en materiales promocionales. En su lugar, recomiendan fotografías médicamente precisas que muestren a personas diversas y sonrientes con vendajes, tarjetas de vacunación o mangas arremangadas; representando viales en lugar de agujas; y representa a las personas que desarrollan y prueban vacunas. [142] El desarrollo de vacunas que puedan administrarse por vía oral o con un inyector de chorro también puede evitar desencadenar el miedo a las agujas. [143]
En Pakistán, la CIA dirigió una clínica de vacunación falsa en un intento de localizar a Osama bin Laden . [144] [145] Como consecuencia directa, ha habido varios ataques y muertes entre los trabajadores de vacunación. Varios predicadores islamistas y grupos militantes, incluidas algunas facciones de los talibanes , ven la vacunación como un complot para matar o esterilizar a musulmanes. [146] Además, los esfuerzos para erradicar la polio se han visto interrumpidos por los ataques con aviones no tripulados estadounidenses . [144] Pakistán se encuentra entre los únicos países donde la polio seguía siendo endémica en 2015. [147]
En julio de 2021, la policía india arrestó a 14 personas por administrar dosis de solución salina en lugar de la vacuna AstraZeneca en casi una docena de centros de vacunación privados en Mumbai. Los organizadores, incluidos profesionales médicos, cobraron entre 10 y 17 dólares por cada dosis, y más de 2.600 personas pagaron para recibir lo que pensaban que era la vacuna. [148] [149] El gobierno federal minimizó el escándalo, alegando que estos casos eran aislados. McAfee afirmó que India se encuentra entre los principales países que han sido blanco de aplicaciones falsas para atraer a las personas con la promesa de vacunas. [150]
En Bhopal , los residentes de los barrios marginales fueron engañados haciéndoles pensar que recibirían una vacuna contra el COVID-19 aprobada , pero en realidad formaban parte de un ensayo clínico experimental para la vacuna nacional Covaxin . Sólo el 50% de los participantes en los ensayos recibieron una vacuna y el resto recibió un placebo . Un participante afirmó: "...No sabía que existía la posibilidad de que le pusieran una inyección de agua". [151] [152]
Algunas personas en grupos que experimentan racismo médico están menos dispuestas a confiar en los médicos y la medicina moderna debido a incidentes históricos reales de experimentación humana poco ética y esterilización involuntaria . Ejemplos famosos incluyen ensayos de medicamentos en África sin consentimiento informado, los experimentos de sífilis en Guatemala , [153] [154] el estudio de sífilis de Tuskegee , el cultivo de células de Henrietta Lacks sin consentimiento y la experimentación humana nazi .
Para superar este tipo de desconfianza, los expertos recomiendan incluir muestras representativas de poblaciones mayoritarias y minoritarias en los ensayos de medicamentos, incluir a grupos minoritarios en el diseño de los estudios, ser diligentes en el consentimiento informado y ser transparentes en el proceso de diseño y prueba de medicamentos. [155]
Varios mitos sobre la vacunación contribuyen a las preocupaciones de los padres y a las dudas sobre las vacunas. Estos incluyen la supuesta superioridad de la infección natural en comparación con la vacunación, cuestionar si las enfermedades que previenen las vacunas son peligrosas, si las vacunas plantean dilemas morales o religiosos, sugerir que las vacunas no son efectivas, proponer enfoques no probados o ineficaces como alternativas a las vacunas y teorías de conspiración. que se centran en la desconfianza hacia el gobierno y las instituciones médicas. [31]
La idea de un vínculo entre las vacunas y el autismo ha sido ampliamente investigada y se ha demostrado de manera concluyente que es falsa. [156] [157] El consenso científico es que no existe ninguna relación, causal o de otro tipo, entre las vacunas y la incidencia del autismo, [52] [158] [159] y los ingredientes de las vacunas no causan autismo. [160]
Sin embargo, el movimiento antivacunas continúa promoviendo mitos, teorías de conspiración e información errónea que vincula a ambos. [161] Una táctica en desarrollo parece ser la "promoción de investigaciones irrelevantes [como] una agregación activa de varios estudios de investigación cuestionables o relacionados periféricamente en un intento de justificar la ciencia subyacente a una afirmación cuestionable", para citar al Skeptical Inquirer . [162]
Muchos padres están preocupados por la seguridad de la vacunación cuando su hijo está enfermo. [2] La enfermedad aguda de moderada a grave con o sin fiebre es de hecho una precaución al considerar la vacunación. [2] Las vacunas siguen siendo eficaces durante las enfermedades infantiles. [2] La razón por la que se pueden suspender las vacunas si un niño está enfermo de moderado a grave es porque ciertos efectos secundarios esperados de la vacunación (por ejemplo, fiebre o sarpullido ) pueden confundirse con la progresión de la enfermedad. [2] Es seguro administrar vacunas a niños con buen aspecto que están levemente enfermos de resfriado común . [2]
Otro mito común contra las vacunas es que el sistema inmunológico produce una mejor protección inmune en respuesta a la infección natural en comparación con la vacunación. [2] Sin embargo, la fuerza y la duración de la protección inmune obtenida varían según la enfermedad y la vacuna, y algunas vacunas brindan mejor protección que la infección natural. Por ejemplo, la vacuna contra el VPH genera una mejor protección inmunitaria que la infección natural debido a que la vacuna contiene concentraciones más altas de una proteína de cubierta viral, y al mismo tiempo no contiene proteínas que los virus del VPH utilizan para inhibir la respuesta inmunitaria. [163]
Si bien es cierto que la infección por ciertas enfermedades puede producir inmunidad de por vida , muchas infecciones naturales no producen inmunidad de por vida, aunque conllevan un mayor riesgo de dañar la salud de una persona que las vacunas. [2] Por ejemplo, la infección natural por varicela conlleva un mayor riesgo de sobreinfección bacteriana con estreptococos del grupo A. [2]
La infección natural del sarampión conlleva un alto riesgo de muchas complicaciones graves, y en ocasiones de por vida, todas las cuales pueden evitarse mediante la vacunación. Las personas infectadas con sarampión rara vez presentan una reinfección sintomática. [164]
La mayoría de las personas sobreviven al sarampión, aunque en algunos casos pueden ocurrir complicaciones. Entre los que experimentan complicaciones, aproximadamente 1 de cada 4 personas será hospitalizada y entre 1 y 2 de cada 1.000 morirán. Las complicaciones son más probables en niños menores de 5 años y adultos mayores de 20 años. [165] La neumonía es la complicación fatal más común de la infección por sarampión y representa del 56 al 86 % de las muertes relacionadas con el sarampión. [166]
Las posibles consecuencias de la infección por el virus del sarampión incluyen laringotraqueobronquitis , pérdida auditiva neurosensorial [167] y, en aproximadamente 1 de cada 10.000 a 1 de cada 300.000 casos [ 168] , panencefalitis , que suele ser mortal. [169] La encefalitis aguda por sarampión es otro riesgo grave de infección por el virus del sarampión. Por lo general, ocurre de dos días a una semana después de que aparece la erupción del sarampión y comienza con fiebre muy alta, dolor de cabeza intenso, convulsiones y alteración del estado mental. Una persona con encefalitis por sarampión puede entrar en coma y provocar la muerte o una lesión cerebral. [170]
El virus del sarampión puede agotar la memoria inmune previamente adquirida al matar las células que producen anticuerpos y, por lo tanto, debilita el sistema inmunológico, lo que puede provocar muertes por otras enfermedades. [171] [172] [173] La supresión del sistema inmunológico por el sarampión dura aproximadamente dos años y ha estado implicada epidemiológicamente en hasta el 90% de las muertes infantiles en países del tercer mundo , e históricamente puede haber causado bastante más muertes en los Estados Unidos. , el Reino Unido y Dinamarca que fueron causados directamente por el sarampión. [174] Aunque la vacuna contra el sarampión contiene una cepa atenuada, no agota la memoria inmune. [172]
La idea de que la vacuna contra el VPH esté relacionada con un mayor comportamiento sexual no está respaldada por evidencia científica. Una revisión de casi 1,400 niñas adolescentes no encontró diferencias en el embarazo adolescente, la incidencia de infecciones de transmisión sexual o el asesoramiento sobre anticonceptivos , independientemente de si recibieron la vacuna contra el VPH. [2] Miles de estadounidenses mueren cada año a causa de cánceres que se pueden prevenir con la vacuna. [2]
Sigue existiendo una tasa desproporcionada de cánceres relacionados con el VPH entre las poblaciones latinas , lo que lleva a los investigadores a explorar cómo los mensajes pueden ser más efectivos para abordar las dudas sobre las vacunas. [175]
Se han planteado otras preocupaciones sobre el calendario de vacunas recomendado por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). El calendario de vacunación está diseñado para proteger a los niños contra enfermedades prevenibles cuando son más vulnerables. La práctica de retrasar o espaciar estas vacunas aumenta el tiempo que el niño es susceptible a estas enfermedades. [2] Recibir vacunas según el calendario recomendado por el ACIP no está relacionado con el autismo o el retraso en el desarrollo. [2]
.jpg/1280px-GAVI_Global_Alliance_Save_Childrens_Lives_pledging_conference_(5827417113).jpg)
En varios países, las reducciones en el uso de algunas vacunas fueron seguidas de aumentos en la morbilidad y mortalidad de las enfermedades. [176] [177] Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades , es necesario mantener altos niveles de cobertura de vacunas para prevenir un resurgimiento de enfermedades que han sido casi eliminadas. [178] La tos ferina sigue siendo un problema de salud importante en los países en desarrollo, donde no se practica la vacunación masiva; la Organización Mundial de la Salud estima que causó 294.000 muertes en 2002. [179] La vacilación ante las vacunas ha contribuido al resurgimiento de enfermedades prevenibles. Por ejemplo, en 2019, el número de casos de sarampión aumentó un treinta por ciento en todo el mundo y muchos casos ocurrieron en países que casi habían eliminado el sarampión. [31]
Una campaña antivacunas motivada por objeciones religiosas, preocupaciones sobre la eficacia y sobre los derechos individuales hizo que la tasa de vacunación en Estocolmo cayera a poco más del 40%, en comparación con alrededor del 90% en otras partes de Suecia. En 1873 comenzó allí una importante epidemia de viruela que provocó un aumento en la utilización de vacunas y el fin de la epidemia. [180]
En un informe de 1974 en el que se atribuían 36 reacciones a la vacuna contra la tos ferina (tos ferina), un destacado académico de salud pública afirmó que la vacuna era sólo marginalmente eficaz y cuestionó si sus beneficios superaban sus riesgos, y la amplia cobertura televisiva y de prensa causó miedo. La aceptación de la vacuna en el Reino Unido disminuyó del 81% al 31%, y siguieron epidemias de tos ferina que provocaron la muerte de algunos niños. La opinión médica predominante siguió respaldando la eficacia y seguridad de la vacuna; La confianza del público se restableció tras la publicación de una reevaluación nacional de la eficacia de la vacuna. Luego, la aceptación de la vacuna aumentó a niveles superiores al 90% y la incidencia de la enfermedad disminuyó drásticamente. [176]
En el período de moratoria de vacunación que se produjo cuando Suecia suspendió la vacunación contra la tos ferina (tos ferina) de 1979 a 1996, el 60% de los niños del país contrajeron la enfermedad antes de los 10 años; Una estrecha vigilancia médica mantuvo la tasa de muerte por tos ferina en aproximadamente una por año. [177]
Un brote en una comunidad religiosa y una escuela en los Países Bajos provocó tres muertes y 68 hospitalizaciones entre 2.961 casos. [181] La población de las distintas provincias afectadas tenía un alto nivel de inmunización, con la excepción de una de las confesiones religiosas , que tradicionalmente no acepta la vacunación. El noventa y cinco por ciento de los que contrajeron sarampión no estaban vacunados. [181]
Como resultado de la controversia sobre la vacuna MMR , las tasas de vacunación cayeron drásticamente en el Reino Unido después de 1996. [182] Desde finales de 1999 hasta el verano de 2000, hubo un brote de sarampión en el norte de Dublín , Irlanda. En ese momento, el nivel nacional de inmunización había caído por debajo del 80% y en algunas partes del norte de Dublín el nivel rondaba el 60%. Hubo más de 100 ingresos hospitalarios de más de 300 casos. Tres niños murieron y varios más enfermaron gravemente, algunos de los cuales requirieron ventilación mecánica para recuperarse. [183]
A principios de la primera década del siglo XXI, los líderes religiosos conservadores del norte de Nigeria, recelosos de la medicina occidental , aconsejaron a sus seguidores que no vacunaran a sus hijos con la vacuna oral contra la polio. El boicot fue respaldado por el gobernador del estado de Kano y la inmunización se suspendió durante varios meses. Posteriormente, la polio reapareció en una docena de vecinos de Nigeria que antes estaban libres de polio, y las pruebas genéticas mostraron que el virus era el mismo que se originó en el norte de Nigeria. Nigeria se había convertido en un exportador neto de poliovirus a sus vecinos africanos. También se informó que la gente de los estados del norte desconfiaba de otras vacunas, y Nigeria informó de más de 20.000 casos de sarampión y casi 600 muertes por sarampión entre enero y marzo de 2005. [184] En el norte de Nigeria, es una creencia común que la vacunación es una estrategia creada por los occidentales para reducir la población de los norteños. A raíz de esta creencia, un gran número de norteños rechazan la vacunación. [185] En 2006, Nigeria representó más de la mitad de todos los nuevos casos de polio en todo el mundo. [186] Los brotes continuaron a partir de entonces; por ejemplo, al menos 200 niños murieron en un brote de sarampión a finales de 2007 en el estado de Borno . [187]
En el año 2000, el sarampión fue declarado eliminado de Estados Unidos porque la transmisión interna había sido interrumpida durante un año; los casos restantes notificados se debieron a la importación. [188]
Un brote de sarampión en 2005 en el estado estadounidense de Indiana se atribuyó a padres que se habían negado a vacunar a sus hijos. [189]
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) informaron que los tres mayores brotes de sarampión en 2013 se atribuyeron a grupos de personas que no estaban vacunadas debido a sus creencias filosóficas o religiosas. En agosto de 2013, tres focos de brote (la ciudad de Nueva York, Carolina del Norte y Texas) contribuyeron al 64% de los 159 casos de sarampión notificados en 16 estados. [190] [191]
El número de casos en 2014 se cuadruplicó a 644, [192] incluida la transmisión por visitantes no vacunados a Disneyland en California, durante el brote de sarampión en Disneyland . [76] [193] Se confirmó que alrededor del 97% de los casos en la primera mitad del año se debían directa o indirectamente a la importación (el resto se desconocía), y el 49% a Filipinas. Se confirmó que más de la mitad de los pacientes (165 de 288, o 57%) durante ese tiempo no estaban vacunados por elección; Se confirmó que 30 (10%) habían sido vacunados. [194] El recuento final de sarampión en 2014 fue de 668 casos en 27 estados. [195]
Del 1 de enero al 26 de junio de 2015, se informó que 178 personas de 24 estados y el Distrito de Columbia tenían sarampión. La mayoría de estos casos (117 casos [66%]) fueron parte de un gran brote multiestatal vinculado a Disneylandia en California, que continuó desde 2014. El análisis realizado por los científicos del CDC mostró que el tipo de virus del sarampión en este brote (B3) era idéntico. al tipo de virus que causó el gran brote de sarampión en Filipinas en 2014. [195] El 2 de julio de 2015, se registró la primera muerte confirmada por sarampión en doce años. Una mujer inmunocomprometida en el estado de Washington se infectó y luego murió de neumonía debido al sarampión. [196]
En julio de 2016, un brote de sarampión de tres meses que afectó al menos a 22 personas fue propagado por empleados no vacunados del centro de detención de Eloy, Arizona , una instalación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) propiedad del operador penitenciario con fines de lucro CoreCivic . El director de salud del condado de Pinal supuso que el brote probablemente se originó en un migrante, pero desde entonces los detenidos habían recibido vacunas. Sin embargo, convencer a los empleados de CoreCivic para que se vacunen o demuestren una prueba de inmunidad fue mucho más difícil, dijo. [197]
En la primavera de 2017, se produjo un brote de sarampión en Minnesota. Hasta el 16 de junio, se habían confirmado 78 casos de sarampión en el estado, 71 no estaban vacunados y 65 eran somalíes-estadounidenses. [198] [199] [200] [201] [202] El brote se ha atribuido a las bajas tasas de vacunación entre los niños somalíes-estadounidenses, que se remontan a 2008, cuando los padres somalíes comenzaron a expresar preocupación por el número desproporcionadamente alto de Niños en edad preescolar somalíes en clases de educación especial que recibían servicios para el trastorno del espectro autista. Casi al mismo tiempo, el ex médico caído en desgracia Andrew Wakefield visitó Minneapolis y se unió a grupos antivacunas para plantear preocupaciones de que las vacunas fueran la causa del autismo, [203] [204] [205] [206] a pesar de que múltiples estudios han No se ha demostrado ninguna conexión entre la vacuna triple vírica y el autismo . [18]
Desde el otoño de 2018 hasta principios de 2019, el estado de Nueva York experimentó un brote de más de 200 casos confirmados de sarampión. Muchos de estos casos se atribuyeron a comunidades judías ultraortodoxas con bajas tasas de vacunación en áreas de Brooklyn y el condado de Rockland. El comisionado de Salud del estado, Howard Zucker, afirmó que este era el peor brote de sarampión en su memoria reciente. [207] [208]
En enero de 2019, el estado de Washington informó de un brote de al menos 73 casos confirmados de sarampión , la mayoría dentro del condado de Clark , que tiene una tasa más alta de exenciones de vacunación en comparación con el resto del estado. Esto llevó al gobernador del estado, Jay Inslee , a declarar el estado de emergencia y al congreso del estado a introducir una legislación para no permitir la exención de vacunación por razones personales o filosóficas. [209] [210] [211 ] [212] [213] [214]
En 2013 se produjo un brote de sarampión en la ciudad galesa de Swansea. Se informó una muerte. [215] Algunas estimaciones indican que, si bien la adopción de la triple vírica entre los niños de dos años era del 94% en Gales en 1995, había caído hasta el 67,5% en Swansea en 2003, lo que significa que la región tenía un grupo de edad "vulnerable". [216] Esto se ha relacionado con la controversia sobre la vacuna MMR , que provocó que un número significativo de padres temieran permitir que sus hijos recibieran la vacuna MMR. [215] El 5 de junio de 2017 se produjo un nuevo brote de sarampión en Gales, en la escuela secundaria Lliswerry en la ciudad de Newport . [217]
La mayoría de los casos de tétanos pediátricos en los EE. UU. ocurren en niños no vacunados. [218] En Oregón, en 2017, un niño no vacunado tuvo una herida en el cuero cabelludo que sus padres suturaron ellos mismos. Posteriormente el niño llegó a un hospital con tétanos. Pasó 47 días en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) y 57 días en total en el hospital, por $811,929, sin incluir el costo de transportarlo en avión a la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón , al Hospital Infantil Doernbecher , ni a los dos años y medio siguientes. semanas de rehabilitación hospitalaria que requirió. A pesar de esto, sus padres rechazaron la administración de posteriores dosis de refuerzo contra el tétanos u otras vacunas. [219]
En septiembre de 2017, se estaba produciendo una epidemia de sarampión en toda Europa, especialmente en Europa del Este. En Rumania hubo alrededor de 9.300 casos y 34 personas (todas no vacunadas) murieron. [220] Esto fue precedido por una controversia de 2008 sobre la vacuna contra el VPH. En 2012, la doctora Christa Todea-Gross publicó un libro descargable en línea de forma gratuita. Este libro contenía información errónea sobre la vacunación procedente del extranjero traducida al rumano, lo que estimuló significativamente el crecimiento del movimiento antivacunas. [220] El gobierno de Rumania declaró oficialmente una epidemia de sarampión en septiembre de 2016 e inició una campaña de información para alentar a los padres a vacunar a sus hijos. Sin embargo, en febrero de 2017, las reservas de vacunas triple vírica se agotaron y los médicos estaban sobrecargados. Alrededor de abril se habían restablecido las reservas de vacunas. En marzo de 2019, el número de muertos había aumentado a 62 y se habían reportado 15.981 casos. [221]
El brote de sarampión de Samoa de 2019 comenzó en octubre de 2019 y, al 12 de diciembre, había 4.995 casos confirmados de sarampión y 72 muertes, de una población de Samoa de 201.316. [222] [223] [224] [225] El 17 de noviembre se declaró el estado de emergencia, ordenando el cierre de todas las escuelas, prohibiendo a los niños menores de 17 años asistir a eventos públicos y haciendo obligatoria la vacunación. [226] UNICEF ha enviado 110.500 vacunas a Samoa. Tonga y Fiji también han declarado estados de emergencia. [227]
El brote se ha atribuido a una fuerte caída en la vacunación contra el sarampión con respecto al año anterior, luego de un incidente en 2018 cuando dos bebés murieron poco después de recibir la vacuna contra el sarampión, lo que llevó al país a suspender su programa de vacunación contra el sarampión. [228] La razón de la muerte de los dos bebés fue la preparación incorrecta de la vacuna por parte de dos enfermeras que mezclaron el polvo de la vacuna con un anestésico caducado. [229] Al 30 de noviembre, más de 50.000 personas habían sido vacunadas por el gobierno de Samoa. [229]
La vacilación ante las vacunas es un desafío y las estrategias óptimas para abordarla siguen siendo inciertas. [230] [22]
Las iniciativas de componentes múltiples que incluyen centrarse en poblaciones insuficientemente vacunadas, mejorar la conveniencia y el acceso a las vacunas, iniciativas educativas y mandatos pueden mejorar la aceptación de la vacunación. [231] [232]
La Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un artículo en 2016 con la intención de ayudar a los expertos sobre cómo responder a quienes niegan las vacunas en público. La OMS recomienda que los expertos consideren al público en general como su público objetivo, en lugar de a quienes niegan las vacunas, cuando debatan en un foro público. La OMS también sugiere a los expertos que el objetivo de la conversación sea desenmascarar las técnicas que utiliza el negacionista de la vacuna para difundir información errónea. La OMS afirma que esto hará que la audiencia pública sea más resistente a las tácticas antivacunas. [233]
Muchas intervenciones diseñadas para abordar las dudas sobre las vacunas se han basado en el modelo de déficit de información . [56] Este modelo supone que la vacilación ante las vacunas se debe a que una persona carece de la información necesaria e intenta proporcionársela para resolver el problema. [56] A pesar de muchas intervenciones educativas que intentan este enfoque, existe amplia evidencia que indica que proporcionar más información a menudo es ineficaz para cambiar las opiniones de una persona que duda sobre las vacunas y, de hecho, puede tener el efecto opuesto al deseado y reforzar sus conceptos erróneos. [31] [56]
No está claro si las intervenciones destinadas a educar a los padres sobre las vacunas mejoran la tasa de vacunación. [231] Tampoco está claro si citar razones de beneficio para otros y la inmunidad colectiva mejora la disposición de los padres a vacunar a sus hijos. [231] En un ensayo, una intervención educativa diseñada para disipar conceptos erróneos comunes sobre la vacuna contra la influenza disminuyó las creencias falsas de los padres sobre las vacunas, pero no mejoró la aceptación de la vacuna contra la influenza. [231] De hecho, los padres con preocupaciones importantes sobre los efectos adversos de la vacuna tenían menos probabilidades de vacunar a sus hijos con la vacuna contra la influenza después de recibir esta educación. [231]
Se recomiendan varias estrategias de comunicación al interactuar con padres que dudan en vacunarse. Estas incluyen establecer un diálogo honesto y respetuoso; reconocer los riesgos de una vacuna pero sopesarlos con el riesgo de enfermedad; remitir a los padres a fuentes acreditadas de información sobre vacunas; y mantener conversaciones continuas con familias que dudan en vacunarse. [2] La Academia Estadounidense de Pediatría recomienda que los proveedores de atención médica aborden directamente las preocupaciones de los padres sobre las vacunas cuando se les pregunta sobre su eficacia y seguridad. [135] Las recomendaciones adicionales incluyen pedir permiso para compartir información; mantener un tono conversacional (en lugar de dar un sermón); no dedicar demasiado tiempo a desacreditar mitos específicos (esto puede tener el efecto opuesto de fortalecer el mito en la mente de la persona); centrarse en los hechos y simplemente identificar el mito como falso; y mantener la información lo más simple posible (si el mito parece más simple que la verdad, puede ser más fácil para las personas aceptar el mito simple). [56] La narración de historias y anécdotas (por ejemplo, sobre la decisión de vacunar a los propios hijos) pueden ser poderosas herramientas de comunicación para las conversaciones sobre el valor de la vacunación. [56] Un médico general radicado en Nueva Zelanda ha utilizado un cómic, Jenny & the Eddies , para educar a los niños sobre las vacunas y abordar las preocupaciones de sus pacientes a través de conversaciones abiertas, confiadas y no amenazantes, concluyendo [que] "siempre Escuchar lo que la gente tiene que decir sobre cualquier tema. Eso incluye las dudas sobre las vacunas. Esa es una etapa inicial muy importante para mejorar la relación terapéutica. Si voy a cambiar la actitud de alguien, primero tengo que escucharlo y tener la mente abierta. ". [234] La fuerza percibida de la recomendación, cuando la proporciona un proveedor de atención médica, también parece influir en la aceptación, ya que las recomendaciones que se perciben como más sólidas dan como resultado tasas de vacunación más altas que las recomendaciones percibidas como más débiles. [31]
La evidencia limitada sugiere que un enfoque más paternalista o presuntivo ("Su hijo necesita tres inyecciones hoy") tiene más probabilidades de resultar en la aceptación de las vacunas por parte del paciente durante una visita a la clínica que un enfoque participativo ("¿Qué quiere hacer con las inyecciones? ") pero disminuye la satisfacción del paciente con la visita. [231] Un enfoque presuntivo ayuda a establecer que ésta es la opción normativa. [56] De manera similar, un estudio encontró que la forma en que los médicos responden a la resistencia de los padres a las vacunas es importante. [2] Casi la mitad de los padres inicialmente resistentes a las vacunas aceptaron las vacunas si los médicos persistían en su recomendación inicial. [56] Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han publicado recursos para ayudar a los proveedores de atención médica a tener conversaciones más efectivas con los padres sobre las vacunas. [235]
Los padres pueden dudar en vacunar a sus hijos debido a la preocupación por el dolor de la vacunación. Se pueden utilizar varias estrategias para reducir el dolor del niño. [135] Tales estrategias incluyen técnicas de distracción ( molinetes ); técnicas de respiración profunda; amamantar al niño; darle al niño soluciones de sabor dulce; administrar rápidamente la vacuna sin aspirar; mantener al niño erguido; proporcionar estimulación táctil; aplicar agentes anestésicos a la piel; y dejar la vacuna más dolorosa para el final. [135] Como se indicó anteriormente, el número de vacunas ofrecidas en un encuentro particular está relacionado con la probabilidad de que los padres rechacen la vacuna (cuantas más vacunas se ofrezcan, mayor será la probabilidad de aplazamiento de la vacunación). [2] El uso de vacunas combinadas para proteger contra más enfermedades pero con menos inyecciones puede brindar tranquilidad a los padres. [2] De manera similar, replantear la conversación con menos énfasis en la cantidad de enfermedades contra las que el proveedor de atención médica está vacunando (por ejemplo, "haremos dos inyecciones (vacunas combinadas) y una vacuna oral") puede ser más aceptable para los padres que "haremos "Vamos a vacunar contra siete enfermedades". [2]
La sensibilidad cultural es importante para reducir las dudas sobre las vacunas. Por ejemplo, el encuestador Frank Luntz descubrió que para los estadounidenses conservadores , la familia es, con diferencia, el "motivador más poderoso" para vacunarse (por encima del país, la economía, la comunidad o los amigos). [236] Luntz "también encontró una preferencia muy pronunciada por la palabra 'vacuna' sobre 'jab ' " . [236]
Se recomienda que los proveedores de atención médica aconsejen a los padres que no realicen sus propias consultas de búsqueda en la web, ya que muchos sitios web en Internet contienen importante información errónea. [2] Muchos padres realizan sus propias investigaciones en línea y a menudo se sienten confundidos, frustrados e inseguros de qué fuentes de información son confiables. [56] Las recomendaciones adicionales incluyen presentar a los padres la importancia de la vacunación con la mayor antelación posible a la visita inicial de niño sano; presentar a los padres información sobre la seguridad de las vacunas mientras están en la sala de espera de su pediatra; y utilizar las jornadas de puertas abiertas prenatales y las visitas a las salas de maternidad posparto como oportunidades para vacunar. [2]
La publicidad en Internet, especialmente en sitios web de redes sociales , es comprada tanto por las autoridades de salud pública como por los grupos antivacunas. En Estados Unidos, la mayoría de la publicidad antivacunas en Facebook en diciembre de 2018 y febrero de 2019 había sido pagada por uno de dos grupos: Children's Health Defense y Stop Mandatory Vaccination . Los anuncios estaban dirigidos a mujeres y parejas jóvenes y, en general, destacaban los supuestos riesgos de las vacunas, al tiempo que pedían donaciones. Varias campañas publicitarias contra la vacunación también se dirigieron a zonas donde se produjeron brotes de sarampión durante este período. No se ha estudiado el impacto de los cambios posteriores en la política publicitaria de Facebook. [237] [238]
Varios países han implementado programas para contrarrestar las dudas sobre las vacunas, incluidos sorteos, loterías, recompensas y mandatos. [239] [240] [241] [242] En el estado estadounidense de Washington , las autoridades han dado luz verde a los dispensarios de cannabis autorizados para ofrecer porros gratis como incentivo para vacunarse contra el COVID-19 en un esfuerzo denominado "Porros para inyecciones". . [243]
La vacunación obligatoria es un conjunto de medidas políticas para abordar las dudas sobre las vacunas imponiendo sanciones o cargas a quienes no se vacunan. Un ejemplo de este tipo de medida son los mandatos de vacunación de Australia en torno a la vacunación infantil, la política No Jab No Pay . Esta política vinculó los pagos financieros al estado de vacunación de los niños y, si bien los estudios han encontrado mejoras significativas en el cumplimiento de la vacunación, años después todavía había dudas sobre las vacunas. [244] [245] En 2021, la aerolínea australiana Qantas emitió planes para exigir la vacunación COVID-19 para su fuerza laboral. [246]
Los primeros intentos de prevenir la viruela implicaron la inoculación deliberada de la forma más leve de la enfermedad (Variola Minor) con la expectativa de que un caso leve confiriera inmunidad y evitara la Variola Major. Originalmente llamada inoculación, esta técnica se denominó posteriormente variolación para evitar confusión con la inoculación ( vacunación ) de viruela vacuna cuando fue introducida por Edward Jenner . Aunque la variolación tuvo una larga historia en China y la India, se utilizó por primera vez en América del Norte e Inglaterra en 1721. El reverendo Cotton Mather introdujo la variolación en Boston, Massachusetts, durante la epidemia de viruela de 1721. [247] A pesar de la fuerte oposición en la comunidad, [248] Mather convenció a Zabdiel Boylston para que lo intentara. Boylston experimentó por primera vez con su hijo de 6 años, su esclavo y el hijo de su esclavo; cada sujeto contrajo la enfermedad y estuvo enfermo durante varios días hasta que la enfermedad desapareció y "ya no estaban gravemente enfermos". [247] Boylston pasó a variolizar a miles de residentes de Massachusetts y, como resultado, muchos lugares recibieron su nombre en agradecimiento. Lady Mary Wortley Montagu introdujo la variolización en Inglaterra. Lo había visto utilizado en Turquía y, en 1718, hizo que su hijo fuera variolizado con éxito en Constantinopla bajo la supervisión de Charles Maitland . Cuando regresó a Inglaterra en 1721, Maitland hizo variar a su hija. Esto despertó un interés considerable y Sir Hans Sloane organizó el variolación de algunos reclusos en la prisión de Newgate . Estos tuvieron éxito y, después de otra breve prueba en 1722, dos hijas de Carolina de Ansbach, Princesa de Gales, fueron varioladas sin contratiempos. Con esta aprobación real, el procedimiento se volvió común cuando amenazaban epidemias de viruela. [249]
Pronto surgieron argumentos religiosos contra la inoculación . Por ejemplo, en un sermón de 1722 titulado "La peligrosa y pecaminosa práctica de la inoculación", el teólogo inglés Reverendo Edmund Massey argumentó que las enfermedades son enviadas por Dios para castigar el pecado y que cualquier intento de prevenir la viruela mediante la inoculación es una "operación diabólica". [248] En aquella época era costumbre que los predicadores populares publicaran sermones que llegaban a una amplia audiencia. Este fue el caso de Massey, cuyo sermón llegó a América del Norte, donde hubo una temprana oposición religiosa, particularmente por parte de John Williams . Una mayor fuente de oposición fue William Douglass , un médico graduado de la Universidad de Edimburgo y miembro de la Royal Society , que se había establecido en Boston. [249] : 114-22
Después de que Edward Jenner introdujera la vacuna contra la viruela en 1798, la variolación disminuyó y fue prohibida en algunos países. [250] [251] Al igual que con la variolación, hubo cierta oposición religiosa a la vacunación, aunque esto se equilibró hasta cierto punto con el apoyo de clérigos, como el reverendo Robert Ferryman, un amigo de Jenner, y Rowland Hill , [249] : 221 quienes no sólo predicaron a su favor sino que también realizaron la vacunación ellos mismos. También hubo oposición de algunos variolators que vieron la pérdida de un lucrativo monopolio. William Rowley publicó ilustraciones de deformidades supuestamente producidas por la vacunación, satirizadas en la famosa caricatura de James Gillray representada en esta página, y Benjamin Moseley comparó la viruela vacuna con la sífilis , iniciando una controversia que duraría hasta el siglo XX. [249] : 203–05
Los partidarios de la vacunación expresaron una preocupación legítima sobre su seguridad y eficacia, pero ésta se vio eclipsada por la condena general, en particular cuando la legislación comenzó a introducir la vacunación obligatoria. La razón de esto fue que la vacunación se introdujo antes de que se desarrollaran métodos de laboratorio para controlar su producción y explicar sus fallas. [252] La vacuna se mantuvo inicialmente mediante transferencia de brazo a brazo y luego mediante producción en la piel de animales, y la esterilidad bacteriológica era imposible. Además, los métodos de identificación de patógenos potenciales no estuvieron disponibles hasta finales del siglo XIX y principios del XX. Más tarde se demostró que las enfermedades causadas por vacunas contaminadas incluían erisipela , tuberculosis , tétanos y sífilis. Este último, aunque raro (estimado en 750 casos en 100 millones de vacunaciones [253] ), atrajo especial atención. Mucho más tarde, Charles Creighton , un destacado médico opositor a la vacunación, afirmó que la vacuna en sí misma era una causa de sífilis y dedicó un libro al tema. [254] A medida que comenzaron a ocurrir casos de viruela en aquellos que habían sido vacunados anteriormente, los partidarios de la vacunación señalaron que generalmente eran muy leves y ocurrían años después de la vacunación. A su vez, los opositores a la vacunación señalaron que esto contradecía la creencia de Jenner de que la vacunación confería una protección completa. [252] : 17-21 Las opiniones de los opositores a la vacunación de que era peligrosa e ineficaz llevaron al desarrollo de decididos movimientos antivacunas en Inglaterra cuando se introdujo legislación para hacer la vacunación obligatoria. [255]
Debido a sus mayores riesgos, la variolación fue prohibida en Inglaterra por la Ley de Vacunación de 1840 , que también introdujo la vacunación voluntaria y gratuita para los bebés. Posteriormente, el Parlamento aprobó sucesivas leyes para promulgar y hacer cumplir la vacunación obligatoria. [256] La ley de 1853 introdujo la vacunación obligatoria, con multas por incumplimiento y prisión por falta de pago. La ley de 1867 amplió el requisito de edad a 14 años e introdujo multas repetidas por negativa repetida para el mismo niño. Inicialmente, las regulaciones de vacunación fueron organizadas por los Guardianes de la Ley de Pobres locales , y en las ciudades donde había una fuerte oposición a la vacunación, se eligieron Guardianes comprensivos que no iniciaron procesos judiciales. Esto fue cambiado por la ley de 1871, que exigía que los Guardianes actuaran. Esto cambió significativamente la relación entre el gobierno y el público y aumentaron las protestas organizadas. [256] En Keighley, Yorkshire, en 1876 los Guardianes fueron arrestados y encarcelados brevemente en el Castillo de York, lo que provocó grandes manifestaciones en apoyo de los "Siete de Keighley". [255] : 108–09 Los movimientos de protesta cruzaron las fronteras sociales. La carga financiera de las multas recayó con mayor dureza sobre la clase trabajadora, que representaría el mayor número de personas en las manifestaciones públicas. [257] Las clases medias organizaron sociedades y publicaciones, y el apoyo provino de celebridades como George Bernard Shaw y Alfred Russel Wallace , médicos como Charles Creighton y Edgar Crookshank , y parlamentarios como Jacob Bright y James Allanson Picton . [256] En 1885, con más de 3.000 procesos pendientes en Leicester , más de 20.000 manifestantes asistieron a una manifestación masiva. [258]
Bajo una presión cada vez mayor, el gobierno nombró una Comisión Real de Vacunación en 1889, que emitió seis informes entre 1892 y 1896, con un resumen detallado en 1898. [259] Sus recomendaciones se incorporaron a la Ley de Vacunación de 1898, que todavía requería la vacunación obligatoria pero permitía la exención por motivos de objeción de conciencia previa presentación de un certificado firmado por dos magistrados. [11] [256] Estos no eran fáciles de obtener en ciudades donde los magistrados apoyaban la vacunación obligatoria y, después de continuas protestas, una nueva ley en 1907 permitía la exención con una simple declaración firmada. [258] Aunque esto resolvió el problema inmediato, las leyes de vacunación obligatoria siguieron siendo legalmente ejecutables y determinados opositores presionaron para su derogación. La no vacunación obligatoria fue una de las demandas del Manifiesto de las elecciones generales del Partido Laborista de 1900 . [260] Esto se hizo como una cuestión de rutina cuando se introdujo el Servicio Nacional de Salud en 1948, con una oposición "casi insignificante" de los partidarios de la vacunación obligatoria. [261]
La vacunación en Gales estaba regulada por la legislación inglesa, pero el sistema legal escocés era independiente. La vacunación no se hizo obligatoria allí hasta 1863, y sólo en 1907 se permitió la objeción de conciencia después de enérgicas protestas. [252] : 10-11
A finales del siglo XIX, Leicester, en el Reino Unido, recibió mucha atención por la forma en que se manejaba allí la viruela. Hubo una oposición particularmente fuerte a la vacunación obligatoria y las autoridades médicas tuvieron que trabajar en este marco. Desarrollaron un sistema que no utilizaba vacunación sino que se basaba en la notificación de casos, el aislamiento estricto de pacientes y contactos y la provisión de hospitales de aislamiento. [262] Esto resultó exitoso, pero requirió la aceptación del aislamiento obligatorio en lugar de la vacunación. C. Killick Millard , inicialmente partidario de la vacunación obligatoria, fue nombrado médico de salud en 1901. Moderó sus puntos de vista sobre la obligación, pero alentó a sus contactos y a su personal a aceptar la vacunación. Este enfoque, desarrollado inicialmente debido a la abrumadora oposición a la política gubernamental, pasó a ser conocido como el Método Leicester. [261] [263] Con el tiempo, llegó a ser generalmente aceptado como la manera más apropiada de lidiar con los brotes de viruela y fue catalogado como uno de los "acontecimientos importantes en la historia del control de la viruela" por aquellos más involucrados en la labor de la Organización Mundial de la Salud. exitosa campaña de erradicación de la viruela . Las etapas finales de la campaña, generalmente denominadas "vigilancia de contención", debieron mucho al método Leicester. [264] [265]
En Estados Unidos, el presidente Thomas Jefferson se interesó mucho por la vacunación, al igual que Benjamin Waterhouse , médico jefe de Boston. Jefferson alentó el desarrollo de formas de transportar material vacunal a través de los estados del sur, que incluían medidas para evitar daños por calor, una de las principales causas de que los lotes sean ineficaces. Los brotes de viruela fueron contenidos en la segunda mitad del siglo XIX, un avance ampliamente atribuido a la vacunación de una gran parte de la población. Las tasas de vacunación cayeron después de esta disminución de los casos de viruela, y la enfermedad volvió a convertirse en epidémica a finales del siglo XIX. [266]
Después de una visita a Nueva York en 1879 del destacado antivacunas británico William Tebb , se fundó la Sociedad Antivacunas de América. [267] [268] La Liga Anti-Vacunación Obligatoria de Nueva Inglaterra se formó en 1882, y la Liga Anti-Vacunación de la ciudad de Nueva York en 1885. [268] Las tácticas en los EE. UU. siguieron en gran medida a las utilizadas en Inglaterra. [269] La vacunación en los EE. UU. estaba regulada por estados individuales, en los que siguió una progresión de compulsión, oposición y derogación similar a la de Inglaterra. [270] Aunque generalmente se organiza estado por estado, la controversia sobre la vacunación llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1905. Allí, en el caso Jacobson v. Massachusetts , el tribunal dictaminó que los estados tienen la autoridad para exigir la vacunación contra la viruela. durante una epidemia de viruela. [271]
John Pitcairn , el rico fundador de Pittsburgh Plate Glass Company (ahora PPG Industries ), surgió como un importante financista y líder del movimiento antivacunas estadounidense. El 5 de marzo de 1907, en Harrisburg, Pensilvania, pronunció un discurso ante el Comité de Salud Pública y Saneamiento de la Asamblea General de Pensilvania criticando la vacunación. [272] Más tarde patrocinó la Conferencia Nacional Antivacunas, que, celebrada en Filadelfia en octubre de 1908, condujo a la creación de la Liga Antivacunas de América. Cuando la liga se organizó a finales de ese mes, los miembros eligieron a Pitcairn como su primer presidente. [273]
El 1 de diciembre de 1911, Pitcairn fue nombrado por el gobernador de Pensilvania, John K. Tener, miembro de la Comisión de Vacunación del Estado de Pensilvania y posteriormente escribió un informe detallado oponiéndose firmemente a las conclusiones de la comisión. [273] Siguió siendo un acérrimo opositor de la vacunación hasta su muerte en 1916.
En noviembre de 1904, en respuesta a años de saneamiento inadecuado y enfermedades, seguidos de una campaña de salud pública mal explicada dirigida por el renombrado funcionario de salud pública brasileño Oswaldo Cruz , ciudadanos y cadetes militares de Río de Janeiro se levantaron en una Revolta da Vacina . Revuelta . Estallaron disturbios el día que entró en vigor la ley de vacunación; La vacunación simbolizaba el aspecto más temido y más tangible de un plan de salud pública que incluía otras características, como la renovación urbana, al que muchos se habían opuesto durante años. [274]
La oposición a la vacunación contra la viruela continuó durante el siglo XX y se unió a la controversia sobre nuevas vacunas y la introducción de tratamientos con antitoxinas para la difteria . La inyección de suero de caballo en humanos, tal como se usa en antitoxinas, puede causar hipersensibilidad , comúnmente conocida como enfermedad del suero . Además, la producción continua de vacuna contra la viruela en animales y la producción de antitoxinas en caballos llevó a los antiviviseccionistas a oponerse a la vacunación. [275]
La antitoxina diftérica era suero de caballos que habían sido inmunizados contra la difteria y se utilizaba para tratar casos humanos proporcionando inmunidad pasiva . En 1901, la antitoxina de un caballo llamado Jim se contaminó con tétanos y mató a 13 niños en St. Louis , Missouri. Este incidente, junto con nueve muertes por tétanos a causa de la vacuna contra la viruela contaminada en Camden, Nueva Jersey , condujo directa y rápidamente a la aprobación de la Ley de Control de Productos Biológicos en 1902. [276] La tragedia de Bundaberg de 1928 vio una antitoxina diftérica contaminada con Staph . aureus mató a 12 niños en Bundaberg , Australia, lo que provocó la suspensión de los programas locales de inmunización. [277]
Robert Koch desarrolló la tuberculina en 1890. Inoculada en personas que han padecido tuberculosis , produce una reacción de hipersensibilidad y todavía se utiliza para detectar a quienes han sido infectados. Sin embargo, Koch utilizó la tuberculina como vacuna. Esto provocó reacciones graves y muertes en personas cuya tuberculosis latente fue reactivada por la tuberculina. [278] Este fue un gran revés para los partidarios de las nuevas vacunas. [252] : 30–31 Estos incidentes y otros aseguraron que cualquier resultado adverso relacionado con la vacunación y los procedimientos relacionados recibiera publicidad continua, que creció a medida que aumentaba el número de nuevos procedimientos. [279]
En 1955, en una tragedia conocida como el incidente de Cutter , Cutter Laboratories produjo 120.000 dosis de la vacuna contra la polio Salk que, sin darse cuenta, contenía algo de poliovirus vivo junto con virus inactivados. Esta vacuna provocó 40.000 casos de polio, 53 casos de parálisis y cinco muertes. La enfermedad se propagó entre las familias de los beneficiarios, creando una epidemia de polio que provocó otros 113 casos de polio paralítica y otras cinco muertes. Fue uno de los peores desastres farmacéuticos en la historia de Estados Unidos. [280]
Los acontecimientos posteriores del siglo XX incluyeron la emisión de 1982 de DPT: Vaccine Roulette , que provocó un debate sobre la vacuna DPT , [281] y la publicación en 1998 de un artículo académico fraudulento de Andrew Wakefield [282] que desató la controversia sobre la vacuna MMR . También recientemente, la vacuna contra el VPH se ha vuelto controvertida debido a la preocupación de que pueda fomentar la promiscuidad cuando se administra a niñas de 11 y 12 años. [283] [284]
Los argumentos contra las vacunas en el siglo XXI suelen ser similares a los de los antivacunas del siglo XIX. [11] Alrededor de 2014, la retórica antivacunas pasó de ser principalmente argumentos científicos y médicos, como la idea de que las vacunas estaban dañando a los niños, a argumentos políticos, como lo que David Broniatowski de la Universidad George Washington ha llamado un "no hacer". movimiento por la libertad dime-qué-hacer". Al mismo tiempo, según Renée DiResta , investigadora del Observatorio de Internet de Stanford, los antivacunas comenzaron a establecer contactos con activistas del Tea Party y de la Segunda Enmienda en un "extraño cruce libertario ". Esto sucedió en parte debido a que los argumentos médicos antivacunas no lograron detener la aprobación de la SB277 en California. [285]
A mediados de 2020, las encuestas sobre si las personas estarían dispuestas a recibir una posible vacuna contra la COVID-19 estimaron que el 67 % o el 80 % de las personas en EE. UU. aceptarían una nueva vacuna contra la COVID-19. [286] [287]
En el Reino Unido, una encuesta de YouGov del 16 de noviembre de 2020 mostró que el 42% dijo que era muy probable que se vacunara y el 25% era bastante probable (67% de probabilidad en general); El 11% sería muy improbable y el 10% bastante improbable (21% improbable en general) y el 12% no está seguro. [288] Se han expresado varias razones por las que las personas podrían no desear recibir las vacunas contra la COVID-19, como preocupaciones sobre la seguridad, la autopercepción de ser de "bajo riesgo" o el cuestionamiento de la vacuna Pfizer-BioNTech en particular. El 8% de los que se resisten a vacunarse dicen que es porque se oponen a la vacunación en general; esto equivale a sólo el 2% del público británico. [288]
Una encuesta de Ipsos / Foro Económico Mundial realizada en diciembre de 2020 en 15 países preguntó a los encuestados en línea si estaban de acuerdo con la afirmación: "Si hubiera una vacuna contra el COVID-19 disponible, la recibiría". Las tasas de acuerdo más bajas se dieron en Francia (40%), Rusia (43%) y Sudáfrica (53%). En Estados Unidos, el 69% de los encuestados estuvo de acuerdo con la afirmación; las tasas fueron aún más altas en Gran Bretaña (77%) y China (80%). [289] [290]
Una encuesta de NPR/PBS NewsHour/Marist de marzo de 2021 encontró que la diferencia entre estadounidenses blancos y negros estaba dentro del margen de error, pero el 47% de los partidarios de Trump dijeron que rechazarían una vacuna COVID-19, en comparación con el 30% de todos los adultos. [291]
En mayo de 2021, se publicó un informe titulado "Actitudes globales hacia una vacuna COVID-19" del Instituto de Innovación en Salud Global y el Imperial College de Londres, que incluía datos detallados de encuestas de marzo a mayo de 2021, incluidos datos de encuestas de 15 países: Australia, Canadá y Dinamarca. , Francia, Alemania, Israel, Italia, Japón, Noruega, Singapur, Corea del Sur, España, Suecia, Reino Unido y Estados Unidos. Encontró que en 13 de los 15 países más del 50% de las personas confiaban en las vacunas COVID-19. En el Reino Unido, el 87% de los encuestados dijeron que confiaban en las vacunas, lo que mostró un aumento significativo de la confianza tras encuestas anteriores menos fiables. La encuesta también encontró que la confianza en las diferentes marcas de vacunas variaba, siendo la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 la más confiable en todos los grupos de edad en la mayoría de los países y, en particular, la más confiable entre los menores de 65 años. [292] [293]
Un informe de enero de 2022 de la revista Time señaló que el movimiento antivacunas "se ha reposicionado como una oposición a los mandatos y las extralimitaciones del gobierno". [294] Un informe de mayo de 2022 de The New York Times señaló que "una ola de padres se ha radicalizado por la desinformación de la era Covid para rechazar las vacunas infantiles ordinarias, con consecuencias potencialmente letales". [285]
),_OWID.svg/1280px-Share_that_agrees_that_vaccines_are_important_for_children_to_have_(Wellcome_Trust_(2019)),_OWID.svg.png)
La vacilación ante las vacunas se está convirtiendo en una preocupación cada vez mayor, especialmente en los países industrializados. Por ejemplo, un estudio que encuestó a padres en Europa encontró que entre el 12% y el 28% de los padres encuestados expresaron dudas sobre la vacunación de sus hijos. [295] Varios estudios han evaluado los factores socioeconómicos y culturales asociados con la vacilación ante las vacunas. Tanto el nivel socioeconómico alto como el bajo , así como los niveles educativos altos y bajos, se han asociado con la renuencia a vacunarse en diferentes poblaciones. [135] [296] [297] [298] [299] [300] [301] Otros estudios que examinaron varias poblaciones de todo el mundo en diferentes países encontraron que tanto el nivel socioeconómico alto como el bajo están asociados con la vacilación ante las vacunas. [3]
Los estudios han demostrado que los hijos de padres que rechazaron la vacuna contra la tos ferina , la vacuna contra la varicela y la vacuna neumocócica tienen 23 veces más probabilidades de contraer tos ferina (tos ferina), nueve veces más probabilidades de contraer varicela (varicela) y seis veces más probabilidades de contraer hospitalizado con neumonía grave por Streptococcus pneumoniae (neumococo). [56]
Los inmigrantes y refugiados que llegan y viven en Europa se enfrentan a diversas dificultades para vacunarse y muchos de ellos no están completamente vacunados. Las personas que llegan de África, Europa del Este, el Mediterráneo Oriental y Asia tienen más probabilidades de estar insuficientemente vacunadas (vacunación parcial o retrasada). Además, los refugiados , migrantes y solicitantes de asilo recién llegados tenían menos probabilidades de estar completamente vacunados que otras personas de los mismos grupos. Aquellos con poco contacto con los servicios de salud, sin ciudadanía y con menores ingresos también tienen más probabilidades de estar subvacunados. [302] [303]
Las barreras a la vacunación para los migrantes incluyen barreras del idioma/alfabetización, falta de comprensión de la necesidad o el derecho a recibir vacunas, preocupaciones sobre los efectos secundarios, falta de conocimiento de los profesionales de la salud sobre las pautas de vacunación para los migrantes y cuestiones prácticas/legales, por ejemplo, sin tener domicilio fijo. La aceptación de las vacunas por parte de los migrantes se puede aumentar mediante comunicaciones personalizadas, políticas claras, intervenciones guiadas por la comunidad (como los defensores de las vacunas) y ofertas de vacunas en entornos locales accesibles. [302] [303]
Un estudio australiano que examinó por separado los factores asociados con las actitudes y la aceptación de las vacunas encontró que la vacunación insuficiente se correlacionaba con un nivel socioeconómico más bajo, pero no con actitudes negativas hacia las vacunas. Los investigadores sugirieron que es más probable que las barreras prácticas expliquen la vacunación insuficiente entre personas con un nivel socioeconómico más bajo. [298] Un estudio australiano de 2012 encontró que el 52% de los padres tenían preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas. [304]
Varias sociedades médicas importantes, incluidas la Sociedad Estadounidense de Enfermedades Infecciosas , la Asociación Médica Estadounidense y la Academia Estadounidense de Pediatría, apoyan la eliminación de todas las exenciones no médicas para las vacunas infantiles. [135]
Las políticas de vacunación obligatoria han sido controvertidas desde que existen; quienes se oponen a la vacunación obligatoria argumentan que los gobiernos no deberían infringir la libertad de un individuo de tomar decisiones médicas para sí mismo o para sus hijos, mientras que los defensores de la vacunación obligatoria citan las bien documentadas políticas de salud pública. Beneficios de la vacunación. [11] [305] Otros argumentan que, para que la vacunación obligatoria prevenga eficazmente enfermedades, no sólo debe haber vacunas disponibles y una población dispuesta a inmunizarse, sino también capacidad suficiente para rechazar la vacunación por motivos de creencias personales. [306]
La política de vacunación implica cuestiones éticas complicadas, ya que las personas no vacunadas tienen más probabilidades de contraer y transmitir enfermedades a personas con sistemas inmunológicos más débiles, como niños pequeños y ancianos, y a otras personas en las que la vacuna no ha sido eficaz. Sin embargo, las políticas de vacunación obligatoria plantean cuestiones éticas relacionadas con los derechos de los padres y el consentimiento informado . [307]
En Estados Unidos, las vacunas no son realmente obligatorias, pero sí suelen ser obligatorias para que los niños puedan asistir a las escuelas públicas. A partir de enero de 2021, cinco estados (Mississippi, Virginia Occidental, California , Maine y Nueva York) han eliminado las exenciones religiosas y filosóficas a las vacunas escolares obligatorias. [308]
El especialista en ética médica Arthur Caplan sostiene que los niños tienen derecho a la mejor atención médica disponible, incluidas las vacunas, independientemente de los sentimientos de los padres hacia las vacunas, y dice que "los argumentos sobre la libertad y la elección médica están en desacuerdo con los derechos humanos y constitucionales de los niños. Cuando los padres ganaron "No los protegen, los gobiernos deben hacerlo". [309] [310]
Una revisión de casos judiciales estadounidenses de 1905 a 2016 encontró que, de los nueve tribunales que han conocido casos sobre si no vacunar a un niño constituye negligencia, siete han considerado que el rechazo de la vacuna es una forma de negligencia infantil . [311]
Para evitar la propagación de enfermedades entre personas no vacunadas, algunas escuelas y consultorios médicos han prohibido la inscripción de niños no vacunados, incluso cuando no lo exige la ley. [312] [313] La negativa de los médicos a tratar a niños no vacunados puede causar daño tanto al niño como a la salud pública, y puede considerarse poco ético, si los padres no pueden encontrar otro proveedor de atención médica para el niño. [314] La opinión al respecto está dividida: la asociación profesional más grande, la Academia Estadounidense de Pediatría, dice que la exclusión de los niños no vacunados puede ser una opción en circunstancias estrictamente definidas. [135]
Dado que la mayoría de las religiones son anteriores a la invención de las vacunas, las Escrituras no abordan específicamente el tema de la vacunación. [2] Sin embargo, algunos se han opuesto a la vacunación por motivos religiosos desde que se introdujo por primera vez. Cuando la vacunación se estaba generalizando por primera vez, algunos opositores cristianos argumentaron que prevenir las muertes por viruela sería frustrar la voluntad de Dios y que tal prevención es un pecado. [248] La oposición de algunos grupos religiosos continúa hasta el día de hoy, por diversos motivos, lo que plantea dificultades éticas cuando el número de niños no vacunados amenaza con perjudicar a toda la población. [315] Muchos gobiernos permiten a los padres optar por no vacunar a sus hijos, que de otro modo serían obligatorias, por motivos religiosos; algunos padres afirman falsamente tener creencias religiosas para obtener exenciones de vacunación. [316]
Muchos líderes de la comunidad judía apoyan la vacunación. [317] Entre los primeros líderes jasídicos , el rabino Najman de Breslov (1772-1810) era conocido por sus críticas a los médicos y los tratamientos médicos de su época. Sin embargo, cuando se introdujeron con éxito las primeras vacunas, afirmó: "Todos los padres deberían vacunar a sus hijos durante los primeros tres meses de vida. No hacerlo equivale a asesinar. Incluso si viven lejos de la ciudad y tienen que viajar Durante el gran frío invernal, deberían vacunar al niño antes de los tres meses." [318]
Aunque la gelatina puede derivarse de muchos animales, los eruditos judíos e islámicos han determinado que, dado que la gelatina se cocina y no se consume como alimento, las vacunas que contienen gelatina son aceptables. [2] Sin embargo, en 2015 y nuevamente en 2020, el posible uso de gelatina de origen porcino en las vacunas generó preocupaciones religiosas entre musulmanes y judíos ortodoxos sobre el estatus halal o kosher de varias vacunas contra el COVID-19 . [319] El Consejo Musulmán de Gran Bretaña expresó su preocupación por el despliegue de la vacuna intranasal contra la influenza en el Reino Unido en 2019 debido a la presencia de gelatina en la vacuna. Posteriormente, el MCB aclaró que nunca desaconsejó la vacuna, que no tenía ninguna autoridad religiosa para emitir una fetua al respecto y que las vacunas que contienen gelatina porcina generalmente no se consideran haram si no hay alternativas disponibles (la vacuna inyectable contra la gripe también se ofreció en Escocia, pero no en Inglaterra). [320]
En India, en 2018, circuló entre musulmanes un clip manipulado de tres minutos de duración que afirmaba que la vacuna MR-VAC contra el sarampión y la rubéola era una " conspiración del gobierno de Modi y RSS " para detener el crecimiento demográfico de los musulmanes. El clip fue tomado de un programa de televisión que expuso rumores infundados. [321] Cientos de madrazas en el estado de Uttar Pradesh negaron el permiso a los equipos del departamento de salud para administrar vacunas debido a rumores difundidos a través de WhatsApp . [322]
Algunos cristianos se han opuesto al uso de cultivos celulares de algunas vacunas virales y del virus de la vacuna contra la rubéola , [323] con el argumento de que se derivan de tejidos extraídos de abortos terapéuticos realizados en la década de 1960. El principio de doble efecto , originado por Tomás de Aquino , sostiene que las acciones con consecuencias tanto buenas como malas son moralmente aceptables en circunstancias específicas. [324] La Curia Vaticana ha dicho que para las vacunas que se originan a partir de células embrionarias, los católicos tienen "la grave responsabilidad de utilizar vacunas alternativas y de hacer una objeción de conciencia", pero concluyó que es aceptable que los católicos utilicen las vacunas existentes hasta que se encuentre una alternativa. se vuelve disponible. [325]
En Estados Unidos, algunos padres reclaman falsamente exenciones religiosas cuando su verdadera motivación para evitar las vacunas es supuesta preocupación por la seguridad. [326] Durante varios años, sólo Mississippi, Virginia Occidental y California no otorgaron exenciones religiosas. Tras los brotes de sarampión de 2019 , Maine y Nueva York derogaron sus exenciones religiosas, y el estado de Washington lo hizo para la vacunación contra el sarampión. [327]
Según una encuesta de marzo de 2021 realizada por The Associated Press/ NORC , el escepticismo sobre las vacunas está más extendido entre los evangélicos blancos que en la mayoría de los demás bloques de estadounidenses. El cuarenta por ciento de los protestantes evangélicos blancos dijeron que no era probable que se vacunaran contra el COVID-19. [328]
Muchas formas de medicina alternativa se basan en filosofías que se oponen a la vacunación (incluido el negacionismo de la teoría de los gérmenes ) y cuentan con profesionales que expresan su oposición. Como consecuencia, el aumento de la popularidad de la medicina alternativa en la década de 1970 plantó las semillas del moderno movimiento antivacunas. [329] Más específicamente, algunos elementos de la comunidad quiropráctica , algunos homeópatas y naturópatas desarrollaron una retórica antivacunas. [38] Las razones de esta visión negativa de la vacunación son complicadas y se basan, al menos en parte, en las primeras filosofías que dieron forma a la base de estos grupos. [38]
Históricamente, la quiropráctica se opuso firmemente a la vacunación basándose en su creencia de que todas las enfermedades tenían causas en la columna y, por lo tanto, no podían verse afectadas por las vacunas. Daniel D. Palmer (1845-1913), fundador de la quiropráctica, escribió: "Es el colmo del absurdo esforzarse por 'proteger' a cualquier persona de la viruela o cualquier otra enfermedad inoculándola con un inmundo veneno animal". [330] La vacunación sigue siendo controvertida dentro de la profesión. [331] La mayoría de los escritos quiroprácticos sobre la vacunación se centran en sus aspectos negativos. [330] Una encuesta realizada en 1995 entre quiroprácticos estadounidenses encontró que alrededor de un tercio creía que no había pruebas científicas de que la inmunización previniera enfermedades. [331] Si bien la Asociación Canadiense de Quiropráctica apoya la vacunación, [330] una encuesta realizada en Alberta en 2002 encontró que el 25% de los quiroprácticos aconsejaban a los pacientes y el 27% desaconsejaban la vacunación de sus pacientes o de sus hijos. [332]
Aunque la mayoría de las facultades de quiropráctica intentan enseñar sobre la vacunación de una manera consistente con la evidencia científica, varias tienen profesores que parecen enfatizar puntos de vista negativos. [331] Una encuesta de una muestra representativa de estudiantes de 1999-2000 del Canadian Memorial Chiropractic College (CMCC), que no enseña formalmente puntos de vista contra la vacunación, informó que los estudiantes de cuarto año se oponían a la vacunación con más fuerza que los estudiantes de primer año. , con un 29,4% de los estudiantes de cuarto año que se oponen a la vacunación. [333] Un estudio de seguimiento sobre estudiantes de CMCC de 2011-2012 encontró que predominaban en gran medida las actitudes a favor de la vacunación. Los estudiantes informaron tasas de apoyo que oscilaban entre el 84% y el 90%. Uno de los autores del estudio propuso que el cambio de actitud se debía a la falta de la influencia previa de un "subgrupo de algunos estudiantes carismáticos que en ese momento estaban matriculados en el CMCC, estudiantes que defendían los postulados de Palmer que abogaban contra el uso de la vacunación". ". [334]
La Asociación Estadounidense de Quiropráctica y la Asociación Internacional de Quiropráctica apoyan exenciones individuales a las leyes de vacunación obligatoria. [331] En marzo de 2015, la Asociación de Quiropráctica de Oregón invitó a Andrew Wakefield , autor principal de un artículo de investigación fraudulento , a testificar contra el Proyecto de Ley del Senado 442, [335] "un proyecto de ley que eliminaría las exenciones no médicas de la ley de inmunización escolar de Oregón". [336] La Asociación de Quiropráctica de California presionó contra un proyecto de ley de 2015 que pone fin a las exenciones de creencias para las vacunas. También se opusieron a un proyecto de ley de 2012 relacionado con las exenciones de vacunación. [337]
Varias encuestas han demostrado que algunos profesionales de la homeopatía , en particular los homeópatas sin ninguna formación médica, desaconsejan a los pacientes la vacunación. [338] Por ejemplo, una encuesta de homeópatas registrados en Austria encontró que sólo el 28% consideraba que la inmunización era una medida preventiva importante, y el 83% de los homeópatas encuestados en Sydney, Australia, no recomendaban la vacunación. [38] Muchos practicantes de naturopatía también se oponen a la vacunación. [38]
Las "vacunas" homeopáticas (nosodos) son ineficaces porque no contienen ningún ingrediente activo y, por lo tanto, no estimulan el sistema inmunológico. Pueden ser peligrosos si reemplazan tratamientos efectivos. [339] Algunas organizaciones médicas han tomado medidas contra los nosodes. En Canadá, el etiquetado de los nosodos homeopáticos exige la siguiente declaración: "Este producto no es una vacuna ni una alternativa a la vacunación". [340]
Los defensores de la medicina alternativa se benefician de la promoción de teorías de conspiración sobre vacunas mediante la venta de medicamentos, suplementos y procedimientos ineficaces y costosos, como la terapia de quelación y la oxigenoterapia hiperbárica , que se venden como capaces de curar el "daño" causado por las vacunas. [341] Los homeópatas en particular se benefician mediante la promoción de inyecciones de agua o 'nosodes' que, según ellos, tienen un efecto 'natural' similar al de una vacuna. [342] Otros organismos con intereses creados en promover la "inseguridad" de las vacunas pueden incluir abogados y grupos legales que organizan casos judiciales y demandas colectivas contra proveedores de vacunas.
Por el contrario, los proveedores de medicina alternativa han acusado a la industria de las vacunas de tergiversar la seguridad y eficacia de las vacunas, encubrir y suprimir información e influir en las decisiones de política sanitaria para obtener beneficios económicos. [11] A finales del siglo XX, las vacunas eran un producto con bajos márgenes de beneficio , [343] y el número de empresas involucradas en la fabricación de vacunas disminuyó. Además de las bajas ganancias y los riesgos de responsabilidad, los fabricantes se quejaron de los bajos precios pagados por los CDC y otras agencias gubernamentales estadounidenses por las vacunas. [344] A principios del siglo XXI, el mercado de vacunas mejoró enormemente con la aprobación de la vacuna Prevnar , junto con un pequeño número de otras vacunas exitosas de alto precio , como Gardasil y Pediarix , cada una de las cuales tuvo ingresos por ventas de más de mil millones de dólares. en 2008. [343] A pesar de las altas tasas de crecimiento, las vacunas representan una porción relativamente pequeña de las ganancias farmacéuticas generales. Tan recientemente como 2010, la Organización Mundial de la Salud estimó que las vacunas representaban entre el 2% y el 3% de las ventas totales de la industria farmacéutica . [345]
Estados Unidos tiene una historia muy compleja con la vacunación obligatoria , particularmente en la aplicación de vacunas obligatorias tanto a nivel nacional como en el extranjero para proteger a los soldados estadounidenses en tiempos de guerra. Hay cientos de miles de ejemplos de muertes de soldados que no fueron el resultado de heridas de combate sino de enfermedades. [346] Entre las guerras con un alto número de muertos por enfermedades se encuentra la Guerra Civil, donde se estima que 620.000 soldados murieron a causa de enfermedades. Los soldados estadounidenses en otros países han propagado enfermedades que, en última instancia, trastornaron sociedades enteras y sistemas de salud con hambruna y pobreza. [346]
La Guerra Hispanoamericana comenzó en abril de 1898 y terminó en agosto de 1898. Durante este tiempo, Estados Unidos obtuvo el control de Cuba, Puerto Rico y Filipinas de manos de España. Como potencia de policía militar y como colonizadores, Estados Unidos adoptó un enfoque muy práctico en la administración de atención médica, en particular vacunas a los nativos, durante la invasión y conquista de estos países. [346] Aunque la Guerra Hispanoamericana ocurrió durante la era de la "revolución bacteriológica" , donde el conocimiento de las enfermedades fue reforzado por la teoría de los gérmenes , más de la mitad de las bajas de soldados en esta guerra se debieron a enfermedades. [346] Sin saberlo, los soldados estadounidenses actuaron como agentes de transmisión de enfermedades, fomentando bacterias en sus campamentos construidos al azar. Estos soldados invadieron Cuba, Puerto Rico y Filipinas y conectaron partes de estos países que nunca antes habían estado conectadas debido a la baja densidad de población, iniciando así epidemias. [346] La movilidad de los soldados estadounidenses por estos países fomentó una nueva movilidad de enfermedades que rápidamente infectaron a los nativos.
El personal militar utilizó el poema de Kipling de Rudyard " La carga del hombre blanco " para explicar sus acciones imperialistas en Cuba, Filipinas y Puerto Rico y la necesidad de que Estados Unidos ayude a los "bárbaros de piel oscura" [346] a alcanzar estándares sanitarios modernos. Las acciones estadounidenses en el extranjero antes, durante y después de la guerra enfatizaron la necesidad de hábitos sanitarios adecuados, especialmente por parte de los nativos. Los nativos que se niegan a cumplir con los estándares y procedimientos de salud estadounidenses corren el riesgo de ser multados o encarcelados. [346] Una sanción en Puerto Rico incluía una multa de $10 por no vacunarse y una multa adicional de $5 por cualquier día en que una persona continuara sin vacunarse; la negativa a pagar daba lugar a diez o más días de prisión. Si pueblos enteros rechazaban la actual política sanitaria del ejército en un momento dado, corrían el riesgo de ser quemados hasta los cimientos para preservar la salud y la seguridad de los soldados frente a la viruela endémica y la fiebre amarilla. [346] Se administraron vacunas por la fuerza a los puertorriqueños, cubanos y filipinos. El personal militar en Puerto Rico brindó servicios de Salud Pública que culminaron en órdenes militares que exigían la vacunación de niños antes de los seis meses y una orden general de vacunación. [346] A finales de 1899, sólo en Puerto Rico, el ejército estadounidense y otros vacunadores nativos contratados, llamados practicantes , vacunaron a unos 860.000 nativos en un período de cinco meses. Este período inició el movimiento de Estados Unidos hacia una expansión de las prácticas médicas que incluían la "medicina tropical" en un intento de proteger las vidas de los soldados en el extranjero. [346]
Durante la Guerra de Vietnam, la vacunación era necesaria para que los soldados lucharan en el extranjero. Como la enfermedad sigue a los soldados, [347] tuvieron que recibir vacunas que previnieran el cólera , la gripe, el sarampión, la meningococemia, la peste bubónica , el poliovirus, la viruela, el tétanos, la difteria, la fiebre tifoidea , el tifus y la fiebre amarilla . Sin embargo, las enfermedades más prevalentes en Vietnam en ese momento eran el sarampión y la polio. Después de llegar a Vietnam, el ejército de los Estados Unidos llevó a cabo el "Proyecto de asistencia de salud pública militar". [348] Este programa de salud pública fue un concepto conjunto del Ejército de los Estados Unidos y el Gobierno de Vietnam para crear o ampliar instalaciones médicas públicas en todo Vietnam del Sur. [349] Se vacunaron aldeas locales en Vietnam. El ejército de los Estados Unidos examinó a los pacientes, distribuyó medicamentos, distribuyó ropa y alimentos e incluso distribuyó propaganda como libros de historietas. [350]
Un análisis de los tuits desde julio de 2014 hasta septiembre de 2017 reveló una campaña activa en Twitter por parte de la Agencia de Investigación de Internet (IRA), una granja de trolls rusa acusada de interferencia en las elecciones estadounidenses de 2016 , para sembrar discordia sobre la seguridad de las vacunas. [351] [352] La campaña utilizó sofisticados robots de Twitter para amplificar mensajes polarizadores a favor y en contra de las vacunas, que contenían el hashtag #VaccinateUS, publicado por trolls del IRA. [351]
La confianza en las vacunas varía según el lugar y el tiempo y entre las diferentes vacunas. El Proyecto de Confianza en las Vacunas de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres en 2016 encontró que la confianza era menor en Europa que en el resto del mundo. El rechazo a la vacuna MMR ha aumentado en doce estados europeos desde 2010. El proyecto publicó un informe en 2018 que evaluaba las dudas sobre las vacunas entre el público en los 28 estados miembros de la UE y entre los médicos generales en diez de ellos. Los adultos más jóvenes en la encuesta tenían menos confianza que las personas mayores. La confianza había aumentado en Francia, Grecia, Italia y Eslovenia desde 2015, pero había caído en la República Checa, Finlandia, Polonia y Suecia. El 36% de los médicos de cabecera encuestados en la República Checa y el 25% de los de Eslovaquia no estaban de acuerdo en que la vacuna triple vírica fuera segura. La mayoría de los médicos de cabecera no recomendaron la vacuna contra la gripe estacional. La confianza en la población se correlacionó con la confianza entre los médicos de cabecera. [353] Un estudio de estudiantes universitarios estadounidenses reacios a las vacunas encontró que después de entrevistar a sobrevivientes de enfermedades prevenibles con vacunas, tenían más probabilidades de volverse pro-vacunas que un grupo de control. [354]
Las partes que se oponen al uso de vacunas con frecuencia se refieren a datos obtenidos del Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas de EE. UU. (VAERS). Esta es una base de datos de informes de problemas asociados con las vacunas que ha sido útil para la investigación, pero dado que cualquier reclamo puede ingresarse en el VAERS, no todos sus datos son confiables. Se han propagado afirmaciones dudosas sobre las vacunas contra la hepatitis B , el VPH y otras enfermedades basándose en el mal uso de los datos del VAERS. [355]
El consenso científico y médico sobre los beneficios de la vacunación es claro e inequívoco.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )Por ejemplo, la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) provoca una respuesta inmunitaria más fuerte que la infección por el virus mismo.
Una razón para esto es que la vacuna contiene altas concentraciones de una proteína de cubierta viral, más de lo que ocurriría en una infección natural.
Esto desencadena anticuerpos fuertemente neutralizantes, lo que hace que la vacuna sea muy eficaz para prevenir infecciones.
La inmunidad natural contra el VPH es especialmente débil, ya que el virus utiliza diversas tácticas para evadir el sistema inmunológico del huésped.
Muchos virus, incluido el VPH, tienen proteínas que bloquean la respuesta inmunitaria o simplemente permanecen ocultas para evitar la detección.
De hecho, una vacuna que proporcione antígenos accesibles en ausencia de estas otras proteínas puede permitirnos controlar la respuesta de una manera que una infección natural no lo hace.
Un gran número de niños de entre 10 y 18 años no recibieron la vacuna MMR cuando eran bebés, como resultado de un susto que provocó pánico entre los padres.
Esto siguió a una investigación realizada por el Dr. Andrew Wakefield a finales de la década de 1990 que vinculaba la vacuna con el autismo y las enfermedades intestinales.
Su informe, que se publicó en la revista médica The Lancet, fue
posteriormente desacreditado
y los funcionarios de salud insistieron en que la vacuna era completamente segura.
En 1879, después de una visita a Nueva York de William Tebb, el principal antivacunas británico, se fundó la Sociedad Antivacunas de América.
Posteriormente, se formó la Liga Antivacunación Obligatoria de Nueva Inglaterra en 1882 y la Liga Antivacunación de la ciudad de Nueva York en 1885.
La Sociedad Antivacunas de América se fundó en 1879, tras una visita a Estados Unidos del destacado antivacunas británico William Tebb.
Le siguieron otras dos ligas, la Liga Antivacunación Obligatoria de Nueva Inglaterra (1882) y la Liga Antivacunación de la ciudad de Nueva York (1885).
...
