La inmunidad de grupo

Concepto en epidemiología

El cuadro superior muestra un brote en una comunidad en la que algunas personas están infectadas (en rojo) y el resto están sanas pero no inmunizadas (en azul); la enfermedad se propaga libremente entre la población. El cuadro del medio muestra una población donde un pequeño número ha sido inmunizado (que se muestra en amarillo); los no inmunizados se infectan mientras que los inmunizados no. En el cuadro inferior, una gran proporción de la población ha sido inmunizada; esto evita que la enfermedad se propague significativamente, incluso entre personas no vacunadas. En los dos primeros ejemplos, la mayoría de las personas sanas no inmunizadas se infectan, mientras que en el ejemplo inferior sólo una cuarta parte de las personas sanas no inmunizadas se infectan.

La inmunidad colectiva (también llamada efecto rebaño , inmunidad comunitaria , inmunidad poblacional o inmunidad masiva ) es una forma de protección indirecta que se aplica únicamente a enfermedades contagiosas . Ocurre cuando un porcentaje suficiente de una población se ha vuelto inmune a una infección, ya sea a través de infecciones previas o de vacunación , ^[1] reduciendo así la probabilidad de infección en personas que carecen de inmunidad. ^{[2] [3] [4]}

Una vez que se ha alcanzado la inmunidad colectiva, la enfermedad desaparece gradualmente de una población y puede resultar en la erradicación o reducción permanente de las infecciones a cero si se logra en todo el mundo. ^{[5] [6]} La inmunidad colectiva creada mediante la vacunación ha contribuido a la reducción de muchas enfermedades. ^[7]

Efectos

Protección de quienes no tienen inmunidad

La inmunidad colectiva protege a las comunidades vulnerables.

Algunas personas no pueden desarrollar inmunidad después de la vacunación o no pueden vacunarse por motivos médicos. ^{[8] [9] [10]} Los recién nacidos son demasiado pequeños para recibir muchas vacunas, ya sea por razones de seguridad o porque la inmunidad pasiva hace que la vacuna sea ineficaz. ^[11] Las personas que son inmunodeficientes debido al VIH/SIDA , linfoma , leucemia , cáncer de médula ósea , insuficiencia del bazo , quimioterapia o radioterapia pueden haber perdido cualquier inmunidad que tenían anteriormente y las vacunas pueden no serles de ninguna utilidad debido a su inmunodeficiencia. ^{[9] [10] [11] [12]}

Es posible que una parte de los vacunados no desarrolle inmunidad a largo plazo. ^{[2] [13] [14]} Las contraindicaciones de la vacuna pueden impedir que ciertas personas sean vacunadas. ^[10] Además de no ser inmunes, los individuos de uno de estos grupos pueden tener un mayor riesgo de desarrollar complicaciones por infección debido a su estado médico, pero aún pueden estar protegidos si un porcentaje suficientemente grande de la población es inmune. ^{[9] [10] [14] [15]}

Los altos niveles de inmunidad en un grupo de edad pueden crear inmunidad colectiva para otros grupos de edad. ^[7] La ​​vacunación de adultos contra la tos ferina reduce la incidencia de tos ferina en bebés demasiado pequeños para ser vacunados, quienes corren el mayor riesgo de sufrir complicaciones por la enfermedad. ^{[16] [17]} Esto es especialmente importante para los familiares cercanos, quienes representan la mayoría de las transmisiones a bebés pequeños. ^{[7] [14]} De la misma manera, los niños que reciben vacunas contra el neumococo reducen la incidencia de la enfermedad neumocócica entre los hermanos menores no vacunados. ^[18] La vacunación de los niños contra el neumococo y el rotavirus ha tenido el efecto de reducir las hospitalizaciones atribuibles al neumococo y al rotavirus en niños mayores y adultos, que normalmente no reciben estas vacunas. ^{[18] [19] [20]} La influenza (gripe) es más grave en los ancianos que en los grupos de edad más jóvenes, pero las vacunas contra la influenza carecen de efectividad en este grupo demográfico debido a la disminución del sistema inmunológico con la edad. ^{[7] [21]} Sin embargo, se ha demostrado que dar prioridad a los niños en edad escolar para la vacunación contra la gripe estacional, que es más eficaz que vacunar a los ancianos, crea un cierto grado de protección para los ancianos. ^{[7] [21]}

Para las infecciones de transmisión sexual (ITS), los altos niveles de inmunidad en heterosexuales de un sexo inducen inmunidad colectiva en heterosexuales de ambos sexos. ^{[22] [23] [24]} Las vacunas contra las ITS dirigidas a heterosexuales de un sexo dan como resultado disminuciones significativas de las ITS en heterosexuales de ambos sexos si la absorción de la vacuna en el sexo objetivo es alta. ^{[23] [24] [25]} Sin embargo, la inmunidad colectiva derivada de la vacunación femenina no se extiende a los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres. ^[24] Las conductas de alto riesgo dificultan la eliminación de las ITS porque, aunque la mayoría de las infecciones ocurren entre personas con riesgo moderado, la mayoría de las transmisiones ocurren debido a personas que adoptan conductas de alto riesgo. ^[22] Por esta razón, en ciertas poblaciones puede ser necesario inmunizar a las personas de alto riesgo independientemente del sexo. ^{[22] [24]}

Presión evolutiva y reemplazo de serotipo.

La inmunidad colectiva en sí misma actúa como una presión evolutiva sobre los patógenos, influyendo en la evolución viral al fomentar la producción de nuevas cepas, denominadas mutantes de escape, que pueden evadir la inmunidad colectiva e infectar a individuos previamente inmunes. ^{[26] [27]} La ​​evolución de nuevas cepas se conoce como reemplazo de serotipo o cambio de serotipo, ya que la prevalencia de un serotipo específico disminuye debido a los altos niveles de inmunidad, lo que permite que otros serotipos lo reemplacen. ^{[28] [29]}

A nivel molecular, los virus escapan de la inmunidad colectiva a través de la deriva antigénica , que es cuando las mutaciones se acumulan en la porción del genoma viral que codifica el antígeno de superficie del virus , típicamente una proteína de la cápside del virus , produciendo un cambio en el epítopo viral . ^{[30] [31]} Alternativamente, la reordenación de segmentos separados del genoma viral, o cambio antigénico , que es más común cuando hay más cepas en circulación, también puede producir nuevos serotipos . ^{[26] [32]} Cuando cualquiera de estos ocurre, las células T de memoria ya no reconocen el virus, por lo que las personas no son inmunes a la cepa circulante dominante. ^{[31] [32]} Tanto para la influenza como para el norovirus , las epidemias inducen temporalmente inmunidad colectiva hasta que emerge una nueva cepa dominante, lo que provoca oleadas sucesivas de epidemias. ^{[30] [32]} Dado que esta evolución plantea un desafío para la inmunidad colectiva, se están desarrollando anticuerpos ampliamente neutralizantes y vacunas "universales" que pueden brindar protección más allá de un serotipo específico. ^{[27] [33] [34]}

Las vacunas iniciales contra Streptococcus pneumoniae redujeron significativamente la portación nasofaríngea de serotipos vacunales (VT), incluidos los tipos resistentes a los antibióticos , ^{[18] [35]} solo para ser completamente compensada por un aumento de la portación de serotipos no vacunales (NVT). ^{[18] [28] [29]} Sin embargo, esto no resultó en un aumento proporcional en la incidencia de la enfermedad, ya que los NVT fueron menos invasivos que los VT. ^[28] Desde entonces, se han introducido vacunas neumocócicas que brindan protección contra los serotipos emergentes y han contrarrestado con éxito su aparición. ^[18] La posibilidad de cambios futuros persiste, por lo que otras estrategias para abordar esto incluyen la expansión de la cobertura de TV y el desarrollo de vacunas que utilizan células enteras muertas , que tienen más antígenos de superficie, o proteínas presentes en múltiples serotipos. ^{[18] [36]}

Erradicación de enfermedades

Una vaca con peste bovina en posición de " fiebre de la leche ", 1982. El último caso confirmado de peste bovina se produjo en Kenia en 2001, y la enfermedad fue declarada oficialmente erradicada en 2011.

Si se ha establecido y mantenido la inmunidad colectiva en una población durante un tiempo suficiente, la enfermedad se elimina inevitablemente: no se producen más transmisiones endémicas. ^[5] Si se logra la eliminación en todo el mundo y el número de casos se reduce permanentemente a cero, entonces una enfermedad puede declararse erradicada. ^{[6] Por lo tanto,} la erradicación puede considerarse el efecto final o el resultado final de las iniciativas de salud pública para controlar la propagación de enfermedades contagiosas. ^{[6] [7]} En los casos en los que la inmunidad colectiva se ve comprometida, por el contrario, es probable que se produzcan brotes de enfermedades entre la población no vacunada. ^[37]

Los beneficios de la erradicación incluyen poner fin a toda la morbilidad y mortalidad causadas por la enfermedad, ahorros financieros para las personas, proveedores de atención médica y gobiernos, y permitir que los recursos utilizados para controlar la enfermedad se utilicen en otros lugares. ^[6] Hasta la fecha, se han erradicado dos enfermedades mediante inmunidad colectiva y vacunación: la peste bovina y la viruela . ^{[2] [7] [38]} Actualmente se están llevando a cabo esfuerzos de erradicación de la poliomielitis que se basan en la inmunidad colectiva , aunque los disturbios civiles y la desconfianza en la medicina moderna han dificultado esta tarea. ^{[2] [39]} La vacunación obligatoria puede ser beneficiosa para los esfuerzos de erradicación si no hay suficientes personas que opten por vacunarse. ^{[40] [41] [42] [43]}

Conducción gratuita

La inmunidad colectiva es vulnerable al problema del polizón . ^[44] Las personas que carecen de inmunidad, incluidos aquellos que optan por no vacunarse, se aprovechan de la inmunidad colectiva creada por aquellos que son inmunes. ^[44] A medida que aumenta el número de oportunistas en una población, los brotes de enfermedades prevenibles se vuelven más comunes y más graves debido a la pérdida de inmunidad colectiva. ^{[45] [46] [47] [41] [43]} Las personas pueden optar por viajar gratis o dudar en vacunarse por una variedad de razones, incluida la creencia de que las vacunas son ineficaces, ^[48] o que los riesgos asociados con las vacunas son mayores que los asociados con la infección, ^{[2] [46] [47] [48]} desconfianza en las vacunas o en los funcionarios de salud pública, ^[49] el movimiento o el pensamiento grupal , ^{[41] [50]} las normas sociales o la presión de los pares , ^[48] y creencias religiosas. ^[46] Es más probable que ciertas personas opten por no recibir vacunas si las tasas de vacunación son lo suficientemente altas como para convencer a una persona de que tal vez no necesite vacunarse, ya que un porcentaje suficiente de otras ya son inmunes. ^{[2] [43]}

Mecanismo

Los individuos que son inmunes a una enfermedad actúan como una barrera en la propagación de la enfermedad, retardando o previniendo la transmisión de la enfermedad a otros. ^[51] La inmunidad de un individuo se puede adquirir a través de una infección natural o mediante medios artificiales, como la vacunación. ^[51] Cuando una proporción crítica de la población se vuelve inmune, denominada umbral de inmunidad colectiva (HIT) o nivel de inmunidad colectiva (HIL), es posible que la enfermedad ya no persista en la población y deje de ser endémica . ^{[5] [26]}

La base teórica de la inmunidad colectiva generalmente supone que las vacunas inducen una inmunidad sólida, que las poblaciones se mezclan al azar, que el patógeno no evoluciona para evadir la respuesta inmune y que no existe un vector no humano para la enfermedad. ^[2]

Bases teóricas

Gráfico del umbral de inmunidad colectiva frente al número de reproducción básico con enfermedades seleccionadas

El valor crítico, o umbral, en una población determinada, es el punto en el que la enfermedad alcanza un estado estable endémico , lo que significa que el nivel de infección no crece ni disminuye exponencialmente . Este umbral se puede calcular a partir del número de reproducción efectivo R _e , que se obtiene tomando el producto del número de reproducción básico R ₀ , el número promedio de nuevas infecciones causadas por cada caso en una población enteramente susceptible, homogénea o bien distribuida. mixto, lo que significa que cada individuo tiene la misma probabilidad de entrar en contacto con cualquier otro individuo susceptible de la población, ^{[22] [26] [40]} y S , la proporción de la población que es susceptible a la infección, y establecer este producto como igual a 1: ^{[ cita necesaria ]}

${\displaystyle R_{0}\cdot S=1.}$

S puede reescribirse como (1 − p ), donde p es la proporción de la población que es inmune de modo que p + S es igual a uno. Luego, la ecuación se puede reorganizar para colocar p por sí solo de la siguiente manera: ^{[ cita necesaria ]}

${\displaystyle R_{0}\cdot (1-p)=1,}$

${\displaystyle 1-p={\frac {1}{R_{0}}},}$

${\displaystyle p_{c}=1-{\frac {1}{R_{0}}}.}$

Al estar p por sí solo en el lado izquierdo de la ecuación, se le puede cambiar el nombre a p _c , que representa la proporción crítica de la población necesaria para ser inmune para detener la transmisión de enfermedades, que es lo mismo que el "umbral de inmunidad colectiva". GOLPEAR. ^[22] R ₀ funciona como una medida de contagiosidad, por lo que los valores bajos de R ₀ se asocian con HIT más bajos, mientras que los R ₀ más altos dan como resultado HIT más altos. ^{[26] [40]} Por ejemplo, el HIT para una enfermedad con un R ₀ de 2 es teóricamente solo del 50 %, mientras que para una enfermedad con un R ₀ de 10 el HIT teórico es del 90 %. ^[26]

Cuando el número de reproducción efectiva Re de una enfermedad contagiosa se reduce y se mantiene por debajo de 1 nuevo individuo por infección, el número de casos que ocurren en la población disminuye gradualmente hasta que la enfermedad ha sido eliminada _. ^{[22] [26] [52]} Si una población es inmune a una enfermedad por encima de la HIT de esa enfermedad, el número de casos se reduce a un ritmo más rápido, es incluso menos probable que ocurran brotes y los brotes que ocurren son más pequeños de lo que serían. sería de otra manera. ^{[2] [22]} Si el número de reproducción efectiva aumenta por encima de 1, entonces la enfermedad no se encuentra en un estado estable ni disminuye su incidencia , sino que se está propagando activamente entre la población e infectando a un mayor número de personas de lo habitual. ^{[41] [52]}

Una suposición en estos cálculos es que las poblaciones son homogéneas o bien mezcladas, lo que significa que cada individuo tiene la misma probabilidad de entrar en contacto con cualquier otro individuo, cuando en realidad las poblaciones se describen mejor como redes sociales, ya que los individuos tienden a agruparse, permaneciendo en contacto relativamente estrecho con un número limitado de otras personas. En estas redes, la transmisión sólo se produce entre quienes se encuentran geográfica o físicamente cerca unos de otros. ^{[2] [40] [41]} Es probable que la forma y el tamaño de una red alteren la TIH de una enfermedad, haciendo que la incidencia sea más o menos común. ^{[26] [40]} Los modelos matemáticos pueden utilizar matrices de contacto para estimar la probabilidad de encuentros y, por tanto, de transmisión. ^[53]

En poblaciones heterogéneas, se considera que R ₀ es una medida del número de casos generados por una persona contagiosa "típica", que depende de cómo interactúan entre sí los individuos dentro de una red. ^[2] Las interacciones dentro de las redes son más comunes que entre redes, en cuyo caso las redes más conectadas transmiten enfermedades más fácilmente, lo que resulta en un R ₀ más alto y un HIT más alto que el que se requeriría en una red menos conectada. ^{[2] [41]} En las redes que optan por no volverse inmunes o no están suficientemente inmunizadas, las enfermedades pueden persistir a pesar de no existir en redes mejor inmunizadas. ^[41]

Excederse

La proporción acumulada de personas que se infectan durante el curso de un brote de enfermedad puede superar la HIT. Esto se debe a que el HIT no representa el punto en el que la enfermedad deja de propagarse, sino más bien el punto en el que cada persona infectada infecta a menos de una persona adicional en promedio. Cuando se alcanza el HIT, el número de infecciones adicionales no cae inmediatamente a cero. El exceso de la proporción acumulada de individuos infectados sobre el HIT teórico se conoce como exceso . ^{[76] [77] [78]}

Impulsa

Vacunación

La principal forma de aumentar los niveles de inmunidad en una población es mediante la vacunación. ^{[2] [79]} La vacunación se basó originalmente en la observación de que las lecheras expuestas a la viruela vacuna eran inmunes a la viruela, por lo que la práctica de inocular a las personas con el virus de la viruela vacuna comenzó como una forma de prevenir la viruela. ^[39] Las vacunas bien desarrolladas brindan protección de una manera mucho más segura que las infecciones naturales, ya que las vacunas generalmente no causan las enfermedades contra las que protegen y los efectos adversos graves son significativamente menos comunes que las complicaciones de las infecciones naturales. ^{[80] [81]}

El sistema inmunológico no distingue entre infecciones naturales y vacunas, formando una respuesta activa a ambas, por lo que la inmunidad inducida mediante la vacunación es similar a la que habría ocurrido al contraer y recuperarse de la enfermedad. ^[82] Para lograr la inmunidad colectiva mediante la vacunación, los fabricantes de vacunas pretenden producir vacunas con bajas tasas de fracaso, y los responsables de las políticas pretenden fomentar su uso . ^[79] Después de la introducción exitosa y el uso generalizado de una vacuna, se pueden observar fuertes descensos en la incidencia de las enfermedades contra las que protege, lo que disminuye el número de hospitalizaciones y muertes causadas por dichas enfermedades. ^{[83] [84] [85]}

Suponiendo que una vacuna sea 100% efectiva, entonces la ecuación utilizada para calcular el umbral de inmunidad colectiva se puede utilizar para calcular el nivel de vacunación necesario para eliminar una enfermedad, escrito _como Vc . ^[2] Sin embargo, las vacunas suelen ser imperfectas, por lo que se debe tener en cuenta la eficacia, E , de una vacuna:

${\displaystyle V_{c}={\frac {1-{\frac {1}{R_{0}}}}{E}}.}$

A partir de esta ecuación, se puede observar que si E es menor que (1 − 1/ R ₀ ), entonces es imposible eliminar una enfermedad, incluso si toda la población está vacunada. ^[2] De manera similar, la disminución de la inmunidad inducida por la vacuna, como ocurre con las vacunas acelulares contra la tos ferina , requiere niveles más altos de vacunación de refuerzo para mantener la inmunidad colectiva. ^{[2] [16]} Si una enfermedad ha dejado de ser endémica en una población, las infecciones naturales ya no contribuyen a reducir la fracción de la población que es susceptible. Sólo la vacunación contribuye a esta reducción. ^[22] La relación entre la cobertura y la eficacia de la vacuna y la incidencia de la enfermedad se puede demostrar restando el producto de la eficacia de una vacuna y la proporción de la población que está vacunada, p _v , de la ecuación del umbral de inmunidad colectiva de la siguiente manera:

Cobertura de la vacuna contra el sarampión y casos notificados de sarampión en los países del Mediterráneo oriental . A medida que aumentó la cobertura, disminuyó el número de casos.

${\displaystyle \left(1-{\frac {1}{R_{0}}}\right)-(E\times p_{v}).}$

Se puede observar a partir de esta ecuación que, en igualdad de condiciones (" ceteris paribus "), cualquier aumento en la cobertura de la vacuna o en la eficacia de la vacuna, incluido cualquier aumento que supere la HIT de una enfermedad, reduce aún más el número de casos de una enfermedad. . ^[22] La tasa de disminución de casos depende del R ₀ de una enfermedad , y las enfermedades con valores de R ₀ más bajos experimentan descensos más pronunciados. ^[22]

Las vacunas suelen tener al menos una contraindicación para una población específica por razones médicas, pero si tanto la eficacia como la cobertura son lo suficientemente altas, la inmunidad colectiva puede proteger a estas personas. ^{[8] [12] [15]} La eficacia de la vacuna a menudo, aunque no siempre, se ve afectada negativamente por la inmunidad pasiva, ^{[86] [87]} por lo que se recomiendan dosis adicionales para algunas vacunas, mientras que otras no se administran hasta que un individuo haya perdido su o su inmunidad pasiva. ^{[11] [15]}

Inmunidad pasiva

La inmunidad individual también se puede obtener de forma pasiva, cuando los anticuerpos contra un patógeno se transfieren de un individuo a otro. Esto puede ocurrir de forma natural, mediante el cual los anticuerpos maternos , principalmente los anticuerpos de inmunoglobulina G , se transfieren a través de la placenta y en el calostro a los fetos y recién nacidos. ^{[88] [89]} La inmunidad pasiva también se puede obtener artificialmente, cuando a una persona susceptible se le inyectan anticuerpos del suero o plasma de una persona inmune. ^{[82] [90]}

La protección generada por la inmunidad pasiva es inmediata, pero disminuye en el transcurso de semanas o meses, por lo que cualquier contribución a la inmunidad colectiva es temporal. ^{[5] [82] [91]} Para enfermedades que son especialmente graves entre fetos y recién nacidos, como la influenza y el tétanos, las mujeres embarazadas pueden ser inmunizadas para transferir anticuerpos al niño. ^{[8] [92] [93]} De la misma manera, los grupos de alto riesgo que tienen más probabilidades de experimentar infección o de desarrollar complicaciones debido a la infección, pueden recibir preparaciones de anticuerpos para prevenir estas infecciones o reducir la gravedad. de síntomas. ^[90]

Análisis coste-beneficio

La inmunidad colectiva a menudo se tiene en cuenta al realizar análisis de costo-beneficio de los programas de vacunación. Se considera una externalidad positiva de los altos niveles de inmunidad, que produce un beneficio adicional de reducción de enfermedades que no se produciría si no se hubiera generado inmunidad colectiva en la población. ^{[94] [95]} Por lo tanto, la inclusión de la inmunidad colectiva en los análisis de costo-beneficio da como resultado una relación costo-beneficio o costo-beneficio más favorable y un aumento en el número de casos de enfermedades evitados por la vacunación. ^[95] Los diseños de estudios realizados para estimar el beneficio de la inmunidad colectiva incluyen registrar la incidencia de enfermedades en hogares con un miembro vacunado, aleatorizar una población en un área geográfica única para vacunarse o no, y observar la incidencia de enfermedades antes y después de comenzar un programa de vacunación. ^[96] A partir de estos, se puede observar que la incidencia de enfermedades puede disminuir a un nivel más allá de lo que se puede predecir a partir de la protección directa únicamente, lo que indica que la inmunidad colectiva contribuyó a la reducción. ^[96] Cuando se tiene en cuenta el reemplazo de serotipo, se reducen los beneficios previstos de la vacunación. ^[95]

Historia

Casos de sarampión en Estados Unidos antes y después de que comenzara la vacunación masiva contra el sarampión.

La inmunidad colectiva fue reconocida como un fenómeno natural en la década de 1930, cuando se observó que después de que un número significativo de niños se volvían inmunes al sarampión , el número de nuevas infecciones disminuía temporalmente. ^[97] Desde entonces, la vacunación masiva para inducir la inmunidad colectiva se ha vuelto común y ha demostrado ser exitosa en prevenir la propagación de muchas enfermedades contagiosas. ^[22] La oposición a la vacunación ha planteado un desafío a la inmunidad colectiva, permitiendo que enfermedades prevenibles persistan o regresen a poblaciones con tasas de vacunación inadecuadas. ^{[45] [46] [47]}

El umbral exacto de inmunidad colectiva (HIT) varía según el número de reproducción básico de la enfermedad. Un ejemplo de enfermedad con un umbral alto fue el sarampión, con un HIT superior al 95%. ^[98]

El término "inmunidad colectiva" fue utilizado por primera vez en 1894 por el científico veterinario estadounidense y luego jefe de la Oficina de Industria Animal del Departamento de Agricultura de EE. UU., Daniel Elmer Salmon , para describir la vitalidad saludable y la resistencia a las enfermedades de manadas de cerdos bien alimentados. En 1916, los científicos veterinarios de la misma Oficina de Industria Animal utilizaron el término para referirse a la inmunidad que surge después de la recuperación del ganado infectado con brucelosis, también conocido como "aborto contagioso". En 1923, los bacteriólogos británicos lo utilizaban para describir epidemias experimentales con ratones, experimentos realizados como parte de los esfuerzos por modelar enfermedades epidémicas humanas. A finales de la década de 1920, el concepto se utilizaba ampliamente (particularmente entre los científicos británicos) para describir la acumulación de inmunidad en las poblaciones frente a enfermedades como la difteria, la escarlatina y la gripe. ^[99] La inmunidad colectiva fue reconocida como un fenómeno natural en la década de 1930, cuando AW Hedrich publicó una investigación sobre la epidemiología del sarampión en Baltimore y observó que después de que muchos niños se habían vuelto inmunes al sarampión, el número de nuevas infecciones disminuía temporalmente, incluidas entre los niños susceptibles. ^{[100] [97]} A pesar de este conocimiento, los esfuerzos para controlar y eliminar el sarampión no tuvieron éxito hasta que comenzó la vacunación masiva con la vacuna contra el sarampión en la década de 1960. ^[97] La ​​vacunación masiva, las discusiones sobre la erradicación de enfermedades y los análisis de costo-beneficio de la vacunación impulsaron posteriormente un uso más generalizado del término inmunidad colectiva . ^[2] En la década de 1970, se desarrolló el teorema utilizado para calcular el umbral de inmunidad colectiva de una enfermedad. ^[2] Durante la campaña de erradicación de la viruela en las décadas de 1960 y 1970, la práctica de la vacunación en anillo , para la cual la inmunidad colectiva es integral, comenzó como una forma de inmunizar a todas las personas en un "anillo" alrededor de un individuo infectado para evitar que los brotes se propagaran. ^[101]

Desde la adopción de la vacunación masiva y en anillo, han surgido complejidades y desafíos para la inmunidad colectiva. ^{[2] [79]} El modelado de la propagación de enfermedades contagiosas originalmente partía de una serie de suposiciones, a saber, que poblaciones enteras son susceptibles y están bien mezcladas, lo que no es el caso en la realidad, por lo que se han desarrollado ecuaciones más precisas. ^[2] En las últimas décadas, se ha reconocido que la cepa dominante de un microorganismo en circulación puede cambiar debido a la inmunidad colectiva, ya sea porque la inmunidad colectiva actúa como una presión evolutiva o porque la inmunidad colectiva contra una cepa permitió que otra cepa ya existente para difundir. ^{[30] [29]} Los temores y controversias emergentes o actuales sobre la vacunación han reducido o eliminado la inmunidad colectiva en ciertas comunidades, permitiendo que enfermedades prevenibles persistan o regresen a estas comunidades. ^{[45] [46] [47]}

Ver también

• premunidad
• Distanciamiento social

Notas

1. Calculado usando p = 1 -1/R ₀.
2. De un módulo de un curso de formación ^[59] con datos modificados de otras fuentes. ^{[60] [61] [62]}
3. Cuando R ₀ <1,0, la enfermedad desaparece naturalmente.

Referencias

1. "Inmunidad colectiva | inmunología". Enciclopedia Británica . Archivado desde el original el 1 de abril de 2023 . Consultado el 13 de junio de 2021 .
2. Fine P, Eames K, Heymann DL (abril de 2011). ""Inmunidad colectiva ": una guía aproximada". Enfermedades Infecciosas Clínicas . 52 (7): 911–6. doi : 10.1093/cid/cir007 . PMID  21427399.
3. Gordis L (2013). Epidemiología. Ciencias de la Salud Elsevier. págs. 26 y 27. ISBN 978-1455742516. Archivado desde el original el 1 de julio de 2023 . Consultado el 29 de marzo de 2015 .
4. "Los coronavirus que causan el resfriado no parecen conferir una inmunidad duradera". La revista Scientist® . Archivado desde el original el 7 de enero de 2021 . Consultado el 26 de enero de 2021 .
5. Somerville M, Kumaran K, Anderson R (2012). Salud pública y epidemiología de un vistazo. John Wiley e hijos. págs. 58–59. ISBN 978-1118308646. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 29 de marzo de 2015 .
6. Cliff, Smallman-Raynor M (2013). Libro de texto de Oxford sobre el control de enfermedades infecciosas: un análisis geográfico desde la cuarentena medieval hasta la erradicación global. Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 125-36. ISBN 978-0199596614. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 29 de marzo de 2015 .
7. Kim TH, Johnstone J, Loeb M (septiembre de 2011). "Efecto rebaño de vacunas". Revista escandinava de enfermedades infecciosas . 43 (9): 683–9. doi :10.3109/00365548.2011.582247. PMC 3171704 . PMID  21604922. 
8. Muñoz FM (agosto de 2013). "Inmunización materna: una actualización para pediatras". Anales pediátricos . 42 (8): 153–8. doi :10.3928/00904481-20130723-09. PMID  23910028.
9. "Inmunidad colectiva". Grupo de Vacunas de Oxford, Universidad de Oxford. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2017 .
10. Cesaro S, Giacchino M, Fioredda F, Barone A, Battisti L, Bezzio S, et al. (2014). "Guía sobre vacunación en pacientes pediátricos de hematología y oncología". Investigación BioMed Internacional . 2014 : 707691. doi : 10.1155/2014/707691 . PMC 4020520 . PMID  24868544. 
11. Centro Nacional de Inmunización de Enfermedades Respiratorias (enero de 2011). "Recomendaciones generales sobre inmunización --- recomendaciones del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP)". MMWR. Recomendaciones e Informes . 60 (2): 1–64. PMID  21293327.
12. Wolfe RM (2012). "Actualización sobre vacunas para adultos". Revista de la Junta Estadounidense de Medicina Familiar . 25 (4): 496–510. doi : 10.3122/jabfm.2012.04.100274 . PMID  22773718.
13. Esposito S, Bosis S, Morlacchi L, Baggi E, Sabatini C, Principi N (octubre de 2012). "¿Se puede proteger a los lactantes mediante la vacunación materna?". Microbiología clínica e infección . 18 (Suplemento 5): 85–92. doi : 10.1111/j.1469-0691.2012.03936.x . PMID  22862749.
14. Rakel D, Rakel RE (2015). Libro de texto de Medicina Familiar. Ciencias de la Salud Elsevier. págs.99, 187. ISBN 978-0323313087. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 30 de marzo de 2015 .
15. Tulchinsky TH, Varavikova EA (2014). La nueva salud pública: una introducción para el siglo XXI. Prensa académica. págs. 163–82. ISBN 978-0124157675. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 30 de marzo de 2015 .
16. McGirr A, Fisman DN (febrero de 2015). "Duración de la inmunidad contra la tos ferina después de la inmunización con DTaP: un metanálisis" (PDF) . Pediatría . 135 (2): 331–43. doi :10.1542/peds.2014-1729. PMID  25560446. S2CID  8273985. Archivado desde el original (PDF) el 3 de marzo de 2019.
17. Zepp F, Heininger U, Mertsola J, Bernatowska E, Guiso N, Roord J, et al. (Julio de 2011). "Justificación de la vacunación de refuerzo contra la tos ferina durante toda la vida en Europa". La lanceta. Enfermedades infecciosas . 11 (7): 557–70. doi :10.1016/S1473-3099(11)70007-X. PMID  21600850.
18. Pittet LF, Posfay-Barbe KM (octubre de 2012). "Vacunas neumocócicas para niños: una prioridad de salud pública mundial". Microbiología clínica e infección . 18 (Suplemento 5): 25–36. doi : 10.1111/j.1469-0691.2012.03938.x . PMID  22862432.
19. Nakagomi O, Iturriza-Gomara M, Nakagomi T, Cunliffe NA (noviembre de 2013). "Incorporación de una vacuna contra rotavirus al calendario nacional de vacunación en el Reino Unido: una revisión". Opinión de expertos sobre terapia biológica . 13 (11): 1613–21. doi :10.1517/14712598.2013.840285. PMID  24088009. S2CID  5405583.
20. Lopman BA, Payne DC, Tate JE, Patel MM, Cortese MM, Parashar UD (agosto de 2012). "Experiencia posterior a la licencia con la vacunación contra rotavirus en países de ingresos altos y medios; 2006 a 2011". Opinión actual en virología . 2 (4): 434–42. doi :10.1016/j.coviro.2012.05.002. PMID  22749491. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2019 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
21. Kim TH (julio de 2014). "Gripe estacional y efecto rebaño de la vacuna". Investigación clínica y experimental de vacunas . 3 (2): 128–32. doi :10.7774/cevr.2014.3.2.128. PMC 4083064 . PMID  25003085. 
22. Garnett GP (febrero de 2005). "Papel de la inmunidad colectiva en la determinación del efecto de las vacunas contra las enfermedades de transmisión sexual". La revista de enfermedades infecciosas . 191 (Suplemento 1): S97-106. doi : 10.1086/425271 . PMID  15627236.
23. Lowy DR, Schiller JT (enero de 2012). "Reducir el cáncer asociado al VPH a nivel mundial". Investigación sobre la prevención del cáncer . 5 (1): 18–23. doi :10.1158/1940-6207.CAPR-11-0542. PMC 3285475 . PMID  22219162. 
24. Lenzi A, Mirone V, Gentile V, Bartoletti R, Ficarra V, Foresta C, et al. (Febrero de 2013). "Conferencia de Consenso de Roma - declaración; enfermedades por el virus del papiloma humano en hombres". Salud Pública de BMC . 13 : 117. doi : 10.1186/1471-2458-13-117 . PMC 3642007 . PMID  23391351. 
25. Garland SM, Skinner SR, Brotherton JM (octubre de 2011). "Vacunación contra el VPH en adolescentes y adultos jóvenes en Australia: logros y desafíos". Medicina Preventiva . 53 (Suplemento 1): T29-35. doi :10.1016/j.ypmed.2011.08.015. PMID  21962468.
26. Rodpothong, P; Auewarakul, P (2012). "Evolución viral y eficacia de transmisión". Revista Mundial de Virología . 1 (5): 131–34. doi : 10.5501/wjv.v1.i5.131 . PMC 3782273 . PMID  24175217. 
27. Corti, D; Lanzavecchia, A (2013). "Anticuerpos antivirales ampliamente neutralizantes". Revista Anual de Inmunología . 31 : 705–42. doi :10.1146/annurev-immunol-032712-095916. PMID  23330954.
28. Weinberger, DM; Malley, R; Lipsitch, M (2011). "Reemplazo de serotipo en la enfermedad tras la vacunación neumocócica". La lanceta . 378 (9807): 1962–73. doi :10.1016/S0140-6736(10)62225-8. PMC 3256741 . PMID  21492929. 
29. McEllistrem, MC; Nahm, MH (2012). "Nuevos serotipos neumocócicos 6C y 6D: anomalía o presagio". Enfermedades Infecciosas Clínicas . 55 (10): 1379–86. doi :10.1093/cid/cis691. PMC 3478140 . PMID  22903767. 
30. Bull RA, White PA (mayo de 2011). "Mecanismos de evolución del norovirus GII.4". Tendencias en Microbiología . 19 (5): 233–40. doi :10.1016/j.tim.2011.01.002. PMID  21310617.
31. Ramani S, Atmar RL, Estes MK (enero de 2014). "Epidemiología de los norovirus humanos y actualizaciones sobre el desarrollo de vacunas". Opinión Actual en Gastroenterología . 30 (1): 25–33. doi :10.1097/MOG.0000000000000022. PMC 3955997 . PMID  24232370. 
32. Pleschka S (2013). "Descripción general de los virus de la influenza". Gripe porcina . Temas actuales en microbiología e inmunología. vol. 370, págs. 1-20. doi :10.1007/82_2012_272. ISBN 978-3642368707. PMID  23124938.
33. Han T, Marasco WA (enero de 2011). "Base estructural de la neutralización del virus de la influenza". Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York . 1217 (1): 178–90. Código Bib : 2011NYASA1217..178H. doi :10.1111/j.1749-6632.2010.05829.x. PMC 3062959 . PMID  21251008. 
34. Reperant LA, Rimmelzwaan GF, Osterhaus AD (2014). "Avances en la vacunación contra la influenza". Informes F1000Prime . 6 : 47. doi : 10.12703/p6-47 . PMC 4047948 . PMID  24991424. 
35. Dagan R (abril de 2009). "Impacto de la vacuna antineumocócica conjugada en las infecciones causadas por Streptococcus pneumoniae resistente a los antibióticos". Microbiología clínica e infección . 15 (Suplemento 3): 16-20. doi : 10.1111/j.1469-0691.2009.02726.x . PMID  19366365.
36. Lynch JP, Zhanel GG (mayo de 2010). "Streptococcus pneumoniae: epidemiología y factores de riesgo, evolución de la resistencia a los antimicrobianos e impacto de las vacunas". Opinión actual en medicina pulmonar . 16 (3): 217–25. doi :10.1097/MCP.0b013e3283385653. PMID  20375783. S2CID  205784538.
37. Alhumaid, Saad; Al Mutair, Abbas; Al Alawi, Zainab; Rabaan, Ali A.; Tirupathi, Raghavendra; Alomari, Mohammed A.; Alshakhes, Aqeel S.; Alshawi, Abeer M.; Ahmed, Gasmelseed Y.; Almusabeh, Hassan M.; Alghareeb, Tariq T.; Alghuwainem, Abdulaziz A.; Alsulaiman, Zainab A.; Alabdulmuhsin, Mohammed A.; AlBuwaidi, Emad A.; Dukhi, Amjad K. Bu; Muftí, Hani N.; Al-Qahtani, Manaf; Dhama, Kuldeep; Al-Tawfiq, Jaffar A.; Al-Omari, Awad (diciembre de 2021). "Reacciones anafilácticas y no anafilácticas a las vacunas SARS-CoV-2: una revisión sistemática y un metanálisis". Alergia, Asma e Inmunología Clínica . 17 (1): 109. doi : 10.1186/s13223-021-00613-7 . PMC 8520206 . PMID  34656181. 
38. Njeumi F, Taylor W, Diallo A, Miyagishima K, Pastoret PP, Vallat B, Traore M (diciembre de 2012). "El largo viaje: una breve reseña de la erradicación de la peste bovina". Revista científica y técnica . 31 (3): 729–46. doi : 10.20506/rst.31.3.2157 . PMID  23520729.
39. Smith KA (mayo de 2013). "Viruela: ¿podemos todavía aprender del camino hacia la erradicación?". La Revista India de Investigación Médica . 137 (5): 895–9. PMC 3734679 . PMID  23760373. 
40. Perisic A, Bauch CT (febrero de 2009). "Redes de contacto social y erradicabilidad de enfermedades mediante vacunación voluntaria". PLOS Biología Computacional . 5 (2): e1000280. Código Bib : 2009PLSCB...5E0280P. doi : 10.1371/journal.pcbi.1000280 . PMC 2625434 . PMID  19197342. 
41. Fu F, Rosenbloom DI, Wang L, Nowak MA (enero de 2011). «Dinámicas de imitación de conductas vacunales en redes sociales» (PDF) . Actas. Ciencias Biologicas . 278 (1702): 42–9. doi :10.1098/rspb.2010.1107. PMC 2992723 . PMID  20667876. Archivado (PDF) desde el original el 4 de noviembre de 2018 . Consultado el 4 de noviembre de 2018 . 
42. Mimbre S, Maltezou HC (agosto de 2014). "Enfermedades prevenibles mediante vacunación en Europa: ¿dónde nos encontramos?". Revisión de expertos sobre vacunas . 13 (8): 979–87. doi :10.1586/14760584.2014.933077. PMID  24958075. S2CID  23471069.
43. Fukuda E, Tanimoto J (2014). Impacto de las personas testarudas en la propagación de enfermedades infecciosas según la política de vacunación voluntaria. Saltador. págs. 1–10. ISBN 978-3319133591. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 30 de marzo de 2015 .
44. Barrett S (2014). "Bienes públicos globales y desarrollo internacional". En J. Warren Evans, Robin Davies (eds.). Demasiado global para fracasar: el Banco Mundial en la intersección de las políticas públicas nacionales y globales en 2025 . Publicaciones del Banco Mundial. págs. 13-18. ISBN 978-1464803109.
45. Quadri-Sheriff M, Hendrix KS, Downs SM, Sturm LA, Zimet GD, Finnell SM (septiembre de 2012). "El papel de la inmunidad colectiva en la decisión de los padres de vacunar a sus hijos: una revisión sistemática". Pediatría . 130 (3): 522–30. doi : 10.1542/peds.2012-0140 . PMID  22926181.
46. Dubé E, Laberge C, Guay M, Bramadat P, Roy R, Bettinger J (agosto de 2013). "La vacilación ante las vacunas: una descripción general". Vacunas humanas e inmunoterapias . 9 (8): 1763–73. doi :10.4161/hv.24657. PMC 3906279 . PMID  23584253. 
47. Ropeik D (agosto de 2013). "Cómo debería responder la sociedad al riesgo de rechazo de las vacunas". Vacunas humanas e inmunoterapias . 9 (8): 1815–8. doi :10.4161/hv.25250. PMC 3906287 . PMID  23807359. 
48. Gowda C, Dempsey AF (agosto de 2013). "El aumento (¿y la caída?) de las dudas de los padres sobre las vacunas". Vacunas humanas e inmunoterapias . 9 (8): 1755–62. doi :10.4161/hv.25085. PMC 3906278 . PMID  23744504. 
49. Ozawa S, Stack ML (agosto de 2013). "Confianza pública y aceptación de vacunas: perspectivas internacionales". Vacunas humanas e inmunoterapias . 9 (8): 1774–8. doi :10.4161/hv.24961. PMC 3906280 . PMID  23733039. 
50. Parker AM, Vardavas R, Marcum CS, Gidengil CA (julio de 2013). "Consideración consciente de la inmunidad colectiva en las decisiones de vacunación contra la influenza". Revista Estadounidense de Medicina Preventiva . 45 (1): 118-121. doi :10.1016/j.amepre.2013.02.016. PMC 3694502 . PMID  23790997. 
51. Merrill RM (2013). Introducción a la Epidemiología. Editores Jones y Bartlett. págs. 68–71. ISBN 978-1449645175. Archivado desde el original el 12 de abril de 2021 . Consultado el 29 de marzo de 2015 .
52. Dabbaghian V, Mago VK (2013). Teorías y simulaciones de sistemas sociales complejos. Saltador. págs. 134-35. ISBN 978-3642391491. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 29 de marzo de 2015 .
53. von Csefalvay, Chris (2023), "Factores del huésped", Modelado computacional de enfermedades infecciosas , Elsevier, págs. 93-119, doi : 10.1016/b978-0-32-395389-4.00012-8 , ISBN 978-0-323-95389-4
54. Guerra FM, Bolotin S, Lim G, Heffernan J, Deeks SL, Li Y, Crowcroft NS (diciembre de 2017). "El número de reproducción básico (R ₀ ) del sarampión: una revisión sistemática". La lanceta. Enfermedades infecciosas . 17 (12): e420–e428. doi :10.1016/S1473-3099(17)30307-9. PMID  28757186.
55. Delamater PL, Street EJ, Leslie TF, Yang YT, Jacobsen KH (enero de 2019). "Complejidad del Número de Reproducción Básico (R0)". Enfermedades infecciosas emergentes . 25 (1): 1–4. doi :10.3201/eid2501.171901. PMC 6302597 . PMID  30560777. 
56. Servicios de salud de Irlanda. Información para trabajadores de atención médica (PDF) . Consultado el 27 de marzo de 2020 .
57. Definición de caso de laboratorio de paperas (LCD) del Departamento de Salud del gobierno australiano
58. Liu, Y (9 de marzo de 2022). "El número reproductivo efectivo de la variante Omicron del SARS-CoV-2 es varias veces superior al del Delta". Revista de medicina de viajes . 29 (3). Tabla 1. doi :10.1093/jtm/taac037. ISSN  1708-8305. PMC 8992231 . PMID  35262737. 
59. Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades; Organización Mundial de la Salud (2001). "Historia y epidemiología de la erradicación mundial de la viruela". Viruela: enfermedad, prevención e intervención (curso de capacitación) (Presentación). Atlanta: Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (publicado el 25 de agosto de 2014). CDC:27929. Archivado (PDF) desde el original el 17 de marzo de 2017 . Consultado el 17 de junio de 2021 .
60. Bien, Paul EM (1993). "Inmunidad colectiva: historia, teoría, práctica". Revisiones epidemiológicas . 15 (2): 265–302. doi : 10.1093/oxfordjournals.epirev.a036121. PMID  8174658.
61. Luman, et; Barker, LE; Simpson, DM; Rodewald, LE; Szilagyi, PG; Zhao, Z (mayo de 2001). "Niveles de cobertura de vacunación a nivel nacional, estatal y urbano entre niños de 19 a 35 meses, Estados Unidos, 1999". Revista Estadounidense de Medicina Preventiva . 20 (4): 88-153. doi :10.1016/s0749-3797(01)00274-4. PMID  12174806.
62. Jiles, RB; Fuchs, C; Klevens, RM (22 de septiembre de 2000). "Cobertura de vacunación entre niños inscritos en programas Head Start o guarderías o que ingresan a la escuela". Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad . 49 (9): 27–38. PMID  11016876.
63. Kretzschmar M, Teunis PF, Pebody RG (junio de 2010). "Números de incidencia y reproducción de la tos ferina: estimaciones a partir de datos serológicos y de contacto social en cinco países europeos". Más Medicina . 7 (6): e1000291. doi : 10.1371/journal.pmed.1000291 . PMC 2889930 . PMID  20585374. 
64. Gani R, Leach S (diciembre de 2001). "Potencial de transmisión de la viruela en poblaciones contemporáneas" . Naturaleza . 414 (6865): 748–51. Código Bib :2001Natur.414..748G. doi :10.1038/414748a. PMID  11742399. S2CID  52799168 . Consultado el 18 de marzo de 2020 .
65. "Jugando al juego de los números: R0". Centro Nacional de Educación y Capacitación sobre Patógenos Especiales Emergentes. 30 de enero de 2020. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2020 . Consultado el 27 de diciembre de 2020 . [...] mientras que las infecciones que requieren contacto sexual como el VIH tienen un R ₀ más bajo (2-5).
66. Documento de consenso sobre la epidemiología del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) . Departamento de Vigilancia y Respuesta a Enfermedades Transmisibles (Informe técnico). Organización Mundial de la Salud . pag. 26. hdl : 10665/70863 . OMS/CDS/CSR/GAR/2003.11. Varios investigadores han estimado el número de reproducción básico ajustando modelos al crecimiento inicial de las epidemias en varios países. Sus observaciones indican que el SARS-CoV es menos transmisible de lo que se pensaba inicialmente con estimaciones de Ro en el rango de 2 a 4.
67. Truelove SA, Keegan LT, Moss WJ, Chaisson LH, Macher E, Azman AS, Lessler J (junio de 2020). "Aspectos clínicos y epidemiológicos de la difteria: una revisión sistemática y un análisis conjunto". Enfermedades Infecciosas Clínicas . 71 (1): 89–97. doi :10.1093/cid/ciz808. PMC 7312233 . PMID  31425581. 
68. Freeman C (6 de noviembre de 2014). «Fórmula mágica que determinará si se vence al Ébola» . El Telégrafo . Telegraph.Co.Uk. Archivado desde el original el 12 de enero de 2022 . Consultado el 30 de marzo de 2020 .
69. Grant R, Nguyen LL, Breban R (1 de septiembre de 2020). "Modelado de la transmisión de la viruela simica de persona a persona" (PDF) . Boletín de la Organización Mundial de la Salud . 98 (9): 638–640. doi :10.2471/BLT.19.242347. ISSN  0042-9686. PMC 7463189 . PMID  33012864. Archivado desde el original (PDF) el 11 de diciembre de 2020. 
70. Al-Raeei M (febrero de 2023). "El estudio de la viruela del simio humana en 2022 utilizando los modelos epidémicos: inmunidad colectiva y el caso del número de reproducción básica". Anales de Medicina y Cirugía . 85 (2): 316–321. doi :10.1097/MS9.0000000000000229. ISSN  2049-0801. PMC 9949786 . PMID  36845803. 
71. Wong ZS, Bui CM, Chughtai AA, Macintyre CR (abril de 2017). "Una revisión sistemática de los primeros estudios de modelización de la enfermedad por el virus del Ébola en África occidental". Epidemiología e Infección . 145 (6): 1069-1094. doi : 10.1017/S0950268817000164 . PMC 9507849 . PMID  28166851. La mediana de la estimación media R _{0 para la epidemia en curso (en general) es 1,78 (rango intercuartil: 1,44, 1,80)} 
72. Chowell G, Miller MA, Viboud C (junio de 2008). "Influenza estacional en Estados Unidos, Francia y Australia: transmisión y perspectivas de control". Epidemiología e Infección . Prensa de la Universidad de Cambridge . 136 (6): 852–64. doi :10.1017/S0950268807009144. PMC 2680121 . PMID  17634159. El número de reproducción en todas las temporadas de influenza y países estuvo en el rango de 0,9 a 2,0 con una media general de 1,3 y un intervalo de confianza (IC) del 95 % de 1,2 a 1,4. 
73. Martínez, Valeria P.; Di Paola, Nicolás; Alonso, Daniel O.; Pérez-Sautu, Unai; Bellomo, Carla M.; Iglesias, Ayelén A.; et al. (3 de diciembre de 2020). "'Superpropagadores y transmisión de persona a persona del virus de los Andes en Argentina ". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 383 (23): 2230–2241. doi : 10.1056/NEJMoa2009040 . PMID  33264545. S2CID  227259435.
74. Luby SP (octubre de 2013). "El potencial pandémico del virus Nipah". Investigación antiviral . 100 (1): 38–43. doi :10.1016/j.antiviral.2013.07.011. PMID  23911335.
75. Kucharski AJ, Althaus CL (junio de 2015). "El papel de la superpropagación en la transmisión del coronavirus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS-CoV)". Vigilancia del euro . 20 (25): 14–8. doi : 10.2807/1560-7917.ES2015.20.25.21167 . PMID  26132768.
76. Handel A, Longini IM, Antia R (marzo de 2007). "¿Cuál es la mejor estrategia de control para múltiples brotes de enfermedades infecciosas?". Actas. Ciencias Biologicas . 274 (1611): 833–7. doi :10.1098/rspb.2006.0015. PMC 2093965 . PMID  17251095. En general, el número de infectados crece hasta que el número de susceptibles cae a S _th . En este punto, el número promedio de infecciones secundarias creadas por una persona infectada cae por debajo de 1 y, por lo tanto, el número de infectados comienza a disminuir. Sin embargo, justo en este punto de inflexión se presenta el número máximo de infectados. Estos infectados crearán en promedio menos de 1, pero aún más de cero infecciones adicionales, lo que provocará un agotamiento adicional de los susceptibles y, por lo tanto, provocará un exceso. 
77. Fung IC, Antia R, Handel A (11 de junio de 2012). "Cómo minimizar la tasa de ataque durante múltiples brotes de influenza en una población heterogénea". MÁS UNO . 7 (6): e36573. Código Bib : 2012PLoSO...736573F. doi : 10.1371/journal.pone.0036573 . PMC 3372524 . PMID  22701558. 
78. Bergstrom CT, Dean N (1 de mayo de 2020). "Opinión: lo que no dicen los defensores de la inmunidad colectiva 'natural'". Los New York Times . Archivado desde el original el 3 de junio de 2020 . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
79. Rashid H, Khandaker G, Booy R (junio de 2012). "Vacunación e inmunidad colectiva: ¿qué más sabemos?". Opinión Actual en Enfermedades Infecciosas . 25 (3): 243–9. doi :10.1097/QCO.0b013e328352f727. PMID  22561998. S2CID  19197608.
80. Maglione MA, Das L, Raaen L, Smith A, Chari R, Newberry S, et al. (Agosto de 2014). "Seguridad de las vacunas utilizadas para la inmunización sistemática de niños estadounidenses: una revisión sistemática". Pediatría . 134 (2): 325–37. doi : 10.1542/peds.2014-1079 . PMID  25086160. Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
81. Di Pietrantonj, Carlo; Rivetti, Alessandro; Marchione, Pasquale; Debalini, María Grazia; Demicheli, Vittorio (22 de noviembre de 2021). "Vacunas contra sarampión, paperas, rubéola y varicela en niños". La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 2021 (11): CD004407. doi : 10.1002/14651858.CD004407.pub5. ISSN  1469-493X. PMC 8607336 . PMID  34806766. 
82. Pommerville JC (2014). Fundamentos de microbiología: edición de sistemas corporales. Editores Jones y Bartlett. págs. 559–63. ISBN 978-1284057102. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 30 de marzo de 2015 .
83. Papaloukas O, Giannouli G, Papaevangelou V (marzo de 2014). "Éxitos y desafíos en la vacuna contra la varicela". Avances terapéuticos en vacunas . 2 (2): 39–55. doi :10.1177/2051013613515621. PMC 3991154 . PMID  24757524. 
84. Shann F (febrero de 2013). "Efectos inespecíficos de las vacunas y reducción de la mortalidad infantil". Terapéutica Clínica . 35 (2): 109–14. doi :10.1016/j.clinthera.2013.01.007. PMID  23375475.
85. Visser A, Hoosen A (septiembre de 2012). "Vacunas conjugadas contra Haemophilus influenzae tipo b: una perspectiva sudafricana". Vacuna . 30 (Suplemento 3): C52-7. doi :10.1016/j.vaccine.2012.06.022. hdl : 2263/20792 . PMID  22939022.
86. Leuridan E, Sabbe M, Van Damme P (septiembre de 2012). "Brote de sarampión en Europa: susceptibilidad de los bebés demasiado pequeños para ser inmunizados". Vacuna . 30 (41): 5905–13. doi :10.1016/j.vaccine.2012.07.035. PMID  22841972.
87. Hodgins DC, Shewen PE (febrero de 2012). "Vacunación de recién nacidos: problema y cuestiones". Vacuna . 30 (9): 1541–59. doi :10.1016/j.vaccine.2011.12.047. PMID  22189699.
88. Chucri TM, Monteiro JM, Lima AR, Salvadori ML, Kfoury JR, Miglino MA (diciembre de 2010). "Una revisión de la transferencia inmune por la placenta". Revista de Inmunología Reproductiva . 87 (1–2): 14–20. doi :10.1016/j.jri.2010.08.062. PMID  20956021.
89. Palmeira P, Quinello C, Silveira-Lessa AL, Zago CA, Carneiro-Sampaio M (2012). "Transferencia placentaria de IgG en embarazos sanos y patológicos". Inmunología clínica y del desarrollo . 2012 : 985646. doi : 10.1155/2012/985646 . PMC 3251916 . PMID  22235228. 
90. Parija SC (2014). Libro de texto de Microbiología e Inmunología. Ciencias de la Salud Elsevier. págs. 88–89. ISBN 978-8131236246. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 30 de marzo de 2015 .
91. Detels R, Gulliford M, Karim QA, Tan CC (2015). Libro de texto de Oxford sobre salud pública global. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 1490.ISBN _ 978-0199661756. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2021 . Consultado el 30 de marzo de 2015 .
92. Demicheli V, Barale A, Rivetti A (julio de 2015). "Vacunas para mujeres para la prevención del tétanos neonatal". La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas . 2015 (7): CD002959. doi : 10.1002/14651858.CD002959.pub4. PMC 7138051 . PMID  26144877. 
93. Swamy GK, García-Putnam R (febrero de 2013). "Enfermedades prevenibles por vacunación durante el embarazo". Revista Estadounidense de Perinatología . 30 (2): 89–97. doi :10.1055/s-0032-1331032. PMID  23271378. S2CID  206342684.
94. Bärnighausen T, Bloom DE, Cafiero-Fonseca ET, O'Brien JC (agosto de 2014). "Valorando la vacunación". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 111 (34): 12313–9. Código Bib : 2014PNAS..11112313B. doi : 10.1073/pnas.1400475111 . PMC 4151736 . PMID  25136129. 
95. Deogaonkar R, Hutubessy R, van der Putten I, Evers S, Jit M (octubre de 2012). "Revisión sistemática de estudios que evalúan el impacto económico más amplio de la vacunación en países de ingresos bajos y medios". Salud Pública de BMC . 12 : 878. doi : 10.1186/1471-2458-12-878 . PMC 3532196 . PMID  23072714. 
96. Jit M, Newall AT, Beutels P (abril de 2013). "Cuestiones clave para estimar el impacto y la rentabilidad de las estrategias de vacunación contra la influenza estacional". Vacunas humanas e inmunoterapias . 9 (4): 834–40. doi :10.4161/hv.23637. PMC 3903903 . PMID  23357859. 
97. * Hinman AR, Orenstein WA, Papania MJ (mayo de 2004). "Evolución de las estrategias de eliminación del sarampión en Estados Unidos". La revista de enfermedades infecciosas . 189 (Suplemento 1): T17-22. doi : 10.1086/377694 . PMID  15106084.
    * Sencer DJ, Dull HB, Langmuir AD (marzo de 1967). "Base epidemiológica para la erradicación del sarampión en 1967". Informes de salud pública . 82 (3): 253–6. doi :10.2307/4592985. JSTOR  4592985. PMC 1919891 . PMID  4960501. 
98. van Boven M, Kretzschmar M, Wallinga J, O'Neill PD, Wichmann O, Hahné S (noviembre de 2010). "Estimación de la eficacia de la vacuna contra el sarampión y la cobertura de vacunación crítica en una población altamente vacunada". Revista de la Royal Society, Interfaz . 7 (52): 1537–44. doi :10.1098/rsif.2010.0086. PMC 2988255 . PMID  20392713. 
99. Robertson, David (10 de junio de 2021). "De ratones y escolares: una historia conceptual de la inmunidad colectiva". Revista Estadounidense de Salud Pública . 111 (8): e1–e8. doi :10.2105/AJPH.2021.306264. PMC 8489650 . PMID  34111938. S2CID  235404539. 
100. Hedrich AW (1933). "Estimaciones mensuales de la población infantil susceptible al sarampión, 1900-1931, Baltimore, Maryland". Revista Estadounidense de Epidemiología . 17 (3): 613–636. doi : 10.1093/oxfordjournals.aje.a117929.
101. Estrasburgo MA (mayo de 1982). "La erradicación mundial de la viruela". Revista estadounidense de control de infecciones . 10 (2): 53–9. doi :10.1016/0196-6553(82)90003-7. PMID  7044193.

enlaces externos

• Topley WW , Wilson GS (mayo de 1923). "La propagación de infecciones bacterianas. El problema de la inmunidad colectiva". La Revista de Higiene . 21 (3): 243–9. doi :10.1017/s0022172400031478. PMC  2167341 . PMID  20474777.
• Una simulación visual de la inmunidad colectiva escrita por Shane Killian y modificada por Robert Webb
• Simulación de inmunidad colectiva