En economía , un mercado libre es un sistema económico en el que los precios de los bienes y servicios están determinados por la oferta y la demanda expresadas por vendedores y compradores. Tales mercados, tal como se modelan, operan sin la intervención del gobierno o cualquier otra autoridad externa. Los defensores del libre mercado como ideal normativo lo contrastan con un mercado regulado , en el que un gobierno interviene en la oferta y la demanda por medio de varios métodos como impuestos o regulaciones . En una economía de libre mercado idealizada , los precios de los bienes y servicios se establecen únicamente por las ofertas y demandas de los participantes.
Los académicos contrastan el concepto de mercado libre con el concepto de mercado coordinado en campos de estudio como la economía política , la nueva economía institucional , la sociología económica y la ciencia política . Todos estos campos enfatizan la importancia en los sistemas de mercado actualmente existentes de instituciones normativas externas a las simples fuerzas de la oferta y la demanda que crean espacio para que esas fuerzas operen para controlar la producción y la distribución. Aunque los mercados libres se asocian comúnmente con el capitalismo en el uso contemporáneo y la cultura popular , los mercados libres también han sido componentes de algunas formas de socialismo de mercado . [1]
Históricamente, el libre mercado también se ha utilizado como sinónimo de otras políticas económicas. Por ejemplo, los defensores del capitalismo de laissez-faire pueden referirse a él como capitalismo de libre mercado porque afirman que logra la mayor libertad económica. [2] En la práctica, los gobiernos suelen intervenir para reducir las externalidades , como las emisiones de gases de efecto invernadero , aunque pueden utilizar los mercados para hacerlo, como el comercio de emisiones de carbono . [3]
El capitalismo es un sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y su funcionamiento con fines de lucro . [4] [5] [6] [7] Las características centrales del capitalismo incluyen la acumulación de capital , los mercados competitivos , un sistema de precios , la propiedad privada y el reconocimiento de los derechos de propiedad , el intercambio voluntario y el trabajo asalariado . [8] [9] En una economía de mercado capitalista , la toma de decisiones y las inversiones están determinadas por cada propietario de riqueza, propiedad o capacidad de producción en los mercados de capital y financieros , mientras que los precios y la distribución de bienes y servicios están determinados principalmente por la competencia en los mercados de bienes y servicios. [10]
Los economistas , historiadores , economistas políticos y sociólogos han adoptado diferentes perspectivas en sus análisis del capitalismo y han reconocido varias formas del mismo en la práctica. Estas incluyen el laissez-faire o capitalismo de libre mercado, el capitalismo de Estado y el capitalismo del bienestar . Las diferentes formas de capitalismo presentan diversos grados de libre mercado, propiedad pública , [11] obstáculos a la libre competencia y políticas sociales sancionadas por el Estado . El grado de competencia en los mercados y el papel de la intervención y la regulación , así como el alcance de la propiedad estatal, varían en los diferentes modelos de capitalismo. [12] [13] El grado en que los diferentes mercados son libres y las reglas que definen la propiedad privada son cuestiones de política y políticas. La mayoría de las economías capitalistas existentes son economías mixtas que combinan elementos de libre mercado con intervención estatal y, en algunos casos, planificación económica . [14]
Las economías de mercado han existido bajo muchas formas de gobierno y en muchas épocas, lugares y culturas diferentes. Las sociedades capitalistas modernas, caracterizadas por una universalización de las relaciones sociales basadas en el dinero , una clase de trabajadores consistentemente grande y sistémica que debe trabajar por un salario (el proletariado ) y una clase capitalista que posee los medios de producción, se desarrollaron en Europa occidental en un proceso que condujo a la Revolución Industrial . Desde entonces, los sistemas capitalistas con diversos grados de intervención gubernamental directa se han vuelto dominantes en el mundo occidental y continúan expandiéndose. Se ha demostrado que el capitalismo está fuertemente correlacionado con el crecimiento económico . [15]
Para economistas clásicos como Adam Smith , el término libre mercado se refiere a un mercado libre de toda forma de privilegio económico, monopolios y escasez artificial. [2] Dicen que esto implica que las rentas económicas , que describen como ganancias generadas por la falta de competencia perfecta , deben reducirse o eliminarse tanto como sea posible a través de la libre competencia.
La teoría económica sugiere que los rendimientos de la tierra y otros recursos naturales son rentas económicas que no se pueden reducir de esa manera debido a su oferta perfectamente inelástica. [16] Algunos pensadores económicos enfatizan la necesidad de compartir esas rentas como un requisito esencial para un mercado que funcione bien. Se sugiere que esto eliminaría la necesidad de impuestos regulares que tienen un efecto negativo en el comercio (ver pérdida de peso muerto ) y liberaría tierras y recursos con los que se especula o se monopolizan, dos características que mejoran la competencia y los mecanismos del libre mercado. Winston Churchill apoyó esta visión con la siguiente declaración: "La tierra es la madre de todos los monopolios". [17] El economista y filósofo social estadounidense Henry George , el defensor más famoso de esta tesis, quería lograr esto a través de un impuesto alto al valor de la tierra que reemplazara a todos los demás impuestos. [18] Los seguidores de sus ideas a menudo se denominan georgistas o geoístas y geolibertarios .
Léon Walras , uno de los fundadores de la economía neoclásica que ayudó a formular la teoría del equilibrio general , tenía una visión muy similar. Sostenía que la libre competencia sólo podía realizarse en condiciones de propiedad estatal de los recursos naturales y la tierra. Además, los impuestos sobre la renta podrían eliminarse porque el Estado recibiría ingresos para financiar los servicios públicos a través de la propiedad de dichos recursos y empresas. [19]
El principio de laissez-faire expresa una preferencia por la ausencia de presiones no comerciales sobre los precios y los salarios, como las que se derivan de impuestos , subsidios , aranceles y regulaciones gubernamentales discriminatorias o monopolios otorgados por el gobierno . En La teoría pura del capital , Friedrich Hayek sostuvo que el objetivo es la preservación de la información única contenida en el precio mismo. [20]
Según Karl Popper, la idea del libre mercado es paradójica, ya que requiere intervenciones con el objetivo de prevenir intervenciones. [2]
Aunque el laissez-faire se ha asociado comúnmente con el capitalismo , existe una teoría económica similar asociada con el socialismo llamada laissez-faire de izquierda o socialista , también conocida como anarquismo de libre mercado , anticapitalismo de libre mercado y socialismo de libre mercado para distinguirla del capitalismo laissez-faire . [21] [22] [23] Los críticos del laissez-faire como se entiende comúnmente argumentan que un sistema verdaderamente laissez-faire sería anticapitalista y socialista . [24] [25] Los anarquistas individualistas estadounidenses como Benjamin Tucker se veían a sí mismos como socialistas económicos de libre mercado e individualistas políticos mientras argumentaban que su "socialismo anarquista" o "anarquismo individual" era " manchesterismo consistente ". [26]
Desde el siglo XIX han existido diversas formas de socialismo basadas en el libre mercado. Entre los primeros socialistas destacados que propusieron el libre mercado se encuentran Pierre-Joseph Proudhon , Benjamin Tucker y los socialistas ricardianos . Estos economistas creían que los mercados genuinamente libres y el intercambio voluntario no podían existir en las condiciones explotadoras del capitalismo . Estas propuestas iban desde diversas formas de cooperativas de trabajadores que operaban en una economía de libre mercado, como el sistema mutualista propuesto por Proudhon, hasta empresas estatales que operaban en mercados abiertos y no regulados. Estos modelos de socialismo no deben confundirse con otras formas de socialismo de mercado (por ejemplo, el modelo Lange ) en el que las empresas de propiedad pública están coordinadas por diversos grados de planificación económica , o en el que los precios de los bienes de capital se determinan a través de la fijación de precios de costo marginal.
Los defensores del socialismo de libre mercado, como Jaroslav Vanek, sostienen que los mercados genuinamente libres no son posibles en condiciones de propiedad privada de la propiedad productiva. En cambio, sostiene que las diferencias de clase y las desigualdades en ingresos y poder que resultan de la propiedad privada permiten que los intereses de la clase dominante sesguen el mercado a su favor, ya sea en forma de monopolio y poder de mercado, o utilizando su riqueza y recursos para legislar políticas gubernamentales que benefician sus intereses comerciales específicos. Además, Vanek afirma que los trabajadores en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas tienen mayores incentivos para maximizar la productividad porque recibirían una parte de las ganancias (basada en el desempeño general de su empresa) además de recibir su salario o sueldo fijo. Los mayores incentivos para maximizar la productividad que él concibe como posibles en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas podrían lograrse en una economía de libre mercado si las empresas propiedad de los empleados fueran la norma, como lo imaginan varios pensadores, incluidos Louis O. Kelso y James S. Albus . [27]
Los socialistas también afirman que el capitalismo de libre mercado conduce a una distribución excesivamente sesgada del ingreso y a inestabilidades económicas que, a su vez, conducen a la inestabilidad social. Las medidas correctivas en forma de bienestar social , impuestos redistributivos y medidas regulatorias y sus costos administrativos asociados que son necesarios crean costos de agencia para la sociedad. Estos costos no serían necesarios en una economía socialista autogestionada. [28]
Las críticas al socialismo de mercado provienen de dos direcciones principales. Los economistas Friedrich Hayek y George Stigler argumentaron que el socialismo como teoría no es propicio para los sistemas democráticos [29] e incluso el Estado más benévolo enfrentaría serios problemas de implementación. [30]
Las críticas más modernas al socialismo y al socialismo de mercado implican que incluso en un sistema democrático, el socialismo no puede alcanzar el resultado eficiente deseado. Este argumento sostiene que el gobierno democrático de la mayoría resulta perjudicial para las empresas y las industrias, y que la formación de grupos de interés distorsiona el resultado óptimo del mercado. [31]
La teoría del equilibrio general ha demostrado que, en ciertas condiciones teóricas de competencia perfecta , la ley de la oferta y la demanda influye en los precios hacia un equilibrio que equilibra la demanda de los productos con la oferta. [32] [ cita completa requerida ] A estos precios de equilibrio, el mercado distribuye los productos a los compradores de acuerdo con la preferencia o utilidad de cada comprador para cada producto y dentro de los límites relativos del poder adquisitivo de cada comprador . Este resultado se describe como eficiencia del mercado, o más específicamente, un óptimo de Pareto .
Un mercado libre no requiere directamente la existencia de competencia, pero sí requiere un marco que permita libremente la entrada de nuevos participantes. Por lo tanto, la competencia en un mercado libre es una consecuencia de las condiciones de un mercado libre, incluido el hecho de que a los participantes del mercado no se les impida perseguir su afán de lucro .
La ausencia de cualquiera de las condiciones de competencia perfecta se considera una falla del mercado . La intervención regulatoria puede proporcionar una fuerza sustitutiva para contrarrestar una falla del mercado, lo que lleva a algunos economistas a creer que algunas formas de regulación del mercado pueden ser mejores que un mercado no regulado para proporcionar un mercado libre. [2]
Friedrich Hayek popularizó la idea de que las economías de mercado promueven un orden espontáneo que resulta en una mejor "asignación de recursos sociales de la que cualquier diseño podría lograr". [33] Según esta idea, las economías de mercado se caracterizan por la formación de redes transaccionales complejas que producen y distribuyen bienes y servicios a lo largo de la economía. Estas redes no están diseñadas, pero sin embargo surgen como resultado de decisiones económicas individuales descentralizadas. [34] La idea del orden espontáneo es una elaboración de la mano invisible propuesta por Adam Smith en La riqueza de las naciones . Sobre el individuo, Smith escribió:
Al preferir el apoyo de la industria nacional al de la extranjera, sólo busca su propia seguridad; y al dirigir esa industria de tal manera que sus productos sean del mayor valor, sólo busca su propio beneficio, y en este caso, como en muchos otros, es conducido por una mano invisible a promover un fin que no formaba parte de su intención. Y no siempre es peor para la sociedad que no formara parte de ella. Al perseguir su propio interés, con frecuencia promueve el de la sociedad con mayor eficacia que cuando realmente tiene la intención de promoverlo. Nunca he sabido que quienes pretendían comerciar en pos del bien público hicieran mucho bien. [35]
Smith señaló que no se consigue comida apelando al amor fraternal del carnicero, el granjero o el panadero, sino que se apela a su interés personal y se les paga por su trabajo, argumentando:
No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero lo que nos da la cena, sino su interés por su propio interés. Nos dirigimos, no a su humanidad, sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras propias necesidades, sino de sus ventajas. [36]
Los partidarios de esta teoría sostienen que el orden espontáneo es superior a cualquier orden que no permita a los individuos tomar sus propias decisiones sobre qué producir, qué comprar, qué vender y a qué precios debido a la cantidad y complejidad de los factores involucrados. Creen, además, que cualquier intento de implementar una planificación centralizada resultará en un mayor desorden o en una producción y distribución de bienes y servicios menos eficiente.
Críticos como el economista político Karl Polanyi cuestionan si puede existir un mercado ordenado espontáneamente, completamente libre de distorsiones de la política, afirmando que incluso los mercados ostensiblemente más libres requieren que un estado ejerza poder coercitivo en algunas áreas, a saber, para hacer cumplir los contratos , regular la formación de sindicatos , especificar los derechos y obligaciones de las corporaciones , determinar quién tiene legitimidad para iniciar acciones legales y definir qué constituye un conflicto de intereses inaceptable . [37]
La demanda de un artículo (como un bien o servicio) se refiere a la presión económica del mercado que ejercen las personas que intentan comprarlo. Los compradores tienen un precio máximo que están dispuestos a pagar por un artículo y los vendedores tienen un precio mínimo al que están dispuestos a ofrecer su producto. El punto en el que se encuentran las curvas de oferta y demanda es el precio de equilibrio del bien y la cantidad demandada. Los vendedores dispuestos a ofrecer sus bienes a un precio inferior al precio de equilibrio reciben la diferencia como excedente del productor . Los compradores dispuestos a pagar por bienes a un precio superior al precio de equilibrio reciben la diferencia como excedente del consumidor . [38]
El modelo se aplica comúnmente a los salarios en el mercado de trabajo. Los roles típicos de proveedor y consumidor se invierten. Los proveedores son individuos, que intentan vender (ofrecer) su trabajo al precio más alto. Los consumidores son empresas, que intentan comprar (demandar) el tipo de trabajo que necesitan al precio más bajo. A medida que más personas ofrecen su trabajo en ese mercado, el salario de equilibrio disminuye y el nivel de equilibrio del empleo aumenta a medida que la curva de oferta se desplaza hacia la derecha. Lo opuesto sucede si menos personas ofrecen sus salarios en el mercado a medida que la curva de oferta se desplaza hacia la izquierda. [38]
En un mercado libre, los individuos y las empresas que participan en estas transacciones tienen la libertad de entrar, salir y participar en el mercado como lo deseen. Se permite que los precios y las cantidades se ajusten según las condiciones económicas para alcanzar el equilibrio y asignar recursos. Sin embargo, en muchos países del mundo los gobiernos tratan de intervenir en el mercado libre para lograr ciertos objetivos sociales o políticos. [39] Los gobiernos pueden intentar crear igualdad social o igualdad de resultados interviniendo en el mercado a través de acciones como la imposición de un salario mínimo (precio mínimo) o la instauración de controles de precios (precio máximo).
También se persiguen otros objetivos menos conocidos, como en Estados Unidos, donde el gobierno federal subsidia a los propietarios de tierras fértiles para que no cultiven cultivos a fin de evitar que la curva de oferta se desplace aún más hacia la derecha y disminuya el precio de equilibrio. Esto se hace bajo la justificación de mantener las ganancias de los agricultores; debido a la relativa inelasticidad de la demanda de cultivos, un aumento de la oferta reduciría el precio pero no aumentaría significativamente la cantidad demandada, lo que ejercería presión sobre los agricultores para que abandonen el mercado. [40] Esas intervenciones a menudo se realizan en nombre de mantener los supuestos básicos de los mercados libres, como la idea de que los costos de producción deben incluirse en el precio de los bienes. Los costos de contaminación y agotamiento a veces no se incluyen en el costo de producción (un fabricante que extrae agua en un lugar y luego la vierte contaminada río abajo, evitando el costo de tratar el agua), por lo que los gobiernos pueden optar por imponer regulaciones en un intento de tratar de internalizar todos los costos de producción y, en última instancia, incluirlos en el precio de los bienes.
Los defensores del libre mercado sostienen que la intervención del gobierno obstaculiza el crecimiento económico al perturbar la asignación eficiente de recursos según la oferta y la demanda, mientras que los críticos del libre mercado sostienen que la intervención del gobierno a veces es necesaria para proteger la economía de un país de economías mejor desarrolladas y más influyentes, al tiempo que proporciona la estabilidad necesaria para una inversión inteligente a largo plazo. Milton Friedman argumentó en contra de la planificación central , los controles de precios y las corporaciones estatales , particularmente como se practicaban en la Unión Soviética y China [41] mientras que Ha-Joon Chang cita los ejemplos del Japón de posguerra y el crecimiento de la industria siderúrgica de Corea del Sur como ejemplos positivos de intervención gubernamental. [42]
Los críticos del libre mercado basado en el laissez-faire han argumentado que en situaciones del mundo real se ha demostrado que es susceptible al desarrollo de monopolios de fijación de precios . [43] Este razonamiento ha llevado a la intervención gubernamental, por ejemplo, la ley antimonopolio de los Estados Unidos . Los críticos del libre mercado también argumentan que da lugar a un dominio significativo del mercado , una desigualdad del poder de negociación o una asimetría de la información , con el fin de permitir que los mercados funcionen con mayor libertad.
Los críticos del libre mercado a menudo argumentan que algunas fallas del mercado requieren la intervención del gobierno. [44] Los economistas Ronald Coase , Milton Friedman , Ludwig von Mises y Friedrich Hayek han respondido argumentando que los mercados pueden internalizar o adaptarse a supuestas fallas del mercado. [44]
Dos destacados autores canadienses sostienen que el gobierno a veces tiene que intervenir para garantizar la competencia en industrias grandes e importantes. Naomi Klein lo ilustra de forma aproximada en su obra The Shock Doctrine y John Ralston Saul lo ilustra de forma más humorística a través de varios ejemplos en The Collapse of Globalism and the Reinvention of the World . [45] Mientras que sus partidarios sostienen que sólo un mercado libre puede crear una competencia sana y, por lo tanto, más negocios y precios razonables, los opositores dicen que un mercado libre en su forma más pura puede dar lugar a lo contrario. Según Klein y Ralston, la fusión de empresas en corporaciones gigantes o la privatización de la industria y los activos nacionales gestionados por el gobierno a menudo dan lugar a monopolios u oligopolios que requieren la intervención del gobierno para forzar la competencia y la fijación de precios razonables. [45]
Otra forma de falla del mercado es la especulación , donde las transacciones se realizan para obtener ganancias de fluctuaciones de corto plazo, en lugar del valor intrínseco de las empresas o productos. Esta crítica ha sido cuestionada por historiadores como Lawrence Reed , quien sostuvo que los monopolios históricamente no se han formado incluso en ausencia de leyes antimonopolio. [46] [ ¿ fuente poco confiable? ] Esto se debe a que los monopolios son inherentemente difíciles de mantener, ya que una empresa que intenta mantener su monopolio comprando a nuevos competidores, por ejemplo, está incentivando a los recién llegados a ingresar al mercado con la esperanza de una compra. Además, según el escritor Walter Lippman y el economista Milton Friedman, el análisis histórico de la formación de monopolios revela que, contrariamente a la creencia popular, estos fueron el resultado no de fuerzas de mercado sin restricciones, sino de privilegios legales otorgados por el gobierno. [47] [ ¿ fuente poco confiable? ]
El filósofo y autor estadounidense Cornel West ha calificado de forma despectiva los argumentos dogmáticos en favor de las políticas económicas de laissez-faire como fundamentalismo de libre mercado . West ha sostenido que esa mentalidad "trivializa la preocupación por el interés público" y "hace que los funcionarios electos, obsesionados por el dinero y las encuestas, sean deferentes ante los objetivos corporativos de lucro, a menudo a costa del bien común". [48] El filósofo político estadounidense Michael J. Sandel sostiene que en los últimos treinta años Estados Unidos ha dejado de tener una economía de mercado y se ha convertido en una sociedad de mercado en la que literalmente todo está a la venta, incluidos aspectos de la vida social y cívica como la educación, el acceso a la justicia y la influencia política. [49] El historiador económico Karl Polanyi fue muy crítico de la idea de la sociedad basada en el mercado en su libro La gran transformación , afirmando que cualquier intento de crearla socavaría la sociedad humana y el bien común: [50] "En última instancia... el control del sistema económico por el mercado tiene consecuencias abrumadoras para toda la organización de la sociedad; significa nada menos que el funcionamiento de la sociedad como un complemento del mercado. En lugar de que la economía esté incrustada en las relaciones sociales, las relaciones sociales están incrustadas en el sistema económico". [51]
David McNally, de la Universidad de Houston, sostiene en la tradición marxista que la lógica del mercado produce inherentemente resultados inequitativos y conduce a intercambios desiguales, argumentando que la intención moral y la filosofía moral de Adam Smith que propugnaba el intercambio igualitario se vieron socavadas por la práctica del libre mercado que él defendía. Según McNally, el desarrollo de la economía de mercado implicó coerción, explotación y violencia que la filosofía moral de Smith no podía tolerar. McNally también critica a los socialistas de mercado por creer en la posibilidad de mercados justos basados en intercambios iguales que se lograrían purgando elementos parásitos de la economía de mercado, como la propiedad privada de los medios de producción , argumentando que el socialismo de mercado es un oxímoron cuando el socialismo se define como el fin del trabajo asalariado . [52]
de lucro, mientras que la mayoría de las demás personas son trabajadores que trabajan por un salario (y que no son dueños del capital ni del producto).
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link), la tierra y los medios de producción producidos (el stock de capital) son propiedad de individuos privados o grupos de individuos privados organizados como empresas.
por el mercado, que proporciona la información necesaria. Se utilizan incentivos materiales para motivar a los participantes.
son mixtos, algunos tienen mayores porcentajes de propiedad pública que otros. La combinación cambia cuando se produce la privatización o la nacionalización. La privatización es cuando la propiedad que había sido propiedad del Estado se transfiere a propietarios privados. La nacionalización ocurre cuando la propiedad privada pasa a ser propiedad pública.
Para los 40 países más grandes de la base de datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), se muestra estadísticamente que el capitalismo, entre 2003 y 2012, está correlacionado positivamente de manera significativa con el crecimiento económico.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ), el socialismo proporcionaría las instituciones necesarias para la libre competencia y la justicia social. El socialismo, en su opinión, implicaba la propiedad estatal de la tierra y los recursos naturales y la abolición de los impuestos sobre la renta. Como propietario de la tierra y los recursos naturales, el Estado podría entonces arrendar estos recursos a muchos individuos y grupos, lo que eliminaría los monopolios y permitiría así la libre competencia. El arrendamiento de la tierra y los recursos naturales también proporcionaría suficientes ingresos estatales para hacer innecesarios los impuestos sobre la renta, lo que permitiría a un trabajador invertir sus ahorros y convertirse en "un propietario o capitalista al mismo tiempo que sigue siendo un trabajador".
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Medios relacionados con Mercado libre en Wikimedia Commons