En economía , la teoría del equilibrio general intenta explicar el comportamiento de la oferta, la demanda y los precios en una economía completa con varios o muchos mercados interactuantes, buscando demostrar que la interacción de la demanda y la oferta dará como resultado un equilibrio general general . La teoría del equilibrio general contrasta con la teoría del equilibrio parcial , que analiza una parte específica de una economía mientras sus otros factores se mantienen constantes. En el equilibrio general, las influencias constantes se consideran no económicas o, en otras palabras, se consideran fuera del alcance del análisis económico. [1] Sin embargo, las influencias no económicas pueden cambiar dados los cambios en los factores económicos y, por lo tanto, la precisión de la predicción de un modelo de equilibrio puede depender de la independencia de los factores económicos de los no económicos.
La teoría del equilibrio general estudia las economías utilizando el modelo de precios de equilibrio y busca determinar en qué circunstancias se mantendrán los supuestos del equilibrio general. La teoría se remonta a la década de 1870, en particular al trabajo del economista francés Léon Walras en su obra pionera de 1874 Elementos de economía pura . [2] La teoría alcanzó su forma moderna con el trabajo de Lionel W. McKenzie (teoría walrasiana), Kenneth Arrow y Gérard Debreu (teoría hicksiana) en la década de 1950.
En términos generales, el equilibrio general intenta dar una comprensión de toda la economía utilizando un enfoque "de abajo hacia arriba", comenzando con los mercados y agentes individuales. Por lo tanto, la teoría del equilibrio general se ha clasificado tradicionalmente como parte de la microeconomía . La diferencia no es tan clara como solía ser, ya que gran parte de la macroeconomía moderna ha enfatizado los fundamentos microeconómicos y ha construido modelos de equilibrio general de fluctuaciones macroeconómicas . Los modelos macroeconómicos de equilibrio general suelen tener una estructura simplificada que solo incorpora unos pocos mercados, como un "mercado de bienes" y un "mercado financiero". Por el contrario, los modelos de equilibrio general en la tradición microeconómica generalmente involucran una multitud de mercados de bienes diferentes. Suelen ser complejos y requieren computadoras para calcular soluciones numéricas .
En un sistema de mercado, los precios y la producción de todos los bienes, incluidos el precio del dinero y el interés , están interrelacionados. Un cambio en el precio de un bien, por ejemplo el pan, puede afectar el precio de otro, como el salario de los panaderos. Si los panaderos no difieren en gustos de los demás, la demanda de pan podría verse afectada por un cambio en los salarios de los panaderos, con un efecto consiguiente en el precio del pan. Calcular el precio de equilibrio de un solo bien, en teoría, requiere un análisis que tenga en cuenta todos los millones de bienes diferentes que están disponibles. A menudo se supone que los agentes son tomadores de precios , y bajo ese supuesto existen dos nociones comunes de equilibrio: el equilibrio walrasiano o competitivo , y su generalización: un equilibrio de precios con transferencias.
El primer intento de la economía neoclásica de modelar los precios de una economía en su conjunto fue realizado por Léon Walras . En Elements of Pure Economics, Walras ofrece una sucesión de modelos, cada uno de los cuales tiene en cuenta más aspectos de una economía real (dos productos básicos, muchos productos básicos, producción, crecimiento, dinero). Algunos piensan que Walras no tuvo éxito y que los modelos posteriores de esta serie son inconsistentes. [3] [4]
En particular, el modelo de Walras era un modelo de largo plazo en el que los precios de los bienes de capital son los mismos ya sea que aparezcan como insumos o como productos y en el que se obtiene la misma tasa de ganancias en todas las líneas de la industria. Esto es incompatible con las cantidades de bienes de capital que se toman como datos. Pero cuando Walras introdujo los bienes de capital en sus modelos posteriores, tomó sus cantidades como dadas, en proporciones arbitrarias. (En cambio, Kenneth Arrow y Gérard Debreu siguieron tomando las cantidades iniciales de bienes de capital como dadas, pero adoptaron un modelo de corto plazo en el que los precios de los bienes de capital varían con el tiempo y la propia tasa de interés varía en función de los bienes de capital.)
Walras fue el primero en establecer un programa de investigación que fue ampliamente seguido por los economistas del siglo XX. En particular, el programa walrasiano incluía la investigación de cuándo los equilibrios son únicos y estables (la lección 7 de Walras muestra que ni la unicidad, ni la estabilidad, ni siquiera la existencia de un equilibrio están garantizadas). Walras también propuso un proceso dinámico mediante el cual se podría alcanzar el equilibrio general, el llamado proceso de tâtonnement o tanteo.
El proceso de tâtonnement es un modelo para investigar la estabilidad de los equilibrios. Los precios se anuncian (quizás por un "subastador") y los agentes indican qué cantidad de cada bien les gustaría ofrecer (oferta) o comprar (demanda). No se producen transacciones ni producción a precios de desequilibrio. En cambio, los precios se reducen para los bienes con precios positivos y exceso de oferta . Los precios se elevan para los bienes con exceso de demanda. La pregunta para el matemático es bajo qué condiciones un proceso de este tipo terminará en equilibrio donde la demanda es igual a la oferta para bienes con precios positivos y la demanda no excede la oferta para bienes con un precio de cero. Walras no pudo proporcionar una respuesta definitiva a esta pregunta (ver Problemas no resueltos en equilibrio general más abajo).
En el análisis de equilibrio parcial , la determinación del precio de un bien se simplifica simplemente observando el precio de un bien y suponiendo que los precios de todos los demás bienes permanecen constantes. La teoría marshalliana de la oferta y la demanda es un ejemplo de análisis de equilibrio parcial. El análisis de equilibrio parcial es adecuado cuando los efectos de primer orden de un desplazamiento de la curva de demanda no desplazan la curva de oferta. Los economistas angloamericanos se interesaron más por el equilibrio general a finales de los años 1920 y 1930 después de la demostración de Piero Sraffa de que los economistas marshallianos no pueden explicar las fuerzas que se cree que explican la pendiente ascendente de la curva de oferta de un bien de consumo.
Si una industria utiliza poco de un factor de producción, un pequeño aumento de la producción de esa industria no hará subir el precio de ese factor. En una aproximación de primer orden, las empresas de la industria experimentarán costos constantes y las curvas de oferta de la industria no tendrán pendiente positiva. Si una industria utiliza una cantidad apreciable de ese factor de producción, un aumento de la producción de esa industria exhibirá costos crecientes. Pero es probable que ese factor se utilice en sustitutos del producto de la industria, y un aumento del precio de ese factor tendrá efectos sobre la oferta de esos sustitutos. En consecuencia, argumentó Sraffa, los efectos de primer orden de un desplazamiento de la curva de demanda de la industria original bajo estos supuestos incluyen un desplazamiento de la curva de oferta de sustitutos para el producto de esa industria y los consiguientes desplazamientos de la curva de oferta de la industria original. El equilibrio general está diseñado para investigar tales interacciones entre los mercados.
Los economistas de Europa continental realizaron avances importantes en la década de 1930. Los argumentos de Walras a favor de la existencia del equilibrio general se basaban a menudo en el recuento de ecuaciones y variables. Dichos argumentos son inadecuados para sistemas de ecuaciones no lineales y no implican que los precios y las cantidades de equilibrio no puedan ser negativos, una solución sin sentido para sus modelos. La sustitución de ciertas ecuaciones por desigualdades y el uso de matemáticas más rigurosas mejoraron la modelización del equilibrio general.
La concepción moderna del equilibrio general la proporciona el modelo Arrow-Debreu- McKenzie , desarrollado conjuntamente por Kenneth Arrow , Gérard Debreu y Lionel W. McKenzie en la década de 1950. [5] [6] Debreu presenta este modelo en Theory of Value (1959) como un modelo axiomático, siguiendo el estilo de las matemáticas promovidas por Nicolas Bourbaki . En tal enfoque, la interpretación de los términos en la teoría (por ejemplo, bienes, precios) no están fijados por los axiomas.
Se han citado a menudo tres interpretaciones importantes de los términos de la teoría. En primer lugar, supongamos que las mercancías se distinguen por el lugar donde se entregan. En ese caso, el modelo Arrow-Debreu es un modelo espacial, por ejemplo, del comercio internacional.
En segundo lugar, supongamos que los bienes se distinguen por el momento en que se entregan. Es decir, supongamos que todos los mercados se equilibran en un instante inicial. Los agentes del modelo compran y venden contratos, donde un contrato especifica, por ejemplo, un bien que se entregará y la fecha en que se entregará. El modelo Arrow-Debreu de equilibrio intertemporal contiene mercados a futuro para todos los bienes en todas las fechas. No existen mercados en ninguna fecha futura.
En tercer lugar, supongamos que los contratos especifican estados de la naturaleza que afectan a la entrega de una mercancía: "Un contrato para la transferencia de una mercancía especifica ahora, además de sus propiedades físicas, su ubicación y su fecha, un acontecimiento cuya ocurrencia está condicionada a la transferencia. Esta nueva definición de mercancía permite obtener una teoría del [riesgo] libre de cualquier concepto de probabilidad..." [7]
Estas interpretaciones pueden combinarse. Por lo tanto, se puede decir que el modelo Arrow-Debreu completo se aplica cuando los bienes se identifican por cuándo se entregarán, dónde se entregarán y bajo qué circunstancias se entregarán, así como por su naturaleza intrínseca. Por lo tanto, habría un conjunto completo de precios para contratos como "1 tonelada de trigo rojo de invierno, entregada el 3 de enero en Minneapolis, si hay un huracán en Florida durante diciembre". Un modelo de equilibrio general con mercados completos de este tipo parece estar muy lejos de describir el funcionamiento de las economías reales; sin embargo, sus defensores argumentan que sigue siendo útil como una guía simplificada sobre cómo funcionan las economías reales.
Algunos de los trabajos recientes sobre el equilibrio general han explorado de hecho las implicaciones de los mercados incompletos , es decir, una economía intertemporal con incertidumbre, donde no existen contratos suficientemente detallados que permitan a los agentes asignar completamente su consumo y recursos a través del tiempo. Si bien se ha demostrado que tales economías generalmente seguirán teniendo un equilibrio, el resultado puede no ser ya óptimo en el sentido de Pareto . La intuición básica de este resultado es que si los consumidores carecen de medios adecuados para transferir su riqueza de un período de tiempo a otro y el futuro es riesgoso, no hay nada que vincule necesariamente cualquier relación de precios con la tasa marginal de sustitución relevante , que es el requisito estándar para la optimalidad de Pareto. Bajo ciertas condiciones, la economía puede seguir siendo óptima en el sentido de Pareto , lo que significa que una autoridad central limitada al mismo tipo y número de contratos que los agentes individuales puede no ser capaz de mejorar el resultado; lo que se necesita es la introducción de un conjunto completo de contratos posibles. Por lo tanto, una de las consecuencias de la teoría de los mercados incompletos es que la ineficiencia puede ser resultado de instituciones financieras subdesarrolladas o de restricciones crediticias que enfrentan algunos miembros del público. Todavía se siguen realizando investigaciones en este ámbito.
Las cuestiones básicas del análisis del equilibrio general se refieren a las condiciones bajo las cuales un equilibrio será eficiente, qué equilibrios eficientes pueden lograrse, cuándo se garantiza la existencia de un equilibrio y cuándo el equilibrio será único y estable.
El primer teorema fundamental del bienestar afirma que los equilibrios de mercado son eficientes en el sentido de Pareto . En otras palabras, la asignación de bienes en los equilibrios es tal que no hay una reasignación que deje a un consumidor en mejor situación sin dejar a otro consumidor en peor situación. En una economía de intercambio puro, una condición suficiente para que se cumpla el primer teorema del bienestar es que las preferencias sean localmente no satisfechas . El primer teorema del bienestar también se cumple para las economías con producción independientemente de las propiedades de la función de producción. Implícitamente, el teorema supone mercados completos e información perfecta. En una economía con externalidades , por ejemplo, es posible que surjan equilibrios que no sean eficientes.
El primer teorema del bienestar es ilustrativo en el sentido de que señala las fuentes de ineficiencia en los mercados. Según los supuestos anteriores, cualquier equilibrio de mercado es tautológicamente eficiente. Por lo tanto, cuando surgen equilibrios que no son eficientes, el sistema de mercado en sí no es el culpable, sino más bien algún tipo de falla del mercado .
Aunque todo equilibrio sea eficiente, no toda asignación eficiente de recursos puede ser parte de un equilibrio. Sin embargo, el segundo teorema establece que toda asignación eficiente en el sentido de Pareto puede ser sustentada como un equilibrio por algún conjunto de precios. En otras palabras, todo lo que se requiere para alcanzar un resultado Pareto eficiente es una redistribución de las dotaciones iniciales de los agentes, después de lo cual se puede dejar que el mercado haga su trabajo por sí solo. Esto sugiere que las cuestiones de eficiencia y equidad pueden separarse y no necesariamente implicar una disyuntiva. Las condiciones para el segundo teorema son más fuertes que las del primero, ya que las preferencias de los consumidores y los conjuntos de producción ahora deben ser convexos (la convexidad corresponde aproximadamente a la idea de tasas marginales de sustitución decrecientes, es decir, "el promedio de dos paquetes igualmente buenos es mejor que cualquiera de los dos paquetes").
Aunque todo equilibrio es eficiente, ninguno de los dos teoremas anteriores dice nada sobre el equilibrio existente en primer lugar. Para garantizar que existe un equilibrio, basta con que las preferencias de los consumidores sean estrictamente convexas . Con suficientes consumidores, el supuesto de convexidad se puede relajar tanto para la existencia como para el segundo teorema del bienestar. De manera similar, pero menos plausible, los conjuntos factibles de producción convexos son suficientes para la existencia; la convexidad excluye las economías de escala .
Las pruebas de la existencia del equilibrio se basan tradicionalmente en teoremas de punto fijo como el teorema de punto fijo de Brouwer para funciones (o, más generalmente, el teorema de punto fijo de Kakutani para funciones con valores conjuntos ). Véase Equilibrio competitivo#Existencia de un equilibrio competitivo . La prueba se debió por primera vez a Lionel McKenzie , [8] y Kenneth Arrow y Gérard Debreu . [9] De hecho, lo inverso también se cumple, según la derivación de Uzawa del teorema de punto fijo de Brouwer a partir de la ley de Walras. [10] Siguiendo el teorema de Uzawa, muchos economistas matemáticos consideran que probar la existencia es un resultado más profundo que probar los dos teoremas fundamentales.
Otro método de prueba de existencia, el análisis global , utiliza el lema de Sard y el teorema de categorías de Baire ; este método fue desarrollado por Gérard Debreu y Stephen Smale .
Starr (1969) aplicó el teorema de Shapley-Folkman-Starr para demostrar que incluso sin preferencias convexas existe un equilibrio aproximado. Los resultados de Shapley-Folkman-Starr limitan la distancia entre un equilibrio económico "aproximado" y un equilibrio de una economía "convexa", cuando el número de agentes excede la dimensión de los bienes. [11] Después del trabajo de Starr, los resultados de Shapley-Folkman-Starr fueron "muy explotados en la literatura teórica", según Guesnerie, [12] : 112 quien escribió lo siguiente:
Algunos resultados clave obtenidos bajo el supuesto de convexidad siguen siendo (aproximadamente) relevantes en circunstancias en las que la convexidad falla. Por ejemplo, en economías con un lado de consumo grande, las no convexidades en las preferencias no destruyen los resultados estándar de, digamos, la teoría del valor de Debreu. De la misma manera, si las indivisibilidades en el sector de producción son pequeñas con respecto al tamaño de la economía, [ . . . ] entonces los resultados estándar se ven afectados solo de manera menor. [12] : 99
A este texto Guesnerie añadió la siguiente nota a pie de página:
La derivación de estos resultados en forma general ha sido uno de los principales logros de la teoría económica de posguerra. [12] : 138
En particular, los resultados de Shapley-Folkman-Starr se incorporaron en la teoría de los equilibrios económicos generales [13] [14] [15] y en la teoría de las fallas del mercado [16] y de la economía pública . [17]
Aunque en general (suponiendo convexidad) existirá un equilibrio y será eficiente, las condiciones bajo las cuales será único son mucho más fuertes. El teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu , demostrado en la década de 1970, establece que la función de exceso de demanda agregada hereda solo ciertas propiedades de las funciones de demanda de los individuos, y que estas ( continuidad , homogeneidad de grado cero , ley de Walras y comportamiento límite cuando los precios son cercanos a cero) son la única restricción real que se puede esperar de una función de exceso de demanda agregada. Cualquier función de este tipo puede representar el exceso de demanda de una economía poblada de individuos racionales que maximizan la utilidad.
Se han realizado muchas investigaciones sobre las condiciones en las que el equilibrio será único, o que al menos limitarán el número de equilibrios. Un resultado establece que, bajo supuestos moderados, el número de equilibrios será finito (véase economía regular ) e impar (véase teorema del índice ). Además, si una economía en su conjunto, caracterizada por una función de exceso de demanda agregada, tiene la propiedad de preferencia revelada (que es una condición mucho más fuerte que las preferencias reveladas para un solo individuo) o la propiedad de sustitución bruta, entonces, de la misma manera, el equilibrio será único. Todos los métodos para establecer la unicidad pueden considerarse como el establecimiento de que cada equilibrio tiene el mismo índice local positivo, en cuyo caso, según el teorema del índice, solo puede haber un equilibrio de ese tipo.
Dado que los equilibrios pueden no ser únicos, resulta interesante preguntarse si algún equilibrio en particular es al menos localmente único. Si es así, se puede aplicar la estática comparativa siempre que los shocks al sistema no sean demasiado grandes. Como se dijo antes, en una economía regular los equilibrios serán finitos, y por lo tanto localmente únicos. Un resultado tranquilizador, debido a Debreu, es que "la mayoría" de las economías son regulares.
El trabajo de Michael Mandler (1999) ha cuestionado esta afirmación. [18] El modelo Arrow-Debreu-McKenzie es neutral entre los modelos de funciones de producción como continuamente diferenciables y como formadas a partir de (combinaciones lineales de) procesos de coeficientes fijos. Mandler acepta que, bajo cualquiera de los dos modelos de producción, las dotaciones iniciales no serán consistentes con un continuo de equilibrios, excepto para un conjunto de medida de Lebesgue cero. Sin embargo, las dotaciones cambian con el tiempo en el modelo y esta evolución de las dotaciones está determinada por las decisiones de los agentes (por ejemplo, las empresas) en el modelo. Los agentes en el modelo tienen un interés en que los equilibrios sean indeterminados:
Además, la indeterminación no es sólo una molestia técnica, sino que socava el supuesto de toma de precios de los modelos competitivos. Dado que pequeñas manipulaciones arbitrarias de la oferta de factores pueden aumentar drásticamente el precio de un factor, los propietarios de los factores no considerarán que los precios son paramétricos. [18] : 17
Cuando la tecnología se modela mediante (combinaciones lineales) de procesos de coeficientes fijos, los agentes optimizadores impulsarán las dotaciones para que exista un continuo de equilibrios:
Las dotaciones en las que la indeterminación ocurre sistemáticamente surgen a través del tiempo y, por lo tanto, no pueden descartarse; el modelo Arrow-Debreu-McKenzie está, por lo tanto, completamente sujeto a los dilemas de la teoría del precio de los factores. [18] : 19
Algunos han cuestionado la aplicabilidad práctica del enfoque de equilibrio general basándose en la posibilidad de no unicidad de los equilibrios.
En un modelo típico de equilibrio general, los precios que prevalecen "cuando se calma la situación" son simplemente los que coordinan las demandas de diversos consumidores por diversos bienes. Pero esto plantea la cuestión de cómo se han llegado a estos precios y asignaciones, y si cualquier shock (temporal) a la economía hará que ésta converja de nuevo al mismo resultado que prevalecía antes del shock. Esta es la cuestión de la estabilidad del equilibrio, y se puede ver fácilmente que está relacionada con la cuestión de la unicidad. Si hay múltiples equilibrios, entonces algunos de ellos serán inestables. Entonces, si un equilibrio es inestable y hay un shock, la economía terminará en un conjunto diferente de asignaciones y precios una vez que termine el proceso de convergencia. Sin embargo, la estabilidad depende no sólo del número de equilibrios sino también del tipo de proceso que guía los cambios de precios (para un tipo específico de proceso de ajuste de precios, véase la subasta walrasiana ). En consecuencia, algunos investigadores se han centrado en procesos de ajuste plausibles que garanticen la estabilidad del sistema, es decir, que garanticen la convergencia de precios y asignaciones a algún equilibrio. Cuando existe más de un equilibrio estable, el punto de partida dependerá del punto de partida. Los teoremas que han sido en su mayoría concluyentes en relación con la estabilidad de un modelo típico de equilibrio general están estrechamente relacionados con el de la estabilidad más local.
Las investigaciones basadas en el modelo Arrow-Debreu-McKenzie han revelado algunos problemas con el modelo. Los resultados de Sonnenschein-Mantel-Debreu muestran que, en esencia, cualquier restricción sobre la forma de las funciones de exceso de demanda es estricta. Algunos piensan que esto implica que el modelo Arrow-Debreu carece de contenido empírico. [19] Por lo tanto, un problema sin resolver es
Se ha dicho que un modelo organizado en torno al proceso de tâtonnement es un modelo de economía de planificación centralizada , no de economía de mercado descentralizada. Algunas investigaciones han intentado desarrollar modelos de equilibrio general con otros procesos. En particular, algunos economistas han desarrollado modelos en los que los agentes pueden comerciar a precios fuera de equilibrio y tales transacciones pueden afectar los equilibrios a los que tiende la economía. Particularmente dignos de mención son el proceso de Hahn, el proceso de Edgeworth y el proceso de Fisher.
Los datos que determinan los equilibrios de Arrow-Debreu incluyen las dotaciones iniciales de bienes de capital. Si la producción y el comercio se producen fuera del equilibrio, estas dotaciones se verán modificadas, lo que complicará aún más el panorama.
En una economía real, sin embargo, el comercio, así como la producción y el consumo, se desarrollan fuera de equilibrio. De ello se deduce que, en el curso de la convergencia al equilibrio (suponiendo que esto ocurra), las dotaciones cambian. A su vez, esto cambia el conjunto de equilibrios. Dicho de manera más sucinta, el conjunto de equilibrios depende de la trayectoria ... [Esta dependencia de la trayectoria] hace que el cálculo de los equilibrios correspondientes al estado inicial del sistema sea esencialmente irrelevante. Lo que importa es el equilibrio que la economía alcanzará a partir de las dotaciones iniciales dadas, no el equilibrio en el que se habría encontrado, dadas las dotaciones iniciales, si los precios hubieran sido los correctos. – ( Franklin Fisher ). [20]
El modelo Arrow-Debreu, en el que todo el comercio se realiza en contratos de futuros en el momento cero, requiere que exista un gran número de mercados. Es equivalente, en el marco de mercados completos, a un concepto de equilibrio secuencial en el que los mercados al contado de bienes y activos abren en cada evento de fecha-estado (no son equivalentes en el marco de mercados incompletos); el equilibrio del mercado requiere entonces que la secuencia completa de precios equilibre todos los mercados en todo momento. Una generalización del sistema de mercado secuencial es la estructura de equilibrio temporal , en la que el equilibrio del mercado en un momento determinado depende de las expectativas de precios futuros que no necesariamente deben ser los de equilibrio del mercado.
Aunque el modelo de Arrow-Debreu-McKenzie se plantea en términos de un número arbitrario , el modelo no incluye el dinero. Frank Hahn , por ejemplo, ha investigado si se pueden desarrollar modelos de equilibrio general en los que el dinero entra de alguna manera esencial. Una de las preguntas esenciales que introduce, a menudo denominada el problema de Hahn, es: "¿Se puede construir un equilibrio en el que el dinero tenga valor?". El objetivo es encontrar modelos en los que la existencia de dinero pueda alterar las soluciones de equilibrio, tal vez porque la posición inicial de los agentes depende de los precios monetarios.
Algunos críticos de los modelos de equilibrio general sostienen que gran parte de la investigación sobre estos modelos constituye ejercicios de matemática pura sin conexión con las economías reales. En un artículo de 1979, Nicholas Georgescu-Roegen se queja: "Hay esfuerzos que ahora pasan por el tipo más deseable de contribuciones económicas, aunque son simplemente ejercicios matemáticos, no sólo sin ninguna sustancia económica sino también sin ningún valor matemático". [21] Cita como ejemplo un artículo que supone que existen más comerciantes que puntos en el conjunto de números reales.
Aunque los modelos modernos de la teoría del equilibrio general demuestran que, en determinadas circunstancias, los precios convergerán efectivamente hacia el equilibrio, los críticos sostienen que los supuestos necesarios para alcanzar estos resultados son extremadamente sólidos. Además de las restricciones estrictas a las funciones de exceso de demanda, los supuestos necesarios incluyen la racionalidad perfecta de los individuos; información completa sobre todos los precios, tanto actuales como futuros; y las condiciones necesarias para una competencia perfecta . Sin embargo, algunos resultados de la economía experimental sugieren que, incluso en circunstancias en las que hay pocos agentes imperfectamente informados, los precios y las asignaciones resultantes pueden acabar pareciéndose a los de un mercado perfectamente competitivo (aunque ciertamente no a un equilibrio general estable en todos los mercados). [ cita requerida ]
Frank Hahn defiende el modelo de equilibrio general con el argumento de que proporciona una función negativa. Los modelos de equilibrio general muestran cómo debería ser la economía para que una economía no regulada fuera eficiente en el sentido de Pareto . [ cita requerida ]
Hasta la década de 1970, el análisis del equilibrio general seguía siendo teórico. Con los avances en la capacidad informática y el desarrollo de las tablas de insumo-producto , se hizo posible modelar las economías nacionales, o incluso la economía mundial, y se hicieron intentos de calcular empíricamente los precios y las cantidades de equilibrio general.
Los modelos de equilibrio general aplicado (AGE) fueron desarrollados por Herbert Scarf en 1967 y ofrecieron un método para resolver el sistema de equilibrio general de Arrow-Debreu de manera numérica. Fueron implementados por primera vez por John Shoven y John Whalley (estudiantes de Scarf en Yale) en 1972 y 1973 y fueron un método popular hasta la década de 1970. [22] [23] Sin embargo, en la década de 1980, los modelos AGE perdieron popularidad debido a su incapacidad para proporcionar una solución precisa y a su alto costo de cálculo.
Los modelos de equilibrio general computable (EGC) superaron y reemplazaron a los modelos AGE a mediados de la década de 1980, ya que el modelo EGC pudo proporcionar modelos computables relativamente rápidos y de gran tamaño para una economía en su conjunto, y fue el método preferido de los gobiernos y el Banco Mundial . Los modelos EGC se utilizan ampliamente en la actualidad, y si bien "AGE" y "EGC" se usan indistintamente en la literatura, los modelos EGC de tipo Scarf no se han construido desde mediados de la década de 1980, y la literatura sobre EGC en la actualidad no se basa en Arrow-Debreu y la teoría del equilibrio general como se analiza en este artículo. Los modelos EGC, y lo que hoy se conoce como modelos AGE, se basan en ecuaciones de equilibrio macroeconómico estáticas, resueltas simultáneamente (del modelo macroeconómico keynesiano estándar), que dan un resultado preciso y explícitamente computable. [24]
La teoría del equilibrio general es un punto central de controversia e influencia entre la escuela neoclásica y otras escuelas de pensamiento económico , y las diferentes escuelas tienen diferentes puntos de vista sobre la teoría del equilibrio general. Algunas, como las escuelas keynesiana y poskeynesiana, rechazan firmemente la teoría del equilibrio general por considerarla "engañosa" e "inútil". Otras escuelas, como la nueva macroeconomía clásica , se desarrollaron a partir de la teoría del equilibrio general.
Los economistas keynesianos y poskeynesianos , y sus predecesores subconsumistas, critican la teoría del equilibrio general específicamente y como parte de las críticas a la economía neoclásica en general. En concreto, sostienen que la teoría del equilibrio general no es precisa ni útil, que las economías no están en equilibrio, que el equilibrio puede ser lento y doloroso de alcanzar, y que la modelización por el equilibrio es "engañosa", y que la teoría resultante no es una guía útil, en particular para la comprensión de las crisis económicas . [25] [26]
Tengamos cuidado con esta peligrosa teoría del equilibrio que se supone se establece automáticamente. Es cierto que, a largo plazo, se restablece un cierto tipo de equilibrio, pero después de una cantidad espantosa de sufrimientos.
— Simonde de Sismondi , Nuevos principios de economía política, vol. 1, 1819, pp. 20-21.
El largo plazo es una guía engañosa para los asuntos de actualidad. A largo plazo, todos estaremos muertos. Los economistas se imponen una tarea demasiado fácil e inútil si en épocas tempestuosas sólo pueden decirnos que cuando la tormenta haya pasado, el océano volverá a estar en calma.
— John Maynard Keynes , Tratado sobre la reforma monetaria, 1923, cap. 3
Es tan absurdo suponer que, durante un largo período de tiempo, las variables de la organización económica, o de cualquier parte de ellas, "permanecerán quietas", en perfecto equilibrio, como suponer que el Océano Atlántico puede estar algún día sin olas.
— Irving Fisher , La teoría de la deuda y la deflación en las grandes depresiones, 1933, pág. 339
Robert Clower y otros han abogado por una reformulación de la teoría hacia el análisis del desequilibrio para incorporar cómo el intercambio monetario altera fundamentalmente la representación de una economía como si fuera un sistema de trueque . [27]
Si bien la teoría del equilibrio general y la economía neoclásica en general fueron originalmente teorías microeconómicas, la nueva macroeconomía clásica construye una teoría macroeconómica sobre estas bases. En los nuevos modelos clásicos, se supone que la macroeconomía está en su equilibrio único, con pleno empleo y producción potencial, y que este equilibrio se supone que siempre se ha logrado mediante el ajuste de precios y salarios (equilibrio del mercado). El modelo más conocido de este tipo es la teoría del ciclo económico real , en la que se considera que los ciclos económicos se deben en gran medida a cambios en la economía real, el desempleo no se debe a la incapacidad del mercado para alcanzar la producción potencial, sino a que la producción potencial de equilibrio ha disminuido y el desempleo de equilibrio ha aumentado.
Dentro de la economía socialista , una crítica sostenida de la teoría del equilibrio general (y de la economía neoclásica en general) se da en Anti-Equilibrium , [28] basada en las experiencias de János Kornai con los fracasos de la planificación central comunista , aunque Michael Albert y Robin Hahnel posteriormente basaron su modelo Parecon en la misma teoría. [29]