En microeconomía , las economías de escala son las ventajas de costos que obtienen las empresas debido a su escala de operación y generalmente se miden por la cantidad de producción producida por unidad de tiempo . Una disminución en el costo por unidad de producción permite un aumento en la escala. En la base de las economías de escala pueden existir factores técnicos, estadísticos, organizativos o relacionados con el grado de control del mercado .
Las economías de escala surgen en una variedad de situaciones organizativas y comerciales y en varios niveles, como una producción, una planta o una empresa completa. Cuando los costos promedio comienzan a caer a medida que aumenta la producción, se producen economías de escala. Algunas economías de escala, como el costo de capital de las instalaciones de fabricación y la pérdida por fricción del transporte y los equipos industriales, tienen una base física o de ingeniería. El concepto económico se remonta a Adam Smith y la idea de obtener mayores rendimientos de producción mediante el uso de la división del trabajo. [1] Las deseconomías de escala son todo lo contrario.
Las economías de escala a menudo tienen límites, como pasar el punto de diseño óptimo donde los costos por unidad adicional comienzan a aumentar. Los límites comunes incluyen exceder el suministro de materias primas cercanas, como madera en la industria maderera, de pulpa y papel . Un límite común para los productos básicos de bajo costo por unidad de peso es saturar el mercado regional, teniendo así que enviar los productos a distancias antieconómicas. Otros límites incluyen el uso de energía de manera menos eficiente o tener una mayor tasa de defectos.
Los grandes productores suelen ser eficientes en tiradas largas de un producto (un producto básico) y les resulta costoso cambiar de grado con frecuencia. Por lo tanto, evitarán los grados de especialidad aunque tengan márgenes más altos. A menudo, las instalaciones de fabricación más pequeñas (normalmente más antiguas) siguen siendo viables al pasar de la producción de productos básicos a productos especializados. [2] [a] Las economías de escala deben distinguirse de las economías derivadas de un aumento en la producción de una planta determinada. Cuando una planta se utiliza por debajo de su capacidad de producción óptima , los aumentos en su grado de utilización provocan disminuciones en el costo promedio total de producción. Nicholas Georgescu-Roegen (1966) y Nicholas Kaldor (1972) sostienen que estas economías no deberían tratarse como economías de escala.
El significado simple de economías de escala es hacer las cosas de manera más eficiente a medida que aumenta el tamaño. [3] Las fuentes comunes de economías de escala son las compras (compra al por mayor de materiales a través de contratos a largo plazo), las gerenciales (aumentando la especialización de los gerentes), las financieras (obteniendo cargos por intereses más bajos al pedir prestado a los bancos y tener acceso a una gama más amplia de economías de escala). de instrumentos financieros), marketing (repartir el costo de la publicidad entre una gama más amplia de productos en los mercados de medios ) y tecnológico (aprovechar los rendimientos de escala en la función de producción). Cada uno de estos factores reduce los costos promedio de producción a largo plazo (LRAC) al desplazar la curva del costo total promedio a corto plazo (SRATC) hacia abajo y hacia la derecha.
Las economías de escala son un concepto que puede explicar los patrones del comercio internacional o del número de empresas en un mercado determinado. La explotación de economías de escala ayuda a explicar por qué las empresas crecen en algunas industrias. También es una justificación para las políticas de libre comercio , ya que algunas economías de escala pueden requerir un mercado más grande del que es posible dentro de un país en particular; por ejemplo, no sería eficiente para Liechtenstein tener su propio fabricante de automóviles si sólo vendieran a sus fabricantes locales. mercado. Un fabricante de automóviles aislado puede ser rentable, pero aún más si exporta automóviles a los mercados globales además de venderlos en el mercado local. Las economías de escala también desempeñan un papel en un " monopolio natural ". Hay una distinción entre dos tipos de economías de escala: internas y externas. Una industria que exhibe una economía de escala interna es aquella en la que los costos de producción caen cuando el número de empresas en la industria disminuye, pero las empresas restantes aumentan su producción para igualar los niveles anteriores. Por el contrario, una industria exhibe una economía de escala externa cuando los costos caen debido a la introducción de más empresas, lo que permite un uso más eficiente de servicios y maquinaria especializados.
Las economías de escala existen siempre que el costo total de producir dos cantidades de un producto X es menor cuando lo produce una sola empresa en lugar de dos empresas separadas. Ver Economías de alcance#Economía .
Algunas de las economías de escala reconocidas en ingeniería tienen una base física, como la ley del cuadrado-cubo , por la cual la superficie de un recipiente aumenta en el cuadrado de las dimensiones mientras que el volumen aumenta en el cubo. Esta ley tiene un efecto directo sobre el costo de capital de cosas como edificios, fábricas, oleoductos, barcos y aviones. [b]
En ingeniería estructural, la resistencia de las vigas aumenta con el cubo del espesor.
La pérdida por arrastre de vehículos como aviones o barcos generalmente aumenta menos que proporcionalmente con el aumento del volumen de carga, aunque los detalles físicos pueden ser bastante complicados. Por lo tanto, hacerlos más grandes normalmente resulta en un menor consumo de combustible por tonelada de carga a una velocidad determinada.
La pérdida de calor de los procesos industriales varía por unidad de volumen para tuberías, tanques y otros recipientes en una relación algo similar a la ley del cuadrado-cubo. [c] [4] En algunas producciones, un aumento del tamaño de la planta reduce el coste variable medio, gracias al ahorro energético resultante de la menor dispersión del calor.
Las economías de mayor dimensión a menudo se malinterpretan debido a la confusión entre indivisibilidad y tridimensionalidad del espacio. Esta confusión surge del hecho de que los elementos productivos tridimensionales, como tuberías y hornos, una vez instalados y en funcionamiento, son siempre técnicamente indivisibles. Sin embargo, las economías de escala debidas al aumento de tamaño no dependen de la indivisibilidad sino exclusivamente de la tridimensionalidad del espacio. De hecho, la indivisibilidad sólo implica la existencia de economías de escala producidas por el equilibrio de las capacidades productivas, consideradas anteriormente; o de rendimientos crecientes en la utilización de una sola planta, debido a su uso más eficiente a medida que aumenta la cantidad producida. Sin embargo, este último fenómeno no tiene nada que ver con las economías de escala que, por definición, están ligadas al uso de una planta más grande. [5]
En la base de las economías de escala también hay rendimientos de escala vinculados a factores estadísticos. De hecho, cuanto mayor sea el número de recursos involucrados, menor, en proporción, será la cantidad de reservas necesarias para hacer frente a contingencias imprevistas (por ejemplo, repuestos de máquinas, inventarios, capital circulante, etc.). [6]
Una de las razones por las que aparecen las empresas es para reducir los costos de transacción . Una escala mayor generalmente determina un mayor poder de negociación sobre los precios de los insumos y, por lo tanto, se beneficia de economías pecuniarias en términos de compra de materias primas y bienes intermedios en comparación con las empresas que realizan pedidos por cantidades más pequeñas. En este caso hablamos de economías pecuniarias, para resaltar que nada cambia desde el punto de vista "físico" de los rendimientos de escala. Además, los contratos de suministro implican costos fijos que conducen a costos promedio decrecientes si aumenta la escala de producción. [7] Esto es de importante utilidad en el estudio de las finanzas corporativas . [8]
Las economías de equilibrio de la capacidad productiva derivan de la posibilidad de que una mayor escala de producción implique un uso más eficiente de las capacidades de producción de las fases individuales del proceso de producción. Si los insumos son indivisibles y complementarios, una pequeña escala puede estar sujeta a tiempos muertos o a la subutilización de la capacidad productiva de algunos subprocesos. Una mayor escala de producción puede hacer compatibles las diferentes capacidades de producción. La reducción de los tiempos muertos de maquinaria es crucial en el caso de un coste elevado de la maquinaria. [9]
Una escala mayor permite una división del trabajo más eficiente. Las economías de división del trabajo derivan del aumento de la velocidad de producción, de la posibilidad de utilizar personal especializado y de adoptar técnicas más eficientes. Un aumento en la división del trabajo conduce inevitablemente a cambios en la calidad de los insumos y productos. [10]
Muchas actividades administrativas y organizativas son en su mayoría cognitivas y, por tanto, en gran medida independientes de la escala de producción. [11] Cuando aumenta el tamaño de la empresa y la división del trabajo, se presentan una serie de ventajas debido a la posibilidad de hacer más efectiva la gestión organizacional y perfeccionar las técnicas de contabilidad y control. [12] Además, los procedimientos y rutinas que resultaron ser los mejores pueden ser reproducidos por los gerentes en diferentes momentos y lugares.
Las economías de aprendizaje y de crecimiento están en la base de las economías de escala dinámicas, asociadas al proceso de crecimiento de la dimensión de escala y no a la dimensión de escala per se. Aprender haciendo implica mejoras en la capacidad de desempeño y promueve la introducción de innovaciones incrementales con una reducción progresiva de los costes medios. [13] Las economías de aprendizaje son directamente proporcionales a la producción acumulada ( curva de experiencia ). Las economías de crecimiento surgen si una empresa obtiene un beneficio adicional al ampliar su tamaño. Estas economías se deben a la presencia de algún recurso o competencia que no se utiliza plenamente, o a la existencia de posiciones de mercado específicas que crean una ventaja diferencial al ampliar el tamaño de las empresas. Que las economías de crecimiento desaparezcan una vez completado el proceso de expansión del tamaño de escala. Por ejemplo, una empresa propietaria de una cadena de supermercados se beneficia de una economía de crecimiento si, al abrir un nuevo supermercado, obtiene un aumento en el precio del terreno que posee alrededor del nuevo supermercado. La venta de estos terrenos a operadores económicos, que desean abrir tiendas cerca del supermercado, permite a la empresa en cuestión obtener beneficios, obteniendo beneficios de la revalorización del valor de los terrenos edificables. [14]
Se sabe que los costos generales de los proyectos de capital están sujetos a economías de escala. Una estimación aproximada es que si se conoce el costo de capital para un equipo de un tamaño determinado, cambiar el tamaño cambiará el costo de capital en la potencia de 0,6 de la relación de capacidad (el punto seis de la regla de la potencia). [15] [d]
Al estimar el costo de capital, normalmente se requiere una cantidad insignificante de mano de obra, y posiblemente no mucho más en materiales, para instalar un cable o tubería eléctrica de mayor capacidad que tenga una capacidad significativamente mayor. [dieciséis]
El costo de una unidad de capacidad de muchos tipos de equipos, como motores eléctricos, bombas centrífugas, motores diésel y de gasolina, disminuye a medida que aumenta el tamaño. Además, la eficiencia aumenta con el tamaño. [17]
El tamaño de la tripulación operativa de barcos, aviones, trenes, etc., no aumenta en proporción directa a la capacidad. [18] (La tripulación operativa está formada por pilotos, copilotos, navegantes, etc. y no incluye al personal de servicio de pasajeros). Muchos modelos de aviones se alargaron o "estiraron" significativamente para aumentar la carga útil. [19]
Muchas instalaciones manufactureras, especialmente aquellas que fabrican materiales a granel como productos químicos, productos refinados del petróleo, cemento y papel, tienen necesidades de mano de obra que no se ven muy influenciadas por los cambios en la capacidad de la planta. Esto se debe a que los requisitos de mano de obra de los procesos automatizados tienden a basarse en la complejidad de la operación más que en la tasa de producción, y muchas instalaciones de fabricación tienen casi el mismo número básico de pasos de procesamiento y piezas de equipo, independientemente de la capacidad de producción.
Karl Marx señaló que la fabricación a gran escala permitía el uso económico de productos que de otro modo serían residuos. [20] Marx citó como ejemplo la industria química, que hoy en día, junto con la petroquímica, sigue siendo muy dependiente de convertir diversas corrientes de reactivos residuales en productos vendibles. En la industria de la pulpa y el papel, resulta económico quemar corteza y partículas finas de madera para producir vapor de proceso y recuperar los productos químicos gastados de la pulpa para convertirlos nuevamente en una forma utilizable.
Las empresas grandes y más productivas suelen generar suficientes ingresos netos en el extranjero para cubrir los costos fijos asociados con las exportaciones. [21] Sin embargo, en caso de liberalización del comercio, los recursos tendrán que reasignarse hacia la empresa más productiva, lo que eleva la productividad promedio dentro de la industria. [22]
Las empresas difieren en su productividad laboral y la calidad de sus productos, por lo que las empresas más eficientes tienen más probabilidades de generar más ingresos netos en el extranjero y, por tanto, convertirse en exportadoras de sus bienes o servicios. Existe una relación de correlación entre las ventas totales de una empresa y la eficiencia subyacente. Las empresas con mayor productividad siempre superarán a una empresa con menor productividad, lo que conducirá a menores ventas. A través de la liberalización del comercio, las organizaciones pueden reducir sus costos comerciales debido al crecimiento de las exportaciones. Sin embargo, la liberalización del comercio no representa ninguna reducción arancelaria ni mejora de la logística de envío. [22] Sin embargo, las economías de escala totales se basan en la frecuencia y el tamaño individuales de los exportadores. Por lo tanto, es más probable que las empresas de gran escala tengan un costo unitario más bajo que las empresas de pequeña escala. Del mismo modo, las empresas con alta frecuencia comercial pueden reducir su costo total atribuido por unidad en comparación con las empresas con baja frecuencia comercial. [23]
Las economías de escala están relacionadas y pueden confundirse fácilmente con la noción económica teórica de rendimientos de escala. Mientras que las economías de escala se refieren a los costos de una empresa, los rendimientos de escala describen la relación entre los insumos y los productos en una función de producción de largo plazo (todos los insumos variables). Una función de producción tiene rendimientos constantes a escala si al aumentar todos los insumos en alguna proporción, la producción aumenta en esa misma proporción. Los rendimientos son decrecientes si, por ejemplo, duplicar los insumos da como resultado menos del doble de la producción, y aumentan si la producción es más del doble. Si se utiliza una función matemática para representar la función de producción, y si esa función de producción es homogénea , los rendimientos a escala están representados por el grado de homogeneidad de la función. Las funciones de producción homogéneas con rendimientos de escala constantes son homogéneas de primer grado, los rendimientos de escala crecientes están representados por grados de homogeneidad mayores que uno y los rendimientos de escala decrecientes por grados de homogeneidad menores que uno.
Si la empresa es un competidor perfecto en todos los mercados de insumos y, por lo tanto, los precios unitarios de todos sus insumos no se ven afectados por la cantidad de insumos que compra la empresa, entonces se puede demostrar que, en un nivel particular de producción, la empresa tiene economías de escala si y sólo si tiene rendimientos de escala crecientes, tiene deseconomías de escala si y sólo si tiene rendimientos de escala decrecientes, y no tiene economías ni deseconomías de escala si tiene rendimientos de escala constantes. [24] [25] [26] En este caso, con competencia perfecta en el mercado de producción, el equilibrio de largo plazo involucrará a todas las empresas que operan en el punto mínimo de sus curvas de costo promedio de largo plazo (es decir, en el límite entre economías y deseconomías de escala).
Sin embargo, si la empresa no es un competidor perfecto en los mercados de insumos, entonces las conclusiones anteriores se modifican. Por ejemplo, si hay rendimientos crecientes a escala en algún rango de niveles de producción, pero la empresa es tan grande en uno o más mercados de insumos que aumentar sus compras de un insumo eleva el costo unitario del insumo, entonces la empresa podría haber deseconomías de escala en ese rango de niveles de producción. Por el contrario, si la empresa puede obtener descuentos por volumen de un insumo, entonces podría tener economías de escala en algún rango de niveles de producción, incluso si tiene rendimientos decrecientes en la producción en ese rango de producción.
En esencia, los rendimientos a escala se refieren a la variación en la relación entre insumos y productos . Por tanto, esta relación se expresa en términos "físicos". Pero cuando se habla de economías de escala, la relación que se tiene en cuenta es la que existe entre el coste medio de producción y la dimensión de escala. Por lo tanto, las economías de escala se ven afectadas por las variaciones en los precios de los insumos. Si los precios de los insumos permanecen iguales a medida que aumentan las cantidades compradas por la empresa, las nociones de rendimientos crecientes a escala y economías de escala pueden considerarse equivalentes. Sin embargo, si los precios de los insumos varían en relación con las cantidades compradas por la empresa, es necesario distinguir entre rendimientos de escala y economías de escala. El concepto de economías de escala es más general que el de rendimientos de escala, ya que incluye la posibilidad de cambios en el precio de los insumos cuando la cantidad comprada de insumos varía con los cambios en la escala de producción. [27]
La literatura asume que debido a la naturaleza competitiva de las subastas inversas , y para compensar los precios más bajos y los márgenes más bajos, los proveedores buscan volúmenes más altos para mantener o aumentar los ingresos totales. Los compradores, a su vez, se benefician de los menores costos de transacción y de las economías de escala que resultan de mayores volúmenes. En parte como resultado, numerosos estudios han indicado que el volumen de adquisiciones debe ser lo suficientemente alto como para generar ganancias suficientes para atraer suficientes proveedores y proporcionar a los compradores suficientes ahorros para cubrir sus costos adicionales. [28]
Sin embargo, Shalev y Asbjornse encontraron, en su investigación basada en 139 subastas inversas realizadas en el sector público por compradores del sector público, que el mayor volumen de subasta, o las economías de escala, no conducían a un mayor éxito de la subasta. Descubrieron que el volumen de la subasta no se correlacionaba con la competencia ni con el número de postores, lo que sugiere que el volumen de la subasta no promueve competencia adicional. Sin embargo, señalaron que sus datos incluían una amplia gama de productos y que el grado de competencia en cada mercado variaba significativamente, y ofrecen que se deben realizar más investigaciones sobre este tema para determinar si estos hallazgos siguen siendo los mismos al comprar el mismo producto. tanto para volúmenes pequeños como grandes. Manteniendo constantes los factores competitivos, aumentar el volumen de las subastas puede aumentar aún más la competencia. [28]
El primer análisis sistemático de las ventajas de la división del trabajo capaz de generar economías de escala, tanto en sentido estático como dinámico, fue el contenido en el famoso Primer Libro de la riqueza de las naciones (1776) de Adam Smith , generalmente considerado el fundador. de la economía política como disciplina autónoma.
John Stuart Mill , en el Capítulo IX del Primer Libro de sus Principios, refiriéndose al trabajo de Charles Babbage (Sobre la economía de las máquinas y las manufacturas), analiza ampliamente las relaciones entre rendimientos crecientes y escala de producción, todo dentro de la unidad de producción.
En Das Kapital (1867), Karl Marx , refiriéndose a Charles Babbage , analiza ampliamente las economías de escala y concluye que son uno de los factores subyacentes a la concentración cada vez mayor del capital. Marx observa que en el sistema capitalista las condiciones técnicas del proceso de trabajo se revolucionan continuamente para aumentar el excedente mejorando la fuerza productiva del trabajo. Según Marx, con la cooperación de muchos trabajadores se consigue una economía en el uso de los medios de producción y un aumento de la productividad debido al aumento de la división del trabajo. Además, el aumento del tamaño de la maquinaria permite importantes ahorros en costes de construcción, instalación y operación. La tendencia a explotar economías de escala implica un aumento continuo del volumen de producción que, a su vez, requiere una expansión constante del tamaño del mercado. [29] Sin embargo, si el mercado no se expande al mismo ritmo que aumenta la producción, pueden ocurrir crisis de sobreproducción. Según Marx, el sistema capitalista se caracteriza por tanto por dos tendencias, relacionadas con las economías de escala: hacia una concentración creciente y hacia crisis económicas debidas a la sobreproducción. [30]
En sus Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 , Karl Marx observa que las economías de escala han estado históricamente asociadas con una creciente concentración de la riqueza privada y se han utilizado para justificar dicha concentración. Marx señala que la propiedad privada concentrada de empresas económicas de gran escala es un hecho históricamente contingente y no esencial para la naturaleza de tales empresas. En el caso de la agricultura, por ejemplo, Marx llama la atención sobre el carácter sofista de los argumentos utilizados para justificar el sistema de propiedad concentrada de la tierra:
En lugar de una propiedad privada concentrada de la tierra, Marx recomienda que las economías de escala se realicen mediante asociaciones :
Alfred Marshall señala que Antoine Augustin Cournot y otros han considerado "las economías internas [...] aparentemente sin darse cuenta de que sus premisas conducen inevitablemente a la conclusión de que cualquier empresa que primero tenga un buen comienzo obtendrá el monopolio de todo el negocio de su empresa". comercio … ". [32] Marshall cree que hay factores que limitan esta tendencia hacia el monopolio, y en particular:
Piero Sraffa observa que Marshall, para justificar el funcionamiento de la ley de los rendimientos crecientes sin que entre en conflicto con la hipótesis de la libre competencia, tendía a resaltar las ventajas de las economías externas vinculadas a un aumento de la producción de todo un sector de actividad. Sin embargo, "aquellas economías que son externas desde el punto de vista de la empresa individual, pero internas en lo que respecta a la industria en su conjunto, constituyen precisamente la clase que rara vez se encuentra". "En cualquier caso - señala Sraffa - en la medida en que existan economías externas de este tipo, no están vinculadas para ser provocadas por pequeños aumentos de la producción", como exige la teoría marginalista de los precios. [34] Sraffa señala que, en la teoría del equilibrio de las industrias individuales, la presencia de economías externas no puede desempeñar un papel importante porque esta teoría se basa en cambios marginales en las cantidades producidas.
Sraffa concluye que, si se mantiene la hipótesis de competencia perfecta , deberían excluirse las economías de escala. Luego sugiere la posibilidad de abandonar el supuesto de libre competencia para abordar el estudio de empresas que tienen su propio mercado particular. [35] Esto estimuló toda una serie de estudios sobre los casos de competencia imperfecta en Cambridge. Sin embargo, en los años siguientes Sraffa siguió un camino de investigación diferente que lo llevó a escribir y publicar su obra principal Producción de mercancías por medio de mercancías (Sraffa 1966). En este libro, Sraffa determina los precios relativos suponiendo que no haya cambios en la producción, de modo que no surja ninguna duda sobre la variación o la constancia de los rendimientos.
Se ha observado que en muchos sectores industriales existen numerosas empresas con diferentes tamaños y estructuras organizativas, a pesar de la presencia de importantes economías de escala. Esta contradicción, entre la evidencia empírica y la incompatibilidad lógica entre economías de escala y competencia, se ha denominado el "dilema de Cournot". [36] Como observa Mario Morroni, el dilema de Cournot parece irresoluble si sólo consideramos los efectos de las economías de escala en la dimensión de escala. [37] Si, por el contrario, se amplía el análisis, incluyendo los aspectos relacionados con el desarrollo del conocimiento y la organización de las transacciones, es posible concluir que las economías de escala no siempre conducen al monopolio. De hecho, las ventajas competitivas derivadas del desarrollo de las capacidades de la empresa y de la gestión de las transacciones con proveedores y clientes pueden contrarrestar las proporcionadas por la escala, contrarrestando así la tendencia hacia el monopolio inherente a las economías de escala. En otras palabras, la heterogeneidad de las formas organizativas y del tamaño de las empresas que operan en un sector de actividad puede estar determinada por factores relacionados con la calidad de los productos, la flexibilidad de la producción, los métodos contractuales, las oportunidades de aprendizaje, la heterogeneidad de preferencias de los clientes que expresan una demanda diferenciada respecto a la calidad del producto, y asistencia antes y después de la venta. Por lo tanto, pueden coexistir formas organizativas muy diferentes en el mismo sector de actividad, incluso en presencia de economías de escala, como, por ejemplo, la producción flexible a gran escala, la producción flexible a pequeña escala, la producción en masa, la producción industrial basada en sobre tecnologías rígidas asociadas a sistemas organizativos flexibles y producción artesanal tradicional. Las consideraciones sobre economías de escala son, por tanto, importantes, pero no suficientes para explicar el tamaño de la empresa y la estructura del mercado. También es necesario tener en cuenta los factores vinculados al desarrollo de capacidades y a la gestión de los costos de transacción. [37]
Las economías de escala externas tienden a prevalecer más que las economías de escala internas. [38] A través de las economías de escala externas, la entrada de nuevas empresas beneficia a todos los competidores existentes, ya que crea una mayor competencia y también reduce el costo promedio para todas las empresas, a diferencia de las economías de escala internas que solo permiten beneficios para la empresa individual. [39] Las ventajas que surgen de las economías de escala externas incluyen:
Las empresas pueden reducir sus costos promedio comprando los insumos necesarios para el proceso de producción al por mayor o a mayoristas especiales. [40]
Las empresas podrían reducir sus costos promedio mejorando su estructura de gestión dentro de la empresa. Esto puede abarcar desde contratar gerentes de la industria mejor capacitados o con más experiencia. [40]
Los avances tecnológicos cambian los procesos de producción y posteriormente reducen el costo total por unidad. [41] Tim Hindle sostiene que el despliegue de Internet "ha reformado completamente los supuestos subyacentes a las economías de escala". [42]
{{cite book}}: CS1 maint: postscript (link)