La doctrina del shock: el auge del capitalismo del desastre es un libro de 2007 de la autora y activista social canadiense Naomi Klein . En el libro, Klein sostiene que las políticas neoliberales de libre mercado (como las propugna el economista Milton Friedman ) han cobrado importancia en países y regiones como Estados Unidos, el Reino Unido, China, la Unión Europea y Europa del Este, debido a una estrategia deliberada de " terapia de choque ". Esto se centra en la explotación de las crisis nacionales (desastres o agitaciones) para establecer políticas controvertidas y cuestionables, mientras los ciudadanos están demasiado distraídos (emocional y físicamente) para participar y desarrollar una respuesta adecuada y resistir eficazmente. El libro plantea la idea de que varios acontecimientos provocados por el hombre, como la guerra de Irak , se llevaron a cabo con la intención de impulsar políticas capitalistas de libre mercado impopulares a su paso.
Algunos críticos criticaron el libro por hacer lo que consideraban simplificaciones de los fenómenos políticos, mientras que otros lo elogiaron como un trabajo convincente e importante. El libro sirvió como fuente principal de un largometraje documental de 2009 con el mismo título dirigido por Michael Winterbottom . [1]
El libro está dividido en siete partes con un total de 21 capítulos.
La parte 1 comienza con un capítulo sobre la terapia de shock psiquiátrico y los experimentos encubiertos realizados por el psiquiatra Ewen Cameron en connivencia con la Agencia Central de Inteligencia . El segundo capítulo presenta a Milton Friedman y su escuela de economía de Chicago , a quien Klein describe como líder de un movimiento capitalista de laissez-faire comprometido con la creación de mercados libres que estén incluso menos regulados que los que existían antes de la Gran Depresión .
La segunda parte analiza el uso de la "doctrina del shock" para transformar las economías sudamericanas en la década de 1970, centrándose en el golpe de 1973 en Chile liderado por el general Augusto Pinochet e influenciado por un grupo prominente de economistas chilenos, conocidos como los Chicago Boys , que habían sido Se formó en la Universidad de Chicago en el departamento de Economía, financiado por la CIA y asesorado por Milton Friedman. Klein relaciona la tortura con la terapia de shock económico.
La parte 3 cubre los intentos de aplicar la doctrina del shock sin necesidad de violencia extrema contra sectores de la población. Klein dice que Margaret Thatcher aplicó una suave "terapia" de shock facilitada por la Guerra de las Malvinas , mientras que la reforma del libre mercado en Bolivia fue posible gracias a una combinación de crisis económicas preexistentes y el carisma de Jeffrey Sachs .
La cuarta parte informa sobre cómo Klein cree que se aplicó la doctrina del shock en Polonia , China , Sudáfrica , Rusia y los Cuatro Tigres Asiáticos . En Polonia, analiza cómo el sindicato de izquierda Solidaridad ganó las elecciones legislativas del país en 1989 , pero posteriormente empleó la doctrina del shock debido a la presión del FMI . La sección sobre China analiza las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 y la liberalización de la economía de China. En Sudáfrica, explica que las negociaciones para poner fin al apartheid dieron como resultado una política económica que iba en contra del núcleo de la Carta de la Libertad . En Rusia, describe cómo Boris Yeltsin tomó el poder después del colapso de la Unión Soviética y elaboró una política económica que convirtió a Rusia en una oligarquía . Finalmente, dice que durante la crisis financiera asiática de 1997, las Naciones Tigre se vieron obligadas a vender numerosas empresas estatales a empresas privadas extranjeras. [2] [3]
La quinta parte presenta el "complejo de capitalismo de desastres", una compleja serie de redes e influencias empleadas por empresas privadas que les permiten beneficiarse de los desastres. Ella refleja este nuevo Complejo de Capitalismo de Desastre con el Complejo Industrial Militar y explica que ambos emplean la difuminación de la línea entre lo privado y lo público, a través de tácticas como la puerta giratoria .
La sexta parte analiza el uso de " conmoción y pavor " en la invasión de Irak de 2003 y la posterior ocupación de Irak , que Klein describe como la implementación más completa y a gran escala de la doctrina del shock jamás intentada, con una privatización masiva del Estado iraquí. empresas de propiedad privada (incluidos miles de hombres que fueron despedidos), lo que se argumenta que contribuyó a la insurgencia, ya que como resultado muchos de los desempleados se amargaron hacia los Estados Unidos y se unieron a grupos insurgentes después.
La séptima parte trata sobre los ganadores y perdedores de la terapia de shock económico: cómo a los grupos pequeños a menudo les irá muy bien mudándose a lujosas comunidades cerradas , mientras que grandes sectores de la población se quedan con una infraestructura pública en decadencia, ingresos decrecientes y un mayor desempleo . Klein describe la política económica después del huracán Katrina , el tsunami de Sri Lanka de 2004 y la política estilo apartheid del gobierno israelí hacia los palestinos .
La Conclusión detalla la reacción contra la "doctrina del shock" y las instituciones económicas que, en opinión de Klein, la alientan, como el Banco Mundial y el FMI . América del Sur y el Líbano después de 2006 se muestran bajo una luz positiva, donde los políticos ya están dando marcha atrás a las políticas de libre mercado, con alguna mención del aumento de las campañas realizadas por activistas con mentalidad comunitaria en Sudáfrica y China.
Paul B. Farrell, del Dow Jones Business News, argumentó que La doctrina del shock "puede ser el libro de economía más importante del siglo XXI". [4] En The Guardian , John Gray lo aclamó como uno de los "muy pocos libros que realmente nos ayudan a comprender el presente", describiendo el trabajo como "a la vez oportuno y devastador". [5] William S. Kowinski del San Francisco Chronicle elogió la prosa de Klein y escribió que el autor "bien pudo haber revelado la narrativa maestra de nuestro tiempo". [6] En The Irish Times , Tom Clonan informó que ella "demuestra sistemáticamente y con calma al lector" la forma en que las figuras neoconservadoras estaban íntimamente vinculadas a eventos sísmicos que "provocaron la pérdida de millones de vidas". [7]
En Los Angeles Times , Richard Rayner opinó: "No todo el mundo estará de acuerdo con ella, pero esto es reportaje y escritura de historia en la tradición de Izzy Stone y Upton Sinclair . Klein cambia las suposiciones y exigencias que pensamos: su libro es emocionante. , inquietante y muy oscuro." [8] Stephen Amidon, del New York Observer, afirmó la aplicabilidad de la tesis de Klein a la guerra de Irak y argumentó: "Visto a través de la lente del análisis de Naomi Klein, [tiene] un sentido terrible, hasta la decisión del Sr. Rumsfeld de permitir la guerra". saqueo de la identidad cultural de la nación”. [9] Shashi Tharoor destacó las "meticulosas notas finales" del trabajo y afirmó, refiriéndose a la globalización , que Klein "se ha establecido como su principal detractor". [10] Katy Guest de The Independent elogió el libro como "un relato convincente de la forma en que las grandes empresas y la política utilizan los desastres globales para sus propios fines". [11] Juan Santos , ganador del Premio Nobel de la Paz de 2016, calificó el libro como "tan apasionante como el mejor asesinato misterioso, tan bien investigado como el mejor periodismo de investigación, a la par del trabajo de Seymour Hersh ". [12]
The Shock Doctrine fue nombrado uno de los mejores libros de 2007 por Village Voice , [13] Publishers Weekly , [14] The Observer , [15] y Seattle Times . [16] En 2019, The Guardian lo clasificó como el decimoctavo mejor libro desde 2000. [17]
El premio Nobel y ex economista jefe del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, escribió una reseña de La doctrina del shock para The New York Times calificando el paralelo entre la terapia de shock económico y los experimentos psicológicos realizados por Ewen Cameron como "sobredramáticos y poco convincentes" y afirmando que "Klein "No es académica y no puede ser juzgada como tal. Hay muchos lugares en su libro donde simplifica demasiado." También dijo que "los argumentos contra estas políticas son incluso más sólidos que los que presenta Klein" y que el libro contiene "una rica descripción de las maquinaciones políticas necesarias para imponer políticas económicas desagradables a los países que se resisten". [18] Shashi Tharoor en The Washington Post dice que La Doctrina del Shock lleva la crítica de Klein al capitalismo un importante paso más allá. También dijo que Klein "está demasiado dispuesto a ver conspiraciones donde otros podrían discernir poco más que el patrón demasiado humano de caos y confusión, buenas intenciones y codicia ". [19]
Sociólogos como Ulrich Beck imaginaron la sociedad del riesgo como un nuevo valor cultural que planteaba el riesgo como una mercancía a intercambiar en las economías globalizadas. Como observó Klein, esto sugería que los desastres y la economía capitalista estaban inevitablemente entrelazados. [20] Algunas voces han elogiado las contribuciones de Klein al estudio del "espectáculo de los desastres".
En la London Review of Books , Stephen Holmes critica la Doctrina del Shock por ingenua y opina que combina "la 'ortodoxia del libre mercado' con el comportamiento corporativo depredador". [21] John Willman del Financial Times lo describe como "un trabajo profundamente defectuoso que combina fenómenos dispares para crear un argumento seductor, pero en última instancia deshonesto". [22] Tom Redburn en The New York Times afirma que "a lo que ella está más ciega es al papel necesario del capitalismo empresarial para superar la tendencia inherente de cualquier sistema social establecido a caer en el estancamiento". [23]
Jonathan Chait escribió en The New Republic que Klein "presta sorprendentemente (pero, dadas sus premisas, no sorprende) poca atención a las ideas de derecha . Ella reconoce que el neoconservadurismo se encuentra en el corazón del proyecto de guerra de Irak , pero no parece saberlo. qué es el neoconservadurismo; y ella no hace ningún esfuerzo por descubrirlo." [24] Robert Cole de The Times dijo: "Klein se burla del 'complejo de capitalismo de desastre' y de las ganancias y privatizaciones que lo acompañan, pero no ofrece una crítica convincentemente argumentada de los principios del libre mercado, y sin esto La Doctrina del Shock desciende a una maraña de historias que a menudo son preocupantes, a veces interesantes y en ocasiones extrañas." [25]
El economista Tyler Cowen , que calificó los argumentos de Klein de "ridículos" y el libro de "verdadero desastre económico", escribió en The New York Sun que el libro contiene "una serie de afirmaciones inventadas, como la sugerencia de que Margaret Thatcher creó la crisis de las Islas Malvinas" . aplastar a los sindicatos e imponer el capitalismo sin restricciones a un público británico poco dispuesto". [26] Johan Norberg, del libertario Cato Institute , critica el libro y dice que "el análisis de Klein es irremediablemente defectuoso en prácticamente todos los niveles". Norberg encuentra fallas en detalles específicos del análisis, como la represión del gobierno chino contra las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 . Sostiene que, en lugar de aplastar la oposición a las reformas promercado (como diría Klein), la represión misma provocó que la liberalización se estancara durante años. [27] Klein respondió en su sitio web tanto a Norberg como a Chait, afirmando que ambos habían tergiversado sus posiciones. Klein escribió que Norberg había erigido un hombre de paja al afirmar que su libro trata sobre un hombre, Friedman, pero que en realidad trata sobre una "tendencia ideológica multifacética". [28] Norberg respondió nuevamente que Klein "en realidad defiende sólo una de sus afirmaciones centrales que critiqué. En cambio, da la impresión de que sólo he tratado de encontrar pequeños errores aquí y allá en su libro". Continuó diciendo que las cifras que Klein proporcionó en su respuesta revelan que las estadísticas de su argumento central son "basura". [29]
En un artículo relacionado con la pandemia de COVID-19 , Klein escribió en 2020 que estaba comenzando a surgir una "Doctrina del shock pandémico" y la llamó "Screen New Deal". [30]
