En Estados Unidos , la política funciona dentro del marco de una república federal constitucional y un sistema presidencial , con tres poderes distintos que comparten poderes : el Congreso de Estados Unidos , que forma el poder legislativo, un cuerpo legislativo bicameral que comprende la Cámara de Representantes y el Senado ; el poder ejecutivo , que está encabezado por el presidente de los Estados Unidos , quien ejerce como jefe de estado y de gobierno del país ; y el poder judicial , compuesto por la Corte Suprema y tribunales inferiores federales, y que ejerce el poder judicial .
Cada uno de los 50 gobiernos estatales individuales tiene el poder de dictar leyes dentro de su jurisdicción que la Constitución de los Estados Unidos no otorga al gobierno federal ni niega a los estados. Cada estado también tiene una constitución que sigue el modelo de la constitución federal pero que difiere en detalles. Cada uno tiene tres poderes: un poder ejecutivo encabezado por un gobernador , un cuerpo legislativo y un poder judicial. A nivel local, los gobiernos se encuentran en condados o equivalentes de condados , y debajo de ellos , municipios , municipios , distritos escolares y distritos especiales individuales .
Los funcionarios son elegidos popularmente a nivel federal, estatal y local, con la principal excepción del Presidente, que en cambio es elegido indirectamente por el pueblo a través del Colegio Electoral . La política estadounidense está dominada por dos partidos , que desde la Guerra Civil estadounidense han sido el Partido Demócrata y el Partido Republicano , aunque otros partidos han presentado candidatos . Desde mediados del siglo XX, el Partido Demócrata ha apoyado en general políticas de izquierda , mientras que el Partido Republicano ha apoyado en general las de derecha . Ambos partidos no tienen una organización central formal a nivel nacional que controle la membresía, los funcionarios electos o las políticas políticas; por lo tanto, cada partido ha tenido tradicionalmente facciones e individuos que se desviaron de las posiciones del partido. Casi todos los funcionarios públicos en Estados Unidos son elegidos en distritos uninominales y acceden al cargo obteniendo una pluralidad de votos emitidos (es decir, más que cualquier otro candidato, pero no necesariamente una mayoría). El sufragio es casi universal para los ciudadanos mayores de 18 años, con la notable excepción de los delincuentes registrados en algunos estados.
Estados Unidos es una república federal constitucional , en la que el presidente (el jefe de estado y el jefe de gobierno ), el Congreso y el poder judicial comparten poderes reservados al gobierno nacional, y el gobierno federal comparte soberanía con los gobiernos estatales .
El gobierno federal se divide en tres poderes, según los términos específicos articulados en la Constitución de los Estados Unidos:
La estructura del gobierno federal se explica en la Constitución. Dos partidos políticos , el Partido Demócrata y el Partido Republicano , han dominado la política estadounidense desde la Guerra Civil estadounidense , aunque han existido otros partidos .
Existen diferencias importantes entre el sistema político de Estados Unidos y el de muchos otros países desarrollados , entre ellas:
La entidad federal creada por la Constitución estadounidense es la característica dominante del sistema gubernamental estadounidense, ya que los ciudadanos también están sujetos a un gobierno estatal y a varias unidades de gobierno local (como condados , municipios y distritos especiales ).
Los gobiernos estatales tienen el poder de dictar leyes sobre todos los temas que la Constitución de los Estados Unidos no otorga al gobierno federal ni niega a los estados . Estos incluyen educación , derecho de familia , derecho contractual y la mayoría de los delitos . A diferencia del gobierno federal, que sólo tiene los poderes que le otorga la Constitución, un gobierno estatal tiene poderes inherentes que le permiten actuar a menos que esté limitado por una disposición de la constitución estatal o nacional.
Al igual que el gobierno federal, los gobiernos estatales tienen tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial. El jefe ejecutivo de un estado es su gobernador elegido popularmente , que normalmente ocupa el cargo por un período de cuatro años (aunque en algunos estados el período es de dos años). A excepción de Nebraska , que tiene una legislatura unicameral , todos los estados tienen una legislatura bicameral, con la cámara alta generalmente llamada Senado y la cámara baja llamada Cámara de Representantes , Asamblea o algo similar. En la mayoría de los estados, los senadores cumplen mandatos de cuatro años y los miembros de la cámara baja cumplen mandatos de dos años.
Las constituciones de los distintos estados difieren en algunos detalles, pero generalmente siguen un patrón similar al de la Constitución federal, incluida una declaración de los derechos del pueblo y un plan para organizar el gobierno, y generalmente son más detalladas.
A nivel estatal y local, el proceso de iniciativas y referendos permite a los ciudadanos someter nueva legislación a votación popular, o someter legislación recientemente aprobada por una legislatura a votación popular. Las iniciativas y los referendos, junto con las elecciones revocatorias y las elecciones primarias populares, son reformas emblemáticas de la Era Progresista ; están escritos en varias constituciones estatales, particularmente en los estados occidentales, pero no se encuentran a nivel federal.
La Oficina del Censo de Estados Unidos realiza el Censo de Gobiernos cada cinco años, clasificando cuatro tipos de jurisdicciones gubernamentales locales por debajo del nivel del estado: [1]
En 2010, había un total de 89.500 gobiernos locales, incluidos 3.033 condados, 19.492 municipios, 16.500 municipios, 13.000 distritos escolares y otros 37.000 distritos especiales. [2] Los gobiernos locales atienden directamente las necesidades de la gente, proporcionando todo, desde policía y protección contra incendios hasta códigos sanitarios, regulaciones de salud, educación, transporte público y vivienda. Por lo general, las elecciones locales no son partidistas: los activistas locales suspenden sus afiliaciones partidistas cuando hacen campaña y gobiernan. [3]
El condado es la subdivisión administrativa del estado, autorizada por las constituciones y estatutos estatales. Los equivalentes de condado en Luisiana se llaman parroquias , mientras que los de Alaska se llaman distritos .
Los poderes gubernamentales específicos de los condados varían ampliamente entre los estados. En algunos estados, principalmente en Nueva Inglaterra , se utilizan principalmente como distritos judiciales. En otros estados, los condados tienen amplios poderes en materia de vivienda, educación, transporte y recreación. El gobierno del condado ha sido eliminado en Connecticut , Rhode Island y en partes de Massachusetts ; mientras que el área del municipio no organizado de Alaska (que representa aproximadamente la mitad del área del estado) no opera en absoluto bajo un gobierno a nivel de condado. En áreas que no tienen ninguna función gubernamental del condado y son simplemente una división de tierra, los servicios los brindan los municipios o municipios de nivel inferior, o el estado.
Los condados pueden contener varias ciudades , pueblos, aldeas o aldeas . Algunas ciudades, incluidas Filadelfia , Honolulu , San Francisco , Nashville y Denver , son ciudades-condados consolidados , donde el municipio y el condado se han fusionado en una jurisdicción unificada y colindante , es decir, estos condados consisten en su totalidad en un solo municipio cuyo gobierno de la ciudad también funciona como gobierno del condado. Algunos condados, como el condado de Arlington, Virginia , no tienen subdivisiones adicionales. Algunos estados contienen ciudades independientes que no forman parte de ningún condado; aunque todavía puede funcionar como si fuera una ciudad-condado consolidada, una ciudad independiente estaba legalmente separada de cualquier condado. Algunos municipios se encuentran en varios condados ; La ciudad de Nueva York está dividida únicamente en cinco distritos , cada uno de los cuales colinda con un condado.
En la mayoría de los condados de EE. UU., se designa un pueblo o ciudad como sede del condado , y aquí es donde se encuentran las oficinas gubernamentales del condado y donde se reúne la junta de comisionados o supervisores. En los condados pequeños, las juntas las elige el condado; en los más grandes, los supervisores representan distritos o municipios separados. La junta recauda impuestos para los gobiernos estatales y locales; pide prestado y se apropia de dinero; fija los salarios de los empleados del condado; supervisa las elecciones; construye y mantiene carreteras y puentes; y administra programas de bienestar nacionales, estatales y del condado. En condados muy pequeños, el poder ejecutivo y legislativo puede recaer enteramente en un único comisionado , que cuenta con la asistencia de juntas para supervisar los impuestos y las elecciones.
Los gobiernos de ciudades o municipios son gobiernos locales organizados autorizados en las constituciones y estatutos estatales de 20 estados del noreste y medio oeste, [1] establecidos como divisiones civiles menores para proporcionar gobierno general a una subdivisión geográfica de un condado donde no hay municipio. En Nueva York, Wisconsin y Nueva Inglaterra, estas subdivisiones de condado se denominan ciudades .
En muchos otros estados, el término ciudad no tiene ningún significado específico; es simplemente un término informal aplicado a lugares poblados (tanto municipios incorporados como no incorporados). Además, en algunos estados, el término ciudad equivale a cómo se utilizan los municipios civiles en otros estados.
Al igual que los condados, las responsabilidades específicas para los municipios varían según cada estado. Muchos estados otorgan a los municipios algunos poderes gubernamentales, convirtiéndolos en municipios civiles , ya sea de forma independiente o como parte del gobierno del condado. En otros, los municipios encuestados no son gubernamentales. Las ciudades de los seis estados de Nueva Inglaterra y los municipios de Nueva Jersey y Pensilvania están incluidos en esta categoría por la Oficina del Censo, a pesar de que legalmente son corporaciones municipales , ya que su estructura no tiene necesariamente relación con la concentración de población, [1] lo que es típico de municipios de otras partes de los Estados Unidos. En particular, los pueblos de Nueva Inglaterra tienen considerablemente más poder que la mayoría de los municipios en otros lugares y a menudo funcionan como legalmente equivalentes a las ciudades, ejerciendo normalmente toda la gama de poderes que se dividen entre condados, municipios y ciudades de otros estados. [4]
Las funciones del municipio generalmente son supervisadas por una junta directiva, cuyo nombre también varía de un estado a otro.
Los gobiernos municipales son gobiernos locales organizados autorizados en las constituciones y estatutos estatales, establecidos para proporcionar gobierno general a un área definida, que generalmente corresponde a un centro de población en lugar de uno de un conjunto de áreas en las que se divide un condado. La categoría incluye aquellos gobiernos designados como ciudades, distritos (excepto en Alaska ), pueblos (excepto en Minnesota y Wisconsin) y aldeas. [5] Este concepto corresponde aproximadamente a los " lugares incorporados " que son reconocidos por la Oficina del Censo de EE. UU., aunque la Oficina del Censo excluye a las ciudades de Nueva Inglaterra de sus estadísticas para esta categoría, y el recuento de gobiernos municipales excluye los lugares que son gubernamentalmente inactivos. .
Alrededor del 28 por ciento de los estadounidenses viven en ciudades de 100.000 habitantes o más. [ ¿ cuando? ] Los tipos de gobiernos municipales varían ampliamente en todo el país. Casi todos tienen un consejo central, elegido por los votantes, y un funcionario ejecutivo, asistido por varios jefes de departamento, para gestionar los asuntos de la ciudad. Las ciudades del oeste y del sur suelen tener una política local no partidista.
Existen tres tipos generales de gobierno municipal: el alcalde-concejo , la comisión y el concejo-administrador . Éstas son las formas puras; muchas ciudades han desarrollado una combinación de dos o tres de ellos.
Esta es la forma más antigua de gobierno municipal en los Estados Unidos y, hasta principios del siglo XX, fue utilizada por casi todas las ciudades estadounidenses. Su estructura es similar a la de los gobiernos estatal y nacional, con un alcalde electo como jefe del poder ejecutivo y un consejo electo que representa los distintos barrios que forman el poder legislativo. El alcalde nombra a los jefes de los departamentos de la ciudad y otros funcionarios (a veces con la aprobación del consejo ), tiene poder de veto sobre las ordenanzas (las leyes de la ciudad) y, a menudo, es responsable de preparar el presupuesto de la ciudad. El consejo aprueba ordenanzas municipales, fija la tasa impositiva sobre la propiedad y distribuye el dinero entre los distintos departamentos de la ciudad. A medida que las ciudades crecieron, los escaños de los consejos generalmente llegaron a representar a más de un solo vecindario.
Esto combina las funciones legislativa y ejecutiva en un grupo de funcionarios, generalmente tres o más, elegidos en toda la ciudad. Cada comisionado supervisa el trabajo de uno o más departamentos de la ciudad. Los comisionados también establecen políticas y reglas según las cuales se opera la ciudad. Uno de ellos es nombrado presidente del organismo y a menudo se le llama alcalde, aunque su poder es equivalente al de los demás comisionados. [6]
El administrador de la ciudad es una respuesta a la creciente complejidad de los problemas urbanos que requieren una capacidad de gestión que a menudo no poseen los funcionarios públicos electos. La respuesta ha sido confiar la mayoría de los poderes ejecutivos , incluida la aplicación de la ley y la prestación de servicios, a un administrador municipal profesional altamente capacitado y experimentado.
El plan del consejo-administrador ha sido adoptado por un gran número de ciudades. Según este plan, un pequeño consejo electo elabora las ordenanzas de la ciudad y establece las políticas, pero contrata a un administrador remunerado, también llamado administrador de la ciudad, para llevar a cabo sus decisiones. El administrador elabora el presupuesto de la ciudad y supervisa la mayoría de los departamentos. Por lo general, no existe un plazo establecido; el gerente sirve mientras el consejo esté satisfecho con su trabajo.
Algunos estados contienen áreas no incorporadas , que son áreas de tierra que no están gobernadas por ninguna autoridad local inferior a la del nivel de condado. Los residentes de áreas no incorporadas solo deben pagar impuestos al gobierno del condado, estatal y federal, a diferencia del gobierno municipal también. Un ejemplo notable de esto es Paradise, Nevada , un área no incorporada donde se encuentran muchos de los casinos comúnmente asociados con Las Vegas . [7]
Además de las entidades gubernamentales de propósito general que legislan a nivel estatal, de condado y de ciudad, también pueden existir áreas de propósito especial que brindan uno o más servicios específicos que no están siendo brindados por otros gobiernos existentes. [8] Los distritos escolares son entidades locales organizadas que brindan educación pública primaria y secundaria que, según la ley estatal, tienen suficiente autonomía administrativa y fiscal para calificar como gobiernos separados.
Los distritos especiales están autorizados por la ley estatal para proporcionar funciones designadas según lo establecido en los estatutos del distrito u otro documento fundacional, y con suficiente autonomía administrativa y fiscal para calificar como gobiernos separados; [9] conocido por una variedad de títulos, incluidos distritos, autoridades, juntas, comisiones, etc., según se especifica en la legislación estatal habilitante .
Estados Unidos posee varios territorios no incorporados , incluidos 16 territorios insulares en todo el mundo. [10] Estas son áreas de tierra que no están bajo la jurisdicción de ningún estado, y no tienen un gobierno establecido por el Congreso a través de una ley orgánica . Los ciudadanos de estos territorios pueden votar por miembros de sus propios gobiernos locales, y algunos también pueden elegir representantes para servir en el Congreso, aunque sólo tienen estatus de observadores. [10] Los territorios no incorporados de los EE.UU. incluyen los territorios permanentemente habitados de Samoa Americana , Guam , las Islas Marianas del Norte , Puerto Rico y las Islas Vírgenes de los EE.UU .; así como islas periféricas menores como la isla Baker , la isla Howland , la isla Jarvis , el atolón Johnston , el arrecife Kingman , el atolón Midway , la isla Navassa , el atolón Palmyra , la isla Wake y otras. Samoa Americana es el único territorio con una población residente nativa y está gobernado por una autoridad local. A pesar de que no se aprobó una ley orgánica en el Congreso, Samoa Americana estableció su propia constitución en 1967 y se autogobierna desde entonces. [11] La búsqueda de la estadidad o la independencia a menudo se debate en territorios estadounidenses, como en Puerto Rico, pero incluso si se celebran referendos sobre estos temas, se necesita la aprobación del Congreso para que se produzcan cambios en el estatus. [12]
El estatus de ciudadanía de los residentes en territorios no incorporados de Estados Unidos ha generado preocupación por su capacidad para influir y participar en la política de Estados Unidos. En las últimas décadas, la Corte Suprema ha establecido el voto como un derecho fundamental de los ciudadanos estadounidenses, aunque los residentes de los territorios no tienen plenos derechos de voto. [13] A pesar de esto, los residentes aún deben cumplir con las leyes federales en las que no pueden influir de manera equitativa, así como registrarse en el Sistema de Servicio Selectivo nacional , lo que ha llevado a algunos académicos a argumentar que los residentes de los territorios son esencialmente ciudadanos de segunda clase. [13] Las justificaciones legales para estas discrepancias provienen de los Casos Insulares , que fueron una serie de casos de la Corte Suprema de 1901 que algunos consideran que reflejan el imperialismo y las opiniones racistas sostenidas en los Estados Unidos. [10] El acceso desigual a la participación política en territorios estadounidenses también ha sido criticado por afectar a los ciudadanos estadounidenses que se trasladan a territorios, ya que tal acción requiere perder todos los derechos de voto que habrían tenido en los 50 estados. [13]
.jpg/1280px-Election_Day_2020_(50564518207).jpg)
Como en el Reino Unido y en otros sistemas parlamentarios similares , en Estados Unidos los estadounidenses con derecho a voto votan por un candidato individual (a veces hay excepciones en las elecciones de gobiernos locales) [nota 1] y no por una lista de partidos. Al ser el gobierno de los Estados Unidos un gobierno federal, los funcionarios son elegidos a nivel federal (nacional), estatal y local. Todos los miembros del Congreso y los cargos a nivel estatal y local son elegidos directamente, pero el presidente es elegido indirectamente, por un Colegio Electoral cuyos electores representan a su estado y son elegidos por voto popular. (Antes de que se aprobara la Decimoséptima Enmienda , los senadores también eran elegidos indirectamente por las legislaturas estatales). Originalmente se esperaba que estos electores presidenciales ejercieran su propio criterio. Sin embargo, en la práctica moderna, los electores son elegidos por su partido y se comprometen a votar por el candidato presidencial de ese partido (en raras ocasiones pueden violar su promesa y convertirse en electores infieles ).
Tanto las leyes federales como las estatales regulan las elecciones. La Constitución de los Estados Unidos define (en una medida básica) cómo se llevan a cabo las elecciones federales, en el Artículo Uno y el Artículo Dos y varias enmiendas . La ley estatal regula la mayoría de los aspectos de la ley electoral, incluidas las primarias, la elegibilidad de los votantes (más allá de la definición constitucional básica), el funcionamiento del colegio electoral de cada estado y el funcionamiento de las elecciones estatales y locales.
Quién tiene derecho a votar en Estados Unidos está regulado por la Constitución y las leyes federales y estatales. El sufragio es casi universal para los ciudadanos mayores de 18 años. Los derechos de voto a veces están restringidos como resultado de una condena por un delito grave , según el estado. [dieciséis]
El Distrito, y otras posesiones estadounidenses como Puerto Rico y Guam , no tienen derecho a elegir ninguna figura política fuera de sus respectivas áreas y sólo pueden elegir a un delegado sin derecho a voto para servir en la Cámara de Representantes . Todos los estados y el Distrito de Columbia contribuyen al voto electoral para presidente.
La participación exitosa, especialmente en las elecciones federales, a menudo requiere grandes cantidades de dinero, especialmente para publicidad televisiva. [17] Este dinero puede ser muy difícil de recaudar mediante llamamientos a una base masiva, [18] aunque los llamamientos para pequeñas donaciones a través de Internet han tenido éxito. [19] Quienes se oponen a las leyes de financiación de campañas alegan que interfieren con la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda . Incluso cuando se respetan las leyes, la complicación del cumplimiento de la Primera Enmienda requiere una redacción cuidadosa y cautelosa de la legislación, lo que lleva a leyes que todavía tienen un alcance bastante limitado, especialmente en comparación con las de otras democracias desarrolladas como el Reino Unido , Francia o Canadá .
.jpg/1280px-Women's_March_on_Washington_(32593123745).jpg)
La Constitución de los Estados Unidos nunca abordó formalmente la cuestión de los partidos políticos , principalmente porque los Padres Fundadores se opusieron a ellos; Sin embargo, los partidos (específicamente dos partidos en competencia o un " sistema bipartidista ") han sido una parte fundamental de la política estadounidense desde poco después de la presidencia de George Washington.
En las elecciones partidistas, los candidatos son nominados por un partido político o buscan un cargo público como independientes. Cada estado tiene una discreción significativa para decidir cómo se nominan los candidatos y, por lo tanto, son elegibles para aparecer en la boleta electoral. Por lo general, los candidatos de los partidos principales se eligen formalmente en una convención o primaria del partido , mientras que los candidatos de los partidos menores y los candidatos independientes deben completar un proceso de petición.
El actual sistema bipartidista (informal) en Estados Unidos está formado por el Partido Demócrata y el Partido Republicano . Estos dos partidos han ganado todas las elecciones presidenciales de Estados Unidos desde 1852 y han controlado el Congreso de Estados Unidos desde al menos 1856. De vez en cuando, un tercer partido ha logrado alguna representación menor a nivel nacional y estatal.
Desde la Gran Depresión y el New Deal , y cada vez más desde la década de 1960, el Partido Demócrata se ha posicionado generalmente como de centro izquierda en la política estadounidense, mientras que el Partido Republicano se ha posicionado generalmente como de centro derecha , aunque hay otras facciones dentro de cada uno.
A diferencia de muchos otros países, los principales partidos políticos de Estados Unidos no tienen una organización central fuerte que determine las posiciones y políticas del partido, recompense a sus miembros y funcionarios leales o expulse a los rebeldes. Un comité o convención de partido puede respaldar a un candidato para un cargo, pero la determinación de quién será el candidato del partido en las elecciones generales generalmente se realiza en primarias abiertas a votantes que se registran como demócratas o republicanos. Además, los funcionarios electos que no "siguen la línea del partido" debido a la oposición de sus electores y "cruzan el pasillo" para votar con la oposición, tienen (relativamente) poco que temer de su partido.
Los partidos tienen comités estatales o federales que actúan como centros para la recaudación de fondos y la campaña (ver Comité Nacional Demócrata , Comité Nacional Republicano ) y comités de campaña separados que trabajan para elegir candidatos en un nivel específico, pero no dirigen a los candidatos ni a sus campañas. En las elecciones presidenciales, el candidato del partido actúa como líder de facto del partido, cuya popularidad o falta de ella ayuda o dificulta a los candidatos que se encuentran más abajo en la votación. Las elecciones de mitad de período suelen considerarse como un referéndum sobre el desempeño del presidente en ejercicio. [20] [21]
Algunos (Lee Drutman, Daniel J. Hopkins escribiendo antes de 2018) sostienen que en el siglo XXI, además de volverse demasiado partidista, la política estadounidense se ha centrado demasiado en cuestiones nacionales y se ha "nacionalizado", de modo que incluso las oficinas locales, que antes se ocupaban de asuntos locales Los temas ahora mencionan a menudo las elecciones presidenciales. [22] [23]
"Terceros" partidos políticos han aparecido de vez en cuando en la historia de Estados Unidos, pero rara vez duraron más de una década. A veces han sido el vehículo de un individuo ( el partido "Bull Moose" de Theodore Roosevelt , el Partido Reformista de Ross Perot ); tenía una fuerza considerable en regiones particulares ( Partido Socialista , Partido Laborista Campesino , Partido Progresista de Wisconsin , Partido Conservador del Estado de Nueva York , [nota 2] y el Partido Populista ); o continuaron presentando candidatos para un cargo público para dar publicidad a algún tema a pesar de que rara vez ganaban siquiera elecciones locales ( Partido Libertario , Partido de la Ley Natural , Partido Paz y Libertad ).
Los factores que refuerzan el sistema bipartidista incluyen:
Los grupos de intereses especiales defienden la causa de su electorado específico. Las organizaciones empresariales, por ejemplo, favorecerán impuestos corporativos bajos y restricciones al derecho de huelga, mientras que los sindicatos apoyarán la legislación sobre salario mínimo y la protección de la negociación colectiva. Otros grupos de interés privados, como iglesias y grupos étnicos, están más preocupados por cuestiones políticas más amplias que pueden afectar a sus organizaciones o sus creencias.
Un tipo de grupo de interés privado que ha crecido en número e influencia en los últimos años es el comité de acción política o PAC. Se trata de grupos independientes, organizados en torno a un único tema o conjunto de temas, que aportan dinero a campañas políticas para el Congreso o la presidencia de los Estados Unidos . Los PAC están limitados en las cantidades que pueden contribuir directamente a los candidatos en las elecciones federales. No hay restricciones sobre las cantidades que los PAC pueden gastar de forma independiente para defender un punto de vista o instar a la elección de candidatos para cargos públicos. En 2008, había 4.292 PAC operando en Estados Unidos. [25]
El número de grupos de interés se ha multiplicado y cada vez son más los que operan oficinas en Washington, DC y se representan directamente ante el Congreso y las agencias federales. Muchas organizaciones que vigilan a Washington buscan apoyo financiero y moral de los ciudadanos comunes y corrientes. Dado que muchos de ellos se centran en un conjunto limitado de preocupaciones o incluso en un solo tema, y a menudo un solo tema de enorme peso emocional, compiten con los partidos por el dinero, el tiempo y la pasión de los ciudadanos. [26]
La cantidad de dinero gastada por estos intereses especiales sigue creciendo, a medida que las campañas se vuelven cada vez más caras. Muchos estadounidenses tienen la sensación de que estos intereses ricos, ya sean corporaciones, sindicatos o PAC, son tan poderosos que los ciudadanos comunes y corrientes poco pueden hacer para contrarrestar sus influencias.
Una encuesta entre miembros de la Asociación Económica Estadounidense (es decir, la asociación de economistas profesionales) encontró que la gran mayoría, independientemente de su afiliación política, sentía que la prevalencia y la influencia de los grupos de intereses especiales en el proceso político conducían a beneficios para los grupos de intereses especiales y los políticos. a expensas de la sociedad en su conjunto. [27]
A pesar de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la constitución ("El Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión ..."), los grupos religiosos (principalmente grupos cristianos por razones históricas y demográficas) a menudo se han convertido en grupos de presión política y parte de coaliciones políticas . [28] En las últimas décadas, los protestantes evangélicos conservadores han sido particularmente activos dentro del Partido Republicano en general. [28] Esta influencia a menudo se ha traducido en la aprobación de leyes relacionadas con la moralidad y la conducta personal. [29] Se ha descubierto que las leyes estatales sobre alcohol y juegos de azar, por ejemplo, son más restrictivas en estados con un mayor porcentaje de cristianos protestantes conservadores. [29]
La cultura política estadounidense tiene sus raíces en la experiencia colonial y la Revolución Americana . Las colonias eran únicas dentro del mundo europeo por el sufragio (relativamente) generalizado otorgado a los propietarios varones blancos y por el poder y la actividad relativos de los órganos electos por los que podían votar. [30] Estos trataban de concesiones de tierras, subsidios comerciales, impuestos, supervisión de carreteras, ayuda a los pobres, tabernas y escuelas. Los tribunales (los juicios privados eran muy comunes) también proporcionaron a los estadounidenses experiencia en asuntos públicos y derecho, [31] y brindaron a grupos de interés como comerciantes, terratenientes, pequeños agricultores, artesanos, anglicanos , presbiterianos , cuáqueros , alemanes, irlandeses escoceses , yanquis. , Yorkers, etc. control sobre los asuntos dejados en manos de la corte real, las familias aristocráticas y la iglesia establecida en Gran Bretaña. Finalmente, los estadounidenses estaban interesados en los valores políticos del republicanismo , que celebraba la igualdad de derechos, la virtud cívica y aborrecía la corrupción, el lujo y la aristocracia. [32]
Dos ideas políticas fundamentales en el establecimiento de los Estados Unidos fueron el republicanismo y el liberalismo clásico . Los documentos centrales del pensamiento estadounidense incluyen: la Declaración de Independencia (1776) , la Constitución (1787) , los documentos federalistas y antifederalistas (1787-1790), la Declaración de Derechos (1791) y el "Discurso de Gettysburg" de Lincoln (1863). ).
Entre los principios fundamentales estaban:
En el momento de la fundación de los Estados Unidos, la economía era predominantemente agrícola y de pequeñas empresas privadas, y los gobiernos estatales dejaban las cuestiones de bienestar a la iniciativa privada o local. Como en el Reino Unido y otros países industrializados, la ideología del laissez-faire quedó en gran medida desacreditada durante la Gran Depresión . Entre los años 1930 y 1970, la política fiscal se caracterizó por el consenso keynesiano . [35] [36] Después de la " revolución de Reagan " a principios de la década de 1980, la ideología del laissez-faire se convirtió una vez más en una fuerza poderosa en la política estadounidense. [37] Si bien el estado de bienestar estadounidense se multiplicó por más de tres después de la Segunda Guerra Mundial, se mantuvo en el 20% del PIB desde finales de los años 1970 hasta finales de los 1980. [38] [39] En el siglo XXI, el liberalismo estadounidense moderno y el conservadurismo estadounidense moderno están enfrascados en una batalla política continua , caracterizada por lo que The Economist describe como "mayor división [y] elecciones reñidas, pero reñidas encarnizadamente". [40] Desde 2016, Estados Unidos ha sido reconocido como una democracia defectuosa en el Índice de Democracia de la Economist Intelligence Unit , en parte debido a una mayor polarización política . [41] [42] Según los índices de Democracia V-Dem, Estados Unidos era en 2023 el 27.º país democrático más electoral y el 3.º país democrático más participativo del mundo. [43]
En asuntos exteriores, Estados Unidos en general siguió una política no intervencionista de "evitar enredos extranjeros" antes de la Segunda Guerra Mundial . Después de la guerra, cuando Estados Unidos se convirtió en una superpotencia , durante muchas décadas el país abrazó el internacionalismo , buscando aliados para contener el comunismo y fomentar la cooperación económica.
La Constitución de los Estados Unidos nunca abordó formalmente la cuestión de los partidos políticos , principalmente porque los Padres Fundadores ( Alexander Hamilton , James Madison , [44] George Washington) se opusieron a ellos como facciones políticas internas que conducían al conflicto interno [45] y al estancamiento. [46]
Sin embargo, los inicios del sistema bipartidista estadounidense surgieron del círculo inmediato de asesores de Washington, incluidos Hamilton y Madison. En la década de 1790, ya se habían desarrollado diferentes puntos de vista sobre el rumbo correcto del nuevo país, y aquellos que sostenían los mismos puntos de vista se unieron. Los seguidores de Alexander Hamilton (el " federalista ") estaban a favor de un gobierno central fuerte que apoyara los intereses del comercio y la industria. Los seguidores de Thomas Jefferson (" demócratas-republicanos ") preferían una república agraria descentralizada .
Para 1828, los federalistas habían desaparecido como organización, reemplazados primero por el Partido Nacional Republicano y luego por los Whigs , mientras que los republicanos demócratas evolucionaron hasta convertirse en demócratas liderados por Andrew Jackson , y conocidos por celebrar "al hombre (blanco) común" y la ampliación del sufragio a la mayoría de ellos.
En la década de 1850, les llegó el turno a los Whigs de desaparecer, deshechos por la cuestión de si se debía permitir que la esclavitud se expandiera a los nuevos territorios del país en Occidente. Los Whigs fueron finalmente reemplazados por el Partido Republicano, que se oponía a la expansión de la esclavitud y cuyo primer candidato exitoso a la presidencia fue Abraham Lincoln .
En los más de 150 años transcurridos desde entonces, los partidos Demócrata y Republicano han sido los dos partidos principales de Estados Unidos, aunque sus políticas, base de apoyo y fuerza relativa han cambiado considerablemente.
Algunas épocas de la política estadounidense incluyen:
En la época estadounidense precolonial y posrevolucionaria, los votantes acudían a las urnas y declaraban públicamente a qué candidato apoyaban, en lugar de votar en secreto, lo que se consideraba "cobarde" y "turbulento". [24] Originalmente, las leyes estatales exigían que los votantes fueran propietarios, pero "cuando Andrew Jackson fue elegido presidente, en 1828, casi todos los hombres blancos podían votar". [24]
Más adelante, en el siglo XIX, la votación se realizaba mediante papeleta escrita. Un sufragio ampliado en el que muchos votantes eran analfabetos o los errores ortográficos descalificaban un voto, llevó al uso de papeletas impresas. Cada partido político crearía su propia boleta ("boletos de partido" preimpresos), se los entregaría a sus partidarios, quienes colocarían públicamente la boleta del partido en la urna o se la entregarían a los jueces electorales a través de una ventana. [24] Las boletas indicaban un voto por toda la lista de candidatos de ese partido, evitando la "división de boletas". [24] (A partir de 1859 "en ningún lugar de los Estados Unidos... los funcionarios electorales proporcionaban papeletas", es decir, todas procedían de partidos políticos.) En las ciudades, los votantes a menudo tenían que abrirse camino entre una multitud de partidarios que intentaban impedir que los partidarios del partido contrario votaran, una práctica generalmente permitida a menos que pareciera "claramente" "que hubo tal demostración de fuerza que debería haber intimidado a hombres de firmeza ordinaria". [24] La práctica era lo suficientemente peligrosa como para que en "las décadas centrales del siglo XIX", varias docenas (89) murieron en disturbios el día de las elecciones. [24]
No fue hasta finales del siglo XIX que los estados comenzaron a adoptar el método australiano de voto secreto (a pesar de los temores de que "convirtiera a cualquier nación en una nación de sinvergüenzas"), [24] y finalmente se convirtió en el estándar nacional. El método de votación secreta garantizaba que se protegería la privacidad de los votantes (por lo tanto, ya no se podían otorgar puestos gubernamentales a votantes leales) y cada estado sería responsable de crear una boleta oficial.
Algunos eventos clave de la expansión del sufragio son:
Las preocupaciones actuales incluyen la falta de representación en los territorios estadounidenses y el Distrito de Columbia ; temor a que los intereses de algunos estén sobrerrepresentados, mientras que otros estén subrepresentados; un temor a que ciertas características del sistema político estadounidense lo hagan menos democrático, un temor a que una pequeña elite cultural haya socavado los valores tradicionales, y si las políticas y la elaboración de leyes están dominadas por una pequeña elite económica que las amolda a sus intereses. La mayor representación otorgada a los estados pequeños en el Senado y el Colegio Electoral , la votación "por mayoría absoluta" , la manipulación , etc., han tenido en los últimos años un efecto más extremo y han comenzado a crear una desconexión entre lo que hace el gobierno. hace (en la legislación y en los fallos judiciales) y lo que quiere la mayoría de los estadounidenses. [68]
En una encuesta del 31 de agosto de 2022 realizada por la Universidad de Quinnipiac , el 69 por ciento de los demócratas y el 69 por ciento de los republicanos respondieron sí a la pregunta "¿Cree que la democracia de la nación está en peligro de colapsar?". [69] Un estudio de 2020, "Satisfacción global con la democracia" del Instituto Bennett de Políticas Públicas de la Universidad de Cambridge, encontró que
Por primera vez desde que se tiene registro, las encuestas muestran que una mayoría de estadounidenses están insatisfechos con su sistema de gobierno, un sistema del que alguna vez estuvieron orgullosos. Tales niveles de insatisfacción democrática no serían inusuales en otros lugares. Pero para Estados Unidos, marca un "fin del excepcionalismo": un cambio profundo en la visión que Estados Unidos tiene de sí mismo y, por tanto, de su lugar en el mundo. [70]
Las preocupaciones sobre el sistema político estadounidense incluyen qué tan bien representa y sirve a los intereses de los estadounidenses. Incluyen:
Más recientemente, las preocupaciones han incluido:
Las observaciones de las tendencias históricas y la demografía gubernamental actual han generado preocupaciones sobre la equidad de la representación política en los Estados Unidos. En particular, los académicos han observado que los niveles de representación descriptiva (que se refiere a cuando los representantes políticos comparten antecedentes o características demográficas con sus electores) no coinciden con la composición racial y de género de Estados Unidos. [74] Se observa que la representación descriptiva es beneficiosa debido a sus beneficios representativos simbólicos como fuente de identificación emocional con los representantes de uno. [75] Además, la representación descriptiva puede conducir a una representación más sustantiva y funcional, así como a un mayor poder institucional, lo que puede dar como resultado que los electores minoritarios tengan representantes con puntos de vista políticos y poder en el sistema político coincidentes. [74] [76] Servir como presidente de un comité del Congreso se considera un buen ejemplo de esta relación, ya que los presidentes controlan qué temas son abordados por los comités, especialmente a través de audiencias que atraen una atención sustancial a ciertos temas. [74] Aunque minorías como los afroamericanos y los latinos rara vez han presidido los comités, los estudios han demostrado que su presencia ha llevado directamente a probabilidades significativamente mayores de que se aborden los problemas de las minorías. [74] Dado que las minorías raciales y étnicas de todos los orígenes han sido históricamente marginadas de participar en el sistema político estadounidense, su representación política y su acceso a la formulación de políticas han sido limitados. [74] De manera similar, las mujeres carecen de representación proporcional en los Estados Unidos, lo que pone en duda hasta qué punto los problemas de las mujeres se abordan adecuadamente. [77] Otros grupos minoritarios, como la comunidad LGBTQ , también se han visto perjudicados por la ausencia de una representación equitativa, especialmente desde que los académicos han notado su cambio gradual de ser percibidos originalmente como una cuestión política moral a ser considerados un electorado real. [78]
La representación política también es una parte esencial para garantizar que los ciudadanos tengan fe en que los representantes, las instituciones políticas y la democracia toman en cuenta sus intereses. [75] Para las mujeres y las minorías, este problema puede ocurrir incluso en los niveles de gobierno que se supone que son más cercanos a los electores, como entre los miembros del Congreso en la Cámara de Representantes. Los académicos han observado que en posiciones como estas, incluso la proximidad cercana a los electores no necesariamente se traduce en una comprensión de sus necesidades o experiencias y que los electores aún pueden sentirse no representados. [75] En una democracia, la falta de fe en los representantes puede hacer que busquen formas alternativas de representación menos democráticas, como individuos o grupos de interés no electos. [75] Para las minorías raciales y étnicas, el riesgo de buscar una representación alternativa es especialmente grave, ya que las experiencias vividas a menudo conducen a diferentes perspectivas políticas que pueden ser difíciles de comprender completamente o abordar adecuadamente para los representantes blancos. [74] Además, los estudios han comenzado a mostrar cada vez más que personas de todas las razas y géneros tienden a preferir tener miembros en el Congreso que compartan su raza o género, lo que también puede conducir a una mayor participación entre los electores y sus representantes, así como a mayores probabilidades de de contactar o tener fe en su congresista. [75] Además de hacer que sea más probable que los electores confíen en sus representantes, tener una representación descriptiva puede ayudar a mantener las percepciones positivas de un individuo sobre el gobierno. Al considerar a las mujeres en particular, se ha sugerido que una igualdad económica y social más amplia podría resultar de trabajar primero para garantizar una representación política más equitativa para las mujeres, lo que también ayudaría a promover una mayor fe entre las mujeres y sus representantes. [79]
Aunque los afroamericanos han comenzado a ganar continuamente más cargos electos y a aumentar su representación política general, todavía carecen de representación proporcional en una variedad de diferentes niveles de gobierno. [80] Algunas estimaciones indican que la mayoría de los avances para los afroamericanos (y otras minorías en general) no se han producido en niveles superiores de gobierno, sino más bien en subniveles de los gobiernos federal y estatal. [80] Además, los datos del Congreso de 2017 revelaron que el 35,7% de los afroamericanos en todo el país tenían un congresista de la misma raza, mientras que la mayoría de los estadounidenses negros estaban representados por miembros del Congreso de una raza diferente. [75] Los académicos han explicado parcialmente esta discrepancia centrándose en los obstáculos que enfrentan los candidatos negros. Factores como el tipo de elección, los costos de campaña, la demografía del distrito y las barreras históricas, como la supresión de votantes , pueden obstaculizar la probabilidad de que un candidato negro gane una elección o incluso decida participar en un proceso electoral. [80] Se observa que la demografía, en particular, tiene una gran influencia en el éxito de los candidatos negros, ya que las investigaciones han demostrado que la proporción de votantes blancos y negros puede tener un impacto significativo en las posibilidades de un candidato negro de ganar una elección y que Las grandes poblaciones negras tienden a aumentar los recursos disponibles para los candidatos afroamericanos. [80] A pesar de la variedad de obstáculos que han contribuido a la falta de representación proporcional de los afroamericanos, se ha descubierto que otros factores aumentan la probabilidad de que un candidato negro gane una elección. Según datos de un estudio realizado en Luisiana , la ocupación previa de personas negras, así como la postulación a un cargo que otros candidatos negros habían aspirado en el pasado, aumentaba la probabilidad de que los afroamericanos participaran en las elecciones y ganaran las elecciones. [80]
Como la minoría demográfica más poblada identificada en el censo de EE. UU. de 2010, los hispanos y latinos se han convertido en un grupo cada vez más importante que se extiende por todo Estados Unidos. [81] A pesar de constituir también el 15% de la población en al menos una cuarta parte de los distritos de la Cámara, la representación latina en el Congreso no ha aumentado correspondientemente. [81] Además, en 2017, los miembros latinos del Congreso solo representaban alrededor de una cuarta parte de la población latina total en los EE. UU. [75] Si bien hay muchas explicaciones potenciales para esta disparidad, incluidas cuestiones relacionadas con la supresión de votantes, las encuestas de votantes latinos han identificado tendencias exclusivas de su grupo demográfico, aunque los datos de las encuestas aún han indicado que la representación descriptiva es importante para los votantes hispanos y latinos. [81] Si bien la representación descriptiva puede considerarse importante, un análisis de una encuesta nacional de latinos realizada en 2004 reveló que la participación política y la representación sustantiva estaban fuertemente asociadas entre sí, lo que posiblemente indica que los votantes se movilizan más en nombre de candidatos cuyas opiniones políticas reflejan sus propias opiniones. , en lugar de aquellos que comparten su origen étnico. [76] Además, un desglose del fundamento para enfatizar la representación descriptiva revela factores adicionales detrás del apoyo a candidatos latinos, como la opinión de que pueden tener un mayor respeto y aprecio por el español o la creencia de que los latinos están "vinculados" entre sí, lo que indica la importancia de las experiencias y valores culturales compartidos. [81] Aunque las razones detrás de la elección de votar por candidatos latinos no son monolíticas, se ha identificado que la elección de latinos al Congreso resulta en beneficios para las minorías en general. Si bien se ha argumentado que las cuestiones específicas relacionadas con los distritos pueden tener igual o mayor prioridad que los intereses latinos para los miembros hispanos y latinos del Congreso, los estudios también han demostrado que es más probable que los latinos apoyen a los miembros afroamericanos del Congreso—y viceversa—más allá de justo lo que se espera de una membresía partidaria compartida. [76]
Al igual que otros grupos minoritarios, los nativos americanos suelen carecer de representación debido a las políticas electorales. La manipulación, en particular, se considera un método para concentrar a los votantes nativos en un número limitado de distritos para reducir su capacidad de influir en elecciones múltiples. [82] A pesar de los esfuerzos estructurales para limitar su representación política, algunos estados con grandes poblaciones de nativos americanos tienen niveles más altos de representación. Dakota del Sur tiene una población nativa de aproximadamente el 9% con múltiples naciones tribales reconocidas a nivel federal , y se ha utilizado como estudio de caso de representación. [82] Un estudio de 2017 que realizó entrevistas a ex funcionarios electos estatales en Dakota del Sur reveló que, aunque muchos sentían que solo podían implementar un número limitado de cambios significativos para las comunidades tribales, todavía lo consideraban "absolutamente esencial". que los nativos americanos tenían al menos alguna representación descriptiva para evitar la exclusión total del proceso político. [82] Además, funcionarios de gobiernos estatales y locales anteriormente electos afirmaron que garantizar que los problemas y preocupaciones de las naciones tribales fueran abordados y comprendidos dependía de políticos con antecedentes nativos. [82] La sospecha y el escepticismo históricamente respaldados hacia el gobierno estadounidense predominantemente blanco también se consideró una razón importante para tener representantes que reflejaran las historias y puntos de vista de los nativos americanos. [82]
En comparación con otras minorías demográficas más grandes en los Estados Unidos, los asiático-americanos y los isleños del Pacífico (AAPI) enfrentan diferentes desafíos relacionados con la representación política. Pocos distritos electorales tienen una población que incluya más del 50% de estadounidenses de origen asiático, lo que puede elevar la probabilidad de ser representado por alguien de una raza o etnia diferente. [75] Al igual que con otras minorías, esto puede resultar en que las personas se sientan no representadas por su miembro del Congreso. [75]
Las mujeres han logrado progresos socioeconómicos continuos en muchas áreas clave de la sociedad, como el empleo y la educación, y en comparación con los hombres, las mujeres han votado en tasas más altas durante más de cuarenta años, lo que hace sorprendente su falta de una mayor representación proporcional en el sistema político. [77] [79] Algunos académicos han atribuido parcialmente esta discrepancia al sistema electoral en los Estados Unidos, ya que no proporciona un mecanismo para los tipos de cuotas de género que se ven en otros países. [79] Además, aunque la manipulación y la representación política concentrada pueden esencialmente garantizar al menos cierta representación para los grupos raciales y étnicos minoritarios, las mujeres, que están distribuidas de manera relativamente uniforme en todo Estados Unidos, no reciben beneficios similares de esta práctica. [75] La identificación del origen de la representación desigual de género de los individuos puede predecirse según líneas partidistas e ideológicas. Una encuesta sobre las actitudes hacia las candidatas reveló que es más probable que los demócratas atribuyan problemas sistémicos a las desigualdades de género en la representación política, mientras que es menos probable que los republicanos mantengan esta perspectiva. [77] Si bien en última instancia puede resultar poco probable identificar una fuente exacta de desigualdad, algunos estudios recientes han sugerido que las ambiciones políticas de las mujeres pueden estar influenciadas por la amplia variedad de factores propuestos atribuidos a la subrepresentación de las mujeres. [77] En contraste con atribuir razones específicas a la representación desigual, el partido político también se ha identificado como una forma de predecir si una mujer que se postula para un cargo tiene más probabilidades de recibir apoyo, ya que las candidatas tienen más probabilidades de recibir votos de miembros de su partido. Partido e Independientes . [77]
Los académicos han señalado que la desigualdad social y el sexismo influyen en el proceso electoral de las mujeres. En una encuesta sobre actitudes hacia las candidatas, las mujeres encuestadas eran mucho más propensas a considerar el proceso de postularse para un cargo como "hostil" para las mujeres que para los hombres, especialmente si se considera la vacilación pública para apoyar a las candidatas, la cobertura de los medios y la discriminación pública. [77] La recaudación de fondos políticos para los candidatos también es un área de desigualdad, ya que los hombres donan a un ritmo mayor que las mujeres, lo que se ve agravado por las desigualdades raciales y de género relacionadas con los ingresos y el empleo. [79] Los recientes aumentos en los grupos de recaudación de fondos centrados en las mujeres han comenzado a alterar este desequilibrio. [79] Dado que niveles desproporcionados de trabajo doméstico a menudo pasan a ser responsabilidad de las mujeres, la discriminación dentro de los hogares también se ha identificado como una influencia importante en la capacidad de las mujeres para postularse para cargos públicos. [79] Para las mujeres de la comunidad LGBTQ, algunos académicos han expresado su preocupación por la atención desigual que se presta a las necesidades de las lesbianas en comparación con las mujeres transgénero, bisexuales y queer, y se describe que los derechos civiles de las lesbianas reciben más atención por parte de los políticos. [78]
Las presiones sociales son otra influencia sobre las mujeres que se postulan para cargos públicos, coincidiendo a menudo con el sexismo y la discriminación. Algunos académicos han argumentado que las opiniones sobre la discriminación han provocado una disminución en la oferta de mujeres dispuestas a postularse para cargos públicos, aunque esto ha sido parcialmente contrarrestado por quienes sostienen que las mujeres son en realidad más "estratégicas" cuando intentan identificar una elección con resultados favorables. condiciones. [79] Se ha descrito que otros factores, como la sobrerrepresentación de los hombres, influyen en las percepciones de los hombres como de alguna manera inherentemente más efectivos como políticos o líderes, lo que, según algunos académicos, podría presionar a las mujeres para que se mantengan al margen de las elecciones. [79] Otros sostienen que la sobrerrepresentación de los hombres en realidad puede resultar en un "impulso político" para las mujeres, como durante el Año de la Mujer . [79] Dentro de algunos grupos raciales y étnicos, las influencias sociales también pueden dar forma al compromiso político. Entre los latinos, las latinas tienen más probabilidades de participar en actividades no electorales, como la organización comunitaria, en comparación con los hombres. [81] A pesar de las diferencias en la actividad política y las presiones sociales, las mujeres electas de ambos partidos políticos han expresado su apoyo a la elección de más mujeres para el Congreso para aumentar la aceptación de sus voces y experiencias. [79] Además, los estudios han encontrado que aumentar la representación descriptiva de las mujeres puede proporcionar influencias sociales positivas para la democracia en su conjunto, como mejores percepciones de la eficacia política de un individuo y la capacidad de respuesta del gobierno a las necesidades de la gente. [75] Cuando las mujeres pueden votar por una candidata del mismo partido, los estudios también han encontrado que estas influencias pueden magnificarse. [75]
.jpg/1280px-Celebrating_a_new_America_-lovewins_58242_(18588276403).jpg)
Aunque algunos académicos han cuestionado los beneficios de la representación descriptiva, sólo un pequeño número ha argumentado que esta forma de representación en realidad tiene impactos negativos en el grupo que representa. [83] Los estudios de proyectos de ley relacionados con los derechos LGBT en las legislaturas estatales han proporcionado un análisis más matizado. Los proyectos de ley pro-LGBT tienden a presentarse en mayor número cuando se eligen más representantes LGBT para las legislaturas estatales, lo que también puede indicar una mayor probabilidad de representación sustantiva. [83] También se ha planteado la hipótesis de que el aumento de legisladores estatales abiertamente LGBT da como resultado inadvertidamente más legislación anti-LGBT, potencialmente como resultado de una reacción violenta a su presencia. [83] A pesar del riesgo de consecuencias negativas, al menos un estudio ha concluido que la comunidad LGBT recibe beneficios netos de una mayor representación abiertamente LGBT. [83] A nivel federal, se ha identificado que la presencia del Caucus de Igualdad LGBTQ+ del Congreso mejora la capacidad del Congreso para abordar los problemas interseccionales que enfrenta la comunidad LGBT, además de proporcionar una fuente de presión distinta a la del electorado sobre los miembros de Congreso para abordar cuestiones LGBT. [78] Además, los miembros no LGBT del grupo han sido criticados por no patrocinar suficiente legislación, enfatizando el valor de los miembros abiertamente LGBT del Congreso. [78] Si bien la representación descriptiva ha proporcionado beneficios en general, los académicos han observado que algunos grupos de la comunidad, como las personas transgénero y bisexuales , tienden a recibir menos atención que los gays y las lesbianas . [78]
Al menos dos índices de democracia global "bien considerados" ( los índices de democracia V-Dem , [84] y el índice de democracia (The Economist) [85] ) "muestran una erosión de la democracia estadounidense desde 2016". [86]
Comentaristas y académicos (como David Leonhardt ) han observado una desconexión entre "el poder de establecer la política gubernamental" y las opiniones políticas del público en general . [87] Estados Unidos es "de lejos la democracia más contramayoritaria del mundo", según Steven Levitsky. [88]
Antes de las elecciones de 2000, sólo tres candidatos a la presidencia ganaron "aunque perdieron el voto popular ( John Quincy Adams , Rutherford Hayes y Benjamin Harrison ), y cada uno cumplió solo un mandato", mientras que a partir de 2022 "dos de los últimos cuatro presidentes han asumió el cargo a pesar de perder el voto popular" [87] - George W. Bush en 2000 y Donald Trump en 2016 . [89]
Leonhardt señala que en una rama del gobierno federal, la Corte Suprema, se dictaron decisiones legales conservadoras "tanto radicales como, según las encuestas, impopulares" en 2022, lo que probablemente sea el comienzo de una remodelación de "la política estadounidense durante años, si no décadas" por los "designados republicanos" del tribunal. Esto a pesar de que el presidente designa a los candidatos y de que los candidatos presidenciales del Partido Demócrata ganaron el voto popular en siete de las ocho últimas elecciones (de 1992 a 2020). [87]
En el Senado de Estados Unidos de 2020, "50 senadores demócratas representan efectivamente a 186 millones de estadounidenses, mientras que los 50 senadores republicanos representan efectivamente a 145 millones". [87]
Las explicaciones incluyen:
En 2014, United Press International informó que la estructura política de Estados Unidos se ha convertido en una oligarquía , donde una pequeña élite económica domina abrumadoramente las políticas y las leyes. [71] Algunos investigadores académicos sugieren que se ha estado produciendo una deriva hacia la oligarquía a través de la influencia de las corporaciones, los ricos y otros grupos de intereses especiales, dejando a los ciudadanos individuales con menos impacto que las elites económicas y los grupos de intereses organizados en el proceso político. [72] [90] [91] [92]
Un estudio de abril de 2014 realizado por los politólogos Martin Gilens ( Universidad de Princeton ) y Benjamin Page ( Universidad Northwestern ) concluyó que el gobierno de Estados Unidos no representa los intereses de la mayoría de sus ciudadanos sino que está "gobernado por los de los ricos y poderosos". [93] Los investigadores, después de analizar casi 1.800 políticas estadounidenses entre 1981 y 2002, afirmaron que las políticas gubernamentales tienden a favorecer intereses especiales y organizaciones de lobby, y que siempre que una mayoría de ciudadanos no está de acuerdo con las elites económicas, las elites tienden a prevalecer en la obtención de sus derechos. forma. [72] Aunque no caracterizan directamente a los Estados Unidos como una "oligarquía" o una " plutocracia ", Gilens y Page dan peso a la idea de una "oligarquía civil" tal como la utiliza Jeffrey A. Winters , diciendo: "Winters ha planteado una situación comparativa". "Teoría de la 'oligarquía', en la que los ciudadanos más ricos -incluso en una 'oligarquía civil' como los Estados Unidos- dominan la política relativa a cuestiones cruciales de protección de la riqueza y los ingresos". En su estudio, Gilens y Page llegaron a estas conclusiones:
Cuando una mayoría de ciudadanos no está de acuerdo con las élites económicas y/o con los intereses organizados, generalmente pierden. Además, debido al fuerte sesgo del status quo inherente al sistema político estadounidense, incluso cuando mayorías bastante grandes de estadounidenses están a favor del cambio de políticas, generalmente no lo entienden. ... [L]as preferencias del estadounidense promedio parecen tener sólo un impacto minúsculo, casi nulo y estadísticamente no significativo sobre las políticas públicas. [94]
EJ Dionne Jr. describió lo que él considera los efectos de los intereses ideológicos y oligárquicos en el poder judicial. El periodista, columnista y académico interpreta las recientes decisiones de la Corte Suprema como decisiones que permiten a las élites ricas utilizar el poder económico para influir en los resultados políticos a su favor. Al hablar de las decisiones de la Corte Suprema McCutcheon v. FEC y Citizens United v. FEC , Dionne escribió: "Así, este tribunal ha conferido a los ricos el derecho a dar grandes sumas de dinero a los políticos, al tiempo que socava los derechos de millones de ciudadanos a emitir una papeleta." [95]
El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman escribió:
La cruda realidad es que tenemos una sociedad en la que el dinero se concentra cada vez más en manos de unas pocas personas. Esto amenaza con convertirnos en una democracia sólo de nombre. [96]
Un estudio de noviembre de 2022 realizado por el Pew Research Center mostró que las mayorías tanto del partido Republicano como del Demócrata tenían opiniones cada vez más negativas sobre las principales instituciones financieras y las grandes corporaciones. [97]
La manipulación es la práctica de configurar los límites de los distritos electorales para obtener ventajas partidistas; esos límites se revisan y generalmente se modifican después de cada censo de los Estados Unidos , es decir, cada diez años. La manipulación implica lo que comúnmente se llama "craqueo y empaquetamiento".
Utilizado casi desde la fundación de los Estados Unidos (el término fue acuñado en 1810 después de una revisión de los mapas de redistribución de distritos de Massachusetts de 1812 establecidos por el gobernador Elbridge Gerry y señaló que uno de los distritos parecía una salamandra ), [98] en el siglo XXI. siglo se ha "convertido en una herramienta mucho más eficaz". [98] Desde 2010, mapas detallados y computación de alta velocidad han facilitado la manipulación por parte de los partidos políticos en el proceso de redistribución de distritos, con el fin de obtener el control de la legislación estatal y la representación en el Congreso y potencialmente mantener ese control durante varias décadas, incluso frente a cambios políticos cambiantes. en la población de un estado. Permite trazar distritos "con precisión quirúrgica". [98] Según Julia Kirschenbaum y Michael Li del Centro Brennan
En 2010, los republicanos, en un esfuerzo por controlar la elaboración de mapas del Congreso, forjaron una campaña para ganar mayorías en tantas legislaturas estatales como fuera posible. Tuvo un gran éxito y les dio control sobre el trazado de 213 distritos electorales. El rediseño de mapas que siguió produjo algunos de los gerrymanders más extremos de la historia. En Pensilvania, campo de batalla, por ejemplo, el mapa del Congreso dio a los republicanos un control virtual sobre 13 de los 18 distritos electorales del estado, incluso en elecciones en las que los demócratas ganaron la mayoría de los votos en el Congreso estatal. [99]
Los intentos de apelar a la Corte Suprema para que rechace la manipulación en casos como Vieth v. Jubelirer en 2004 y el hecho de haber dejado pasar "numerosas oportunidades" en 2017 y 2018 "para decidir sobre la legalidad o ilegalidad constitucional de la manipulación" han "envalentonado aún más manipulación partidista". [98]
Además de otorgar a un partido poder más allá de su apoyo popular, la manipulación ha sido criticada por debilitar el poder político de los votantes minoritarios al concentrarlos en distritos (aunque este proceso también puede ayudar a asegurar la elección de un representante de la misma raza). . [82]
Desde la década de 1970, Estados Unidos se ha vuelto más polarizado, con rápidos aumentos de la polarización desde la década de 2000 en adelante. [100] Como regla general, las áreas urbanas y los suburbios se han vuelto más "azules", demócratas o liberales, mientras que las áreas rurales agrícolas se han vuelto más "rojas", republicanas o conservadoras. Como muchos estados no tienen áreas urbanas grandes o extensas, el resultado es que hay muchos estados "rojos" en el sur y el Medio Oeste, mientras que los estados costeros que contienen extensas áreas urbanizadas tienden a ser "azules". Las zonas rurales con un enfoque recreativo como las estaciones de esquí son una excepción a la regla general. [101] [102] La polarización ha sido tanto ideológica (diferencias entre las posiciones políticas) como afectiva (es decir, aversión y desconfianza hacia los grupos políticos opuestos), que en democracias comparables. [103] [52]
La polarización entre los legisladores estadounidenses es asimétrica, ya que ha sido impulsada principalmente por un giro sustancial hacia la derecha entre los republicanos del Congreso , junto con un giro mucho menor hacia la izquierda entre los demócratas del Congreso . [104] [105] [106] Los nuevos demócratas abogaron por políticas neoliberales que incluían la desregulación financiera y el libre comercio , lo que se considera que ha desplazado al Partido Demócrata hacia la derecha en cuestiones económicas. [107] [108] [109] Desde principios de la década de 2010, el partido se ha desplazado significativamente hacia la izquierda en cuestiones sociales, culturales y religiosas. [110] Según el Pew Research Center , los miembros de ambos partidos que tienen opiniones desfavorables del partido contrario se han duplicado desde 1994, [111] mientras que aquellos que tienen opiniones muy desfavorables del partido contrario se encuentran en niveles récord a partir de 2022. [ 112]
_(cropped).jpg/1280px-2021_storming_of_the_United_States_Capitol_DSC09426-2_(50813677883)_(cropped).jpg)
Muchos comentaristas y académicos (como David Leonhardt ) han expresado alarma por el "creciente movimiento dentro de uno de los dos partidos principales del país, el Partido Republicano , para negarse a aceptar la derrota en una elección". [87] [113] [114] En una encuesta realizada por periodistas (del Washington Post ) menos de dos meses antes de las elecciones al Congreso de 2022, una "mayoría de los republicanos" en campañas electorales "importantes en campos de batalla", se negaron "a decir que lo harán". aceptar el resultado de las elecciones de noviembre". [115] Seis candidatos clave del Partido Republicano al Senado y a la gobernación se negaron a comprometerse a aceptar los resultados de las elecciones de noviembre: Blake Masters en Arizona, JD Vance en Ohio, el representante Ted Budd en Carolina del Norte, Kelly Tshibaka en Alaska, Tudor Dixon en Michigan. y Geoff Diehl en Massachusetts. [116]
Si bien la afirmación de un candidato perdedor de que ganó "a pesar de la evidencia clara de que perdió" puede haber comenzado con Donald Trump después de su derrota en 2020, durante las primarias previas a las elecciones generales de noviembre de 2022, "candidatos de todo el país se han negado a ceder". —Incluso en carreras que no están ni remotamente reñidas". [117]
La tendencia se ha manifestado en el violento ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de los Estados Unidos para impedir la certificación de Joseph Biden como presidente, los cientos de funcionarios republicanos electos en todo Estados Unidos que las elecciones presidenciales de 2020 estaban "amañadas", algunos de los cuales "se postulan para cargos estatales que supervisarían elecciones futuras, lo que potencialmente los colocaría en posición de anular una elección en 2024 o más allá". [87] Según Yascha Mounk , "Existe la posibilidad, por primera vez en la historia de Estados Unidos, de que un presidente legítimamente elegido no pueda asumir el cargo". [87]
En parte el fenómeno es internacional, las democracias están luchando en otras partes del mundo lideradas por las fuerzas de "los medios digitales, el cambio cultural y el estancamiento económico en los países ricos". [87] Leonhardt afirma que "muchos expertos señalan que todavía no está claro cómo escapará el país de una crisis mayor, como una elección anulada, en algún momento de la próxima década". [87]
En las elecciones de 2022, los observadores han observado una falta de participación en los debates entre candidatos y en la "politiquería minorista" que ha sido un "cliché político... durante generaciones" en la política estadounidense: presionar la carne en "comedores y ferias estatales... ... reuniones estilo ayuntamiento... donde los ciudadanos pueden cuestionar a sus líderes electos y a aquellos que se postulan para reemplazarlos". [118] Reemplazarlos son "espacios más seguros" para los candidatos, "medios de comunicación partidistas, eventos para recaudar fondos con partidarios, multitudes locales amigables", a medida que el número de distritos competitivos de la Cámara de Representantes y "votantes indecisos" se reduce y los candidatos se concentran en movilizar a los leales al partido en lugar de apelar a los votantes indecisos (los llamamientos que tocan el compromiso y el bipartidismo enfurecen a los partidarios de línea dura).
Los observadores ven un peligro en los candidatos
Evitar esas interacciones más duras reduce las oportunidades de que se revelen el carácter y las limitaciones de los candidatos, y de que los funcionarios electos rindan cuentas ante quienes los eligieron. Para los políticos, crea un entorno artificial en el que sus posiciones parecen uniformemente populares y los puntos de vista opuestos son airadamente denunciados, lo que hace que el compromiso parezca arriesgado. [118]
Durante la campaña y la presidencia de Donald Trump, los observadores (como el politólogo Brendan Nyhan) notaron cierta erosión de las normas y la ética políticas.
Estados Unidos no recomienda su propio sistema político a sus aliados que crean nuevas constituciones. [125] Las preocupaciones por el retroceso demócrata han llevado a algunos académicos, por otro lado, a advertir que gracias en parte a los fallos de la Corte Suprema que exacerbaron las fallas de estas antiguas instituciones, Estados Unidos ya es un estado de partido único, y ya no cumple con los requisitos mínimos para ser considerada una democracia. [126]
Con la implementación de límites a los mandatos y la celebración de elecciones para los jueces de la Corte Suprema , Estados Unidos podría resolver la polémica batalla sobre cuándo los miembros de la Corte Suprema mueren inesperadamente. El empaquetamiento de las propuestas de la Corte Suprema se desvanecería si una elección fuera a decidir el resultado. Treinta y tres estados ya eligen sus tribunales supremos estatales . William Watkins Jr., un estudioso constitucional del Instituto Independiente en la Radio Pública Nacional , presentó su propuesta de límites de mandato únicos de 8 a 10 años, y también dijo que se supone que los jueces son como árbitros que cantan bolas y strikes en el juego, pero están actuando más como entrenadores que modifican las alineaciones iniciales y piden hits y carreras . Se eligen los fiscales de distrito locales y los alguaciles de los condados [127] , al igual que los jueces de la Corte Suprema. El Senado de los Estados Unidos solía ser designado por las legislaturas estatales antes de que se aprobara la 17ª Enmienda en 1913 para su elección. Una segunda convención constitucional de los estados para enmendar la Constitución podría ser una manera de que esta reforma avance. [128] [129] [130] [131] [132]
Los límites de mandato para los miembros del Congreso fueron un movimiento que ganó mucho impulso a principios de los años noventa. 23 gobiernos estatales aprobaron leyes que limitan el mandato de los representantes del Congreso de los Estados Unidos en cada estado respectivo. La decisión de la Corte Suprema U.S. Term Limits, Inc. contra Thornton en 1995 invalidó la legislación sobre límites de mandato encontrada en esos 23 estados. El Contrato con Estados Unidos de Newt Gingrich prometió legislación en los primeros 100 días para una enmienda constitucional para limitar los mandatos. Sin embargo, el proyecto de ley de enmienda constitucional sobre límites de mandato no aprobó la mayoría de 2/3 para hacer avanzar el proyecto de ley y solo se aprobó con una mayoría simple de 227 a 204. Habría limitado la Cámara y el Senado a 12 años en total, seis mandatos en la Cámara y dos mandatos en el Senado. [133] [134] [135] [136]
En palabras del senador republicano Marco Rubio : "Las grandes empresas no son nuestro aliado. Son entusiastas guerreros culturales que utilizan el lenguaje del despertar para cubrir el capitalismo de libre mercado". El periodista David Brooks argumentó que "la era de la información está transformando a la derecha estadounidense. Los conservadores siempre han arremetido contra la élite cultural: los medios de comunicación, las universidades, Hollywood. Pero en la era de la información, los proveedores de cultura son ahora titanes corporativos". [62]El Partido Republicano en la era Trump siguió siendo un partido mayoritariamente proempresarial en sus políticas, pero sus electores y su retórica se han inclinado más hacia la clase trabajadora y hacia el populismo... gran parte de las empresas estadounidenses se han inclinado culturalmente hacia el campo del liberalismo. ... acelerado por la reacción anti-Trump, los compromisos más izquierdistas de los clientes más jóvenes de las grandes empresas y (especialmente) de los empleados más jóvenes, ... Como consecuencia, el Partido Republicano de hoy es claramente el partido del capitalismo local: los pequeños La nobleza empresarial, las empresas familiares... Gran parte de la élite del partido desea seguir haciendo negocios con las grandes empresas como antes. Pero la base del partido considera a las instituciones corporativas –especialmente en Silicon Valley, pero extendiéndose a potencias capitalistas más tradicionales– como enemigos culturales...
Bush y su asesor Karl Rove intentaron replicar esa estrategia este otoño, con la esperanza de evitar que las elecciones se convirtieran en un referéndum sobre el liderazgo del presidente.
Los estadounidenses rechazaron la oportunidad de convertir las elecciones intermedias del martes en un referéndum sobre el comportamiento del presidente Bill Clinton, frustrando las esperanzas republicanas de ganar escaños en la Cámara y el Senado.
Newt Gingrich de Georgia, el látigo republicano, a quien incluso sus amigos describen como un lanzador de bombas, un pitbull, un guerrillero.
... el triunfo de un estilo militante de liderazgo republicano que la Cámara no había visto en décadas.
Los burkeanos llevan un tiempo perdiendo terreno en el Partido Republicano.
Con demasiada frecuencia, su antigua concepción del conservadurismo les parece a otros en el Partido Republicano una forma de rendición o, al menos, una aceptación del status quo liberal.
Al mirar hacia las elecciones presidenciales de 2024, es notable que casi dos de cada tres republicanos, que dicen que cuestionarán los resultados si su candidato no lo hace, no sostienen un principio fundamental de la democracia: que los candidatos perdedores y sus partidarios acepten los resultados. ganar.
(Encuestador Lee Miringoff)
En 1840, sólo tres estados conservaban una calificación de propiedad: Carolina del Norte (sólo para algunas oficinas estatales), Rhode Island y Virginia.
En 1856, Carolina del Norte fue el último estado en poner fin a esta práctica.
Las calificaciones para pagar impuestos también desaparecieron en todos los estados, excepto en unos pocos, durante la Guerra Civil, pero sobrevivieron hasta el siglo XX en Pensilvania y Rhode Island.
Cuando se controlan las preferencias de las elites económicas y las posturas de los grupos de interés organizados, las preferencias del estadounidense promedio parecen tener sólo un impacto minúsculo, casi nulo y estadísticamente no significativo sobre las políticas públicas".
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Durante la última década, el Partido Demócrata se ha movido significativamente hacia la izquierda en casi todos los temas políticos destacados... en cuestiones sociales, culturales y religiosas, particularmente aquellas relacionadas con la justicia penal, la raza, el aborto y la identidad de género, los demócratas han asumido posturas ideológicas que muchos de los votantes con educación universitaria que ahora constituyen una parte considerable de la base del partido aplauden...
