En el Colegio Electoral de los Estados Unidos , un elector infiel es un elector que no vota por los candidatos a presidente y vicepresidente de los Estados Unidos por quienes el elector se había comprometido a votar, y en cambio vota por otra persona para uno o ambos cargos o se abstiene de votación. Como parte de las elecciones presidenciales de Estados Unidos , cada estado selecciona el método mediante el cual se seleccionarán sus electores, que en los tiempos modernos se ha basado en el voto popular en la mayoría de los estados, y generalmente requiere que sus electores se hayan comprometido a votar por los candidatos. de su partido si son nombrados. Un elector comprometido sólo se considera un elector infiel si incumple su promesa; los electores no comprometidos no tienen ninguna promesa que romper. Las consecuencias de que un elector vote de forma incompatible con su promesa varían de un estado a otro.
Los electores suelen ser elegidos y nominados por un partido político o el candidato presidencial del partido , y suelen ser miembros del partido con reputación de gran lealtad al partido y al candidato elegido. Por lo tanto, un elector infiel corre el riesgo de sufrir censura partidista y represalias políticas por parte de su partido, así como posibles sanciones legales en algunos estados. Los candidatos a electores son nominados por los partidos políticos estatales en los meses previos al día de las elecciones . En algunos estados, como Indiana, los electores son nominados en las primarias , de la misma manera que se nominan otros candidatos. [2] En otros estados, como Oklahoma , Virginia y Carolina del Norte , los electores son nominados en convenciones del partido. En Pensilvania , el comité de campaña de cada candidato nombra a sus candidatos a elector (un intento de desalentar a los electores infieles). En algunos estados, funcionarios estatales de alto rango y/o conocidos, incluidos los gobernadores , suelen actuar como electores siempre que sea posible (la Constitución prohíbe a los funcionarios federales actuar como electores, pero no restringe a los funcionarios estatales). En general, los partidos han logrado mantener fieles a sus electores, dejando de lado los raros casos en los que un candidato murió antes de que el elector pudiera emitir su voto. [ cita necesaria ]
Hasta las elecciones de 2020 , ha habido un total de 165 [3] [4] casos de infidelidad, 90 de los cuales fueron para presidente, mientras que 75 fueron para vicepresidente. Nunca han influido en una elección [4] y casi todos han votado por candidatos o no candidatos de terceros partidos, en lugar de cambiar su apoyo a un candidato importante de la oposición. Había 63 electores infieles en 1872, cuando Horace Greeley murió entre el día de las elecciones y el momento en que se reunió el Colegio Electoral, pero Ulysses S. Grant ya había conseguido suficientes votos para ganar la reelección. Durante las elecciones de 1836 , toda la delegación electoral de Virginia, compuesta por 23 hombres, se abstuvo infielmente [5] de votar por el victorioso candidato demócrata a la vicepresidencia, Richard M. Johnson . [3] La pérdida del apoyo de Virginia hizo que a Johnson le faltara un voto electoral para alcanzar la mayoría, lo que provocó que la carrera por la vicepresidencia se trasladara al Senado de los Estados Unidos mediante una elección contingente . La elección presidencial en sí no estuvo en disputa porque los electores de Virginia votaron por el candidato presidencial demócrata Martin Van Buren como se habían comprometido. El Senado eligió a Johnson como vicepresidente de todos modos después de una votación partidista .
La Constitución de los Estados Unidos no especifica la noción de promesa ; ninguna ley federal o estatuto constitucional vincula el voto de un elector a nada. Todas las leyes sobre promesas de contribuciones se originan a nivel estatal; [6] [7] la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó estas leyes estatales en su fallo de 1952 Ray v. Blair . En 2020, la Corte Suprema también dictaminó en Chiafalo v. Washington que los estados son libres de hacer cumplir leyes que obligan a los electores a votar por el ganador del voto popular en su estado. [8]
En 2020 [actualizar], 33 estados y el Distrito de Columbia tienen leyes que exigen que los electores voten por los candidatos por los que se comprometieron a votar, aunque en la mitad de estas jurisdicciones no existe ningún mecanismo de aplicación. En 14 estados, los votos contrarios al compromiso se anulan y los respectivos electores son reemplazados, y en dos de estos estados también pueden ser multados. Otros tres estados imponen una pena a los electores infieles pero aún así cuentan sus votos como emitidos. [1]
Colorado fue el primer estado en anular el voto infiel de un elector, lo que ocurrió durante las elecciones de 2016 . Minnesota también invocó esta ley por primera vez en 2016, cuando un elector comprometido con Hillary Clinton intentó votar por Bernie Sanders . [9] Hasta 2008, los electores de Minnesota emitían votos secretos. Aunque el recuento final revelaría la existencia de votos infieles, era imposible determinar qué electores eran infieles. Después de que un elector desconocido fuera infiel en 2004, Minnesota enmendó su ley para exigir la votación pública de los votos de los electores e invalidar cualquier voto emitido por alguien que no fuera el candidato a quien se había comprometido el elector. [10]
Washington se convirtió en el primer estado en multar a electores infieles después de las elecciones de 2016, luego de que ese estado tuviera cuatro votos de electores infieles. En 2019, el estado cambió su ley para futuras elecciones, para anular los votos infieles y reemplazar a los respectivos electores en lugar de multarlos. [11]
La constitucionalidad de las leyes estatales de promesas fue confirmada por la Corte Suprema de Estados Unidos en 1952 en Ray v. Blair [12] en una votación de 5 a 2. El tribunal dictaminó que los estados tienen derecho a exigir a los electores que se comprometan a votar por el candidato que apoya su partido, y derecho a destituir a los electores potenciales que se nieguen a comprometerse antes de las elecciones. El tribunal también escribió: [12]
Sin embargo, incluso si tales promesas de los candidatos al colegio electoral son legalmente inaplicables porque violan una supuesta libertad constitucional del elector según la Constitución, el art. II, § 1, para votar según su elección [énfasis añadido] en el colegio electoral, no se seguiría que el requisito de una promesa en las elecciones primarias sea inconstitucional.
— Corte Suprema de Estados Unidos, Ray contra Blair , 1952
El fallo sostuvo únicamente que exigir una promesa, no un voto, era constitucional y el juez Jackson , junto con el juez Douglas , escribió en su disidencia: [12]
Nadie fiel a nuestra historia puede negar que el plan originalmente contemplaba lo que está implícito en su texto: que los electores serían agentes libres, para ejercer un juicio independiente y no partidista sobre los hombres mejor calificados para los cargos más altos de la Nación.
En 2015, un jurista opinó que "una ley estatal que frustraría la discreción de un elector federal en un momento extraordinario en el que razonablemente debe ejercerse violaría claramente el artículo II y la Duodécima Enmienda". [13]
Después de las elecciones de 2016, los electores que intentaron cambiar sus votos en Washington y Colorado fueron sometidos a la aplicación de las leyes de electores infieles de sus estados. Los cuatro electores infieles de Washington fueron multados con 1.000 dólares cada uno por incumplir su promesa. [14] Los electores recibieron asistencia jurídica del grupo de defensa sin fines de lucro Equal Citizens fundado por Lawrence Lessig . El caso Colorado, Baca contra el Departamento de Estado de Colorado , fue inicialmente desestimado por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado . En la apelación, el Décimo Circuito dictaminó en agosto de 2019 que la ley de electores infieles de Colorado es inconstitucional. [15] Específicamente, la opinión sostuvo que los electores tienen el derecho constitucional de votar por el candidato presidencial de su elección y no están obligados por ninguna promesa previa que hayan hecho. La opinión decía que el acto de votar por el presidente en el colegio electoral es una función federal que no está sujeta a la ley estatal y que las leyes estatales que exigen que los electores voten sólo por los candidatos que prometieron son inconstitucionales e inaplicables. El 16 de octubre de 2019, Colorado apeló la decisión del Décimo Circuito ante la Corte Suprema de Estados Unidos. [16] [17]
La decisión del Décimo Circuito entró en conflicto con una decisión anterior de mayo de 2019 de la Corte Suprema de Washington en re Guerra , [18] en la que tres electores a quienes se les impusieron multas de $1000 por violar sus promesas apelaron las multas, las cuales fueron confirmadas. A diferencia del caso de Colorado, el tribunal de Washington sostuvo que los electores presidenciales son funcionarios estatales bajo el control de la ley estatal y pueden ser castigados penalmente por un estado si no votan como prometieron. El 7 de octubre de 2019, estos electores también apelaron su caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos. [19] [20]
El 6 de julio de 2020, la Corte Suprema de Estados Unidos falló por unanimidad tanto en Chiafalo contra Washington como en el Departamento de Estado de Colorado contra Baca que los estados pueden hacer cumplir leyes para castigar a los electores infieles. [21] [22]
En 59 elecciones, 165 electores no emitieron sus votos para presidente o vicepresidente según lo prescrito por la legislatura del estado que representaban. [3] De esos:
Por lo general, los electores infieles actúan solos, aunque en ocasiones un elector infiel ha intentado inducir a otros electores a cambiar sus votos de forma concertada, normalmente con poco o ningún éxito.
Una excepción fue la elección de 1836 , en la que los 23 electores de Virginia actuaron juntos, alterando el resultado de la votación del colegio electoral pero sin cambiar el resultado de la elección general. La fórmula demócrata ganó estados con 170 de los 294 votos electorales, pero los 23 electores de Virginia se abstuvieron en la votación para vicepresidente, lo que significa que el candidato demócrata, Richard M. Johnson , recibió 147 votos o exactamente la mitad del colegio electoral (uno menos que siendo elegido). Posteriormente, Johnson fue elegido vicepresidente por el Senado de Estados Unidos .
La siguiente es una lista de todos los electores infieles. El número que precede a cada entrada es el número de electores infieles en las elecciones del año determinado.
3 - Elecciones de 1788-1789 : tres electores, dos de Maryland y uno de Virginia, no votaron [a]
3 – Elecciones de 1792 : tres electores, dos de Maryland y uno de Vermont, no votaron
19 - Elecciones de 1796 : Samuel Miles , un elector de Pensilvania, se comprometió a votar por el candidato presidencial federalista John Adams , pero votó por el candidato demócrata-republicano Thomas Jefferson. Emitió su otro voto como se había comprometido a favor de Thomas Pinckney ; En ese momento no había ninguna disposición para especificar presidente o vicepresidente. Otros 18 electores votaron por Adams como se comprometió, pero se negaron a votar por Pinckney. [23] Este fue un intento de frustrar el rumoreado plan de Alexander Hamilton de elegir a Pinckney como presidente, y esto resultó en el resultado no deseado de que el oponente de Adams, Jefferson, fue elegido vicepresidente en lugar del compañero de fórmula de Adams, Pinckney. Esta fue la única vez en la historia de Estados Unidos que el presidente y el vicepresidente pertenecieron a partidos diferentes, excepto en 1864 (aunque en ese año, si bien el presidente y el compañero de fórmula para la vicepresidencia eran de partidos diferentes, se presentaron con la misma boleta del mismo tercero), y la única vez que los ganadores fueron de boletos diferentes.
Las elecciones de 1800 resultaron en un punto muerto, ya que no hubo electores demócratas-republicanos infieles: todos votaron tanto por Thomas Jefferson como por Aaron Burr, lo que obligó a que la decisión empatada llegara a la Cámara de Representantes. El Partido Federalista habría evitado este problema si hubiera ganado predisponiendo que uno de sus electores de Rhode Island no votara por su candidato a la vicepresidencia, Charles Cotesworth Pinckney , sino que votara por John Jay . La Duodécima Enmienda fue ratificada en 1804 y cambió el procedimiento electoral de modo que, en lugar de emitir dos votos del mismo tipo, los electores elegirían explícitamente presidente y vicepresidente.
6 – Elecciones de 1808 : Seis electores de Nueva York se comprometieron a votar por el demócrata-republicano James Madison para presidente y el ex gobernador de Nueva York, George Clinton, para vicepresidente. En cambio, votaron por Clinton para presidente, tres votaron por Madison para vicepresidente y los otros tres votaron por James Monroe para vicepresidente. [3]
3 - Elecciones de 1812 : Tres electores se comprometieron a votar por el candidato federalista a la vicepresidencia, Jared Ingersoll, y en cambio votaron por Elbridge Gerry . [3]
1 – Elecciones de 1820 : William Plumer se comprometió a votar por el candidato presidencial demócrata-republicano James Monroe , que no se presentó a la reelección, pero en cambio emitió su voto por John Quincy Adams , que no era candidato en las elecciones. Algunos historiadores [ ¿quién? ] sostienen que Plumer quería que George Washington fuera la única selección unánime, o que quería llamar la atención sobre su amigo Adams como candidato potencial. Estas afirmaciones están en disputa. [24] Plumer también emitió su voto vicepresidente por Richard Rush, no por Daniel D. Tompkins como se comprometió.
7 – Elecciones de 1828 : Siete de los nueve electores de Georgia se negaron a votar por el candidato a vicepresidente John C. Calhoun ; en cambio, emitieron sus votos vicepresidentes por William Smith . [3]
30 – Elecciones de 1832 : Los 30 electores de Pensilvania se negaron a votar por el candidato demócrata a la vicepresidencia, Martin Van Buren , y votaron en su lugar por William Wilkins . [3]
23 – Elecciones de 1836 : Los 23 electores de Virginia se comprometieron a votar por los candidatos demócratas Martin Van Buren para presidente y Richard M. Johnson para vicepresidente. Sin embargo, se negaron a votar por Johnson debido a su relación abierta con una amante de esclavos y votaron en su lugar por el senador William Smith de Carolina del Sur, lo que dejó a Johnson con 147 votos electorales, uno menos que la mayoría. Posteriormente, Johnson fue elegido vicepresidente tras una elección condicional en el Senado .
1 – Elecciones de 1840 : Un elector de Virginia , Arthur Smith del condado de la Isla de Wight , se comprometió a votar por los candidatos demócratas Martin Van Buren para presidente y Richard M. Johnson para vicepresidente [ cita requerida ] ; sin embargo, votó por James K. Polk para vicepresidente. [25] [26] [27] [ se necesita aclaración ] [ se necesita mejor fuente ]
1 - Elecciones de 1864 : un elector de Nevada se abstuvo de emitir su voto. [28] [29] [30] [31]
66 – Elecciones de 1872 : Horace Greeley , el candidato presidencial liberal republicano/demócrata, murió el 29 de noviembre, poco antes de la votación del Colegio Electoral en diciembre. Tres electores votaron por el difunto Greeley como se comprometieron, mientras que los otros 63 electores comprometidos con Greeley votaron por otras personas, con 42 votando por el no candidato Thomas A. Hendricks , 18 votando por el compañero de fórmula de Greeley, Benjamin Gratz Brown , 2 votando por no -el candidato Charles J. Jenkins , y 1 voto por el no candidato David Davis . Los tres votos presidenciales póstumos emitidos a favor de Greeley fueron rechazados por el Congreso. [32]
27 – Elecciones de 1896 : El Partido Demócrata y el Partido Popular presentaron a William Jennings Bryan como su candidato presidencial, pero presentaron candidatos diferentes para vicepresidente: el Partido Demócrata nominó a Arthur Sewall y el Partido Popular nominó a Thomas E. Watson . Aunque la candidatura populista no ganó el voto popular en ningún estado, 27 electores demócratas emitieron su voto vicepresidente por Watson en lugar de Sewall. [33]
8 – Elecciones de 1912 : el candidato republicano a la vicepresidencia, James S. Sherman , muere seis días antes de las elecciones populares. Los republicanos habían ganado sólo dos estados, Utah y Vermont, y Nicholas M. Butler fue designado apresuradamente para recibir los ocho votos electorales prometidos a Sherman. En consecuencia, los ocho electores republicanos votaron por Butler para vicepresidente. [3]
1 – Elecciones de 1948 : El elector de Tennessee, Preston Parks, era candidato a ser elector tanto por el candidato presidencial del Partido Demócrata, Harry S. Truman , como por el candidato presidencial del Partido Demócrata de los Derechos de los Estados , Strom Thurmond . Aunque el Partido Demócrata nacional ganó las elecciones, Parks había hecho campaña activamente a favor de Thurmond y votó por Thurmond y su compañero de fórmula Fielding L. Wright . [24]
1 – Elecciones de 1956 : El elector de Alabama WF Turner , comprometido con los demócratas Adlai Stevenson y Estes Kefauver , emitió sus votos por el juez Walter Burgwyn Jones y Herman Talmadge , ex gobernador de Georgia . [24]
1 – Elecciones de 1960 : El elector de Oklahoma Henry D. Irwin , comprometido con los republicanos Richard Nixon y Henry Cabot Lodge Jr. , se puso en contacto con los otros 219 electores republicanos para convencerlos de que emitieran votos electorales presidenciales por el no candidato demócrata Harry F. Byrd y el vicepresidente. Votos electorales presidenciales para el republicano Barry Goldwater . La mayoría respondió que tenían la obligación moral de votar por Nixon y Lodge, mientras que Irwin votó por Byrd y Goldwater. Catorce electores no comprometidos (ocho de Mississippi y seis de Alabama) también votaron por Byrd para presidente, pero apoyaron a Strom Thurmond para vicepresidente; como no estaban comprometidos con nadie, su acción no fue infiel. [24]
1 – Elecciones de 1968 : El elector de Carolina del Norte, Lloyd W. Bailey , comprometido con los republicanos Richard Nixon y Spiro Agnew , votó por los candidatos del Partido Independiente Americano, George Wallace y Curtis LeMay . Bailey declaró más tarde en una audiencia en el Senado que habría votado por Nixon y Agnew si su voto hubiera alterado el resultado de las elecciones. [ enlace muerto ] [34]
1 – Elecciones de 1972 : El elector de Virginia Roger MacBride , comprometido con los republicanos Richard Nixon y Spiro Agnew , emitió sus votos electorales a favor de los candidatos libertarios John Hospers y Tonie Nathan . El voto de MacBride a la vicepresidencia por Nathan fue el primer voto electoral emitido para una mujer en la historia de Estados Unidos. [35]
1 – Elecciones de 1976 : El elector de Washington Mike Padden , comprometido con los republicanos Gerald Ford y Bob Dole , emite su voto electoral presidencial a favor de Ronald Reagan , que había desafiado a Ford por la nominación republicana. Emitió su voto a la vicepresidencia, como había prometido, por Dole. [36]
1 – Elecciones de 1988 : La electora de Virginia Occidental Margarette Leach , comprometida con los demócratas Michael Dukakis y Lloyd Bentsen , emitió en cambio sus votos por los candidatos en sentido inverso a sus posiciones en la lista nacional como forma de protesta contra la costumbre de que el ganador se lo lleva todo. del Colegio Electoral; su voto presidencial fue para Bentsen y su voto vicepresidente para Dukakis. [37]
1 – Elecciones de 2000 : La electora de Washington, DC Barbara Lett-Simmons , comprometida con los demócratas Al Gore y Joe Lieberman , no emitió votos electorales como protesta por la falta de representación electoral en el Congreso de Washington DC . [38] La abstención de Lett-Simmons en el colegio electoral, la primera desde 1864 , tenía como objetivo protestar contra lo que Lett-Simmons denominó el "estatus colonial" del distrito federal. [38] Lett-Simmons describió su voto en blanco como un acto de desobediencia civil , no como un acto de un elector infiel; Lett-Simmons apoyó a Gore y Lieberman y habría votado por Gore y Lieberman si hubiera pensado que tenían posibilidades de ganar. [38]
1 – Elecciones de 2004 : Un elector anónimo de Minnesota, comprometido con los demócratas John Kerry y John Edwards , emitió su voto presidencial por "John Ewards" [ sic ], [39] en lugar de Kerry, presumiblemente por accidente. [40] Todos los electores de Minnesota emitieron sus votos a la vicepresidencia por John Edwards , incluido el elector que emitió el voto presidencial anómalo. Los electores de Minnesota emitieron votos secretos, por lo que se desconoce la identidad del elector infiel. Como resultado de este incidente, los estatutos de Minnesota fueron enmendados para prever la votación pública de los votos de los electores y la invalidación del voto emitido por alguien que no sea el candidato a quien el elector está comprometido. [41] [10]
10 – Elecciones de 2016 :
Además, otros tres electores intentaron votar en contra de sus promesas, pero sus votos fueron invalidados:
en 1836... los electores de Virginia se abstuvieron en lugar de votar por el candidato demócrata a la vicepresidencia, Richard Johnson.
Mientras tanto, los electores celebraron una reunión y decidieron que sus electores estarían más satisfechos, dadas las circunstancias, votando por el coronel RM Johnson para vicepresidente. En consecuencia, el día 2 se emitieron 23 votos para Martin Van Buren como presidente, 22 para el coronel RM Johnson como vicepresidente y 1 (Arthur Smith de la Isla de Wight) para el gobernador Jas. K. Polk de Tennessee.
Aunque Bensten buscó la vicepresidencia, Margarette Leach de Virginia Occidental votó por él para protestar contra la costumbre del Colegio Electoral de que el ganador se lo lleva todo.
Pero fue Gore quien sufrió una erosión hoy. Lett-Simmons, una electora de Gore del Distrito de Columbia, dejó su voto en blanco para protestar por lo que llamó el "estatus colonial" de la capital: su falta de un representante con derecho a voto en el Congreso.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
