El método científico implica una observación cuidadosa unida a un escepticismo riguroso , porque los supuestos cognitivos pueden distorsionar la interpretación de la observación . La investigación científica incluye crear una hipótesis mediante razonamiento inductivo , probarla mediante experimentos y análisis estadísticos, y ajustar o descartar la hipótesis en función de los resultados.
Los mencionados anteriormente son principios del método científico, una serie definitiva de pasos aplicables a todas las empresas científicas. [1] [2] [3]
Aunque los procedimientos varían de un campo de investigación a otro, el proceso subyacente suele ser el mismo. El proceso en el método científico implica hacer conjeturas (explicaciones hipotéticas), derivar predicciones de las hipótesis como consecuencias lógicas y luego llevar a cabo experimentos u observaciones empíricas basadas en esas predicciones. [a] [4] Una hipótesis es una conjetura basada en el conocimiento obtenido mientras se buscan respuestas a la pregunta. La hipótesis puede ser muy específica o amplia. Luego, los científicos prueban las hipótesis mediante la realización de experimentos o estudios. Una hipótesis científica debe ser falsable , lo que implica que es posible identificar un posible resultado de un experimento u observación que entre en conflicto con las predicciones deducidas de la hipótesis; de lo contrario, la hipótesis no se puede probar de manera significativa. [5]
El propósito de un experimento es determinar si las observaciones [A] [a] [b] concuerdan o no con la hipótesis. [6] [b]
Aunque el método científico a menudo se presenta como una secuencia fija de pasos, representa más bien un conjunto de principios generales. [7] No todos los pasos tienen lugar en todas las investigaciones científicas (ni en el mismo grado), y no siempre están en el mismo orden. [8] [9]
Historia
La historia del método científico considera los cambios en la metodología de la investigación científica, a diferencia de la historia de la ciencia misma. El desarrollo de reglas para el razonamiento científico no ha sido sencillo; El método científico ha sido objeto de debate intenso y recurrente a lo largo de la historia de la ciencia, y eminentes filósofos naturales y científicos han defendido la primacía de uno u otro enfoque para establecer el conocimiento científico.
La primera versión de la "secuencia" canónica de elementos se formuló por primera vez en el siglo XIX. Un viaje por mar desde América a Europa brindó a CS Peirce la distancia para aclarar sus ideas, [C] resultando gradualmente en el modelo hipotético-deductivo . [24] Formulado en el siglo XX, el modelo ha sufrido una revisión significativa desde que se propuso por primera vez.
El término "método científico" surgió en el siglo XIX, como resultado de un importante desarrollo institucional de la ciencia, y de la aparición de terminologías que establecían límites claros entre ciencia y no ciencia, como "científico" y "pseudociencia". [25] A lo largo de las décadas de 1830 y 1850, cuando el baconianismo era popular, naturalistas como William Whewell, John Herschel y John Stuart Mill entablaron debates sobre la "inducción" y los "hechos" y se centraron en cómo generar conocimiento. [25] A finales del siglo XIX y principios del XX, se llevó a cabo un debate sobre realismo versus antirrealismo a medida que poderosas teorías científicas se extendían más allá del ámbito de lo observable. [26]
Uso moderno y pensamiento crítico.
El término "método científico" se hizo de uso popular en el siglo XX; El libro de Dewey de 1910, Cómo pensamos , inspiró directrices populares, [27] que aparecieron en diccionarios y libros de texto de ciencias, aunque hubo poco consenso sobre su significado. [25] Aunque hubo crecimiento a mediados del siglo XX, [ se necesita aclaración ] en las décadas de 1960 y 1970, numerosos filósofos de la ciencia influyentes, como Thomas Kuhn y Paul Feyerabend, habían cuestionado la universalidad del "método científico" y, al hacerlo, reemplazó en gran medida la noción de la ciencia como un método homogéneo y universal por la de una práctica heterogénea y local. [25] En particular,Paul Feyerabend, en la primera edición de 1975 de su libro Contra el método , argumentó en contra de que existan reglas universales de la ciencia ; [26] Popper 1963, [28] Gauch 2003, [7] y Tow 2010 [29] no están de acuerdo con la afirmación de Feyerabend; Los solucionadores de problemas y los investigadores deben ser prudentes con sus recursos durante su investigación. [D] [h]
Posturas posteriores incluyen el ensayo de 2013 del físico Lee Smolin "No hay método científico", [37] en el que defiende dos principios éticos, [j] y el capítulo del historiador de la ciencia Daniel Thurs en el libro de 2015 Newton's Apple and Other Myths about Science , que concluyó que el método científico es un mito o, en el mejor de los casos, una idealización. [38] Como los mitos son creencias, [39] están sujetos a la falacia narrativa , como señala Taleb. [40] Los filósofos Robert Nola y Howard Sankey, en su libro de 2007 Teorías del método científico , dijeron que los debates sobre el método científico continúan y argumentaron que Feyerabend, a pesar del título de Contra el método , aceptó ciertas reglas del método e intentó justificarlas. reglas con una meta metodología. [41]
Staddon (2017) sostiene que es un error intentar seguir reglas en ausencia de un método científico algorítmico; en ese caso, "la ciencia se entiende mejor a través de ejemplos". [k] Pero los métodos algorítmicos, como la refutación de la teoría existente mediante experimentos, se han utilizado desde Alhacén (1027) Libro de Óptica , [b] y Galileo (1638) Dos Nuevas Ciencias , [21] y El Ensayador [43] aún se mantienen en pie. como método científico. Contradicen la postura de Feyerabend. [E] [F]
El elemento omnipresente en el método científico es el empirismo . Esto se opone a formas estrictas de racionalismo : el método científico encarna la posición de que la razón por sí sola no puede resolver un problema científico particular. Una formulación sólida del método científico no siempre está alineada con una forma de empirismo en la que los datos empíricos se presentan en forma de experiencia u otras formas abstractas de conocimiento; Sin embargo, en la práctica científica actual normalmente se acepta el uso de modelos científicos y la confianza en tipologías y teorías abstractas. El método científico contradice las afirmaciones de que la revelación , el dogma político o religioso , las apelaciones a la tradición, las creencias comunes, el sentido común o las teorías vigentes representan los únicos medios posibles para demostrar la verdad. [12] [30] [29]
Descripción general
Hay diferentes maneras de esbozar el método básico utilizado para la investigación científica y es mejor considerarlas como principios generales que como una secuencia fija de pasos. [8] La comunidad científica y los filósofos de la ciencia generalmente coinciden en la siguiente clasificación de los componentes del método. Estos elementos metodológicos y organización de procedimientos tienden a ser más característicos de las ciencias experimentales que de las ciencias sociales . No obstante, el ciclo de formulación de hipótesis, prueba y análisis de los resultados y formulación de nuevas hipótesis se parecerá al ciclo que se describe a continuación.El método científico es un proceso iterativo y cíclico mediante el cual la información se revisa continuamente. [l] [47] [48] Generalmente se reconoce desarrollar avances en el conocimiento a través de los siguientes elementos, en diversas combinaciones o aportes: [49] [50]
Caracterizaciones (observaciones, definiciones y mediciones del tema de investigación)
Hipótesis (explicaciones teóricas, hipotéticas de observaciones y mediciones del sujeto)
Predicciones (razonamiento inductivo y deductivo a partir de la hipótesis o teoría)
Experimentos (pruebas de todo lo anterior)
Cada elemento del método científico está sujeto a revisión por pares para detectar posibles errores. Estas actividades no describen todo lo que hacen los científicos, pero se aplican principalmente a las ciencias experimentales (por ejemplo, física, química, biología y psicología). Los elementos anteriores suelen enseñarse en el sistema educativo como "el método científico". [A]
El método científico no es una receta única: requiere inteligencia, imaginación y creatividad. [51] En este sentido, no se trata de un conjunto estúpido de normas y procedimientos a seguir, sino más bien de un ciclo continuo, en el que se desarrollan constantemente modelos y métodos más útiles, precisos y completos. Por ejemplo, cuando Einstein desarrolló las teorías especial y general de la relatividad, no refutó ni descartó de ninguna manera los Principia de Newton . Por el contrario, si se eliminan de las teorías de Einstein lo astronómicamente masivo, lo ligero como una pluma y lo extremadamente rápido (todos fenómenos que Newton no pudo haber observado), lo que queda son las ecuaciones de Newton. Las teorías de Einstein son expansiones y refinamientos de las teorías de Newton y, por tanto, aumentan la confianza en el trabajo de Newton.
A veces se ofrece un esquema iterativo [48] pragmático [12] de los cuatro puntos anteriores como guía para proceder: [52]
Definir una pregunta
Reunir información y recursos (observar)
Formar una hipótesis explicativa.
Probar la hipótesis realizando un experimento y recopilando datos de manera reproducible .
Analizar los datos
Interpretar los datos y sacar conclusiones que sirvan como punto de partida para una nueva hipótesis.
Publicar resultados
Nueva prueba (frecuentemente realizada por otros científicos)
El ciclo iterativo inherente a este método paso a paso va del punto 3 al 6 y vuelve al 3 nuevamente.
Si bien este esquema describe un método típico de hipótesis/prueba, [53] muchos filósofos, historiadores y sociólogos de la ciencia, incluido Paul Feyerabend , [m] afirman que tales descripciones del método científico tienen poca relación con las formas en que realmente se practica la ciencia.
Elementos del método científico.
Los elementos básicos del método científico se ilustran con el siguiente ejemplo (que ocurrió entre 1944 y 1953) del descubrimiento de la estructura del ADN (marcado con sangría).
Caracterizaciones
En 1950, se sabía que la herencia genética tenía una descripción matemática, a partir de los estudios de Gregor Mendel , y que el ADN contenía información genética ( principio transformante de Oswald Avery ). [55] Pero el mecanismo de almacenamiento de información genética (es decir, genes) en el ADN no estaba claro. Los investigadores del laboratorio de Bragg en la Universidad de Cambridge tomaron imágenes de difracción de rayos X de varias moléculas , comenzando con cristales de sal y pasando a sustancias más complicadas. Utilizando pistas minuciosamente recopiladas durante décadas, comenzando por su composición química, se determinó que debería ser posible caracterizar la estructura física del ADN, y las imágenes de rayos X serían el vehículo. [56]
El método científico depende de caracterizaciones cada vez más sofisticadas de los sujetos de investigación. (Los temas también pueden denominarse problemas no resueltos o incógnitas .) [A] Por ejemplo, Benjamín Franklin conjeturó, correctamente, que el incendio de San Telmo fue de naturaleza eléctrica , pero ha sido necesaria una larga serie de experimentos y cambios teóricos para establecer este. Al buscar las propiedades pertinentes de los temas, una reflexión cuidadosa puede implicar también algunas definiciones y observaciones ; Estas observaciones a menudo exigen mediciones cuidadosas y/o el recuento puede tomar la forma de una investigación empírica amplia .
Una pregunta científica puede referirse a la explicación de una observación específica , [A] como en "¿Por qué el cielo es azul?" pero también puede ser abierto, como en "¿Cómo puedo diseñar un fármaco para curar esta enfermedad en particular?" Esta etapa a menudo implica encontrar y evaluar evidencia de experimentos anteriores, observaciones o afirmaciones científicas personales, así como el trabajo de otros científicos. Si ya se conoce la respuesta, se puede plantear una pregunta diferente que se base en la evidencia. Al aplicar el método científico a la investigación, determinar una buena pregunta puede resultar muy difícil y afectará el resultado de la investigación. [57]
La recopilación sistemática y cuidadosa de mediciones o recuentos de cantidades relevantes es a menudo la diferencia crítica entre las pseudociencias , como la alquimia, y las ciencias, como la química o la biología. Las mediciones científicas generalmente se tabulan, se representan gráficamente o se mapean, y se realizan manipulaciones estadísticas, como la correlación y la regresión , sobre ellas. Las mediciones pueden realizarse en un entorno controlado, como un laboratorio, o en objetos más o menos inaccesibles o inmanipulables, como estrellas o poblaciones humanas. Las mediciones requieren a menudo instrumentos científicos especializados como termómetros , espectroscopios , aceleradores de partículas o voltímetros , y el progreso de un campo científico suele estar íntimamente ligado a su invención y mejora.
No estoy acostumbrado a decir nada con certeza después de sólo una o dos observaciones.
Las mediciones en el trabajo científico también suelen ir acompañadas de estimaciones de su incertidumbre . [59] La incertidumbre a menudo se estima realizando mediciones repetidas de la cantidad deseada. Las incertidumbres también podrán calcularse teniendo en cuenta las incertidumbres de las cantidades subyacentes individuales utilizadas. Los recuentos de cosas, como el número de personas en una nación en un momento determinado, también pueden tener incertidumbre debido a las limitaciones de la recopilación de datos . O los recuentos pueden representar una muestra de cantidades deseadas, con una incertidumbre que depende del método de muestreo utilizado y del número de muestras tomadas.
Definición
La definición científica de un término a veces difiere sustancialmente de su uso en el lenguaje natural . Por ejemplo, masa y peso se superponen en significados en el discurso común, pero tienen significados distintos en mecánica . Las cantidades científicas a menudo se caracterizan por sus unidades de medida que luego pueden describirse en términos de unidades físicas convencionales al comunicar el trabajo.
A veces se desarrollan nuevas teorías después de darse cuenta de que ciertos términos no se han definido previamente con suficiente claridad. Por ejemplo, el primer artículo de Albert Einstein sobre la relatividad comienza definiendo la simultaneidad y los medios para determinar la longitud . Isaac Newton pasó por alto estas ideas diciendo: "No defino el tiempo , el espacio, el lugar y el movimiento como bien conocidos por todos". El artículo de Einstein demuestra luego que ellos (es decir, el tiempo absoluto y la duración independiente del movimiento) eran aproximaciones. Francis Crick nos advierte que, sin embargo, al caracterizar un tema, puede ser prematuro definir algo que sigue siendo mal comprendido. [60] En el estudio de la conciencia de Crick , en realidad encontró que era más fácil estudiar la conciencia en el sistema visual , en lugar de estudiar el libre albedrío , por ejemplo. Su ejemplo de advertencia fue el gen; el gen era mucho menos comprendido antes del descubrimiento pionero de la estructura del ADN por parte de Watson y Crick; Habría sido contraproducente dedicar mucho tiempo a la definición del gen antes que ellos.
desarrollo de hipotesis
Linus Pauling propuso que el ADN podría ser una triple hélice . [61] [62] Esta hipótesis también fue considerada por Francis Crick y James D. Watson, pero descartada. Cuando Watson y Crick se enteraron de la hipótesis de Pauling, comprendieron, a partir de los datos existentes, que Pauling estaba equivocado. [63] y que Pauling pronto admitiría sus dificultades con esa estructura.
Una hipótesis es una explicación sugerida de un fenómeno o, alternativamente, una propuesta razonada que sugiere una posible correlación entre un conjunto de fenómenos.
Normalmente las hipótesis tienen la forma de un modelo matemático . A veces, pero no siempre, también pueden formularse como enunciados existenciales , afirmando que algún caso particular del fenómeno que se estudia tiene algunas explicaciones características y causales, que tienen la forma general de enunciados universales , afirmando que cada caso del fenómeno tiene una característica particular.
Los científicos son libres de utilizar cualquier recurso que tengan (su propia creatividad, ideas de otros campos, razonamiento inductivo , inferencia bayesiana , etc.) para imaginar posibles explicaciones para un fenómeno en estudio.Albert Einstein observó una vez que "no existe un puente lógico entre los fenómenos y sus principios teóricos". [64] [n] Charles Sanders Peirce , tomando prestada una página de Aristóteles ( Prior Analytics , 2.25 ) [66] describió las etapas incipientes de la investigación , instigadas por la "irritación de la duda" para aventurar una conjetura plausible, como razonamiento abductivo . [23] : II, p.290 La historia de la ciencia está llena de historias de científicos que afirman haber tenido un "destello de inspiración", o una corazonada, que luego los motivó a buscar evidencia para apoyar o refutar su idea. Michael Polanyi hizo de esa creatividad el centro de su discusión sobre metodología.
El éxito de una hipótesis, o su servicio a la ciencia, no reside simplemente en su percepción de "verdad" o en su poder para desplazar, subsumir o reducir una idea predecesora, sino quizás más en su capacidad para estimular la investigación que iluminará... suposiciones simples y áreas de vaguedad.
— William Glen, Los debates sobre la extinción masiva
En general, los científicos tienden a buscar teorías que sean " elegantes " o " bellas ". Los científicos suelen utilizar estos términos para referirse a una teoría que sigue los hechos conocidos pero que, sin embargo, es relativamente simple y fácil de manejar. La Navaja de Occam sirve como regla general para elegir la más deseable entre un grupo de hipótesis igualmente explicativas.
Para minimizar el sesgo de confirmación que resulta de considerar una sola hipótesis, la inferencia fuerte enfatiza la necesidad de considerar múltiples hipótesis alternativas. [68]
Predicciones de la hipótesis.
James D. Watson , Francis Crick y otros plantearon la hipótesis de que el ADN tenía una estructura helicoidal. Esto implicaba que el patrón de difracción de rayos X del ADN tendría "forma de x". [69] [70] Esta predicción se deriva del trabajo de Cochran, Crick y Vand [71] (e independientemente de Stokes). El teorema de Cochran-Crick-Vand-Stokes proporcionó una explicación matemática para la observación empírica de que la difracción de estructuras helicoidales produce patrones en forma de x. En su primer artículo, Watson y Crick también observaron que la estructura de doble hélice que propusieron proporcionaba un mecanismo simple para la replicación del ADN , y escribieron: "No se nos ha escapado que el emparejamiento específico que hemos postulado sugiere inmediatamente un posible mecanismo de copia del genoma genético". material". [72]
Cualquier hipótesis útil permitirá hacer predicciones , mediante razonamiento incluido el deductivo . [o] Podría predecir el resultado de un experimento en un laboratorio o la observación de un fenómeno en la naturaleza. La predicción también puede ser estadística y tratar únicamente de probabilidades.
Es esencial que actualmente se desconozca el resultado de probar tal predicción. Sólo en este caso un resultado exitoso aumenta la probabilidad de que la hipótesis sea cierta. Si el resultado ya se conoce, se llama consecuencia y ya debería haberse considerado al formular la hipótesis.
Si las predicciones no son accesibles mediante observación o experiencia, la hipótesis aún no es comprobable y, por lo tanto, seguirá siendo acientífica en sentido estricto. Una nueva tecnología o teoría podría hacer factibles los experimentos necesarios. Por ejemplo, si bien una hipótesis sobre la existencia de otras especies inteligentes puede resultar convincente con especulaciones con base científica, ningún experimento conocido puede probar esta hipótesis. Por lo tanto, la ciencia misma puede tener poco que decir sobre esta posibilidad. En el futuro, una nueva técnica podría permitir una prueba experimental y la especulación pasaría entonces a formar parte de la ciencia aceptada.
Watson y Crick mostraron una propuesta inicial (e incorrecta) para la estructura del ADN a un equipo del King's College de Londres : Rosalind Franklin , Maurice Wilkins y Raymond Gosling . Franklin descubrió inmediatamente los defectos relacionados con el contenido de agua. Más tarde, Watson vio la fotografía de Franklin 51 , una imagen detallada de difracción de rayos X, que mostraba una forma de X [74] [35] y pudo confirmar que la estructura era helicoidal. [34] [75] [h]
Una vez hechas las predicciones, se pueden buscar mediante experimentos. Si los resultados de las pruebas contradicen las predicciones, las hipótesis que las sustentaron quedan cuestionadas y se vuelven menos sostenibles. A veces los experimentos se llevan a cabo incorrectamente o no están muy bien diseñados en comparación con un experimento crucial . Si los resultados experimentales confirman las predicciones, entonces se considera que es más probable que las hipótesis sean correctas, pero aún así podrían ser erróneas y seguir estando sujetas a más pruebas. El control experimental es una técnica para abordar el error de observación. Esta técnica utiliza el contraste entre múltiples muestras, observaciones o poblaciones, en diferentes condiciones, para ver qué varía o qué permanece igual. Variamos las condiciones para los actos de medición, para ayudar a aislar lo que ha cambiado. Los cánones de Mill pueden entonces ayudarnos a determinar cuál es el factor importante. [76] El análisis factorial es una técnica para descubrir el factor importante en un efecto.
Dependiendo de las predicciones, los experimentos pueden tener diferentes formas. Podría ser un experimento clásico en un laboratorio, un estudio doble ciego o una excavación arqueológica . Incluso tomar un avión de Nueva York a París es un experimento que pone a prueba las hipótesis aerodinámicas utilizadas para construir el avión.
Estas instituciones reducen así la función de investigación a un costo/beneficio, [59] que se expresa en dinero, y el tiempo y la atención de los investigadores que se deben gastar, [59] a cambio de un informe para sus electores. [77] Grandes instrumentos actuales, como el Gran Colisionador de Hadrones (LHC) del CERN, [78] o LIGO , [79] o la Instalación Nacional de Ignición (NIF), [80] o la Estación Espacial Internacional (ISS), [81] o el Telescopio Espacial James Webb (JWST), [82] [83] implican costos esperados de miles de millones de dólares y plazos que se extienden a lo largo de décadas. Este tipo de instituciones afectan las políticas públicas, a nivel nacional o incluso internacional, y los investigadores requerirían acceso compartido a dichas máquinas y su infraestructura adjunta. [p] [84]
Los científicos asumen una actitud de apertura y responsabilidad por parte de quienes experimentan. El mantenimiento de registros detallados es esencial para ayudar a registrar e informar sobre los resultados experimentales y respalda la eficacia e integridad del procedimiento. También ayudarán a reproducir los resultados experimentales, probablemente por otros. Se pueden ver rastros de este enfoque en el trabajo de Hiparco (190-120 a. C.), al determinar un valor para la precesión de la Tierra, mientras que se pueden ver experimentos controlados en los trabajos de al-Battani (853-929 d. C.) [ 85] y Alhazen (965-1039 d.C.). [86] [q] [r] [c]
Comunicación e iteración
Luego, Watson y Crick produjeron su modelo, utilizando esta información junto con la información previamente conocida sobre la composición del ADN, especialmente las reglas de emparejamiento de bases de Chargaff. [36] Después de considerables experimentos infructuosos, siendo disuadidos por su superior de continuar, y numerosos comienzos en falso, [89] [90] [91] Watson y Crick pudieron inferir la estructura esencial del ADN mediante modelos concretos de las formas físicas de los nucleótidos que lo componen. [36] [92] [93] Se guiaron por las longitudes de enlace que habían sido deducidas por Linus Pauling y por las imágenes de difracción de rayos X de Rosalind Franklin .
El método científico es iterativo. En cualquier etapa, es posible refinar su exactitud y precisión , de modo que alguna consideración llevará al científico a repetir una parte anterior del proceso. No desarrollar una hipótesis interesante puede llevar a un científico a redefinir el tema bajo consideración. El hecho de que una hipótesis no produzca predicciones interesantes y comprobables puede llevar a la reconsideración de la hipótesis o de la definición del tema. El fracaso de un experimento en producir resultados interesantes puede llevar a un científico a reconsiderar el método experimental, la hipótesis o la definición del tema.
Esta forma de iteración puede abarcar décadas y, a veces, siglos. Los artículos publicados se pueden aprovechar. Por ejemplo: Hacia 1027, Alhazen , basándose en sus mediciones de la refracción de la luz, pudo deducir que el espacio exterior era menos denso que el aire , es decir: "el cuerpo de los cielos es más raro que el cuerpo de aire". [45] En 1079, el Tratado sobre el crepúsculo de Ibn Mu'adh pudo inferir que la atmósfera de la Tierra tenía 50 millas de espesor, basándose en la refracción atmosférica de los rayos del sol. [s]
Es por eso que el método científico a menudo se representa como circular: la nueva información conduce a nuevas caracterizaciones y el ciclo de la ciencia continúa. Las mediciones recopiladas se pueden archivar , transmitir y utilizar a otros. Fueron necesarios miles de años de mediciones, realizadas por astrónomos caldeos , indios , persas , griegos , árabes y europeos , para registrar completamente el movimiento del planeta Tierra . [ cita necesaria ] Newton pudo incluir esas mediciones en las consecuencias de sus leyes del movimiento . [ cita necesaria ] Pero el perihelio de la órbita del planeta Mercurio exhibe una precesión que no puede explicarse completamente mediante las leyes de movimiento de Newton (ver diagrama a la derecha), como señaló Leverrier en 1859. La diferencia observada para la precesión de Mercurio entre las newtonianas La teoría y la observación fue una de las cosas que se le ocurrió a Albert Einstein como una posible prueba temprana de su teoría de la relatividad general . Sus cálculos relativistas coincidían mucho más con la observación que la teoría newtoniana. La diferencia es de aproximadamente 43 segundos de arco por siglo. [ cita necesaria ]
Otros científicos pueden iniciar su propia investigación e ingresar al proceso en cualquier etapa. Podrían adoptar la caracterización y formular su propia hipótesis, o podrían adoptar la hipótesis y deducir sus propias predicciones. A menudo, el experimento no lo realiza la persona que hizo la predicción y la caracterización se basa en experimentos realizados por otra persona. Los resultados publicados de los experimentos también pueden servir como hipótesis que predice su propia reproducibilidad.
Confirmación
La ciencia es una empresa social y el trabajo científico tiende a ser aceptado por la comunidad científica cuando ha sido confirmado. Fundamentalmente, los resultados experimentales y teóricos deben ser reproducidos por otros dentro de la comunidad científica. Los investigadores han dado sus vidas por esta visión; Georg Wilhelm Richmann fue asesinado por un rayo (1753) cuando intentaba replicar el experimento de vuelo de cometas de 1752 de Benjamin Franklin . [96]
Si un experimento no se puede repetir para producir los mismos resultados, esto implica que los resultados originales podrían haber sido erróneos. Como resultado, es común que un solo experimento se realice varias veces, especialmente cuando hay variables no controladas u otros indicios de error experimental . Para obtener resultados significativos o sorprendentes, otros científicos también pueden intentar replicar los resultados por sí mismos, especialmente si esos resultados serían importantes para su propio trabajo. [97] La replicación se ha convertido en un tema polémico en las ciencias sociales y biomédicas donde los tratamientos se administran a grupos de individuos. Normalmente, un grupo experimental recibe el tratamiento, como un fármaco, y el grupo de control recibe un placebo. John Ioannidis señaló en 2005 que el método utilizado ha llevado a muchos hallazgos que no se pueden replicar. [98]
El proceso de revisión por pares implica la evaluación del experimento por parte de expertos, que normalmente dan sus opiniones de forma anónima. Algunas revistas solicitan que el experimentador proporcione listas de posibles revisores pares, especialmente si el campo es altamente especializado. La revisión por pares no certifica la exactitud de los resultados, sólo que, en opinión del revisor, los experimentos en sí fueron sólidos (según la descripción proporcionada por el experimentador). Si el trabajo pasa la revisión por pares, que ocasionalmente puede requerir nuevos experimentos solicitados por los revisores, se publicará en una revista científica revisada por pares . La revista específica que publica los resultados indica la calidad percibida del trabajo. [t]
Los científicos suelen ser cuidadosos al registrar sus datos, un requisito promovido por Ludwik Fleck (1896-1961) y otros. [99] Aunque normalmente no es un requisito, se les puede solicitar que proporcionen estos datos a otros científicos que deseen replicar sus resultados originales (o partes de sus resultados originales), lo que se extiende al intercambio de cualquier muestra experimental que pueda ser difícil de obtener. [100] Para protegerse contra la mala ciencia y los datos fraudulentos, las agencias gubernamentales que subvencionan la investigación, como la National Science Foundation , y las revistas científicas, incluidas Nature y Science , tienen la política de que los investigadores deben archivar sus datos y métodos para que otros investigadores puedan probarlos. los datos y métodos y aprovechar la investigación anterior. El archivo de datos científicos se puede realizar en varios archivos nacionales en los EE. UU. o en el World Data Center .
La investigación científica
La investigación científica generalmente tiene como objetivo obtener conocimiento en forma de explicaciones comprobables [32] [31] que los científicos puedan utilizar para predecir los resultados de experimentos futuros. Esto permite a los científicos obtener una mejor comprensión del tema en estudio y luego utilizar esa comprensión para intervenir en sus mecanismos causales (como curar enfermedades). Cuanto mejor sea una explicación para hacer predicciones, más útil podrá ser con frecuencia y más probable será que siga explicando un conjunto de evidencia mejor que sus alternativas. Las explicaciones más exitosas –aquellas que explican y hacen predicciones precisas en una amplia gama de circunstancias– suelen denominarse teorías científicas . [A]
La mayoría de los resultados experimentales no producen grandes cambios en la comprensión humana; Las mejoras en la comprensión científica teórica suelen ser el resultado de un proceso gradual de desarrollo a lo largo del tiempo, a veces en diferentes dominios de la ciencia. [101] Los modelos científicos varían en la medida en que han sido probados experimentalmente y durante cuánto tiempo, y en su aceptación en la comunidad científica. En general, las explicaciones se aceptan con el tiempo a medida que se acumula evidencia sobre un tema determinado, y la explicación en cuestión resulta más poderosa que sus alternativas para explicar la evidencia. A menudo, los investigadores posteriores reformulan las explicaciones a lo largo del tiempo o combinan explicaciones para producir nuevas explicaciones.
Tow ve el método científico en términos de un algoritmo evolutivo aplicado a la ciencia y la tecnología. [29]
Propiedades de la investigación científica
El conocimiento científico está estrechamente ligado a los hallazgos empíricos y puede seguir estando sujeto a falsificación si nuevas observaciones experimentales son incompatibles con lo que se encuentra. Es decir, ninguna teoría puede considerarse definitiva, ya que podrían descubrirse nuevas pruebas problemáticas. Si se encuentra dicha evidencia, se puede proponer una nueva teoría o (más comúnmente) se descubre que las modificaciones a la teoría anterior son suficientes para explicar la nueva evidencia. La fuerza de una teoría se relaciona con cuánto tiempo ha persistido sin alteraciones importantes en sus principios fundamentales.
Las teorías también pueden quedar subsumidas por otras teorías. Por ejemplo, las leyes de Newton explicaron casi a la perfección miles de años de observaciones científicas de los planetas. Sin embargo, luego se determinó que estas leyes eran casos especiales de una teoría más general ( la relatividad ), que explicaba tanto las excepciones (previamente inexplicadas) a las leyes de Newton como predijo y explicó otras observaciones como la desviación de la luz por la gravedad . Así, en ciertos casos, observaciones científicas independientes y desconectadas pueden conectarse, unificarse mediante principios de creciente poder explicativo. [102] [103]
Dado que las nuevas teorías podrían ser más completas que las que las precedieron y, por lo tanto, podrían explicar más que las anteriores, las teorías sucesoras podrían alcanzar un estándar más alto al explicar un conjunto mayor de observaciones que sus predecesoras. [102] Por ejemplo, la teoría de la evolución explica la diversidad de la vida en la Tierra , cómo las especies se adaptan a sus entornos y muchos otros patrones observados en el mundo natural; [104] [105] su modificación importante más reciente fue la unificación con la genética para formar la síntesis evolutiva moderna . En modificaciones posteriores, también ha subsumido aspectos de muchos otros campos como la bioquímica y la biología molecular . [29]
Creencias y prejuicios
La metodología científica a menudo exige que las hipótesis se prueben en condiciones controladas siempre que sea posible. Esto suele ser posible en determinadas áreas, como las ciencias biológicas, y más difícil en otras, como la astronomía.
La práctica del control experimental y la reproducibilidad puede tener el efecto de disminuir los efectos potencialmente dañinos de las circunstancias y, hasta cierto punto, el sesgo personal. Por ejemplo, las creencias preexistentes pueden alterar la interpretación de los resultados, como en el sesgo de confirmación ; Se trata de una heurística que lleva a una persona con una creencia particular a ver las cosas como si reforzaran su creencia, incluso si otro observador pudiera no estar de acuerdo (en otras palabras, las personas tienden a observar lo que esperan observar). [39]
[L]a acción del pensamiento es excitada por la irritación de la duda y cesa cuando se alcanza la creencia.
Un ejemplo histórico es la creencia de que las patas de un caballo al galope se extienden en el punto en que ninguna de las patas del caballo toca el suelo, hasta el punto de que esta imagen es incluida en pinturas de sus partidarios. Sin embargo, las primeras imágenes stop-action del galope de un caballo tomadas por Eadweard Muybridge demostraron que esto era falso y que, en cambio, las patas estaban juntas. [106]
Otro sesgo humano importante que influye es la preferencia por declaraciones nuevas y sorprendentes (ver Apelación a la novedad ), que puede resultar en una búsqueda de evidencia de que lo nuevo es cierto. [107] Las creencias mal comprobadas se pueden creer y actuar en consecuencia mediante una heurística menos rigurosa. [108]
Goldhaber y Nieto publicaron en 2010 la observación de que si las estructuras teóricas con "muchos temas estrechamente vecinos se describen conectando conceptos teóricos, entonces la estructura teórica adquiere una solidez que hace que sea cada vez más difícil, aunque ciertamente nunca imposible, de revertir". [103] Cuando se construye una narrativa, sus elementos se vuelven más fáciles de creer. [109] [40]
Fleck (1979), pág. 27 notas: "Las palabras y las ideas son originalmente equivalencias fonéticas y mentales de las experiencias que coinciden con ellas... Tales proto-ideas son al principio siempre demasiado amplias e insuficientemente especializadas... Una vez que un sistema de opiniones estructuralmente completo y cerrado que constaba de "Se han formado muchos detalles y relaciones, ofrece una resistencia duradera a todo lo que lo contradiga". A veces, estas relaciones tienen sus elementos asumidos a priori , o contienen algún otro defecto lógico o metodológico en el proceso que finalmente las produjo. Donald M. MacKay ha analizado estos elementos en términos de límites a la precisión de la medición y los ha relacionado con elementos instrumentales en una categoría de medición. [tú]
Modelos de investigación científica
El modelo clásico de investigación científica deriva de Aristóteles , [110] quien distinguió las formas de razonamiento aproximado y exacto, estableció el triple esquema de inferencia abductiva , deductiva e inductiva , y también trató las formas compuestas como razonamiento por analogía .
El modelo o método hipotético-deductivo es una descripción propuesta del método científico. Aquí, las predicciones de la hipótesis son fundamentales: si se supone que la hipótesis es cierta, ¿qué consecuencias se siguen? Si una investigación empírica posterior no demuestra que estas consecuencias o predicciones corresponden al mundo observable, se puede concluir que la hipótesis es falsa.
En 1877, [49] Charles Sanders Peirce (1839-1914) caracterizó la investigación en general no como la búsqueda de la verdad per se , sino como la lucha por superar las dudas irritantes e inhibidoras nacidas de sorpresas, desacuerdos y similares, y alcanzar una creencia segura, siendo la creencia aquello sobre lo que uno está dispuesto a actuar. Enmarcó la investigación científica como parte de un espectro más amplio y estimulada, como la investigación en general, por la duda real, no por la mera duda verbal o hiperbólica , que consideraba infructuosa. [v]
Filosofía y sociología de la ciencia.
Filosofía analítica
La filosofía de la ciencia analiza la lógica subyacente del método científico, lo que separa la ciencia de la no ciencia y la ética implícita en la ciencia. Hay supuestos básicos, derivados de la filosofía por al menos un científico prominente, [E] [113] que forman la base del método científico: a saber, que la realidad es objetiva y consistente, que los humanos tienen la capacidad de percibir la realidad con precisión y que existen explicaciones racionales para elementos del mundo real. [113] Estos supuestos del naturalismo metodológico forman una base sobre la cual se puede fundamentar la ciencia. Las teorías lógicas positivistas , empiristas , falsacionistas y otras han criticado estos supuestos y han dado explicaciones alternativas de la lógica de la ciencia, pero cada una de ellas también ha sido criticada.
Thomas Kuhn examinó la historia de la ciencia en su La estructura de las revoluciones científicas y descubrió que el método real utilizado por los científicos difería dramáticamente del método adoptado en ese momento. Sus observaciones de la práctica científica son esencialmente sociológicas y no hablan de cómo se practica o se puede practicar la ciencia en otras épocas y otras culturas.
Norwood Russell Hanson , Imre Lakatos y Thomas Kuhn han realizado un extenso trabajo sobre el carácter "cargado de teoría" de la observación. Hanson (1958) acuñó por primera vez el término para la idea de que toda observación depende del marco conceptual del observador , utilizando el concepto de gestalt para mostrar cómo las ideas preconcebidas pueden afectar tanto a la observación como a la descripción. [114] Abre el Capítulo 1 con una discusión sobre los cuerpos de Golgi y su rechazo inicial como un artefacto de la técnica de tinción, y una discusión sobre Brahe y Kepler observando el amanecer y viendo un amanecer "diferente" a pesar del mismo fenómeno fisiológico. [f] [w] Kuhn [115] y Feyerabend [116] reconocen la importancia pionera del trabajo de Hanson.
Posmodernismo y guerras científicas
Paul Feyerabend examinó de manera similar la historia de la ciencia y llegó a negar que la ciencia sea genuinamente un proceso metodológico. En su libro Contra el método sostiene que el progreso científico no es el resultado de la aplicación de ningún método en particular. En esencia, dice que para cualquier método o norma específica de la ciencia, se puede encontrar un episodio histórico en el que su violación haya contribuido al progreso de la ciencia. Por lo tanto, si los creyentes en el método científico desean expresar una única regla universalmente válida, sugiere en broma Feyerabend, debería ser "todo vale". [117] Sin embargo, esto no es económico. [D] Críticas como la de Feyerabend llevaron al programa fuerte , un enfoque radical de la sociología de la ciencia .
Las propias críticas posmodernistas de la ciencia han sido objeto de intensa controversia. Este debate en curso, conocido como las guerras de la ciencia , es el resultado de valores y supuestos en conflicto entre los campos posmodernista y realista . Mientras que los posmodernos afirman que el conocimiento científico es simplemente otro discurso (este término tiene un significado especial en este contexto) y no representativo de ninguna forma de verdad fundamental, los realistas de la comunidad científica sostienen que el conocimiento científico sí revela verdades reales y fundamentales sobre la realidad. Muchos libros han sido escritos por científicos que abordan este problema y desafían las afirmaciones de los posmodernistas al tiempo que defienden la ciencia como un método legítimo para derivar la verdad. [118]
Antropología y sociología
En antropología y sociología , tras la investigación de campo en un laboratorio científico académico realizada por Latour y Woolgar , Karin Knorr Cetina ha realizado un estudio comparativo de dos campos científicos (a saber, la física de altas energías y la biología molecular ) para concluir que las prácticas y razonamientos epistémicos dentro de ambos Las comunidades científicas son lo suficientemente diferentes como para introducir el concepto de " culturas epistémicas ", en contradicción con la idea de que el llamado "método científico" es un concepto único y unificador. [119] Comparación de 'culturas epistémicas' con Fleck 1935, Colectivos de pensamiento , ( denkkollektiven ): Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einfǖhrung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv [120]
Fleck (1979), p. xxvii reconoce que los hechos tienen vida y florecen sólo después de períodos de incubación. Su pregunta seleccionada para la investigación (1934) fue "¿ CÓMO, ENTONCES, SE ORIGINÓ ESTE HECHO EMPÍRICO Y EN QUÉ CONSISTE?". [121] Pero según Fleck 1979, p.27, los colectivos de pensamiento dentro de los respectivos campos tendrán que conformarse con una terminología especializada común, publicar sus resultados y comunicarse aún más con sus colegas utilizando la terminología común, para poder progresar. [122]
Relación con las matemáticas
La ciencia es el proceso de recopilar, comparar y evaluar modelos propuestos frente a observables .Un modelo puede ser una simulación, una fórmula matemática o química, o un conjunto de pasos propuestos. La ciencia es como las matemáticas en el sentido de que los investigadores de ambas disciplinas intentan distinguir lo que se sabe de lo que se desconoce en cada etapa del descubrimiento. Los modelos, tanto en ciencia como en matemáticas, deben ser internamente consistentes y también deben ser falsificables (capaces de refutar). En matemáticas, todavía no es necesario demostrar una afirmación; en tal etapa, esa afirmación se llamaría una conjetura . Pero cuando un enunciado ha obtenido una prueba matemática, ese enunciado adquiere una especie de inmortalidad que es muy apreciada por los matemáticos y por la que algunos matemáticos dedican su vida. [123]
El trabajo matemático y el trabajo científico pueden inspirarse mutuamente. [43] Por ejemplo, el concepto técnico de tiempo surgió en la ciencia , y la atemporalidad era un sello distintivo de un tema matemático. Pero hoy en día, la conjetura de Poincaré se ha demostrado utilizando el tiempo como un concepto matemático en el que los objetos pueden fluir (ver Flujo de Ricci ).
Sin embargo, la conexión entre las matemáticas y la realidad (y por tanto la ciencia en la medida en que describe la realidad) sigue siendo oscura. El artículo de Eugene Wigner , La eficacia irrazonable de las matemáticas en las ciencias naturales , es un relato muy conocido sobre la cuestión escrito por un físico ganador del Premio Nobel. De hecho, algunos observadores (incluidos algunos matemáticos conocidos como Gregory Chaitin y otros como Lakoff y Núñez ) han sugerido que las matemáticas son el resultado del sesgo de los profesionales y de las limitaciones humanas (incluidas las culturales), algo así como el pensamiento posmodernista. visión de la ciencia.
El trabajo de George Pólya sobre la resolución de problemas , [124] la construcción de pruebas matemáticas y la heurística [125] [126] muestran que el método matemático y el método científico difieren en detalles, aunque se parecen entre sí en el uso de pasos iterativos o recursivos. .
En opinión de Pólya, comprender implica reformular definiciones desconocidas con sus propias palabras, recurrir a figuras geométricas y cuestionar lo que sabemos y lo que no sabemos ya; el análisis , que Pólya toma de Pappus , [127] implica la construcción libre y heurística de argumentos plausibles, trabajando hacia atrás desde el objetivo y diseñando un plan para construir la prueba; la síntesis es la estricta exposición euclidiana de los detalles paso a paso [128] de la prueba; La revisión implica reconsiderar y reexaminar el resultado y el camino recorrido hasta él.
Imre Lakatos , basándose en el trabajo de Pólya, argumentó que los matemáticos en realidad utilizan la contradicción, la crítica y la revisión como principios para mejorar su trabajo. [129] [x] Al igual que en la ciencia, donde se busca la verdad, pero no se encuentra la certeza, en Pruebas y refutaciones , lo que Lakatos intentó establecer fue que ningún teorema de las matemáticas informales es definitivo o perfecto. Esto significa que no debemos pensar que un teorema es en última instancia cierto, sino sólo que aún no se ha encontrado ningún contraejemplo . Una vez que se encuentra un contraejemplo, es decir, una entidad que contradice/no explica el teorema, ajustamos el teorema, posiblemente ampliando el dominio de su validez. Esta es una forma continua en que nuestro conocimiento se acumula, a través de la lógica y el proceso de pruebas y refutaciones. (Sin embargo, si se dan axiomas para una rama de las matemáticas, esto crea un sistema lógico —Wittgenstein 1921 Tractatus Logico-Philosophicus 5.13; Lakatos afirmó que las pruebas de tal sistema eran tautológicas , es decir, internamente lógicamente verdaderas , al reescribir formas , como lo muestra Poincaré, quien demostró la técnica de transformar formas tautológicamente verdaderas (a saber, la característica de Euler ) dentro o fuera de formas a partir de la homología , [130] o, de manera más abstracta, del álgebra homológica . [131] ) [132] [x]
Lakatos propuso una explicación del conocimiento matemático basada en la idea de heurística de Polya . En Pruebas y refutaciones , Lakatos dio varias reglas básicas para encontrar pruebas y contraejemplos de conjeturas. Pensó que los ' experimentos mentales ' matemáticos son una forma válida de descubrir conjeturas y pruebas matemáticas. [134]
Cuando el método científico emplea la estadística como parte clave de su arsenal, surgen cuestiones matemáticas y prácticas que pueden tener un efecto nocivo en la confiabilidad de los resultados de los métodos científicos. Esto se describe en un popular artículo científico de 2005 " Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos " de John Ioannidis , que se considera fundamental para el campo de la metaciencia . [136] Gran parte de la investigación en metaciencia busca identificar el uso deficiente de las estadísticas y mejorar su uso. [y] [z]
Los puntos particulares planteados son estadísticos ("Cuanto más pequeños sean los estudios realizados en un campo científico, menos probable será que los hallazgos de la investigación sean ciertos" y "Cuanto mayor sea la flexibilidad en los diseños, definiciones, resultados y modos analíticos en un campo científico, "Cuanto mayores sean los intereses y prejuicios financieros y de otro tipo en un campo científico, menos probable será que los resultados de la investigación sean ciertos" y "Cuanto más candente sea un campo científico ( Con más equipos científicos involucrados), es menos probable que los hallazgos de la investigación sean verdaderos"). Por lo tanto: "La mayoría de los hallazgos de la investigación son falsos para la mayoría de los diseños de investigación y para la mayoría de los campos" y "Como se muestra, la mayoría de la investigación biomédica moderna está operando en áreas con muy baja probabilidad previa y posterior al estudio de hallazgos verdaderos". Sin embargo: "Sin embargo, la mayoría de los nuevos descubrimientos seguirán surgiendo de investigaciones que generen hipótesis con probabilidades previas al estudio bajas o muy bajas", lo que significa que los *nuevos* descubrimientos provendrán de investigaciones que, cuando comenzaron, tenían bajas o muy bajas probabilidades. probabilidades bajas (una probabilidad baja o muy baja) de tener éxito. Por lo tanto, si se utiliza el método científico para ampliar las fronteras del conocimiento, la investigación en áreas que están fuera de la corriente principal producirá los descubrimientos más recientes.
Papel del azar en el descubrimiento
Se estima que entre el 33% y el 50% de todos los descubrimientos científicos se han dado por casualidad , en lugar de haber sido buscados. Esto puede explicar por qué los científicos afirman con tanta frecuencia que tuvieron suerte. [138] A Louis Pasteur se le atribuye el famoso dicho de que "La suerte favorece a la mente preparada", pero algunos psicólogos han comenzado a estudiar lo que significa estar "preparado para la suerte" en el contexto científico. Las investigaciones muestran que a los científicos se les enseñan diversas heurísticas que tienden a aprovechar el azar y lo inesperado. [138] [139] Esto es lo que Nassim Nicholas Taleb llama "antifragilidad"; Si bien algunos sistemas de investigación son frágiles frente al error humano , el sesgo humano y la aleatoriedad, el método científico es más que resistente o duro: en realidad se beneficia de esa aleatoriedad de muchas maneras (es antifrágil). Taleb cree que cuanto más antifrágil sea el sistema, más florecerá en el mundo real. [140]
El psicólogo Kevin Dunbar dice que el proceso de descubrimiento a menudo comienza cuando los investigadores encuentran errores en sus experimentos. Estos resultados inesperados llevan a los investigadores a intentar corregir lo que creen que es un error en su método. Finalmente, el investigador decide que el error es demasiado persistente y sistemático para ser una coincidencia. Los aspectos altamente controlados, cautelosos y curiosos del método científico son, pues, los que lo hacen muy adecuado para identificar errores sistemáticos tan persistentes. En este punto, el investigador comenzará a pensar en explicaciones teóricas para el error, y a menudo buscará la ayuda de colegas de diferentes campos de especialización. [138] [139]
En general, el método científico puede resultar difícil de aplicar rigurosamente a sistemas diversos e interconectados y a grandes conjuntos de datos. En particular, las prácticas utilizadas en Big data , como el análisis predictivo , pueden considerarse contrarias al método científico, [144] ya que algunos de los datos pueden haber sido despojados de los parámetros que podrían ser materiales en hipótesis alternativas para una explicación; por lo tanto, los datos eliminados solo servirían para respaldar la hipótesis nula en la aplicación de análisis predictivo. Fleck (1979), págs. 38-50 señala que "un descubrimiento científico permanece incompleto sin consideraciones de las prácticas sociales que lo condicionan". [145]
Ver también
Límites empíricos en la ciencia : idea de que el conocimiento proviene sólo/principalmente de la experiencia sensorial.Pages displaying short descriptions of redirect targets
^ ab Libro de Óptica Libro Siete, Capítulo Dos [2.1] p.220: - la luz viaja a través de cuerpos transparentes, como aire, agua, vidrio, piedras transparentes, en líneas rectas. "De hecho, esto se puede observar mediante experimentos". [88]
^ Sus afirmaciones en el Opus Majus de que "las teorías proporcionadas por la razón deben ser verificadas mediante datos sensoriales, ayudadas por instrumentos y corroboradas por testigos confiables" [15] fueron (y todavía son) consideradas "una de las primeras formulaciones importantes de la ciencia científica". método registrado". [dieciséis]
^ La traducción del título completo es de Voelkel (2001), p. 60.
^ ab Kepler fue impulsado a este experimento después de observar el eclipse solar parcial en Graz, el 10 de julio de 1600. En su lugar, utilizó el método de observación de Tycho Brahe, que consistía en proyectar la imagen del Sol en una hoja de papel a través de una abertura estenopeica. de mirar directamente al Sol. No estaba de acuerdo con la conclusión de Brahe de que los eclipses totales de Sol eran imposibles porque había relatos históricos de eclipses totales. En cambio, dedujo que el tamaño de la apertura controla la nitidez de la imagen proyectada (cuanto mayor es la apertura, más precisa es la imagen; este hecho es ahora fundamental para el diseño de sistemas ópticos). Voelkel (2001), pág. 61, señala que los experimentos de Kepler en 1604 produjeron la primera explicación correcta de la visión y el ojo, porque se dio cuenta de que no podía escribir con precisión sobre la observación astronómica ignorando el ojo. Smith (2004), pág. 192 relata cómo Kepler usó las esferas de vidrio llenas de agua de Giambattista della Porta para modelar el ojo, y usando una abertura para representar la pupila de entrada del ojo, mostró que toda la escena en la pupila de entrada, enfocada en un solo punto de la parte posterior del ojo. la esfera de cristal (que representa la retina del ojo). Esto completó la investigación de Kepler sobre el tren óptico, ya que satisfizo su aplicación a la astronomía.
^ ... Galileo defendió un enfoque experimental en 1638 con la publicación de Dos nuevas ciencias . [21]
^ ab El objetivo cambia: después de observar el patrón de difracción de rayos X del ADN, [34] [35] y como el tiempo era esencial, [31] Watson y Crick se dan cuenta de que la forma más rápida de descubrir la estructura del ADN no era mediante el análisis matemático. , [30] sino construyendo modelos físicos. [36]
^ Haciendo eco de Popper (1963), p. viii
^ Smolin defiende principios éticos: 1) "acordamos decir la verdad y aceptamos ser gobernados por argumentos racionales basados en evidencia pública". 2)..."cuando la evidencia no es suficiente para decidir desde un argumento racional, si un punto de vista es correcto u otro punto de vista es correcto, acordamos fomentar la competencia y la diversificación"... [ i]
^ Staddon, John (2017) Método científico: cómo funciona la ciencia, cómo no funciona o pretende funcionar Taylor y Francis. [42]
^ Los temas de estudio, tal como se expresan en el vocabulario de sus científicos, se abordan mediante un "método único unificado". [27] : págs.8, 13, 33–35, 60 Los temas están unificados por sus predicados, en un sistema de expresiones. El proceso de unificación fue formalizado por Jacques Herbrand en 1930. [46]
^ "No se puede imaginar ninguna opinión, por absurda e increíble que sea, que no haya sido mantenida por algunos de los filósofos". —Descartes [54]
^ "Todo pensamiento implica un salto" —John Dewey [65]
^ La maquinaria de la mente sólo puede transformar el conocimiento, pero nunca originarlo, a menos que se alimente con hechos de observación. —CS Peirce [23]
^ "Y este [experimento con una cámara oscura ] se puede intentar en cualquier momento". [87]
^ Libro de Óptica Libro II [3.52] a [3.66] Resumen p.444 de los experimentos de Alhazen sobre el color; pp.343—394 por sus experimentos fisiológicos en el ojo [86]
^ Los rayos del Sol todavía son visibles al crepúsculo por la mañana y por la noche debido a la refracción atmosférica, incluso cuando el ángulo de depresión del sol es de 18 ° por debajo del horizonte. [94]
↑ En Dos nuevas ciencias , hay tres 'revisores': Simplicio, Sagredo y Salviati, que actúan como contraste, antagonista y protagonista. Galileo habla por sí mismo sólo brevemente. Pero los artículos de Einstein de 1905 no fueron revisados por pares antes de su publicación.
^ El método científico requiere pruebas y validación a posteriori antes de aceptar las ideas. [59]
^ "Lo que uno no duda en lo más mínimo, no debe pretender dudarlo; pero un hombre debe entrenarse para dudar", dijo Peirce en una breve autobiografía intelectual. [111] Peirce sostuvo que la duda real y genuina se origina externamente, generalmente en la sorpresa, pero también que debe buscarse y cultivarse, "siempre que sea el metal noble y pesado en sí, y no una falsificación ni un sustituto del papel". [112]
^ Brahe y Kepler son dos observadores diferentes, la intersubjetividad valida a Hanson.
Notas: Resolución de problemas mediante el método científico.
^ abcde En el paradigma de la educación basada en la investigación , la etapa de "caracterización, observación, definición ..." se resume más brevemente bajo la rúbrica de Pregunta. La pregunta en algún momento podría ser tan básica como las 5 preguntas , ¿o es cierta esta respuesta? ¿O quién más podría saber esto? , o puedo preguntarles? , Etcétera. Las preguntas del investigador giran en espiral hasta alcanzar la meta.
^ Alhazen argumentó la importancia de formular preguntas y posteriormente probarlas: "¿Cómo viaja la luz a través de cuerpos transparentes? La luz viaja a través de cuerpos transparentes sólo en línea recta... Hemos explicado esto exhaustivamente en nuestro Libro de Óptica . [c] Pero dejemos que Mencionemos ahora algo para demostrarlo de manera convincente: el hecho de que la luz viaja en línea recta se observa claramente en las luces que entran en las habitaciones oscuras a través de agujeros... [L]a luz que entra será claramente observable en el polvo que llena las habitaciones. aire [11]
Demostró su conjetura de que "la luz viaja a través de cuerpos transparentes sólo en línea recta" colocando un palo recto o un hilo tenso junto al haz de luz, como se cita en Sambursky (1975), p. 136 para demostrar que la luz viaja en línea recta.
David Hockney cita varias veces a Alhazen como la fuente probable de la técnica del retrato con cámara oscura , que Hockney redescubrió con la ayuda de una sugerencia óptica de Charles M. Falco . Kitab al-Manazir , que es el Libro de Óptica de Alhazen , en ese momento denominado Opticae Thesaurus, Alhazen Arabis , fue traducido del árabe al latín para uso europeo ya en 1270. Hockney cita la edición de Basilea de 1572 de Friedrich Risner de Opticae Thesaurus . Hockney cita a Alhazen como la primera descripción clara de la cámara oscura. [12]
^ Distanciarse del problema es una técnica para resolver problemas [23]
^ ab Peirce (1899) Primera regla de la lógica (FRL) [30] Párrafo 1.136: Desde la primera regla de la lógica, si realmente deseamos el objetivo de la investigación, no debemos desperdiciar nuestros recursos. [31] [32] - Terence Tao establece el concepto así: [33]
...verdadero o falso, todavía tenemos que tomar decisiones. Ya sabes, simplemente porque el tiempo es un recurso limitado. La atención es un recurso limitado. El dinero es un recurso limitado. Entonces, estas son siempre preguntas importantes.
[33]
^ ab Nunca dejes de reconocer una idea... .— CS Peirce, ILUSTRACIONES DE LA LÓGICA DE LA CIENCIA, SEGUNDO ARTÍCULO. —CÓMO DEJAR CLARAS NUESTRAS IDEAS. Popular Science Monthly Volumen 12 , enero de 1878, p.286 [23]
^ Hace dos mil trescientos años, Aristóteles propuso que no existía el vacío en la naturaleza; mil trescientos años después, Alhazen refutó la hipótesis de Aristóteles, utilizando experimentos sobre refracción , [44] deduciendo así la existencia del espacio exterior . [45]
Referencias
^ Newton, Isaac (1999) [1726 (3ª ed.)]. Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica [ Principios matemáticos de la filosofía natural ]. Los Principia: principios matemáticos de la filosofía natural. Traducido por Cohen, I. Bernard; Whitman, Ana; Budenz, Julia. Incluye "Una guía para los Principia de Newton" de I. Bernard Cohen, págs. 1–370. (Los Principia en sí están en las páginas 371–946). Berkeley, CA: Prensa de la Universidad de California. 791–796 ("Reglas de razonamiento en filosofía"); véase también Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica#Reglas de la razón . ISBN 978-0-520-08817-7.
^ "método científico", Diccionarios de Oxford: inglés británico y mundial , 2016, archivado desde el original el 20 de junio de 2016 , consultado el 28 de mayo de 2016
^ Diccionario de ingles Oxford (3ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. 2014. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2023 . Consultado el 31 de mayo de 2018 a través de OED Online.
^ Peirce, Charles Sanders (1908). "Un argumento descuidado a favor de la realidad de Dios" . Diario Hibbert . 7 : 90–112 - vía Wikisource .con notas añadidas. Reimpreso con parte inédita, Collected Papers v. 6, párrafos 452–85, The Essential Peirce v. 2, págs. 434–450, y en otros lugares. NB 435.30 'institución viva': Hibbert J. transcribió erróneamente 'institución viva': ("constitución" por "institución")
^ Popper (1959), pág. 273.
^ Smith (2001b), Libro I, [6.54] págs.372,408.
^ ab Gauch (2003), pág. 3: "El método científico 'a menudo se tergiversa como una secuencia fija de pasos', en lugar de ser visto como lo que realmente es, 'un proceso altamente variable y creativo' (AAAS 2000:18). La afirmación aquí es que la ciencia tiene principios generales que deben dominarse para aumentar la productividad y mejorar la perspectiva, no que estos principios proporcionen una secuencia simple y automatizada de pasos a seguir".
^ ab Gauch (2003), pág. 3.
^ William Whewell , Historia de la ciencia inductiva (1837) y en Filosofía de la ciencia inductiva (1840)
^ Elizabeth Asmis (1985) El método científico de Epicuro . Prensa de la Universidad de Cornell
↑ Alhazen, Tratado sobre la luz ( رسالة في الضوء ), traducido al inglés del alemán por M. Schwarz, de "Abhandlung über das Licht" Archivado el 30 de diciembre de 2019 en Wayback Machine , J. Baarmann (editor y traductor del árabe al Alemán, 1882) Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft Vol 36 citado en Sambursky (1975), p. 136.
^ a b C Hockney (2006), pág. 240: "La verdad se busca por sí misma. Y aquellos que se dedican a la búsqueda de algo por sí misma no están interesados en otras cosas. Encontrar la verdad es difícil y el camino hacia ella es accidentado". – Alhazen ( Ibn Al-Haytham 965 – c. 1040) Crítica de Ptolomeo , traducida por S. Pines, Actes X Congrès internationale d'histoire des sciences , Vol I Ithaca 1962, citado en Sambursky (1975), p. 139. (Esta cita es de la crítica de Alhazen a los libros de Ptolomeo Almagest , Planetary Hypotheses y Ptolemy's Theory of Visual Perception: An English Translation of the Optics. Traducido por A. Mark Smith. American Philosophical Society. 1996. ISBN 9780871698629. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2023 . Consultado el 27 de noviembre de 2021 .)
^ Alikuzai (2013), pág. 154.
^ Rozhanskaya y Levinova (1996).
^ Tocino, Opus Majus , Libro y VI.
^ Borlik (2011), pág. 132.
^ Inwood, Stephen (2003). El genio olvidado: la biografía de Robert Hooke (1635-1703) . San Francisco: MacAdam/Cage Pub. págs. 112-116. ISBN978-1-931561-56-3. OCLC 53006741.
^ Hooke, Robert (1705). "Primera general: El estado actual de la filosofía natural y sus deficiencias". En Waller, Richard (ed.). Las obras póstumas de Robert Hooke, MDSRS Geom. Profesor Gresh. etc .
^ varios artículos (PDF) . La óptica de Giovan Battista della Porta (1535-1615): taller de reevaluación en la Universidad Técnica de Berlín, 24-25 de octubre de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 27 de mayo de 2018.
^ Kepler, Johannes (1604) Ad Vitellionem paralipomena, quibus astronomiae pars ópticae traditur (Suplementos de Witelo, en el que se trata la parte óptica de la astronomía) [e] citado en Smith, A. Mark (junio de 2004). "¿De qué trata realmente la historia de la óptica medieval?". Actas de la Sociedad Filosófica Estadounidense . 148 (2): 180–194. JSTOR 1558283. PMID 15338543.
^ ab Achinstein, Peter (2004). "Introducción general". Reglas científicas: una introducción histórica a los métodos científicos . Prensa de la Universidad Johns Hopkins. págs. 1 a 5. ISBN978-0-8018-7943-2.
^ ab Cowles (2020), pág. 264
^ Popper (1963). Conjeturas y refutaciones (PDF) . págs. 312–365. Archivado desde el original (PDF) el 13 de octubre de 2017.Afirma que el ensayo y error es un método universal.
^ abcde Tow, David Hunter (11 de septiembre de 2010). El futuro de la vida: una teoría unificada de la evolución. Serie El futuro de la vida. Future of Life Media (publicado en 2010). pag. 262 . Consultado el 11 de diciembre de 2016 . Sin embargo, si se examina más detenidamente, el método científico guarda una sorprendente similitud con el proceso más amplio de la evolución misma. [...] De gran importancia es el algoritmo evolutivo, que utiliza un subconjunto simplificado del proceso de evolución natural aplicado para encontrar la solución a problemas que son demasiado complejos para resolverlos mediante métodos analíticos tradicionales. En esencia, es un proceso de prueba y error acelerado y riguroso que se basa en conocimientos previos para refinar una hipótesis existente, o descartarla por completo para encontrar un modelo mejor. [...] El algoritmo evolutivo es una técnica derivada de la evolución del procesamiento del conocimiento aplicado en el contexto de la ciencia y la tecnología, en sí mismo un resultado de la evolución. El método científico continúa evolucionando a través de la recompensa adaptativa, el ensayo y error y la aplicación del método a sí mismo.
^ a b C Peirce, Charles S. (1899). "FRL [Primera regla de la lógica]". Papeles recopilados . V. 1. Párrafos 135 a 140. Archivado desde el original el 6 de enero de 2012 . Consultado el 6 de enero de 2012 . ...para aprender hay que desear aprender...
^ abc Peirce, Charles S. (1902), solicitud Carnegie, ver MS L75.329330, del Draft D Archivado el 24 de mayo de 2011 en Wayback Machine of Memoir 27: "En consecuencia, descubrir es simplemente acelerar un evento que tarde o temprano, si no nos hubiéramos molestado en hacer el descubrimiento. En consecuencia, el arte del descubrimiento es puramente una cuestión de economía. La economía de la investigación es, en lo que respecta a la lógica, la doctrina principal relativa al arte del descubrimiento. ... En consecuencia, la conducta de la abducción, que es principalmente una cuestión de heurética y es la primera cuestión de heurética, debe regirse por consideraciones económicas."
^ ab Peirce, Charles S., Aplicación Carnegie (L75, 1902), New Elements of Mathematics v. 4, págs. 37–38: "Porque no es suficiente que una hipótesis sea justificable. Cualquier hipótesis que explique la "Los hechos se justifican críticamente. Pero entre las hipótesis justificables tenemos que seleccionar aquella que sea adecuada para ser probada mediante experimentos".
^ ab Steven Strogatz LA ALEGRÍA DEL POR QUÉ (1 de febrero de 2024) ¿Qué hace que las matemáticas sean "buenas"? Una entrevista de Terence Tao .
^ ab McElheny (2004), pág. 52: viernes 30 de enero de 1953. Hora del té - Franklin confronta a Watson y su artículo - "Por supuesto que [la preimpresión de Pauling] está mal. El ADN no es una hélice". Sin embargo, Watson visita la oficina de Wilkins, ve la foto 51 e inmediatamente reconoce el patrón de difracción de una estructura helicoidal. Pero quedaron preguntas adicionales que requirieron iteraciones adicionales de su investigación. Por ejemplo, el número de hebras en la columna vertebral de la hélice (Crick sospechaba que había 2 hebras, pero advirtió a Watson que las examinara más críticamente), la ubicación de los pares de bases (dentro o fuera de la columna vertebral), etc. Un punto clave fue que se dieron cuenta de que la forma más rápida de llegar a un resultado no era continuar con un análisis matemático, sino construir un modelo físico. Más tarde esa misma noche, Watson insta a Wilkins a comenzar a construir modelos de inmediato. Pero Wilkins acepta hacerlo sólo después de la partida de Franklin.
^ abc McElheny (2004), págs. 57-59: sábado 28 de febrero de 1953: Watson encontró el mecanismo de emparejamiento de bases que explicaba las reglas de Chargaff utilizando sus modelos de cartón.
^ Smolin, Lee (mayo de 2013). "No existe un método científico". Archivado desde el original el 7 de agosto de 2016 . Consultado el 7 de junio de 2016 .
^ Jueves, Daniel P. (2015), "Que el método científico refleje con precisión lo que realmente hacen los científicos", en Números, Ronald L .; Kampourakis, Kostas (eds.), La manzana de Newton y otros mitos sobre la ciencia , Harvard University Press, págs. 210-218, ISBN978-0-674-91547-3, archivado desde el original el 29 de noviembre de 2023 , recuperado el 20 de octubre de 2020 , Probablemente sea mejor eliminar primero las malas noticias, el llamado método científico es un mito. ... Si las formulaciones típicas fueran precisas, el único lugar donde se desarrollaría la verdadera ciencia serían las aulas de la escuela primaria.
^ ab Mark Snyder (1984) Cuando la creencia crea la realidad Archivado el 24 de agosto de 2021 en Wayback Machine Avances en psicología social experimental Volumen 18 , 1984, páginas 247-305
^ ab Taleb (2007), pág. 72 enumera formas de evitar la falacia narrativa y el sesgo de confirmación; siendo la falacia narrativa un sustituto de la explicación.
^ Nola, Robert ; Sankey, Howard (2007). Teorías del método científico: una introducción . Filosofía y ciencia. vol. 2. Montreal: McGill-Queen's University Press . págs.1, 300. doi :10.4324/9781315711959. ISBN9780773533448. OCLC 144602109. Existe un gran número de personas que piensan que existe un método científico que puede justificarse, aunque no todos están de acuerdo en cuál podría ser. Pero también hay un número creciente de personas que piensan que no existe ningún método que pueda justificarse. Para algunos, toda la idea es un debate de antaño, cuya continuación se puede resumir en una repetición más del proverbial "azotar a un caballo muerto". No estamos de acuerdo. ... Afirmaremos que Feyerabend respaldó varios valores científicos, aceptó reglas de método (sobre una cierta comprensión de cuáles son) e intentó justificarlos utilizando una metametodología algo similar al principio de equilibrio reflexivo .
^ Staddon, John (16 de septiembre de 2020). "Staddon, John (septiembre de 2020) ¿Qué pasó con la historia de la ciencia?" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 27 de agosto de 2021 . Consultado el 27 de agosto de 2021 .
^ ab "La filosofía [es decir, la física] está escrita en este gran libro, me refiero al universo, que permanece continuamente abierto a nuestra mirada, pero no se puede entender a menos que uno primero aprenda a comprender el lenguaje e interpretar los caracteres en los que se encuentra. Está escrito en el lenguaje de las matemáticas, y sus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sin las cuales es humanamente imposible entender una sola palabra de él; sin ellas, uno está vagando en un oscuro laberinto. " – Galileo Galilei, Il Saggiatore ( The Assayer , 1623), traducido por Stillman Drake (1957), Discoveries and Opinions of Galileo pp. 237-238, citado por di Francia (1981), p. 10.
^ Alhacen (c.1035) Tratado sobre la luz (رسالة في الضوء) citado en Shmuel Sambursky , ed. (1975) Pensamiento físico desde los presocráticos hasta los físicos cuánticos: una antología, p.137
^ ab Smith (2010) Libro 7, [4.28] p.270
^ Maribel Fernández (diciembre de 2007) Algoritmos de unificación
^ Godfrey-Smith, Peter (2009). Teoría y realidad: una introducción a la filosofía de la ciencia. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN978-0-226-30062-7. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2023 . Consultado el 9 de mayo de 2020 .
^ ab Brody (1993), pág. 10 llama a esto un ciclo epistémico ; Estos ciclos pueden ocurrir en altos niveles de abstracción.
^ ab Peirce, Charles Sanders (1877). "La fijación de la creencia" . Mensual de divulgación científica . 12 : 1–15 - vía Wikisource ..
^ Peirce, Charles S., Collected Papers v. 5, en el párrafo 582, de 1898: "... la investigación [racional] de todo tipo, plenamente realizada, tiene el poder vital de autocorrección y crecimiento. Esto es una propiedad que satura tan profundamente su naturaleza más íntima que verdaderamente se puede decir que sólo se necesita una cosa para aprender la verdad, y es un deseo sincero y activo de aprender lo que es verdad".
^ Einstein e Infeld (1938), pág. 92: "Plantear nuevas preguntas, nuevas posibilidades, considerar viejos problemas desde un nuevo ángulo, requiere imaginación creativa y marca un avance real en la ciencia".
^ Crawford S, Stucki L (1990). "Revisión por pares y el cambiante historial de investigación". Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencias de la Información . 41 (3): 223–228. doi :10.1002/(SICI)1097-4571(199004)41:3<223::AID-ASI14>3.0.CO;2-3.
^ Gauch (2003), esp. capítulos 5 a 8.
^ René Descartes (1637) Discurso sobre el método / Parte 2 Archivado el 1 de septiembre de 2021 en Wayback Machine Parte II
^ McCarty (1985), pág. 252.
^ McElheny (2004), pág. 34.
^ Schuster, Daniel P.; Poderes, William J., eds. (2005). "Capítulo 1". Investigación clínica traslacional y experimental. Lippincott Williams y Wilkins. ISBN9780781755658. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2023 . Consultado el 27 de noviembre de 2021 .Este capítulo también analiza los diferentes tipos de preguntas de investigación y cómo se producen.
^
Andreas Vesalio, Epistola, Rationem, Modumque Propinandi Radicis Chynae Decocti (1546), pág. 141. Citado y traducido en CD O'Malley, Andreas Vesalius de Bruselas , (1964), p. 116. Citado por Bynum y Porter (2005), pág. 597: "Andrés Vesalio"
^ abcd MacKay, Donald M. (1969). Información, mecanismo y significado . Cambridge, MA: MIT Press. págs. 1–4. ISBN0-262-63032-X. Invariablemente uno se topaba con límites físicos fundamentales para la precisión de la medición. ... El arte de la medición física parecía ser una cuestión de compromiso, de elegir entre incertidumbres recíprocamente relacionadas. ... Sin embargo, al multiplicar los pares conjugados de límites de incertidumbre mencionados, descubrí que formaban productos invariantes no de uno, sino de dos tipos distintos. ... El primer grupo de límites eran calculables a priori a partir de una especificación del instrumento. El segundo grupo sólo podría calcularse a posteriori a partir de una especificación de lo que se hizo con el instrumento. ... En el primer caso cada unidad [de información] agregaría una dimensión adicional (categoría conceptual), mientras que en el segundo cada unidad agregaría un hecho atómico adicional .
^ Crick, Francis (1994), La asombrosa hipótesis ISBN 0-684-19431-7 p. 20
^ McElheny (2004), pág. 40: octubre de 1951 - "¡Así debería verse una hélice!" Crick exclamó encantado (Esta es la teoría de Cochran-Crick-Vand-Stokes de la transformada de una hélice).
^
Judson (1979), pág. 157. " 'La estructura que proponemos es una estructura de tres cadenas, siendo cada cadena una hélice' – Linus Pauling"
^
McElheny (2004), págs. 49–50: 28 de enero de 1953: Watson leyó la preimpresión de Pauling y se dio cuenta de que en el modelo de Pauling, los grupos fosfato del ADN tenían que estar no ionizados. Pero el ADN es un ácido, lo que contradice el modelo de Pauling.
^ Einstein, Alberto (1949). El mundo como lo veo . Nueva York: Biblioteca Filosófica. págs. 24-28.
^ Dewey (1910), pág. 26
^ Aristóteles (trad. 1853) Prior Analytics 2.25 Archivado el 10 de septiembre de 2021 en Wayback Machine a través de Wikisource
^ Glen (1994), págs. 37–38.
^ Platt, John R. (16 de octubre de 1964). "Fuerte inferencia". Ciencia . 146 (3642): 347–. Código Bib : 1964 Ciencia... 146.. 347P. doi : 10.1126/ciencia.146.3642.347. PMID 17739513.
^ Judson (1979), págs. 137-138: "Watson trabajó lo suficiente con el virus del mosaico del tabaco para producir el patrón de difracción de una hélice, según el trabajo de Crick sobre la transformada de una hélice".
^ McElheny (2004), pág. 43: junio de 1952: Watson había logrado obtener imágenes de rayos X de TMV que mostraban un patrón de difracción consistente con la transformada de una hélice.
^ Cochran W, Crick FHC y Vand V. (1952) "La estructura de los polipéptidos sintéticos. I. La transformación de los átomos en una hélice", Acta Crystallogr. , 5 , 581–586.
^ McElheny (2004), pág. 68: Naturaleza 25 de abril de 1953.
↑ En marzo de 1917, la Royal Astronomical Society anunció que el 29 de mayo de 1919, la ocasión de un eclipse total de sol brindaría condiciones favorables para probar la teoría general de la relatividad de Einstein . Una expedición a Sobral, Ceará , Brasil , y la expedición de Eddington a la isla de Príncipe produjeron un conjunto de fotografías que, en comparación con las fotografías tomadas en Sobral y en el Observatorio de Greenwich, mostraron que la desviación de la luz medida era de 1,69 arcos. segundos , en comparación con la predicción de escritorio de Einstein de 1,75 segundos de arco . – Antonina Vallentin (1954), Einstein , citado por Samuel Rapport y Helen Wright (1965), Física , Nueva York: Washington Square Press, págs.
^ "El secreto de la foto 51". NOVA . PBS. Archivado desde el original el 31 de agosto de 2017 . Consultado el 11 de septiembre de 2017 .
^ Watson (1968), pág. 167: "En el instante en que vi la imagen, mi boca se abrió y mi pulso comenzó a acelerarse". La página 168 muestra el patrón en forma de X de la forma B del ADN , indicando claramente detalles cruciales de su estructura helicoidal a Watson y Crick.
^ Fundación Nacional de Ciencias (NSF) (2021) Informes NSF Archivado el 17 de agosto de 2021 en Wayback Machine y News Archivado el 20 de agosto de 2021 en Wayback Machine
^ "Calendario a largo plazo del LHC". lhc-commissioning.web.cern.ch . Archivado desde el original el 25 de abril de 2020 . Consultado el 22 de agosto de 2021 .(2021)
^ "ligo.caltech.edu (1999) Observatorio de ondas gravitacionales con interferómetro láser". Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2021 . Consultado el 30 de agosto de 2021 .
^ "NIF (2021) ¿Qué es la Instalación Nacional de Ignición?". Archivado desde el original el 31 de julio de 2017 . Consultado el 22 de agosto de 2021 .
^ "Estación espacial internacional ISS (2021)". 12 de enero de 2015. Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2005 . Consultado el 22 de agosto de 2021 .
^ "Telescopio espacial WEBB JWST (2021)". Archivado desde el original el 4 de enero de 2012 . Consultado el 22 de agosto de 2021 .
^ Telescopio espacial James Webb (JWST) (12 de noviembre de 2021) Secuencia de despliegue del telescopio espacial James Webb (nominal) Archivado el 23 de diciembre de 2021 en Wayback Machine destaca las predicciones desde el lanzamiento hasta el día +29.
^ ab "James (2003)" ¿Teoría de sistemas complejos? "" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 18 de abril de 2021 . Consultado el 27 de mayo de 2018 .
^ al-Battani , traducción de De Motu Stellarum del árabe al latín en 1116 , citado por ES Kennedy, A Survey of Islamic Astronomical Tables, (Transactions of the American Philosophical Society, New Series, 46, 2), Filadelfia, 1956, págs. 10–11, 32–34.
^ ab Smith (2001b).
^ Smith (2001b), Libro I [6.86] p.379.
^ Smith (2010), pág. 220 El Libro Siete cubre la refracción.
^ McElheny (2004), pág. 53: El fin de semana (31 de enero – 1 de febrero): después de ver la foto 51, Watson informó a Bragg sobre la imagen de difracción de rayos X del ADN en forma B. Bragg les permitió reiniciar su investigación sobre el ADN (es decir, la construcción de modelos).
^ McElheny (2004), pág. 54: Domingo 8 de febrero de 1953: Maurice Wilkes dio permiso a Watson y Crick para trabajar en modelos, ya que Wilkes no construiría modelos hasta que Franklin dejara la investigación del ADN.
^ McElheny (2004), pág. 56: Jerry Donohue , en un año sabático del laboratorio de Pauling y de visita en Cambridge, informa a Watson que la forma del libro de texto de los pares de bases era incorrecta para los pares de bases del ADN; más bien, se debe utilizar la forma ceto de los pares de bases. Esta forma permitió que los enlaces de hidrógeno de las bases se emparejaran "diferentes" con "diferentes", en lugar de emparejar "similares" con "similares", como Watson se inclinaba a modelar, basándose en las afirmaciones de los libros de texto. El 27 de febrero de 1953, Watson estaba lo suficientemente convencido como para hacer modelos de cartón de los nucleótidos en su forma ceto.
^
Watson (1968), págs. 194-197: "De repente me di cuenta de que un par adenina - timina unidos por dos enlaces de hidrógeno tenía una forma idéntica a un par guanina - citosina unidos por al menos dos enlaces de hidrógeno... ".
^
McElheny (2004), pág. 57: Sábado, 28 de febrero de 1953. Watson intentó 'me gusta con me gusta' y admitió que estos pares de bases no tenían enlaces de hidrógeno que se alinearan. Pero después de intentar "diferente con diferente" y obtener la aprobación de Jerry Donohue , los pares de bases resultaron tener una forma idéntica (como afirmó Watson anteriormente en sus memorias Double Helix de 1968 citadas anteriormente). Watson ahora se sintió lo suficientemente seguro como para informar a Crick. (Por supuesto, 'diferente con diferente' aumenta el número de codones posibles , si este esquema fuera un código genético ).
^ "El telescopio de ESO ve estrellas bailando alrededor de un agujero negro supermasivo y demuestra que Einstein tenía razón". Lanzamiento científico . Observatorio Europeo Austral . 16 de abril de 2020. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2020 . Consultado el 17 de abril de 2020 .
^ Krider, E. Philip (enero de 2006). "Benjamin Franklin y los pararrayos". Física hoy . 59 (1): 42. Código bibliográfico : 2006PhT....59a..42K. doi : 10.1063/1.2180176 . S2CID 110623159. El 6 de agosto de 1753, el científico sueco Georg Wilhelm Richmann fue electrocutado en San Petersburgo...
^ "Reconstrucción del experimento de Galileo Galilei: el plano inclinado" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 29 de abril de 2014 . Consultado el 28 de abril de 2014 .
^ Ioannidis, John PA (agosto de 2005). "Por qué la mayoría de los resultados de las investigaciones publicadas son falsos". Más Medicina . 2 (8): e124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . PMC 1182327 . PMID 16060722.
^ Fleck (1979), págs. xxvii-xxviii.
^ "Política de intercambio de datos de los NIH Archivado el 13 de mayo de 2012 en Wayback Machine ".
^ Stanovich, Keith E. (2007). Cómo pensar con claridad en psicología . Boston: Educación Pearson. pag. 123
^ ab Brody (1993), págs.
^ ab Goldhaber y Nieto (2010), pág. 942.
^ Salón, BK; Hallgrímsson, B., eds. (2008). La evolución de Strickberger (4ª ed.). Jones y Bartlett. pag. 762.ISBN978-0-7637-0066-9.
^ Cracraft, J.; Donoghue, MJ, eds. (2005). Armando el árbol de la vida. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 592.ISBN978-0-19-517234-8. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2023 . Consultado el 20 de octubre de 2020 .
^ Needham y Wang (1954), pág. 166 muestra cómo la imagen del "galope volador" se propagó desde China hacia Occidente.
^ Goldhaber y Nieto (2010), pág. 940.
^ Ronald R. Sims (2003). Ética y responsabilidad social corporativa: por qué caen los gigantes. pag. 21: " 'Un mito es una creencia aceptada acríticamente por los miembros de un grupo...' – Weiss, Business Ethics p. 15".
^ Ketner, Kenneth Laine (2009). "Charles Sanders Peirce: científico interdisciplinario". La lógica de la interdisciplinariedad . Por Peirce, Charles S. Bisanz, Elize (ed.). Berlín: Akademie Verlag.
^ Peirce, Charles S. (octubre de 1905). "Cuestiones de pragmaticismo". El monista . vol. XV, núm. 4. págs. 481–499, véase la pág. 484, y pág. 491.Reimpreso en Collected Papers v. 5, párrafos 438 a 463, véanse 443 y 451.
^ ab Einstein, Albert (1936, 1956) Se puede decir que "el misterio eterno del mundo es su comprensibilidad". Del artículo "Física y realidad" (1936), reimpreso en Out of My Later Years (1956). "Una de las grandes comprensiones de Immanuel Kant es que la creación de un mundo exterior real no tendría sentido sin esta comprensibilidad".
^ Hanson, Norwood (1958), Patrones de descubrimiento , Cambridge University Press, ISBN978-0-521-05197-2
^ Feyerabend, Paul K (1960) "Patrones de descubrimiento" The Philosophical Review (1960) vol. 69 (2) págs. 247–252
^ Feyerabend, Paul K. , Against Method, Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge , publicado por primera vez en 1975. Reimpreso, Verso, Londres, 1978.
^ Por ejemplo:
Superstición superior: la izquierda académica y sus disputas con la ciencia , The Johns Hopkins University Press, 1997
Tonterías de moda: el abuso de la ciencia por parte de los intelectuales posmodernos , Picador. 1999
El engaño de Sokal: la farsa que sacudió a la academia , University of Nebraska Press, 2000 ISBN 0-8032-7995-7
Una casa construida sobre arena: exponiendo los mitos posmodernistas sobre la ciencia , Oxford University Press, 2000
Imposturas intelectuales , Economist Books, 2003
^ Knorr-Cetina, K. (1999). Culturas epistémicas: cómo las ciencias generan conocimiento . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN978-0-674-25893-8. OCLC 39539508.
^ Como se cita en Fleck (1979), p. 27, Fleck (1979), págs. 38–50
^ Fleck (1979), pág. xxviii
^ Fleck (1979), pág. 27
^ Pólya (1957), pág. 131 en la sección sobre ' Heurística moderna ': "Cuando trabajamos intensamente, sentimos profundamente el progreso de nuestro trabajo; estamos eufóricos cuando nuestro progreso es rápido, nos deprimimos cuando es lento".
^ "Si no puedes resolver un problema, entonces hay un problema más fácil que puedes resolver: encuéntralo". —Pólya (1957), pág. 114
^
George Pólya (1954), Matemáticas y razonamiento plausible Volumen I: Inducción y analogía en matemáticas .
^
George Pólya (1954), Matemáticas y razonamiento plausible Volumen II: Patrones de razonamiento plausible .
^ HSM Coxeter (1973) Politopos regulares ISBN 9780486614809 , Capítulo IX "La prueba de Poincaré de la fórmula de Euler"
^ "Charles A. Weibel (ca. 1995) Historia del álgebra homológica" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 6 de septiembre de 2021 . Consultado el 28 de agosto de 2021 .
^ Henri Poincaré, Sur l' análisis situs , Comptes rendusde l'Academie des Sciences 115 (1892), 633–636. como lo cita Lakatos (1976), p. 162
^ John Stillwell, crítico (abril de 2014). Avisos de la AMS. 61 (4), págs. 378–383, sobre Henri Poincaré: una biografía científica de Jeremy Gray (2013) (PDF archivado el 4 de julio de 2021 en Wayback Machine ).
^ Lakatos (1976), pág. 55.
^ Mackay (1991), pág. 100.
^ Ioannidis, John PA (1 de agosto de 2005). "Por qué la mayoría de los resultados de las investigaciones publicadas son falsos". Más Medicina . 2 (8): e124. doi : 10.1371/journal.pmed.0020124 . ISSN 1549-1277. PMC 1182327 . PMID 16060722.
^ Schaefer, Carl F (mayo de 1984). "Sobre el uso indebido de las pruebas t". Anestesiología . 60 (5): 505. doi : 10.1097/00000542-198405000-00026 . PMID 6711862. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2021 . Consultado el 29 de agosto de 2021 .
^ abc Dunbar, K. y Fugelsang, J. (2005). Pensamiento causal en la ciencia: cómo los científicos y estudiantes interpretan lo inesperado. En ME Gorman, RD Tweney, D. Gooding y A. Kincannon (Eds.), Pensamiento científico y técnico (págs. 57–79). Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
^ ab Oliver, JE (1991). "Capítulo 2". La guía incompleta del arte del descubrimiento . Nueva York: Columbia University Press. ISBN9780231076203.
^ Taleb, Nassim N. "Antifragilidad - o - la propiedad de los sistemas amantes de los trastornos". Archivado desde el original el 7 de mayo de 2013.
^ David Mermin (septiembre de 1994). "Un sistema" virtuosamente adaptativo "visto por uno" marginalmente adaptativo "(Revisión de El quark y el jaguar , por Murray Gell-Mann (1994))". Física hoy . 47 (9): 89. doi : 10.1063/1.2808634. Murray Gell-Mann (11 de mayo de 2016). De qué se trata el Quark y el Jaguar. Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2021, a través de Youtube.
^ Poppele RE, Bowman RJ (enero de 1970). "Descripción cuantitativa del comportamiento lineal de los husos musculares de los mamíferos". Revista de Neurofisiología . 33 (1): 59–72. doi :10.1152/jn.1970.33.1.59. PMID 4243791.
^ Blum KP, Lamotte D'Incamps B, Zytnicki D, Ting LH (septiembre de 2017). Ayers J (ed.). "Codificación de fuerza en los husos musculares durante el estiramiento del músculo pasivo". PLOS Biología Computacional . 13 (9): e1005767. Código Bib : 2017PLSCB..13E5767B. doi : 10.1371/journal.pcbi.1005767 . PMC 5634630 . PMID 28945740.
^ Anderson, Chris (2008) El fin de la teoría: el diluvio de datos hace obsoleto el método científico Archivado el 2 de mayo de 2021 en Wayback Machine . Revista cableada 16.07
^ Ludwik Fleck (1979) Génesis y desarrollo de un hecho científico Archivado el 26 de agosto de 2021 en la Wayback Machine.
Fuentes
Rozhanskaya, Mariam; Levinova, IS (1996). "Estática". En Rushdī, Rāshid (ed.). Enciclopedia de la Historia de la Ciencia Árabe. Prensa de Psicología. págs. 274–298. ISBN 978-0-415-12411-9.
Alikuzai, Hamid Wahed (2013). Una historia concisa de Afganistán en 25 volúmenes. vol. 1. Publicaciones de Trafford. ISBN 978-1-4907-1446-2. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2023 . Consultado el 3 de junio de 2023 .
Borlik, Todd Andrew (2011), "'Más que arte': autómatas mecánicos, el actor improvisador y la cabeza descarada en Friar Bacon y Friar Bungay", El autómata en la literatura renacentista inglesa, Farnham: Ashgate Publishing, ISBN 978-0-7546-6865-7
Born, Max (1949), Filosofía natural de la causa y el azar , Peter Smith, también publicado por Dover, 1964. De Waynflete Lectures, 1948. En la web. NB: la versión web no tiene las 3 adendas de Born, 1950, 1964, en las que señala que todo conocimiento es subjetivo. Born propone entonces una solución en el Apéndice 3 (1964)
Brody, Thomas A. (1993), Luis de la Peña ; Peter E. Hodgson (eds.), La filosofía detrás de la física, Berlín; Nueva York: Springer Verlag, ISBN 978-0-387-55914-8, archivado desde el original el 29 de noviembre de 2023 , consultado el 9 de mayo de 2020.
Bynum, WF; Porter, Roy (2005), Diccionario Oxford de citas científicas , Oxford, ISBN 978-0-19-858409-4.
Cowles, Henry M. (2020), El método científico: una evolución del pensamiento de Darwin a Dewey , Cambridge, MA: Harvard University Press, ISBN 978-0674976191
Revisado en: Riskin, Jessica (2 de julio de 2020). "¡Simplemente use su bomba de pensamiento!". La revisión de libros de Nueva York . vol. LXVII, núm. 11. págs. 48–50. Archivado desde el original el 24 de junio de 2020 . Consultado el 24 de junio de 2020 .
Dales, Richard C. (1973), El logro científico de la Edad Media (Serie La Edad Media) , University of Pennsylvania Press, ISBN 978-0-8122-1057-6
Fleck, Ludwik (1979), Génesis y desarrollo de un hecho científico , Univ. de Chicago, ISBN 978-0-226-25325-1. (escrito en alemán, 1935, Entstehung und Entwickelung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einführung in die Lehre vom Denkstil und Denkkollectiv ) Traducción al inglés de Thaddeus J. Trenn y Fred Bradley, 1979 Archivado el 6 de abril de 2023 en Wayback Machine Editado por Thaddeus J. Trenn y Robert K. Merton. Prólogo de Robert K. Merton
Traducción al inglés: Galileo Galilei (2003) [1914 de Macmillan]. Diálogos sobre dos nuevas ciencias . Traducido por Henry Crew y Alfonso de Salvio (reimpresión ed.). Nueva York: Dover. ISBN 978-0-486-60099-4.Información adicional sobre publicaciones proviene de la colección de primeras ediciones de la Biblioteca del Congreso examinadas por Bruno (1989), págs. 261–264.
Gauch, Hugh G. Jr. (2003), Método científico en la práctica, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-01708-4, archivado desde el original el 29 de noviembre de 2023 , consultado el 9 de mayo de 2020
Glen, William , ed. (1994), Los debates sobre la extinción masiva: cómo funciona la ciencia en una crisis , Stanford, CA: Stanford University Press, ISBN 978-0-8047-2285-8.
Godfrey-Smith, Peter (2003), Teoría y realidad: una introducción a la filosofía de la ciencia , University of Chicago Press, ISBN 978-0-226-30063-4.
Goldhaber, Alfred Scharff; Nieto, Michael Martin (enero-marzo de 2010), "Límites de masa de fotones y gravitones", Rev. Mod. Física. , 82 (1): 939–979, arXiv : 0809.1003 , Bibcode : 2010RvMP...82..939G, doi : 10.1103/RevModPhys.82.939, S2CID 14395472
Hockney, David (2006), Conocimiento secreto: redescubriendo las técnicas perdidas de los viejos maestros (edición ampliada), Penguin Publishing, ISBN 0-14-200512-6
Jevons, William Stanley (1874), Los principios de la ciencia: tratado sobre lógica y método científico , Publicaciones de Dover, ISBN 978-1-4304-8775-3. 1877, 1879. Reimpreso con prólogo de Ernst Nagel , Nueva York, 1958.
Judson, Horace Freeland (1979), El octavo día de la creación , Simon y Schuster, ISBN 0-671-22540-5
Kuhn, Thomas S. (1961), "La función de la medición en la ciencia física moderna", Isis , 52 (2): 161–193, doi :10.1086/349468, JSTOR 228678, S2CID 144294881
Ørsted, Hans Christian (1997), Obras científicas seleccionadas de Hans Christian Ørsted , Princeton, ISBN 978-0-691-04334-0. Traducido al inglés por Karen Jelved, Andrew D. Jackson y Ole Knudsen (traductores 1997).
Poincaré, Henri (1905), Science and Hypothesis, Londres: Walter Scott Publishing, archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 , consultado el 1 de agosto de 2007 , a través de The Mead Project..
Pólya, George (1957), Cómo resolverlo (2.ª ed.), Princeton University Press, OCLC 4140462( Pólya, George (2009).Reimpresión. Ishi Press Internacional. ISBN 978-4-87187-830-2. OCLC 706968824.}
Popper, Karl R. (1963), Conjeturas y refutaciones: el crecimiento del conocimiento científico , Routledge, ISBN 0-415-28594-1.
Popper, Karl R. (2005) [1959, edición en inglés], La lógica del descubrimiento científico (PDF) , Biblioteca electrónica Taylor & Francis, ISBN 0-203-99462-0, archivado desde el original (PDF) el 22 de julio de 2013..
Sambursky, Shmuel , ed. (1975), Pensamiento físico desde los presocráticos hasta los físicos cuánticos, Pica Press, ISBN 978-0-87663-712-8.
Revisado en Hoffmann, Banesh (1976), "'Porque está ahí': la lucha del hombre por comprender la naturaleza", Physics Today , 29 (2): 51–53, Bibcode :1976PhT....29b..51S, doi :10.1063/1.3023315.
Sanches, Francisco (1988) [1581], Limbrick, Elaine; Thomson, Douglas (eds.), Que nada se sabe (Quod nihil scitur) , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-35077-8, OCLC 462156333Edición crítica.
Smith, A. Mark (2001a). "La teoría de la percepción visual de Alhacen: una edición crítica, con traducción y comentarios al inglés, de los tres primeros libros de" Despectibus "de Alhacen, la versión latina medieval de" Kitāb al-Manāẓir "de Ibn al-Haytham": Volumen uno: Introducción y Texto en latín". Transacciones de la Sociedad Filosófica Estadounidense . 91 (4): 1–337. doi :10.2307/3657358. JSTOR 3657358.
Smith, A. Mark (2001b). "La teoría de la percepción visual de Alhacen: una edición crítica, con traducción y comentarios al inglés, de los tres primeros libros de" Despectibus "de Alhacen, la versión latina medieval de" Kitāb al-Manāẓir "de Ibn al-Haytham": Volumen dos: traducción al inglés ". Transacciones de la Sociedad Filosófica Estadounidense . 91 (5): 339–819. doi :10.2307/3657357. JSTOR 3657357.
Smith, A. Mark (2010). "ALHACEN SOBRE LA REFRACCIÓN: Edición crítica, con traducción y comentario al inglés, del Libro 7 de De Aspectibus de Alhacen . Volumen uno: Introducción y texto en latín. Volumen dos: Traducción al inglés". Transacciones de la Sociedad Filosófica Estadounidense . 100 (3). JSTOR 20787647.
Jueves, Daniel (2011). "12. Métodos científicos". En Mango, Michael; Números, Ronald; Harrison, Peter (eds.). Luchando con la naturaleza: de los presagios a la ciencia . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 307–336. ISBN 978-0-226-31783-0.
Bernstein, Richard J. , Más allá del objetivismo y el relativismo: ciencia, hermenéutica y praxis , University of Pennsylvania Press, Filadelfia, PA, 1983.
Brody, Baruch A. y Capaldi, Nicholas, Ciencia: hombres, métodos, objetivos: un lector: métodos de ciencia física Archivado el 13 de abril de 2023 en Wayback Machine , WA Benjamin, 1968
Brody, Baruch A. y Grandy, Richard E. , Lecturas de filosofía de la ciencia , 2.ª edición, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, Nueva Jersey, 1989.
Burks, Arthur W. , Oportunidad, causa, razón: una investigación sobre la naturaleza de la evidencia científica , University of Chicago Press, Chicago, IL, 1977.
Crombie, AC (1953), Robert Grosseteste y los orígenes de la ciencia experimental 1100-1700 , Oxford: Clarendon
Earman, John (ed.), Inferencia, explicación y otras frustraciones: ensayos sobre filosofía de la ciencia , University of California Press, Berkeley y Los Ángeles, CA, 1992.
Fraassen, Bas C. van , The Scientific Image , Oxford University Press, Oxford, 1980.
Gadamer, Hans-Georg , La razón en la era de la ciencia , Frederick G. Lawrence (trad.), MIT Press, Cambridge, MA, 1981.
Giere, Ronald N. (ed.), Modelos cognitivos de la ciencia , vol. 15 en 'Estudios de Minnesota en Filosofía de la Ciencia', University of Minnesota Press, Minneapolis, MN, 1992.
Hacking, Ian , Representando e interviniendo, Temas introductorios a la filosofía de las ciencias naturales , Cambridge University Press, Cambridge, 1983.
Heisenberg, Werner , Physics and Beyond, Encounters and Conversations , AJ Pomerans (trad.), Harper and Row, Nueva York, 1971, págs.
Kuhn, Thomas S. , The Essential Tension, Estudios seleccionados sobre tradición y cambio científicos , University of Chicago Press, Chicago, IL, 1977.
Latour, Bruno , Ciencia en acción, Cómo seguir a los científicos e ingenieros a través de la sociedad , Harvard University Press, Cambridge, MA, 1987.
Losee, John, Introducción histórica a la filosofía de la ciencia , Oxford University Press, Oxford, 1972. 2.ª edición, 1980.
Maxwell, Nicholas , La comprensibilidad del universo: una nueva concepción de la ciencia , Oxford University Press, Oxford, 1998. Tapa blanda 2003.
Maxwell, Nicholas , Comprender el progreso científico Archivado el 20 de febrero de 2018 en Wayback Machine , Paragon House, St. Paul, Minnesota, 2017.
McComas, William F. , ed. (1998). "Los elementos principales de la naturaleza de la ciencia: disipar los mitos" (PDF) . La naturaleza de la ciencia en la educación científica . Países Bajos: Kluwer Academic Publishers. págs. 53–70. Archivado desde el original (PDF) el 1 de julio de 2014.
Misak, Cheryl J. , La verdad y el fin de la investigación, Un relato peirceano de la verdad , Oxford University Press, Oxford, 1991.
Oreskes, Naomi , "Confusión enmascarada: una fuente confiable de información sobre salud engaña al público al priorizar el rigor sobre la realidad", Scientific American , vol. 329, núm. 4 (noviembre de 2023), págs. 90–91.
Piattelli-Palmarini, Massimo (ed.), Lenguaje y aprendizaje, El debate entre Jean Piaget y Noam Chomsky , Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
Popper, Karl R. , Unended Quest, An Intellectual Autobiography , Open Court, La Salle, IL, 1982.
Rorty, Richard , La filosofía y el espejo de la naturaleza , Princeton University Press, Princeton, Nueva Jersey, 1979.
Salmon, Wesley C. , Cuatro décadas de explicación científica , University of Minnesota Press, Minneapolis, MN, 1990.
Shimony, Abner , Búsqueda de una visión naturalista del mundo: vol. 1, Método científico y epistemología, vol. 2, Ciencias Naturales y Metafísica , Cambridge University Press, Cambridge, 1993.
Thagard, Paul , Revoluciones conceptuales , Princeton University Press, Princeton, Nueva Jersey, 1992.
Ziman, John (2000). Ciencia real: qué es y qué significa . Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge.
enlaces externos
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el método científico .
Wikilibros tiene un libro sobre el tema: El método científico
Wikiversidad tiene recursos de aprendizaje sobre Pensar Científicamente
sangría).En 1950, se sabía que la herencia genética tenía una descripción matemática, a partir de los estudios de Gregor Mendel , y que el ADN contenía información genética ( principio transformante de Oswald Avery ). [55] Pero el mecanismo de almacenamiento de información genética (es decir, genes) en el ADN no estaba claro. Los investigadores del laboratorio de Bragg en la Universidad de Cambridge tomaron imágenes de difracción de rayos X de varias moléculas , comenzando con cristales de sal y pasando a sustancias más complicadas. Utilizando pistas minuciosamente recopiladas durante décadas, comenzando por su composición química, se determinó que debería ser posible caracterizar la estructura física del ADN, y las imágenes de rayos X serían el vehículo. [56]
