El punto muerto es una situación en el ajedrez en la que el jugador al que le toca moverse no está en jaque y no tiene ningún movimiento legal. El punto muerto resulta en un empate . Durante el final , el punto muerto es un recurso que puede permitir al jugador en posición inferior empatar la partida en lugar de perder. [2] En posiciones más complejas, el punto muerto es mucho más raro y generalmente toma la forma de una estafa que tiene éxito sólo si el lado superior no presta atención. [ cita requerida ] El estancamiento también es un tema común en los estudios de finales y otros problemas de ajedrez .
El resultado de un punto muerto se estandarizó como empate en el siglo XIX . Antes de esta estandarización, su tratamiento variaba ampliamente, incluyendo ser considerado una victoria para el jugador estancado, una media victoria para ese jugador o una pérdida para ese jugador; no estar permitido; y provocando que el jugador estancado perdiera un turno. Las reglas del punto muerto varían en variantes y otros juegos de la familia del ajedrez .
El primer uso registrado de estancamiento data de 1765. Es una combinación de stale y mate en inglés medio (que significa jaque mate ). Stale probablemente se deriva del anglo-francés estale que significa "parada", un cognado de "stand" y "stall", ambos derivados en última instancia de la raíz protoindoeuropea *sta- . El primer uso registrado en sentido figurado es en 1885. [3] [4]
El punto muerto se ha convertido en una metáfora ampliamente utilizada para otras situaciones en las que hay un conflicto o contienda entre dos partes, como una guerra o negociaciones políticas , y ninguna de las partes es capaz de lograr la victoria, lo que resulta en lo que también se llama un callejón sin salida , un punto muerto o un punto muerto. un enfrentamiento mexicano . Los escritores de ajedrez señalan que este uso es inapropiado porque, a diferencia del ajedrez, la situación es a menudo temporal y finalmente se resuelve, incluso si actualmente parece intratable. [5] [6] [7] [8] El término "punto muerto" a veces se utiliza incorrectamente como término genérico para un empate en el ajedrez. Si bien los empates son comunes, rara vez son el resultado directo de un punto muerto. [9]
Con las negras en movimiento, las negras están estancadas en los diagramas 1 a 5. El estancamiento es un factor importante en el final : la configuración del final en el diagrama 1, por ejemplo, con bastante frecuencia es relevante en el juego (ver final de rey y peón contra rey ). La posición en el diagrama 1 ocurrió en una partida de 1898 entre Amos Burn y Harry Pillsbury [10] y también en una partida de 1925 entre Savielly Tartakower y Richard Réti . [11] La misma posición, excepto que se trasladó al archivo electrónico , ocurrió en una partida de 2009 entre Gata Kamsky y Vladimir Kramnik . [12]
La posición en el diagrama 3 es un ejemplo de un peón empatando contra una reina . Los estancamientos de este tipo a menudo pueden salvar a un jugador de perder una posición aparentemente desesperada (ver final de reina contra peón ).
La posición del diagrama 5 es un tipo especial de punto muerto, en el que no es posible ningún movimiento incluso si se ignora la necesidad de evitar el autocontrol. George P. Jelliss ha llamado a este tipo de punto muerto un punto muerto . Agregar un caballo blanco en f2 produciría un checklock : una posición de jaque mate donde no son posibles movimientos, incluso si uno ignora la necesidad de evitar el autocontrol. En general, las posiciones sin ningún movimiento disponible (incluso ignorando la necesidad de evitar la autocomprobación) se denominan bloqueos . [13]
En esta posición de la partida Viswanathan Anand – Vladimir Kramnik del Campeonato Mundial de Ajedrez de 2007 , [14] las negras jugaron 65...Rxf5, estancando a las blancas. [15] (Cualquier otro movimiento de las negras pierde.)
Se produjo un punto muerto intencional en el movimiento 124 de la quinta partida del partido por el Campeonato Mundial de 1978 entre Viktor Korchnoi y Anatoly Karpov . [16] La partida había sido un empate teórico durante muchas jugadas. [17] [18] El alfil de las blancas es inútil; no puede defender la casilla reina en a8 ni atacar al peón negro en la casilla clara a4. Si el rey blanco se dirige hacia el peón negro, el rey negro puede moverse hacia a8 y levantar una fortaleza .
Sin embargo, los jugadores no se hablaban, por lo que ninguno de los dos ofrecería un empate por acuerdo . En su movimiento 124, las blancas jugaron 124.Ag7, llegando a un punto muerto. Korchnoi dijo que le daba placer estancar a Karpov y que era un poco humillante. [19] Hasta 2021, esta fue la partida más larga jugada en una final del Campeonato Mundial de Ajedrez , así como la única partida del Campeonato Mundial que terminó en punto muerto antes de 2007. [20]
A veces, un punto muerto sorpresa salva una partida. En la partida Ossip Bernstein – Vasily Smyslov [21] (primer diagrama), las negras pueden ganar sacrificando el peón f y utilizando el rey para apoyar el peón b. Sin embargo, Smyslov pensó que era bueno avanzar el peón b porque podía ganar la torre blanca con un pincho si capturaba el peón. La jugada fue:
Ahora 60...Th2+ 61.Rf3! Txb2 sería un punto muerto (segundo diagrama). Smyslov jugó 60...Rg4, y la partida quedó empatada tras 61.Rf1 (ver final de torre y peón contra torre ). [22]
Mientras que en la partida Bernstein-Smyslov la posibilidad de llegar a un punto muerto surgió debido a un error garrafal , también puede surgir sin ella, como en la partida Milan Matulović - Nikolay Minev (primer diagrama). El juego continúa:
El único intento significativo de avanzar. Ahora todos los movimientos de las negras (como 3...Ta3+ ? ) pierden, con una excepción.
Ahora 4.Txa6 estaría en punto muerto. Las blancas jugaron 4.Tc5+ y la partida terminó en tablas varios movimientos después. [23]
En la partida Elijah Williams – Daniel Harrwitz [24] (primer diagrama), las negras tenían un caballo y un peón de ventaja en un final. Esto normalmente sería una ventaja material decisiva , pero las negras no pudieron encontrar manera de avanzar debido a varios recursos de estancamiento disponibles para las blancas. El juego continuó:
Evitando la amenazada 73...Cc2+.
76...Cc2+ 77.Txc2+! Rxc2 está en punto muerto.
77...Rxc3 está en punto muerto.
79...Td3 80.Txd3+! deja a las negras con material insuficiente para ganar después de 80...Cxd3 81.Rxa2 o con una fortaleza estándar en un empate en una esquina después de 80...Rxd3.
Ahora los jugadores acordaron empatar , ya que 84...Rxb3 o 84...Txb3 está en punto muerto, al igual que 84...Ta8 85.Txc3+! Rxc3.
Las negras aún podrían haber ganado la partida hasta su error crítico en la jugada 82. En lugar de 82...Cc3, gana 82...Cb4; por ejemplo, después de 83.Tc8 Te3 84.Tb8+ Rc5 85.Tc8+ Rd5 86.Td8+ Rc6 87.Ta8 Te1+ 88.Rb2 Rc5 89.Rc3 a1=D+, las negras ganan. [ cita necesaria ]
Esta partida de 2007, Magnus Carlsen – Loek van Wely , terminó en punto muerto. [25] Las blancas utilizaron la defensa de segunda fila en un final de torre y alfil contra torre durante 46 movimientos. Estaba a punto de entrar en vigor la regla de los cincuenta movimientos , según la cual las blancas podían reclamar el empate. El juego terminó:
Las blancas estaban estancadas. [26]
Aunque el punto muerto suele ocurrir al final del juego, también puede ocurrir cuando hay más piezas en el tablero. Fuera de las posiciones finales relativamente simples, como las anteriores, el punto muerto ocurre raramente, generalmente cuando el bando con la posición superior ha pasado por alto la posibilidad de un punto muerto. [27] Esto generalmente se logra mediante el sacrificio de una o más piezas por parte del lado inferior para forzar el punto muerto. Una pieza que se ofrece como sacrificio para lograr un punto muerto a veces se llama desesperado .
Uno de los ejemplos más conocidos del desesperado es el juego Larry Evans – Samuel Reshevsky [28] que fue apodado "La estafa del siglo". [29] Evans sacrificó su dama en el movimiento 49 y ofreció su torre en el movimiento 50. La torre blanca ha sido llamada la torre eterna . Capturarlo da como resultado un punto muerto, pero de lo contrario permanece en la séptima fila y jaque al rey negro ad infinitum (es decir, jaque perpetuo ). La partida terminaría inevitablemente en empate por acuerdo , por triple repetición o por una eventual reclamación bajo la regla de los cincuenta movimientos . [30]
Después de 48...Dg6! 49.Tf8 De6! 50.Th8+ Rg6, las negras siguen con una pieza de ventaja tras 51.Dxe6 Cxe6, o fuerzan el mate tras 51.gxf4 Te1+ y 52...Da2+. [31]
La posición de la derecha ocurrió en Boris Gelfand – Vladimir Kramnik , partido de Candidatos FIDE de 1994 , partida 6, en Sanghi Nagar , India. [32] Kramnik, con dos peones menos y a la defensiva, estaría muy contento con un empate. Gelfand acaba de jugar 67. Te4–e7 ? (primer diagrama), una jugada que parece fuerte y amenaza con 68.Dxf6, ganando un tercer peón, o 68.Tc7, constriñendo aún más a las negras. Las negras respondieron 67... Dc1 ! Si las blancas toman la torre indefensa de las negras con 68.Dxd8, la desesperada dama negra fuerza el empate con 68...Dh1+ 69.Rg3 Dh2+!, lo que obliga a un punto muerto 70.Rxh2 (segundo diagrama). Si las blancas evitan el punto muerto con 68.Txg7+ Rxg7 69.Dxd8, las negras empatan mediante jaque perpetuo con 69...Dh1+ 70.Rg3 Dg1+ 71.Rf4 Dc1+! 72.Re4 Dc6+! 73.Rd3 !? (73.d5 Dc4+; 73.Dd5 Dc2+) Dxf3+! 74.Rd2 Dg2+! 75.Rc3 Dc6+ 76.Rb4 Db5+ 77.Ra3 Dd3+. Gelfand jugó 68. d5 pero aún así solo empató.
En Troitsky – Vogt [ se necesita aclaración : nombre completo ] , 1896, el famoso compositor de estudios de finales Alexey Troitsky realizó una elegante estafa en el juego real. Después de 1. Td1! , las negras cayeron en la trampa con la aparentemente aplastante 1... Ah3? , amenazando con 2...Dg2#. La partida concluyó 2. Txd8+ Rxd8 3. Dd1+! Dxd1 punto muerto . El alfil, el caballo y el peón f de las blancas están inmovilizados y no pueden moverse. [33]
El estancamiento es un tema frecuente en los estudios de finales [34] y otras composiciones de ajedrez . Un ejemplo es el estudio "Las blancas juegan y empatan" a la derecha, compuesto por el maestro estadounidense Frederick Rhine [35] y publicado en 2006. [36] ¡ Las blancas salvan un empate con 1. Ce5+! ¿Las negras ganan después de 1.Cb4+? Rb5! o 1.De8+? Axe8 2.Ce5+ Rb5! 3.Txb2+ Cb3. 1... Axe5 ¿Después de 1...Rb5? 2.Txb2+ Cb3 3.Txc4! Dxe3 (mejor; 3...Db8+ 4.Rd7 Dxh8 5.Txb3+ fuerza el jaque mate ) 4.Txb3+! Dxb3 5.Dh1! Af5+ 6.Rd8!, las blancas están ganando. 2. De8+! 2.Dxe5? Db7+ 3.Rd8 Dd7#. 2... Axe8 3. Th6+ Ad6 3...Rb5 4.Txb6+ Rxb6 5.Cxc4+ también conduce a un final empatado. ¿No 5.Txb2+? Axb2 6.Cc4+ Rb5 7.Cxb2 Ah5! atrapando al caballo blanco. 4. Txd6+! Rxd6 5. Cxc4+! Cxc4 6. Txb6+ Cxb6+ Mover el rey es en realidad un mejor intento, pero el final resultante de dos caballos y un alfil contra una torre es un empate teórico bien establecido. [37] [38] [39] [40] 7. Rd8! (diagrama de la derecha) Las negras tienen tres piezas de ventaja, pero si a las blancas se les permite tomar el alfil, los dos caballos son insuficientes para forzar el jaque mate . La única forma de salvar al alfil es moverlo, lo que provocará un punto muerto. Una idea similar permite ocasionalmente al lado inferior salvar un empate en el final de alfil, caballo y rey contra rey solitario .
A la derecha hay una composición de AJ Roycroft que se publicó en la revista British Chess Magazine en 1957. Las blancas empatan con 1. c7! tras lo cual hay dos líneas principales:
Algunos problemas de ajedrez requieren que "las blancas se muevan y estallen a las negras en n movimientos" (en lugar del más común "las blancas se muevan y las negras hagan jaque mate en n movimientos"). Los problemáticos también han intentado construir el juego más corto posible que termine en punto muerto. Sam Loyd ideó uno de sólo diez movimientos: 1.e3 a5 2.Dh5 Ta6 3.Dxa5 h5 4.Dxc7 Tah6 5.h4 f6 6.Dxd7+ Rf7 7.Dxb7 Dd3 8.Dxb8 Dh7 9.Dxc8 Rg6 10.De6 (primero diagrama). Se alcanza un punto muerto similar después de: 1.d4 c5 2.dxc5 f6 3.Dxd7+ Rf7 4.Dxd8 Af5 5.Dxb8 h5 6.Dxa8 Th6 7.Dxb7 a6 8.Dxa6 Ah7 9.h4 Rg6 10.De6 (Frederick Rhine) .
Loyd también demostró que el punto muerto puede ocurrir con todas las piezas en el tablero: 1.d4 d6 2.Dd2 e5 3.a4 e4 4.Df4 f5 5.h3 Ae7 6.Dh2 Ae6 7.Ta3 c5 8.Tg3 Da5+ 9.Cd2 Ah4 10.f3 Ab3 11.d5 e3 12.c4 f4 (segundo diagrama). Juegos como este se juegan ocasionalmente en torneos como un sorteo preestablecido. [42]
Hay composiciones de ajedrez que presentan un doble punto muerto. A la derecha hay dos posiciones de doble punto muerto, en las que ninguno de los lados tiene un movimiento legal. A continuación se ofrece un ejemplo del juego real: [43]
Las blancas jugaron 1. Cgxf6+ Dxf6+ (si 1...exf6 entonces 2.Ce7#) 2. Cxf6+ exf6 3. c4 c5 4. a4 a5 , dejando una posición de doble punto muerto. 1.Cdxf6+ no habría funcionado, porque entonces 1...exf6 es posible. [43]
La partida más rápida conocida que termina en una posición de doble punto muerto fue descubierta por Enzo Minerva y publicada en el periódico italiano l'Unità el 14 de agosto de 2007: 1.c4 d5 2.Db3 Ah3 3.gxh3 f5 4.Dxb7 Rf7 5.Dxa7 Rg6 6 .f3 c5 7.Dxe7 Txa2 8.Rf2 Txb2 9.Dxg7+ Rh5 10.Dxg8 Txb1 11.Txb1 Rh4 12.Dxh8 h5 13.Dh6 Axh6 14.Txb8 Ae3+ 15.dxe3 Dxb8 16.Rg2 Df4 17.exf4 d4 18 .Ae3 dxe3. [45]
La regla del punto muerto ha tenido una historia complicada. [46] Aunque hoy en día el punto muerto se reconoce universalmente como un empate, ese no fue el caso durante gran parte de la historia del juego. En los precursores del ajedrez moderno, como el chaturanga , llegar a un punto muerto resultaba en una pérdida. [47] Sin embargo, esto cambió en shatranj , donde el estancamiento fue una victoria. Esta práctica persistió en el ajedrez tal como se jugaba en la España de principios del siglo XV. [48] Lucena (c. 1497), sin embargo, trató el punto muerto como una forma inferior de victoria; [49] ganaba sólo la mitad de lo apostado en los juegos jugados por dinero, y este continuó siendo el caso en España hasta 1600. [50] Desde aproximadamente 1600 hasta 1800, la regla en Inglaterra era que el punto muerto era una pérdida para el jugador. jugador que la administra, una regla que el eminente historiador del ajedrez HJR Murray cree que puede haber sido adoptada del ajedrez ruso. [51] Esa regla desapareció en Inglaterra antes de 1820, siendo reemplazada por la regla francesa e italiana de que un punto muerto era un juego empatado. [52]
A lo largo de la historia, en varios momentos se ha producido un punto muerto:
Periódicamente, los escritores han argumentado que el punto muerto debería convertirse nuevamente en una victoria para el bando que lo causa, basándose en que el objetivo del ajedrez es conceptualmente capturar al rey y el jaque mate simplemente pone fin al juego cuando esto es inevitable. [13] El gran maestro Larry Kaufman escribe: "En mi opinión, llamar empate a un punto muerto es totalmente ilógico, ya que representa el zugzwang definitivo , donde cualquier movimiento haría que se apoderaran de su rey". [76] El maestro británico TH Tylor argumentó en un artículo de 1940 en la revista British Chess Magazine que la regla actual, que trata el punto muerto como un empate, "carece de fundamento histórico y es irracional, y es la principal responsable de un gran porcentaje de empates, y por lo tanto debería ser abolido". [77] Años más tarde, Fred Reinfeld escribió: "Cuando Tylor escribió su ataque a la regla del punto muerto, soltó sobre su infeliz cabeza un enjambre de malhumoradas maldiciones que todavía zumban". [78] Larry Evans llama a la propuesta de hacer del estancamiento una victoria para el jugador estancado como una "propuesta burda que... alteraría radicalmente siglos de tradición y haría que el ajedrez fuera aburrido". [79] Este cambio de regla provocaría un mayor énfasis en el material ; un peón extra sería una ventaja mayor que la actual.
Sin embargo, Kaufman probó la idea de obtener puntos muertos más altos que empates con el motor de ajedrez Komodo , y descubrió que el impacto es bastante pequeño porque es raro poder forzar un punto muerto pero no un jaque mate: mientras que todos los finales de rey y peón contra rey se convierten en victorias. cuando el peón está protegido (excepto cuando el rey atacante está atrapado frente a su propio peón de torre), esto no resulta ser lo suficientemente común. El problema es que el rey y la única pieza menor contra el rey no pueden forzar un punto muerto en general. Emanuel Lasker y Richard Réti propusieron que tanto el punto muerto como el rey y el menor contra rey (con el lado de la pieza menor para moverse) deberían dar ¾ puntos al lado superior: esto restauraría efectivamente no sólo la antigua regla del punto muerto sino también la antigua regla del rey desnudo. . Kaufman y el gran maestro por correspondencia Arno Nickel propusieron ir aún más lejos y conceder sólo ¼ de punto al lado que provoca una triple repetición (lo que también tiene precedentes en xiangqi, shogi y go ). Según sus pruebas con Komodo, el ajedrez al nivel de un campeonato mundial humano tendría una tasa de empate del 65,6%; el punto muerto de puntuación ya que ¾–¼ reduce la tasa de empate al 63,4%; anotar un punto muerto y un rey desnudo como ¾–¼ lo lleva al 55,9%; y anotar punto muerto, rey desnudo y repetición triple como ¾–¼ lo reduce al 22,6%. (La misma reducción de empates se produciría si el punto muerto, el rey desnudo y la repetición triple se puntuaran como 1-0 en lugar de ¾-¼, pero el objetivo de la puntuación ¾-¼ es permitir que el lado más débil aún se beneficie al evitar el jaque mate. , al tiempo que le da al lado más fuerte algo por lo que jugar incluso cuando no se puede lograr el jaque mate.) [80]
Jelliss ha sugerido que bajo la lógica de que el punto muerto debería ser una victoria (ya que cualquier movimiento haría que el rey fuera capturado), el checklock debería ser un empate. (En una posición de jaque, no es posible jugar hacia adelante incluso si exponer al rey a jaque es válido, por lo que el rey no puede ser capturado. La misma lógica se aplicaría en caso de punto muerto.) [13]
Si el punto muerto fuera una pérdida para el jugador que no puede moverse, el resultado de algunos finales se vería afectado. [33] En algunas situaciones, el lado superior puede forzar el punto muerto pero no el jaque mate. En otros, el jugador defensor puede utilizar el punto muerto como técnica defensiva para evitar perder (según la regla actual):
El efecto si los puntos muertos se puntuaran como ¾–¼ sería similar pero menos severo, ya que entonces el lado más débil aún sería recompensado en cierta medida por evitar el jaque mate a través del punto muerto, pero no tanto como antes. [80]
No todas las variantes del ajedrez consideran que el punto muerto es un empate. Muchas variantes regionales, así como algunas variantes del ajedrez occidental, han adoptado sus propias reglas sobre cómo tratar al jugador estancado. En chaturanga , ampliamente considerado como el ancestro común de todas las variantes del ajedrez, un punto muerto era una victoria para el jugador estancado. [82] [83] Alrededor del siglo VII, este juego fue adoptado en el Medio Oriente como shatranj con reglas muy similares a su predecesor; sin embargo, la regla del punto muerto se cambió a exactamente lo contrario: es decir, era una victoria para el jugador que lograba el punto muerto. [84] Este juego, a su vez, se introdujo en el mundo occidental , donde eventualmente evolucionaría hasta convertirse en el ajedrez occidental moderno , aunque la regla del punto muerto para el ajedrez occidental no se estandarizó como empate hasta el siglo XIX (ver historia de la regla). .
Chaturanga también evolucionó hacia varios otros juegos en varias regiones de Asia , todos los cuales tienen diferentes reglas sobre el punto muerto:
La mayoría de las variantes del ajedrez occidental no especifican ninguna alteración de la regla del punto muerto. Sin embargo, existen algunas variantes en las que se especifica que la regla difiere de la del ajedrez estándar:
Hay un mundo de diferencia entre no haber elección... y una mala elección. Los editorialistas hablan a menudo de un estancamiento político cuando la analogía que probablemente tienen en mente es un " zugzwang " político. En un punto muerto, un jugador no tiene movimientos legales, punto. En zugzwang no tiene nada agradable que hacer.
