El desempleo tecnológico es la pérdida de empleos provocada por el cambio tecnológico . [1] [2] [3] [4] Es un tipo clave de desempleo estructural . El cambio tecnológico suele incluir la introducción de máquinas de "músculos mecánicos" que ahorran trabajo o procesos de "mente mecánicos" más eficientes ( automatización ), y se minimiza el papel de los humanos en estos procesos. [5] Así como los caballos quedaron gradualmente obsoletos como medio de transporte en el automóvil y como trabajadores en el tractor, los trabajos humanos también se han visto afectados a lo largo de la historia moderna . Los ejemplos históricos incluyen a los tejedores artesanales reducidos a la pobreza después de la introducción de los telares mecanizados . Durante la Segunda Guerra Mundial , la máquina de bombas de Alan Turing comprimió y decodificó miles de años-hombre de datos cifrados en cuestión de horas. Un ejemplo contemporáneo de desempleo tecnológico es el desplazamiento de los cajeros minoristas por cajas de autoservicio y tiendas sin cajero .
Es un hecho ampliamente aceptado que el cambio tecnológico puede provocar pérdidas de empleo a corto plazo. La opinión de que puede conducir a aumentos duraderos del desempleo ha sido durante mucho tiempo controvertida. Los participantes en los debates sobre el desempleo tecnológico pueden dividirse en términos generales en optimistas y pesimistas. Los optimistas coinciden en que la innovación puede perturbar el empleo a corto plazo, pero sostienen que diversos efectos compensatorios garantizan que nunca haya un impacto negativo a largo plazo en el empleo, mientras que los pesimistas sostienen que, al menos en algunas circunstancias, las nuevas tecnologías pueden conducir a un impacto duradero. disminución del número total de trabajadores ocupados. La frase "desempleo tecnológico" fue popularizada por John Maynard Keynes en la década de 1930, quien dijo que era "sólo una fase temporal de inadaptación". [6] La cuestión de las máquinas que desplazan el trabajo humano se ha discutido al menos desde la época de Aristóteles . [7] [8]
Antes del siglo XVIII, tanto la élite como la gente común generalmente adoptaban una visión pesimista sobre el desempleo tecnológico, al menos en los casos en que surgía el problema. Debido al desempleo generalmente bajo durante gran parte de la historia premoderna, el tema rara vez fue una preocupación destacada. En el siglo XVIII, los temores sobre el impacto de la maquinaria en los empleos se intensificaron con el crecimiento del desempleo masivo, especialmente en Gran Bretaña, que entonces estaba a la vanguardia de la Revolución Industrial . Sin embargo, algunos pensadores económicos comenzaron a argumentar en contra de estos temores, afirmando que la innovación en general no tendría efectos negativos en el empleo. Estos argumentos fueron formalizados a principios del siglo XIX por los economistas clásicos . Durante la segunda mitad del siglo XIX, resultó evidente que el progreso tecnológico beneficiaba a todos los sectores de la sociedad, incluida la clase trabajadora. Disminuyeron las preocupaciones sobre el impacto negativo de la innovación. El término " falacia ludita " se acuñó para describir la idea de que la innovación tendría efectos perjudiciales duraderos sobre el empleo.
La opinión de que es poco probable que la tecnología conduzca al desempleo a largo plazo ha sido cuestionada repetidamente por una minoría de economistas. [ ¿OMS? ] A principios del siglo XIX, entre ellos se encontraba el propio David Ricardo . Hubo docenas de economistas advirtiendo sobre el desempleo tecnológico durante breves intensificaciones del debate que se disparó en las décadas de 1930 y 1960. Especialmente en Europa, hubo nuevas advertencias en las dos últimas décadas del siglo XX, cuando los comentaristas notaron un aumento duradero del desempleo sufrido por muchas naciones industrializadas desde los años 1970. Sin embargo, una clara mayoría tanto de los economistas profesionales como del público general interesado mantuvo una visión optimista durante la mayor parte del siglo XX.
En la segunda década del siglo XXI, se han publicado varios estudios que sugieren que el desempleo tecnológico puede aumentar en todo el mundo. Los profesores de Oxford Carl Benedikt Frey y Michael Osborne, por ejemplo, han estimado que el 47 por ciento de los empleos estadounidenses están en riesgo de automatización. [9] Sin embargo, su metodología ha sido cuestionada por carecer de fundamento probatorio y criticada por implicar que la tecnología (en lugar de la política social) crea desempleo en lugar de despidos. [10] En PBS NewsHours los autores defendieron sus hallazgos y aclararon que implican necesariamente un futuro desempleo tecnológico. [11] Mientras que muchos [ ¿cuáles? ] [ ¿OMS? Aunque economistas y comentaristas siguen argumentando que tales temores son infundados, como fue ampliamente aceptado durante la mayor parte de los dos siglos anteriores, la preocupación por el desempleo tecnológico está creciendo una vez más. [12] [13] [14] Un informe publicado en Wired en 2017 cita a personas conocedoras como el economista Gene Sperling y el profesor de administración Andrew McAfee sobre la idea de que manejar la pérdida de empleo existente e inminente debido a la automatización es un "problema importante". [ ¿por qué? ] [15] Las recientes innovaciones tecnológicas tienen el potencial de desplazar a los humanos en los campos profesionales, administrativos, poco calificados, creativos y otros "trabajos mentales". [16] [14] El Informe sobre el desarrollo mundial 2019 del Banco Mundial sostiene que, si bien la automatización desplaza a los trabajadores, [ cuantificar ] la innovación tecnológica crea más [ cuantificar ] nuevas industrias y empleos en conjunto. [17]
Según el autor Gregory Woirol, es probable que el fenómeno del desempleo tecnológico haya existido al menos desde la invención de la rueda. [18] Las sociedades antiguas tenían varios métodos para aliviar la pobreza de aquellos que no podían mantenerse con su propio trabajo. Es posible que la antigua China y el antiguo Egipto hayan tenido varios programas de ayuda administrados centralmente en respuesta al desempleo tecnológico que se remontan al menos al segundo milenio antes de Cristo. [19] Los antiguos hebreos y los seguidores de la antigua religión védica tenían respuestas descentralizadas en las que sus creencias fomentaban la ayuda a los pobres. [19] En la antigua Grecia , un gran número de trabajadores libres [ cuantificar ] podrían encontrarse desempleados debido tanto a los efectos de la antigua tecnología de ahorro de mano de obra como a la competencia de los esclavos ("máquinas de carne y hueso" [20] ). A veces, estos trabajadores desempleados morían de hambre o eran ellos mismos obligados a ser esclavos, aunque en otros casos recibían apoyo mediante limosnas. Pericles respondió al desempleo tecnológico percibido lanzando programas de obras públicas para proporcionar trabajo remunerado a los desempleados. Algunas personas [ ¿quién? ] criticó los programas de Pericle por desperdiciar dinero público, pero fueron derrotados. [21]
Quizás el primer ejemplo de un académico que analiza el fenómeno del desempleo tecnológico sea el de Aristóteles , quien especuló en el Libro Uno de Política que si las máquinas pudieran llegar a ser lo suficientemente avanzadas, ya no habría necesidad de trabajo humano. [22] Al igual que los griegos, los antiguos romanos respondieron al problema del desempleo tecnológico aliviando la pobreza con donaciones (como las Cura Annonae ). En ocasiones, varios cientos de miles de familias recibieron este apoyo a la vez. [19] Con menos frecuencia, los puestos de trabajo se crearon directamente con programas de obras públicas , como los lanzados por los Gracos . Varios emperadores llegaron incluso a rechazar o prohibir las innovaciones que ahorraban mano de obra. [23] [24] En un caso, la introducción de un invento que ahorraba mano de obra fue bloqueada cuando el emperador Vespasiano se negó a permitir un nuevo método de transporte de mercancías pesadas de bajo costo, diciendo: "Debes permitir que mis pobres transportistas se ganen su dinero". pan." [25] La escasez de mano de obra comenzó a desarrollarse en el Imperio Romano hacia finales del siglo II d.C., y desde este punto el desempleo masivo en Europa parece haber disminuido en gran medida durante más de un milenio. [26]
El período medieval y renacentista temprano vio la adopción generalizada de tecnologías recientemente inventadas, así como de otras más antiguas que habían sido concebidas pero apenas utilizadas en la era clásica. [27] Algunos se inventaron en Europa, mientras que otros se inventaron en países más orientales como China, India, Arabia y Persia. La peste negra dejó menos trabajadores en toda Europa. El desempleo masivo comenzó a reaparecer en Europa, especialmente en Europa occidental, central y meridional en el siglo XV, en parte como resultado del crecimiento demográfico y en parte debido a los cambios en la disponibilidad de tierra para la agricultura de subsistencia provocados por los primeros cercamientos . [28] Como resultado de la amenaza del desempleo, había menos tolerancia hacia las nuevas tecnologías disruptivas. Las autoridades europeas a menudo se ponían del lado de grupos que representaban subsecciones de la población trabajadora, como los gremios , prohibiendo nuevas tecnologías y, a veces, incluso ejecutando a quienes intentaban promoverlas o comerciar con ellas. [29]
En Gran Bretaña, la élite gobernante comenzó a adoptar un enfoque menos restrictivo hacia la innovación un poco antes que en gran parte de Europa continental, lo que se ha citado como una posible razón del temprano liderazgo de Gran Bretaña en el impulso de la Revolución Industrial . [30] Sin embargo, la preocupación por el impacto de la innovación en el empleo siguió siendo fuerte durante el siglo XVI y principios del XVII. Un ejemplo famoso de rechazo de nueva tecnología ocurrió cuando el inventor William Lee invitó a la reina Isabel I a ver una máquina de tejer que ahorraba mano de obra. La Reina se negó a conceder una patente alegando que la tecnología podría provocar desempleo entre los trabajadores textiles. Después de mudarse a Francia y tampoco lograr el éxito en la promoción de su invento, Lee regresó a Inglaterra, pero el sucesor de Isabel, Jaime I, lo rechazó nuevamente por la misma razón. [31]
Después de la Revolución Gloriosa , las autoridades se volvieron menos comprensivas con las preocupaciones de los trabajadores sobre la pérdida de sus empleos debido a la innovación. Una corriente cada vez más influyente del pensamiento mercantilista sostenía que la introducción de tecnología que ahorrase mano de obra en realidad reduciría el desempleo, ya que permitiría a las empresas británicas aumentar su cuota de mercado frente a la competencia extranjera. Desde principios del siglo XVIII, los trabajadores ya no podían contar con el apoyo de las autoridades contra la amenaza percibida del desempleo tecnológico. A veces tomaban medidas directas , como romper máquinas, en un intento de protegerse de la innovación disruptiva. Joseph Schumpeter señala que a medida que avanzaba el siglo XVIII, los pensadores darían la alarma sobre el desempleo tecnológico con una frecuencia cada vez mayor, siendo von Justi un ejemplo destacado. [32] Sin embargo, Schumpeter también señala que la opinión predominante entre la élite se solidificó en la posición de que el desempleo tecnológico no sería un problema a largo plazo. [31] [28]
No fue hasta el siglo XIX que los debates sobre el desempleo tecnológico se intensificaron, especialmente en Gran Bretaña, donde se concentraban muchos pensadores económicos de la época. Sobre la base del trabajo de Dean Tucker y Adam Smith , los economistas políticos comenzaron a crear lo que se convertiría en la disciplina moderna de la economía . [nota 1] Si bien rechazaban gran parte del mercantilismo, los miembros de la nueva disciplina coincidieron en gran medida en que el desempleo tecnológico no sería un problema duradero. Sin embargo, en las primeras décadas del siglo XIX, varios economistas políticos prominentes argumentaron en contra de la visión optimista, afirmando que la innovación podría causar desempleo a largo plazo. Entre ellos se encontraban Sismondi , [33] Malthus , JS Mill y, desde 1821, el propio David Ricardo . [34] Como posiblemente el economista político más respetado de su época, la visión de Ricardo desafiaba a otros en la disciplina. El primer economista importante en responder fue Jean-Baptiste Say , quien argumentó que nadie introduciría maquinaria si fueran a reducir la cantidad de producto, [nota 2] y que como la Ley de Say establece que la oferta crea su propia demanda, cualquier desplazado los trabajadores encontrarían automáticamente trabajo en otro lugar una vez que el mercado hubiera tenido tiempo de adaptarse. [35] Ramsey McCulloch amplió y formalizó las opiniones optimistas de Say sobre el desempleo tecnológico, y fue apoyado por otros como Charles Babbage , Nassau Senior y muchos otros economistas políticos menos conocidos. Hacia mediados del siglo XIX, Karl Marx se sumó a los debates. Basándose en el trabajo de Ricardo y Mill, Marx fue mucho más allá y presentó una visión profundamente pesimista del desempleo tecnológico; sus puntos de vista atrajeron a muchos seguidores y fundaron una escuela de pensamiento duradera, pero la economía dominante no cambió dramáticamente. En la década de 1870, al menos en Gran Bretaña, el desempleo tecnológico se desvaneció como preocupación popular y como tema de debate académico. Se había vuelto cada vez más evidente que la innovación estaba aumentando la prosperidad de todos los sectores de la sociedad británica, incluida la clase trabajadora. A medida que la escuela de pensamiento clásica dio paso a la economía neoclásica , el pensamiento dominante se hizo más estricto para tener en cuenta y refutar los argumentos pesimistas de Mill y Ricardo. [36]
Durante las dos primeras décadas del siglo XX, el desempleo masivo no fue el mayor problema que había sido en la primera mitad del XIX. Si bien la escuela marxista y algunos otros pensadores continuaron desafiando la visión optimista, el desempleo tecnológico no fue una preocupación importante para el pensamiento económico dominante hasta mediados y finales de la década de 1920. En la década de 1920 el desempleo masivo resurgió como un problema apremiante en Europa. En ese momento, Estados Unidos era en general más próspero, pero incluso allí el desempleo urbano había comenzado a aumentar a partir de 1927. Los trabajadores rurales estadounidenses habían estado sufriendo pérdidas de empleo desde principios de la década de 1920; muchos habían sido desplazados por la tecnología agrícola mejorada, como el tractor . Para entonces, el centro de gravedad de los debates económicos se había trasladado de Gran Bretaña a Estados Unidos, y fue aquí donde ocurrieron en gran medida los dos grandes períodos de debate del siglo XX sobre el desempleo tecnológico. [37]
Los períodos de mayor auge de los dos debates fueron en los años 1930 y 1960. Según el historiador económico Gregory R. Woirol, los dos episodios comparten varias similitudes. [38] En ambos casos, los debates académicos fueron precedidos por un estallido de preocupación popular, provocado por los recientes aumentos del desempleo. En ambos casos, los debates no se resolvieron de manera concluyente, sino que se desvanecieron a medida que el desempleo se redujo por el estallido de la guerra: la Segunda Guerra Mundial para el debate de los años treinta y la Guerra de Vietnam para los episodios de los años sesenta. En ambos casos, los debates se llevaron a cabo dentro del paradigma predominante en ese momento, con poca referencia al pensamiento anterior. En la década de 1930, los optimistas basaban sus argumentos en gran medida en creencias neoclásicas en el poder de autocorrección de los mercados para reducir cualquier desempleo a corto plazo mediante efectos de compensación. En la década de 1960, la creencia en los efectos de compensación era menos fuerte, pero los principales economistas keynesianos de la época creían en gran medida que la intervención del gobierno sería capaz de contrarrestar cualquier desempleo tecnológico persistente que no fuera eliminado por las fuerzas del mercado. Otra similitud fue la publicación de un importante estudio federal hacia el final de cada episodio, que encontró en términos generales que no se estaba produciendo desempleo tecnológico a largo plazo (aunque los estudios coincidieron en que la innovación era un factor importante en el desplazamiento de trabajadores a corto plazo, y aconsejaron acción gubernamental para proporcionar asistencia). [nota 3] [38]
Cuando la edad de oro del capitalismo llegó a su fin en la década de 1970, el desempleo volvió a aumentar, y esta vez en general se mantuvo relativamente alto durante el resto del siglo, en la mayoría de las economías avanzadas. Varios economistas sostuvieron una vez más que esto puede deberse a la innovación, siendo quizás el más destacado Paul Samuelson . [39] En general, en las últimas décadas del siglo XX se expresó mayor preocupación por el desempleo tecnológico en Europa, aunque hubo varios ejemplos en los EE. UU. [40] También se publicaron varias obras populares que advertían sobre el desempleo tecnológico. Estos incluyeron el libro de James S. Albus de 1976 titulado Peoples' Capitalism: The Economics of the Robot Revolution ; [41] [42] David F. Noble con trabajos publicados en 1984 [43] y 1993; [44] Jeremy Rifkin y su libro de 1995 El fin del trabajo ; [45] y el libro de 1996 The Global Trap . [46] Sin embargo, en su mayor parte, salvo durante los períodos de intenso debate en las décadas de 1930 y 1960, en el siglo XX se mantuvo el consenso entre los economistas profesionales y el público en general de que la tecnología no causa desempleo a largo plazo. [47]
Prevalece la opinión de que estamos en una era de desempleo tecnológico: que la tecnología está volviendo cada vez más obsoletos a los trabajadores calificados.
Prof. Mark MacCarthy (2014) [48]
El consenso general de que la innovación no causa desempleo a largo plazo se mantuvo fuerte durante la primera década del siglo XXI, aunque continuó siendo cuestionado por una serie de trabajos académicos [49] [50] y por obras populares como Marshall Brain ' s Robotic Nation [51] y Las luces en el túnel: automatización, aceleración de la tecnología y la economía del futuro de Martin Ford . [52]
Desde la publicación de su libro Race Against the Machine de 2011 , los profesores del MIT Andrew McAfee y Erik Brynjolfsson han destacado entre quienes han expresado su preocupación por el desempleo tecnológico. Sin embargo, los dos profesores se muestran relativamente optimistas y afirman que "la clave para ganar la carrera no es competir contra máquinas, sino competir con máquinas". [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59]
La preocupación por el desempleo tecnológico aumentó en 2013 debido en parte a una serie de estudios que predicen un aumento sustancial del desempleo tecnológico en las próximas décadas y a la evidencia empírica de que, en ciertos sectores, el empleo está cayendo en todo el mundo a pesar del aumento de la producción, descartando así la globalización y la deslocalización como las únicas causas del desempleo. aumento del desempleo. [60] [31] [61]
En 2013, el profesor Nick Bloom de la Universidad de Stanford afirmó que recientemente se había producido un importante cambio de opinión respecto del desempleo tecnológico entre sus colegas economistas. [62] En 2014, el Financial Times informó que el impacto de la innovación en el empleo ha sido un tema dominante en el debate económico reciente. [63] Según el académico y ex político Michael Ignatieff que escribió en 2014, las preguntas sobre los efectos del cambio tecnológico han estado "obsesionando a la política democrática en todas partes". [64] Las preocupaciones han incluido evidencia que muestra caídas mundiales del empleo en sectores como la manufactura; caídas en los salarios de los trabajadores poco y medianamente calificados que se remontan a varias décadas, incluso cuando la productividad continúa aumentando; el aumento del empleo mediado por plataformas , a menudo precario ; y la aparición de "recuperaciones sin empleo" después de las recientes recesiones. El siglo XXI ha visto una variedad de tareas especializadas asumidas parcialmente por las máquinas, incluida la traducción, la investigación jurídica e incluso el periodismo de bajo nivel. El trabajo de cuidados, el entretenimiento y otras tareas que requieren empatía y que antes se consideraban seguras de la automatización, también han comenzado a ser realizadas por robots. [60] [31] [65] [66] [67] [68]
El exsecretario del Tesoro de Estados Unidos y profesor de economía de Harvard, Lawrence Summers, declaró en 2014 que ya no creía que la automatización siempre crearía nuevos puestos de trabajo y que "esta no es una posibilidad hipotética de futuro. Es algo que está surgiendo ante nosotros en este momento". Summers señaló que ya había más sectores laborales que estaban perdiendo empleos que creando otros nuevos. [nota 4] [69] [70] [71] [72] Si bien dudaba sobre el desempleo tecnológico, el profesor Mark MacCarthy declaró en el otoño de 2014 que ahora es la "opinión predominante" que la era del desempleo tecnológico ha llegado. [48]
En la reunión de Davos de 2014, Thomas Friedman informó que el vínculo entre tecnología y desempleo parecía haber sido el tema dominante de las discusiones de ese año. Una encuesta realizada en Davos 2014 encontró que el 80% de 147 encuestados coincidieron en que la tecnología estaba impulsando el crecimiento del desempleo. [73] En Davos de 2015, Gillian Tett descubrió que casi todos los delegados que asistieron a un debate sobre desigualdad y tecnología esperaban un aumento de la desigualdad en los próximos cinco años, y explica la razón de esto como el desplazamiento tecnológico de los empleos. [74] En 2015, Martin Ford ganó el premio al Libro de Negocios del Año del Financial Times y McKinsey por su Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future , y fue testigo de la primera cumbre mundial sobre desempleo tecnológico, celebrada en Nueva York. A finales de 2015, Andy Haldane , economista jefe del Banco de Inglaterra , y Ignazio Visco , gobernador del Banco de Italia , advirtieron más sobre un posible empeoramiento del desempleo tecnológico. [75] [76] En una entrevista de octubre de 2016, el presidente estadounidense Barack Obama dijo que debido al crecimiento de la inteligencia artificial, la sociedad estaría debatiendo "dinero gratis incondicional para todos" dentro de 10 a 20 años. [77] En 2019, el científico informático y experto en inteligencia artificial Stuart J. Russell afirmó que "a largo plazo, casi todos los puestos de trabajo actuales desaparecerán, por lo que necesitamos cambios de políticas bastante radicales para prepararnos para una economía futura muy diferente". En un libro de su autoría, Russell afirma que "un panorama que está surgiendo rápidamente es el de una economía en la que mucha menos gente trabaja porque el trabajo es innecesario". Sin embargo, predijo que aumentaría el empleo en la atención sanitaria, la atención domiciliaria y la construcción. [78]
Otros economistas [ ¿quién? ] han argumentado que el desempleo tecnológico a largo plazo es poco probable. En 2014, Pew Research encuestó a 1.896 profesionales de la tecnología y economistas y encontró una opinión dividida: el 48% de los encuestados creía que las nuevas tecnologías desplazarían más empleos de los que crearían para el año 2025, mientras que el 52% sostuvo que no lo harían. [79] El profesor de economía Bruce Chapman de la Universidad Nacional de Australia ha advertido que estudios como los de Frey y Osborne tienden a exagerar la probabilidad de pérdidas futuras de empleos, ya que no tienen en cuenta los nuevos empleos que probablemente se crearán, debido a la tecnología, en lo que Son zonas actualmente desconocidas. [80]
Las encuestas públicas en general han encontrado a menudo la expectativa de que la automatización afectaría ampliamente los empleos, pero no los empleos ocupados por las personas encuestadas en particular. [81]
Varios estudios han predicho que la automatización acabará con una gran proporción de puestos de trabajo en el futuro, pero las estimaciones del nivel de desempleo que esto provocará varían. La investigación realizada por Carl Benedikt Frey y Michael Osborne de la Oxford Martin School demostró que los empleados que realizan "tareas que siguen procedimientos bien definidos que pueden realizarse fácilmente mediante algoritmos sofisticados" corren el riesgo de ser desplazados. El estudio, publicado en 2013, muestra que la automatización puede afectar tanto al trabajo calificado como al no calificado y a las ocupaciones con salarios altos y bajos; sin embargo, las ocupaciones físicas mal remuneradas corren mayor riesgo. Se estimó que el 47% de los empleos estadounidenses corrían un alto riesgo de automatización. [31] En 2014, el grupo de expertos económicos Bruegel publicó un estudio, basado en el enfoque de Frey y Osborne, afirmando que en los 28 estados miembros de la Unión Europea , el 54% de los empleos estaban en riesgo de automatización. Los países donde los empleos eran menos vulnerables a la automatización fueron Suecia , con un 46,69% de los empleos vulnerables, el Reino Unido con un 47,17%, los Países Bajos con un 49,50% y Francia y Dinamarca , ambos con un 49,54%. Los países donde se encontró que los empleos eran más vulnerables fueron Rumania con un 61,93%, Portugal con un 58,94%, Croacia con un 57,9% y Bulgaria con un 56,56%. [82] [83] Un informe de 2015 del Centro Taub encontró que el 41% de los trabajos en Israel estaban en riesgo de ser automatizados en las próximas dos décadas. [84] En enero de 2016, un estudio conjunto de la Oxford Martin School y Citibank , basado en estudios previos sobre automatización y datos del Banco Mundial , encontró que el riesgo de automatización en los países en desarrollo era mucho mayor que en los países desarrollados. Encontró que el 77% de los empleos en China , el 69% de los empleos en la India , el 85% de los empleos en Etiopía y el 55% de los empleos en Uzbekistán estaban en riesgo de automatización. [85] El Banco Mundial empleó de manera similar la metodología de Frey y Osborne. Un estudio de 2016 realizado por la Organización Internacional del Trabajo encontró que el 74% de los puestos asalariados en la industria eléctrica y electrónica en Tailandia , el 75% de los puestos asalariados en la industria eléctrica y electrónica en Vietnam , el 63% de los puestos asalariados en la industria eléctrica y electrónica en Indonesia y el 81% de los puestos asalariados en la industria eléctrica y electrónica en Indonesia. Puestos en la industria eléctrica y electrónica en Filipinascorrían un alto riesgo de automatización. [86] Un informe de las Naciones Unidas de 2016 afirmó que el 75% de los empleos en el mundo en desarrollo estaban en riesgo de automatización, y predijo que se podrían perder más empleos cuando las corporaciones dejen de subcontratar a los países en desarrollo después de que la automatización en los países industrializados haga que la subcontratación sea menos lucrativa. a países con menores costos laborales. [87]
El Consejo de Asesores Económicos , una agencia del gobierno estadounidense encargada de proporcionar investigaciones económicas para la Casa Blanca, en el Informe Económico del Presidente de 2016 , utilizó los datos del estudio de Frey y Osborne para estimar que el 83% de los empleos con un salario por hora inferior 20 dólares, el 31% de los trabajos con un salario por hora de entre 20 y 40 dólares por hora y el 4% de los trabajos con un salario por hora superior a 40 dólares estaban en riesgo de automatización. [88] Un estudio de 2016 realizado por la Universidad Ryerson (ahora Universidad Metropolitana de Toronto) encontró que el 42% de los empleos en Canadá estaban en riesgo de automatización, dividiéndolos en dos categorías: empleos de "alto riesgo" y empleos de "bajo riesgo". Los empleos de alto riesgo eran principalmente empleos de bajos ingresos que requerían niveles de educación más bajos que el promedio. Los empleos de bajo riesgo eran, en promedio, puestos más calificados. El informe encontró que hay un 70% de posibilidades de que los empleos de alto riesgo y un 30% de posibilidades de que los empleos de bajo riesgo se vean afectados por la automatización en los próximos 10 a 20 años. [89] Un estudio de 2017 de PricewaterhouseCoopers encontró que hasta el 38% de los empleos en los EE. UU., el 35% de los empleos en Alemania , el 30% de los empleos en el Reino Unido y el 21% de los empleos en Japón tenían un alto riesgo de ser automatizados por principios de la década de 2030. [90] Un estudio de 2017 realizado por la Universidad Ball State encontró que aproximadamente la mitad de los empleos estadounidenses estaban en riesgo de automatización, muchos de ellos empleos de bajos ingresos. [91] Un informe de septiembre de 2017 de McKinsey & Company encontró que a partir de 2015, 478 mil millones de los 749 mil millones de horas de trabajo por año dedicadas a la fabricación, o 2,7 billones de dólares de los 5,1 billones de dólares en mano de obra, ya eran automatizables. En las zonas poco cualificadas, el 82% de la mano de obra en el sector de prendas de vestir, el 80% del procesamiento agrícola, el 76% de la fabricación de alimentos y el 60% de la fabricación de bebidas estaban sujetos a automatización. En las zonas de cualificación media, el 72% de la producción de materiales básicos y el 70% de la fabricación de muebles eran automatizables. En áreas de alta calificación, el 52% de la mano de obra aeroespacial y de defensa y el 50% de la mano de obra en electrónica avanzada podrían automatizarse. [92] En octubre de 2017, una encuesta realizada a tomadores de decisiones en materia de tecnología de la información en los EE. UU. y el Reino Unido encontró que la mayoría creía que la mayoría de los procesos comerciales podrían automatizarse para 2022. En promedio, dijeron que el 59% de los procesos comerciales estaban sujetos a automatización. [93] Un informe de noviembre de 2017 del McKinsey Global Institute que analizó alrededor de 800 ocupaciones en 46 países estimó que entre 400 y 800 millones de empleos podrían perderse debido a la automatización robótica para 2030. Estimó que los empleos estaban en mayor riesgo en los países desarrollados. que los países en desarrollo debido a una mayor disponibilidad de capital para invertir en automatización. [94]La pérdida de empleos y la movilidad descendente atribuida a la automatización se han citado como uno de los muchos factores en el resurgimiento de las políticas nacionalistas y proteccionistas en Estados Unidos, Reino Unido y Francia, entre otros países. [95] [96] [97] [98] [99]
Sin embargo, no todos los estudios empíricos recientes han encontrado evidencia que respalde la idea de que la automatización causará un desempleo generalizado. Un estudio publicado en 2015, que examina el impacto de los robots industriales en 17 países entre 1993 y 2007, encontró que los robots no causaron una reducción general del empleo y que hubo un ligero aumento en los salarios generales. [100] Según un estudio publicado en McKinsey Quarterly [101] en 2015, el impacto de la informatización en la mayoría de los casos no es el reemplazo de empleados sino la automatización de partes de las tareas que realizan. [102] Un estudio de la OCDE de 2016 encontró que entre los 21 países de la OCDE encuestados, en promedio solo el 9% de los empleos estaban en peligro previsible de automatización, pero esto variaba mucho entre países: por ejemplo, en Corea del Sur la cifra de empleos en riesgo era 6%, mientras que en Austria fue del 12%. [103] A diferencia de otros estudios, el estudio de la OCDE no basa principalmente su evaluación en las tareas que implica un trabajo, sino que también incluye variables demográficas, incluidos el sexo, la educación y la edad. Sin embargo, no está claro por qué un trabajo debería ser más o menos automatizado sólo porque lo realiza una mujer. En 2017, Forrester estimó que la automatización resultaría en una pérdida neta de alrededor del 7% de los empleos en los EE. UU. para 2027, reemplazando el 17% de los empleos y creando nuevos empleos equivalentes al 10% de la fuerza laboral. [104] Otro estudio argumentó que el riesgo de automatización de los empleos estadounidenses se había sobreestimado debido a factores como la heterogeneidad de las tareas dentro de las ocupaciones y la adaptabilidad de los empleos que se están descuidando. El estudio encontró que una vez que esto se toma en cuenta, el número de ocupaciones en riesgo de automatización en los EE. UU. cae, ceteris paribus, del 38% al 9%. [105] Un estudio de 2017 sobre el efecto de la automatización en Alemania no encontró evidencia de que la automatización causara pérdidas totales de empleo, pero sí afecta los trabajos en los que trabajan las personas; Las pérdidas en el sector industrial debido a la automatización fueron compensadas por ganancias en el sector de servicios. Los trabajadores manufactureros tampoco corrían riesgo de automatización y, de hecho, tenían más probabilidades de permanecer empleados, aunque no necesariamente realizando las mismas tareas. Sin embargo, la automatización dio lugar a una disminución de la participación de los trabajadores en el ingreso, ya que aumentó la productividad pero no los salarios. [106]
Un estudio de Brookings Institution de 2018 que analizó 28 industrias en 18 países de la OCDE entre 1970 y 2018 encontró que la automatización era responsable de mantener bajos los salarios. Aunque concluyó que la automatización no redujo el número total de empleos disponibles e incluso los aumentó, encontró que desde la década de 1970 hasta la de 2010, había reducido la participación del trabajo humano en el valor agregado al trabajo y, por lo tanto, había ayudado a lento crecimiento salarial. [107] En abril de 2018, Adair Turner , expresidente de la Autoridad de Servicios Financieros y director del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico , afirmó que ya sería posible automatizar el 50% de los empleos con la tecnología actual, y que será posible automatizar todos los trabajos para 2060. [108]
La desindustrialización prematura se produce cuando los países en desarrollo se desindustrializan sin enriquecerse primero, como ocurrió con las economías avanzadas. El concepto fue popularizado por Dani Rodrik en 2013, quien publicó varios artículos que mostraban la creciente evidencia empírica de este fenómeno. La desindustrialización prematura se suma a la preocupación por el desempleo tecnológico en los países en desarrollo, ya que los efectos de compensación tradicionales que disfrutaban los trabajadores de las economías avanzadas, como la posibilidad de conseguir un trabajo bien remunerado en el sector de servicios después de perder sus empleos en las fábricas, pueden no estar disponibles. [109] [110] Algunos comentaristas, como Carl Benedikt Frey, sostienen que con las respuestas correctas, aún se pueden evitar los efectos negativos de una mayor automatización en los trabajadores de las economías en desarrollo. [111]
Aproximadamente desde 2017, se había vuelto prominente una nueva ola de preocupación por el desempleo tecnológico, esta vez por los efectos de la inteligencia artificial (IA). [112] Comentaristas como Calum Chace y Daniel Hulme han advertido que, si no se controla, la IA amenaza con causar una " singularidad económica ", con una rotación de empleos demasiado rápida para que los humanos se adapten, lo que lleva a un desempleo tecnológico generalizado. Aunque también advierten que con las respuestas adecuadas por parte de los líderes empresariales, los responsables políticos y la sociedad, el impacto de la IA podría ser netamente positivo para los trabajadores. [113] [114]
Morgan R. Frank y otros. advierte que existen varias barreras que impiden a los investigadores hacer predicciones precisas sobre los efectos que tendrá la IA en los mercados laborales futuros. [115] Marian Krakovsky ha argumentado que los empleos con mayor probabilidad de ser reemplazados completamente por la IA se encuentran en áreas de clase media, como los servicios profesionales. A menudo, la solución práctica es encontrar otro trabajo, pero los trabajadores pueden no tener las calificaciones para puestos de alto nivel y, por lo tanto, deben pasar a puestos de nivel inferior. Sin embargo, Krakovsky (2018) predice que la IA tomará en gran medida la ruta de "complementar a las personas", en lugar de "replicarlas". Sugiriendo que el objetivo de las personas que implementan la IA es mejorar la vida de los trabajadores, no reemplazarlos. [116] Los estudios también han demostrado que, en lugar de limitarse a destruir puestos de trabajo, la IA también puede crear trabajo: aunque sean trabajos poco cualificados para formar a la IA en países de bajos ingresos. [117]
Tras la declaración del presidente Putin en 2017 de que el país que primero logre dominar la IA "se convertirá en el gobernante del mundo", varios gobiernos nacionales y supranacionales han anunciado estrategias de IA. Las preocupaciones sobre no quedarse atrás en la carrera armamentista de la IA han sido más prominentes que las preocupaciones sobre el potencial de la IA para causar desempleo. Varias estrategias sugieren que lograr un papel de liderazgo en la IA debería ayudar a sus ciudadanos a conseguir empleos más gratificantes. Finlandia tiene como objetivo ayudar a los ciudadanos de otras naciones de la UE a adquirir las habilidades que necesitan para competir en el mercado laboral posterior a la IA, poniendo a disposición un curso gratuito sobre "Los elementos de la IA" en varios idiomas europeos. [118] [119] [120] El director ejecutivo de Oracle, Mark Hurd, predijo que la IA "en realidad creará más puestos de trabajo, no menos", ya que se necesitarán seres humanos para gestionar los sistemas de IA. [121]
Martin Ford sostiene que muchos trabajos son rutinarios, repetitivos y (para una IA) predecibles; Ford advierte que estos empleos pueden automatizarse en las próximas dos décadas, y que muchos de los nuevos empleos pueden no ser "accesibles para personas con capacidad promedio", incluso con reentrenamiento. [122]
Se prevé que determinadas tecnologías digitales provocarán más pérdidas de empleo que otras. Por ejemplo, en los últimos años, la adopción de la robótica moderna ha dado lugar a un crecimiento neto del empleo. Sin embargo, muchas empresas prevén que la automatización o el empleo de robots provocaría pérdidas de empleo en el futuro. Esto es especialmente cierto para las empresas de Europa Central y del Este . [123] [124] [125]
Se prevé que otras tecnologías digitales, como las plataformas o los big data , tengan un impacto más neutral en el empleo. [123] [125]
Hay más sectores que pierden empleo que los que crean empleo. Y el aspecto de propósito general de la tecnología del software significa que ni siquiera las industrias y los empleos que crea son para siempre.
Lawrence veranos [69]
Los participantes en los debates sobre el empleo tecnológico coinciden en que la innovación tecnológica puede provocar pérdidas temporales de empleos. De manera similar, no hay duda de que la innovación a veces tiene efectos positivos en los trabajadores. El desacuerdo se centra en si es posible que la innovación tenga un impacto negativo duradero en el empleo en general. Los niveles de desempleo persistente pueden cuantificarse empíricamente, pero las causas están sujetas a debate. Los optimistas aceptan que el desempleo a corto plazo puede ser causado por la innovación, pero afirman que después de un tiempo, los efectos de compensación siempre crearán al menos tantos empleos como los que se destruyeron originalmente. Si bien esta visión optimista ha sido cuestionada continuamente, fue dominante entre los economistas tradicionales durante la mayor parte de los siglos XIX y XX. [126] [127] Por ejemplo, los economistas laborales Jacob Mincer y Stephan Danninger desarrollaron un estudio empírico utilizando datos del Panel Study of Income Dynamics y descubrieron que, aunque en el corto plazo, el progreso tecnológico parece tener efectos poco claros sobre el desempleo agregado, reduce el desempleo a largo plazo. Sin embargo, cuando incluyen un desfase de cinco años, la evidencia que respalda un efecto de la tecnología sobre el empleo a corto plazo parece desaparecer también, lo que sugiere que el desempleo tecnológico "parece ser un mito". [128] Otros estudios, por otra parte, sugieren que los efectos de tecnologías como los robots industriales en el mercado laboral dependen en gran medida del contexto institucional nacional. [129]
El concepto de desempleo estructural , un nivel duradero de desempleo que no desaparece ni siquiera en el punto más alto del ciclo económico , se hizo popular en los años 1960. Para los pesimistas, el desempleo tecnológico es uno de los factores que impulsan el fenómeno más amplio del desempleo estructural. Desde la década de 1980, incluso los economistas optimistas han aceptado cada vez más que el desempleo estructural ha aumentado en las economías avanzadas, pero han tendido a atribuirlo a la globalización y la deslocalización más que al cambio tecnológico. [ cita necesaria ] Otros afirman que una de las principales causas del aumento duradero del desempleo ha sido la renuencia de los gobiernos a aplicar políticas expansionistas desde el desplazamiento del keynesianismo que se produjo en los años setenta y principios de los ochenta. [126] [130] [49] En el siglo XXI, y especialmente desde 2013, los pesimistas han estado argumentando con cada vez más frecuencia que el desempleo tecnológico duradero en todo el mundo es una amenaza creciente. [127] [60] [31] [131]
Los efectos compensatorios son consecuencias favorables a los trabajadores de la innovación que "compensan" a los trabajadores por las pérdidas de empleo causadas inicialmente por la nueva tecnología. En la década de 1820, Jean-Baptiste Say describió varios efectos de compensación en respuesta a la afirmación de Ricardo de que podía producirse un desempleo tecnológico a largo plazo. Poco después, Ramsey McCulloch desarrolló todo un sistema de efectos . El sistema fue etiquetado como "teoría de la compensación" por Karl Marx , quien criticó sus ideas, argumentando que ninguno de los efectos estaba garantizado para operar. Desde entonces, el desacuerdo sobre la eficacia de los efectos compensatorios ha seguido siendo una parte central de los debates académicos sobre el desempleo tecnológico. [49] [132]
Los efectos de compensación incluyen:
Actualmente los economistas rara vez analizan el efecto "por nuevas máquinas"; a menudo se acepta que Marx lo refutó con éxito. [49] Incluso los pesimistas a menudo admiten que la innovación de productos asociada con el efecto "por nuevos productos" a veces puede tener un efecto positivo en el empleo. Se puede establecer una distinción importante entre innovaciones de "proceso" y de "producto". [nota 5] La evidencia de América Latina parece sugerir que la innovación de productos contribuye significativamente al crecimiento del empleo a nivel empresarial, más que la innovación de procesos. [133] La medida en que los otros efectos logran compensar a la fuerza laboral por la pérdida de empleos ha sido ampliamente debatida a lo largo de la historia de la economía moderna; el problema aún no está resuelto. [49] [50] Uno de esos efectos que potencialmente complementa el efecto de compensación es el multiplicador de empleo . Según una investigación desarrollada por Enrico Moretti , con cada empleo calificado adicional creado en industrias de alta tecnología en una ciudad determinada, se crean más de dos empleos en el sector no transable . Sus hallazgos sugieren que el crecimiento tecnológico y la consiguiente creación de empleo en industrias de alta tecnología podrían tener un efecto indirecto más significativo de lo previsto. [134] La evidencia procedente de Europa también apoya ese efecto multiplicador de empleo, mostrando que los empleos locales de alta tecnología podrían crear cinco empleos adicionales de baja tecnología. [135]
Muchos economistas pesimistas sobre el desempleo tecnológico aceptan que los efectos de compensación operaron en gran medida como afirmaron los optimistas durante la mayor parte de los siglos XIX y XX. Sin embargo, sostienen que la llegada de la informatización significa que los efectos de compensación se han vuelto menos efectivos. Wassily Leontief presentó un ejemplo temprano de este argumento en 1983. Admitió que después de algunas perturbaciones, el avance de la mecanización durante la Revolución Industrial aumentó la demanda de mano de obra y también los salarios debido a los efectos que se derivan del aumento de la productividad . [136] Si bien las primeras máquinas redujeron la demanda de fuerza muscular, no eran inteligentes y necesitaban un gran número de operadores humanos para seguir siendo productivas. Sin embargo, desde la introducción de las computadoras en el lugar de trabajo, ahora hay menos necesidad no sólo de fuerza muscular sino también de capacidad cerebral humana. Por lo tanto, incluso aunque la productividad siga aumentando, la menor demanda de mano de obra humana puede significar menos salarios y empleo. [49] [31]
Si la falacia ludita fuera cierta, todos estaríamos sin trabajo porque la productividad ha ido aumentando durante dos siglos.
Alex Tabarrok [137]
El término "falacia ludita" se utiliza a veces para expresar la opinión de que quienes se preocupan por el desempleo tecnológico a largo plazo están cometiendo una falacia, ya que no tienen en cuenta los efectos de compensación. Las personas que utilizan el término normalmente esperan que el progreso tecnológico no tenga un impacto a largo plazo en los niveles de empleo y que eventualmente aumente los salarios de todos los trabajadores, porque el progreso ayuda a aumentar la riqueza general de la sociedad. El término tiene su origen en los luditas , miembros de una organización inglesa contra la maquinaria textil de principios del siglo XIX. Durante el siglo XX y la primera década del siglo XXI, la opinión dominante entre los economistas ha sido que la creencia en el desempleo tecnológico a largo plazo era en realidad una falacia . Más recientemente, ha habido un mayor apoyo a la opinión de que los beneficios de la automatización no se distribuyen equitativamente. [127] [138] [139]
Hay dos teorías diferentes sobre por qué podrían desarrollarse dificultades a largo plazo.
Esta segunda visión cuenta con el apoyo de muchos defensores modernos de la posibilidad de un desempleo tecnológico sistémico y de largo plazo.
Una opinión frecuente entre quienes discuten el efecto de la innovación en el mercado laboral ha sido que perjudica principalmente a aquellos con bajas habilidades, mientras que a menudo beneficia a los trabajadores calificados. Según académicos como Lawrence F. Katz , esto puede haber sido cierto durante gran parte del siglo XX, pero en el siglo XIX las innovaciones en el lugar de trabajo desplazaron en gran medida a los costosos artesanos calificados y, en general, beneficiaron a los poco calificados. Si bien la innovación del siglo XXI ha ido reemplazando algunos trabajos no calificados, otras ocupaciones poco calificadas siguen resistiéndose a la automatización, mientras que el trabajo administrativo que requiere habilidades intermedias se realiza cada vez más mediante programas informáticos autónomos. [140] [141] [142]
Sin embargo, algunos estudios recientes, como un artículo de 2015 de Georg Graetz y Guy Michaels, encontraron que al menos en el área que estudiaron (el impacto de los robots industriales), la innovación está aumentando los salarios de los trabajadores altamente calificados, al tiempo que tiene un impacto más negativo en aquellos con habilidades bajas a medias. [100] Un informe de 2015 de Carl Benedikt Frey , Michael Osborne y Citi Research coincidió en que la innovación había sido disruptiva principalmente para los empleos con habilidades medias, pero predijo que en los próximos diez años el impacto de la automatización recaería más en aquellos con bajas habilidades. . [143]
Geoffrey Colvin, de Forbes, argumentó que las predicciones sobre el tipo de trabajo que una computadora nunca podrá realizar han resultado inexactas. Un mejor enfoque para anticipar las habilidades sobre las cuales los humanos aportarán valor sería descubrir actividades en las que insistiremos en que los humanos sigan siendo responsables de las decisiones importantes, como ante jueces, directores ejecutivos , conductores de autobuses y líderes gubernamentales, o donde la naturaleza humana sólo pueda estar satisfechos con conexiones interpersonales profundas, incluso si esas tareas pudieran automatizarse. [144]
Por el contrario, otros consideran que incluso los trabajadores humanos cualificados están obsoletos. Los académicos de Oxford Carl Benedikt Frey y Michael A Osborne han predicho que la informatización podría hacer que casi la mitad de los puestos de trabajo sean redundantes; [145] de las 702 profesiones evaluadas, encontraron una fuerte correlación entre la educación y los ingresos con la capacidad de automatización, siendo los trabajos de oficina y de servicios algunos de los que corren mayor riesgo. [146] En 2012, el cofundador de Sun Microsystems, Vinod Khosla, predijo que el 80% de los puestos de trabajo de los médicos se perderían en las próximas dos décadas debido al software automatizado de diagnóstico médico de aprendizaje automático . [147]
La cuestión de los puestos de trabajo redundantes se analiza en un artículo de 2019 de Natalya Kozlova, según el cual más del 50% de los trabajadores en Rusia realizan trabajos que requieren bajos niveles de educación y pueden ser reemplazados mediante la aplicación de tecnologías digitales. Sólo el 13% de esas personas posee una educación que excede el nivel de los sistemas informáticos intelectuales actuales y esperados para la próxima década. [148]
Ha habido una cantidad significativa de investigaciones empíricas que intentan cuantificar el impacto del desempleo tecnológico, principalmente a nivel microeconómico. La mayoría de las investigaciones existentes a nivel de empresas han encontrado que las innovaciones tecnológicas son favorables a los trabajadores. Por ejemplo, los economistas alemanes Stefan Lachenmaier y Horst Rottmann concluyen que tanto la innovación de productos como de procesos tienen un efecto positivo en el empleo. También encuentran que la innovación de procesos tiene un efecto de creación de empleo más significativo que la innovación de productos. [149] Este resultado también está respaldado por evidencia en los Estados Unidos, que muestra que las innovaciones de las empresas manufactureras tienen un efecto positivo en el número total de empleos, y no se limitan solo al comportamiento específico de la empresa. [150]
Sin embargo, a nivel industrial, los investigadores han encontrado resultados mixtos con respecto al efecto de los cambios tecnológicos en el empleo. Un estudio de 2017 sobre los sectores manufacturero y de servicios en 11 países europeos sugiere que los efectos positivos de las innovaciones tecnológicas en el empleo solo existen en los sectores de tecnología media y alta. También parece haber una correlación negativa entre el empleo y la formación de capital , lo que sugiere que el progreso tecnológico podría potencialmente ahorrar mano de obra, dado que la innovación de procesos a menudo se incorpora a la inversión. [151]
Se han realizado análisis macroeconómicos limitados para estudiar la relación entre los shocks tecnológicos y el desempleo. Sin embargo, la pequeña cantidad de investigaciones existentes sugiere resultados mixtos. El economista italiano Marco Vivarelli considera que el efecto de ahorro de mano de obra de la innovación de procesos parece haber afectado a la economía italiana de manera más negativa que a la de Estados Unidos. Por otro lado, el efecto creador de empleo de la innovación de productos sólo pudo observarse en Estados Unidos, no en Italia. [152] Otro estudio de 2013 encuentra un efecto de desempleo más transitorio, en lugar de permanente, del cambio tecnológico. [153]
Ha habido cuatro enfoques principales que intentan capturar y documentar cuantitativamente la innovación tecnológica. [ cita necesaria ] El primero, propuesto por Jordi Gali en 1999 y desarrollado por Neville Francis y Valerie A. Ramey en 2005, es utilizar restricciones de largo plazo en un vector autorregresivo (VAR) para identificar shocks tecnológicos , asumiendo que solo La tecnología afecta la productividad a largo plazo. [154] [155]
El segundo enfoque es de Susanto Basu, John Fernald y Miles Kimball . [156] Crean una medida del cambio tecnológico agregado con residuos de Solow aumentados , controlando efectos agregados no tecnológicos, como rendimientos no constantes y competencia imperfecta.
El tercer método, desarrollado inicialmente por John Shea en 1999, adopta un enfoque más directo y emplea indicadores observables como el gasto en investigación y desarrollo (I+D) y el número de solicitudes de patentes. [157] Esta medida de innovación tecnológica se utiliza ampliamente en la investigación empírica, ya que no se basa en el supuesto de que sólo la tecnología afecta la productividad a largo plazo y captura con bastante precisión la variación de la producción basada en la variación de los insumos. Sin embargo, existen limitaciones con medidas directas como la I+D. Por ejemplo, dado que la I+D sólo mide el insumo de la innovación, es poco probable que el resultado esté perfectamente correlacionado con el insumo. Además, la I+D no logra captar el desfase indeterminado entre el desarrollo de un nuevo producto o servicio y su lanzamiento al mercado. [158]
El cuarto enfoque, elaborado por Michelle Alexopoulos, analiza el número de títulos nuevos publicados en los campos de la tecnología y la informática para reflejar el progreso tecnológico, que encontró consistente con los datos de gasto en I+D. [159] En comparación con la I+D, este indicador capta el desfase entre los cambios tecnológicos.
Históricamente, en ocasiones se prohibían las innovaciones debido a la preocupación por su impacto en el empleo. Sin embargo, desde el desarrollo de la economía moderna, esta opción generalmente ni siquiera se ha considerado como una solución, al menos no para las economías avanzadas. Incluso los comentaristas que son pesimistas sobre el desempleo tecnológico a largo plazo consideran invariablemente que la innovación es un beneficio general para la sociedad, siendo JS Mill quizás el único economista político occidental prominente que ha sugerido prohibir el uso de la tecnología como una posible solución al desempleo. [132]
La economía de Gandhi pedía un retraso en la adopción de máquinas que ahorraran mano de obra hasta que se aliviara el desempleo; sin embargo, este consejo fue rechazado en gran medida por Nehru , quien se convertiría en primer ministro una vez que la India lograra su independencia. Sin embargo, la política de frenar la introducción de innovación para evitar el desempleo tecnológico se implementó en el siglo XX en China bajo la administración de Mao . [161] [162] [163]
En 1870, el trabajador estadounidense promedio trabajaba alrededor de 75 horas por semana. Justo antes de la Segunda Guerra Mundial, las horas de trabajo habían caído a aproximadamente 42 por semana, y la caída fue similar en otras economías avanzadas. Según Wassily Leontief , se trataba de un aumento voluntario del desempleo tecnológico. La reducción de las horas de trabajo ayudó a repartir el trabajo disponible y fue favorecida por los trabajadores que estaban felices de reducir las horas para ganar tiempo libre, ya que la innovación en ese momento ayudaba en general a aumentar sus salarios. [136]
Economistas como John R. Commons , Lord Keynes y Luigi Pasinetti han propuesto nuevas reducciones de las horas de trabajo como posible solución al desempleo . Sin embargo, una vez que las horas de trabajo han alcanzado alrededor de 40 horas por semana, los trabajadores se han mostrado menos entusiastas con respecto a nuevas reducciones, tanto para evitar la pérdida de ingresos como para muchos valorar el trabajo por sí mismo [ cita requerida ] . En general, los economistas del siglo XX habían argumentado en contra de mayores reducciones como solución al desempleo, diciendo que refleja una gran falacia laboral . [164] En 2014, el cofundador de Google, Larry Page , sugirió una semana laboral de cuatro días, de modo que a medida que la tecnología continúe desplazando empleos, más personas puedan encontrar empleo. [70] [165] [166]
Los programas de obras públicas se han utilizado tradicionalmente como una forma para que los gobiernos impulsen directamente el empleo, aunque a menudo algunos conservadores, pero no todos, se han opuesto a esto. Jean-Baptiste Say , aunque generalmente asociado con la economía de libre mercado, advirtió que las obras públicas podrían ser una solución al desempleo tecnológico. [167] Algunos comentaristas, como el profesor Mathew Forstater, han advertido que las obras públicas y los empleos garantizados en el sector público pueden ser la solución ideal al desempleo tecnológico, ya que, a diferencia de los planes de bienestar o ingresos garantizados, brindan a las personas el reconocimiento social y el compromiso significativo. Eso viene con el trabajo. [168] [169]
Para las economías menos desarrolladas , las obras públicas pueden ser una solución más fácil de administrar en comparación con los programas de bienestar universal. [136] Una excepción parcial es el gasto en infraestructura, que ha sido recomendado como una solución al desempleo tecnológico incluso por economistas previamente asociados con una agenda neoliberal, como Larry Summers . [170]
Una mejor disponibilidad de una educación de calidad, incluida la formación profesional para adultos, es una solución a la que, al menos en principio, no se opone ningún lado del espectro político, y es bienvenida incluso por aquellos que son optimistas sobre el empleo tecnológico a largo plazo. La educación mejorada pagada por el gobierno tiende a ser especialmente popular entre la industria. Sin embargo, varios académicos han argumentado que una mejor educación por sí sola no será suficiente para resolver el desempleo tecnológico, señalando las recientes caídas en la demanda de muchas habilidades intermedias y sugiriendo que no todos son capaces de dominar las habilidades más avanzadas. [140] [141] [142] Kim Taipale ha dicho que "La era de las distribuciones en curva de campana que apoyaban a una clase media social abultada ha terminado... La educación per se no va a compensar la diferencia". [171] mientras que en 2011 Paul Krugman argumentó que una mejor educación sería una solución insuficiente para el desempleo tecnológico. [172]
El uso de diversas formas de subsidios ha sido a menudo aceptado como una solución al desempleo tecnológico, incluso por los conservadores y por aquellos que son optimistas sobre el efecto a largo plazo en el empleo. Históricamente, los programas de bienestar han tendido a ser más duraderos una vez establecidos, en comparación con otras soluciones al desempleo, como la creación directa de empleos con obras públicas. A pesar de ser la primera persona en crear un sistema formal que describiera los efectos de compensación, Ramsey McCulloch y la mayoría de los otros economistas clásicos defendieron la ayuda gubernamental para quienes padecían desempleo tecnológico, ya que entendían que el ajuste del mercado a las nuevas tecnologías no era instantáneo y que aquellos desplazados por la mano de obra Las tecnologías ahorradoras no siempre podrían obtener inmediatamente un empleo alternativo mediante sus propios esfuerzos. [132]
Varios comentaristas han argumentado que las formas tradicionales de pago de asistencia social pueden ser inadecuadas como respuesta a los desafíos futuros que plantea el desempleo tecnológico, y han sugerido un ingreso básico como alternativa. [173] Entre las personas que defienden alguna forma de renta básica como solución al desempleo tecnológico se encuentran Martin Ford, [174] Erik Brynjolfsson , [63] Robert Reich , Andrew Yang , Elon Musk , Zoltan Istvan y Guy Standing . Reich ha llegado incluso a decir que la introducción de una renta básica, tal vez implementada como un impuesto negativo sobre la renta, es "casi inevitable", [175] mientras que Standing ha dicho que considera que una renta básica se está volviendo "políticamente esencial". [176] Desde finales de 2015, se han anunciado nuevos proyectos piloto de renta básica en Finlandia, los Países Bajos y el Canadá. Recientemente, varios empresarios tecnológicos han defendido aún más la renta básica, siendo el más destacado Sam Altman , presidente de Y Combinator . [177]
El escepticismo sobre la renta básica incluye elementos tanto de derecha como de izquierda , y propuestas para diferentes formas de ella provienen de todos los segmentos del espectro. Por ejemplo, mientras que las formas propuestas más conocidas (con impuestos y distribución) generalmente se consideran ideas de izquierda de las que las personas de derecha intentan defenderse, otras formas han sido propuestas incluso por libertarios , como von Hayek y Friedman. . En Estados Unidos, el Plan de Asistencia Familiar (FAP) del presidente Richard Nixon de 1969, que tenía mucho en común con el ingreso básico, fue aprobado en la Cámara pero fue derrotado en el Senado . [178]
Una objeción a la renta básica es que podría ser un desincentivo para trabajar , pero la evidencia de pilotos más antiguos en India, África y Canadá indica que esto no sucede y que una renta básica fomenta el espíritu empresarial de bajo nivel y el trabajo colaborativo más productivo. Otra objeción es que financiarlo de manera sostenible es un enorme desafío. Si bien se han propuesto nuevas ideas para aumentar los ingresos, como el impuesto de recuperación salarial de Martin Ford, cómo financiar una renta básica generosa sigue siendo una cuestión debatida, y los escépticos la han descartado como utópica. Incluso desde un punto de vista progresista, existe la preocupación de que un ingreso básico demasiado bajo no ayude a los económicamente vulnerables, especialmente si se financia en gran medida mediante recortes a otras formas de bienestar. [176] [179] [180] [181]
Para abordar mejor tanto las preocupaciones sobre el financiamiento como las preocupaciones sobre el control gubernamental, un modelo alternativo es que el costo y el control se distribuirían entre el sector privado en lugar del sector público. Se exigiría a las empresas de toda la economía que emplearan seres humanos, pero las descripciones de los puestos se dejarían a la innovación privada y los individuos tendrían que competir para ser contratados y retenidos. Este sería un sector con fines de lucro análogo a la renta básica, es decir, una forma de renta básica basada en el mercado. Se diferencia de una garantía de empleo en que el gobierno no es el empleador (más bien lo son las empresas) y no existe ningún aspecto de tener empleados que "no puedan ser despedidos", problema que interfiere con el dinamismo económico. La salvación económica en este modelo no es que a cada individuo se le garantice un trabajo, sino simplemente que existan suficientes empleos para evitar el desempleo masivo y que el empleo ya no sea un privilegio exclusivo del 20% de la población más inteligente o altamente capacitado. El Centro para la Justicia Económica y Social (CESJ) ha propuesto otra opción para una forma de ingreso básico basada en el mercado como parte de una "Tercera Vía Justa" (una Tercera Vía con mayor justicia) a través de una libertad y un poder ampliamente distribuidos. Llamada Ley de Capital Homestead, [182] recuerda al Capitalismo de los Pueblos de James S. Albus [41] [42] en el sentido de que la creación de dinero y la propiedad de valores se distribuyen amplia y directamente a los individuos en lugar de fluir o concentrarse. en mecanismos centralizados o de élite.
Se han propuesto varias soluciones que no encajan fácilmente en el espectro político tradicional de izquierda a derecha . Esto incluye ampliar la propiedad de robots y otros activos de capital productivo. La ampliación de la propiedad de las tecnologías ha sido defendida por personas como James S. Albus [41] [183] John Lanchester , [184] Richard B. Freeman , [180] y Noah Smith. [185] Jaron Lanier ha propuesto una solución algo similar: un mecanismo en el que la gente corriente recibe " nanopagos " por los grandes datos que generan mediante su navegación habitual y otros aspectos de su presencia en línea. [186]
El Movimiento Zeitgeist (TZM), el Proyecto Venus (TVP), así como varios individuos y organizaciones, proponen cambios estructurales hacia una forma de economía post-escasez en la que las personas sean "liberadas" de sus trabajos monótonos y automatizables, en lugar de "perderlas". ' sus trabajos. En el sistema propuesto por TZM todos los puestos de trabajo están automatizados, abolidos por no aportar ningún valor real a la sociedad (como la publicidad ordinaria ), racionalizados mediante procesos y colaboración más eficientes , sostenibles y abiertos o realizados sobre la base del altruismo y la relevancia social, en contraposición a compulsión o ganancia monetaria. [187] [188] [189] [190] [191] El movimiento también especula que el tiempo libre puesto a disposición de las personas permitirá un renacimiento de la creatividad, la invención, el capital comunitario y social, además de reducir el estrés. [187]
La amenaza del desempleo tecnológico ha sido utilizada ocasionalmente por los economistas del libre mercado como justificación para reformas del lado de la oferta, para facilitar a los empleadores la contratación y el despido de trabajadores. Por el contrario, también se ha utilizado como motivo para justificar un aumento de la protección de los empleados. [130] [192]
Los economistas, incluido Larry Summers, han advertido que podría ser necesario un paquete de medidas. Aconsejó esfuerzos vigorosos de cooperación para abordar los "infinidad de dispositivos" -como los paraísos fiscales, el secreto bancario, el lavado de dinero y el arbitraje regulatorio- que permiten a los poseedores de grandes riquezas evitar el pago de impuestos y dificultar la acumulación de grandes fortunas. sin exigir a cambio "grandes aportaciones sociales". Summers sugirió una aplicación más vigorosa de las leyes antimonopolio; reducciones de la protección "excesiva" de la propiedad intelectual; un mayor estímulo a los planes de participación en los beneficios que puedan beneficiar a los trabajadores y darles una participación en la acumulación de riqueza; fortalecimiento de los acuerdos de negociación colectiva; mejoras en el gobierno corporativo; fortalecimiento de la regulación financiera para eliminar los subsidios a la actividad financiera; flexibilización de las restricciones sobre el uso de la tierra que pueden hacer que las propiedades sigan aumentando de valor; mejor formación para los jóvenes y reciclaje para los trabajadores desplazados; y una mayor inversión pública y privada en el desarrollo de infraestructura, como la producción de energía y el transporte. [69] [70] [71] [193]
Michael Spence ha advertido que responder al impacto futuro de la tecnología requerirá una comprensión detallada de las fuerzas y flujos globales que la tecnología ha puesto en movimiento. Adaptarse a ellos "requerirá cambios de mentalidad, políticas, inversiones (especialmente en capital humano ) y, muy posiblemente, modelos de empleo y distribución". [nota 6] [194]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Muy pocas ocupaciones se automatizarán en su totalidad a corto o medio plazo. Más bien, es más probable que ciertas actividades estén automatizadas...
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)La automatización impulsada por la tecnología afectará a casi todas las ocupaciones y puede cambiar el trabajo, según una nueva investigación de McKinsey.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{citation}}: CS1 maint: postscript (link) ISBN 978-1-896357-01-0{{citation}}: CS1 maint: postscript (link)
Definiciones de Wikcionario
Medios de los comunes
Citas de Wikiquote
Recursos de Wikiversidad