En economía , un mercado libre es un sistema económico en el que los precios de bienes y servicios están determinados por la oferta y la demanda expresada por vendedores y compradores. Dichos mercados, tal como se modelan, operan sin la intervención del gobierno o de cualquier otra autoridad externa. Los defensores del libre mercado como ideal normativo lo contrastan con un mercado regulado , en el que un gobierno interviene en la oferta y la demanda mediante diversos métodos, como impuestos o regulaciones . En una economía de libre mercado idealizada , los precios de los bienes y servicios se fijan únicamente por las ofertas y ofertas de los participantes.
Los académicos contrastan el concepto de mercado libre con el concepto de mercado coordinado en campos de estudio como la economía política , la nueva economía institucional , la sociología económica y las ciencias políticas . Todos estos campos enfatizan la importancia que tienen en los sistemas de mercado actualmente existentes las instituciones reguladoras externas a las simples fuerzas de la oferta y la demanda que crean espacio para que esas fuerzas operen para controlar la producción y la distribución productivas. Aunque los mercados libres se asocian comúnmente con el capitalismo en el uso contemporáneo y la cultura popular , los mercados libres también han sido componentes de algunas formas de socialismo de mercado . [1]
Históricamente, el libre mercado también se ha utilizado como sinónimo de otras políticas económicas. Por ejemplo, los defensores del capitalismo de laissez-faire pueden referirse a él como capitalismo de libre mercado porque afirman que logra la mayor libertad económica. [2] En la práctica, los gobiernos suelen intervenir para reducir externalidades como las emisiones de gases de efecto invernadero ; aunque pueden utilizar los mercados para hacerlo, como el comercio de emisiones de carbono . [3]
El capitalismo es un sistema económico basado en la propiedad privada de los medios de producción y su explotación con fines de lucro . [4] [5] [6] [7] Las características centrales del capitalismo incluyen la acumulación de capital , los mercados competitivos , un sistema de precios , la propiedad privada y el reconocimiento de los derechos de propiedad , el intercambio voluntario y el trabajo asalariado . [8] [9] En una economía de mercado capitalista , la toma de decisiones y las inversiones están determinadas por cada propietario de riqueza, propiedad o capacidad de producción en los mercados de capital y financieros , mientras que los precios y la distribución de bienes y servicios están determinados principalmente por la competencia en bienes. y mercados de servicios. [10]
Economistas , historiadores , economistas políticos y sociólogos han adoptado diferentes perspectivas en sus análisis del capitalismo y han reconocido diversas formas del mismo en la práctica. Estos incluyen el capitalismo de laissez-faire o de libre mercado, el capitalismo de Estado y el capitalismo de bienestar . Las diferentes formas de capitalismo presentan distintos grados de libre mercado, propiedad pública , [11] obstáculos a la libre competencia y políticas sociales sancionadas por el Estado . El grado de competencia en los mercados y el papel de la intervención y la regulación , así como el alcance de la propiedad estatal, varían según los diferentes modelos de capitalismo. [12] [13] La medida en que los diferentes mercados son libres y las reglas que definen la propiedad privada son cuestiones de política y política. La mayoría de las economías capitalistas existentes son economías mixtas que combinan elementos de libre mercado con intervención estatal y, en algunos casos, planificación económica . [14]
Las economías de mercado han existido bajo muchas formas de gobierno y en muchas épocas, lugares y culturas diferentes. Las sociedades capitalistas modernas, marcadas por una universalización de las relaciones sociales basadas en el dinero , una clase consistentemente grande y sistémica de trabajadores que deben trabajar por un salario (el proletariado ) y una clase capitalista propietaria de los medios de producción, se desarrollaron en Europa Occidental en un proceso que condujo a la Revolución Industrial . Desde entonces, los sistemas capitalistas con diversos grados de intervención gubernamental directa se han vuelto dominantes en el mundo occidental y continúan extendiéndose. Se ha demostrado que el capitalismo está fuertemente correlacionado con el crecimiento económico . [15]
Para economistas clásicos como Adam Smith , el término libre mercado se refiere a un mercado libre de toda forma de privilegio económico, monopolios y escasez artificial. [2] Dicen que esto implica que las rentas económicas , que describen como ganancias generadas por la falta de competencia perfecta , deben reducirse o eliminarse tanto como sea posible mediante la libre competencia.
La teoría económica sugiere que los rendimientos de la tierra y otros recursos naturales son rentas económicas que no pueden reducirse de esa manera debido a su oferta perfecta e inelástica. [16] Algunos pensadores económicos enfatizan la necesidad de compartir esas rentas como un requisito esencial para un mercado que funcione bien. Se sugiere que esto eliminaría la necesidad de impuestos regulares que tienen un efecto negativo en el comercio (ver pérdida de peso muerto ), así como liberaría tierras y recursos con los que se especula o monopoliza, dos características que mejoran la competencia y los mecanismos de libre mercado. Winston Churchill apoyó esta opinión con la siguiente afirmación: "La tierra es la madre de todos los monopolios". [17] El economista y filósofo social estadounidense Henry George , el defensor más famoso de esta tesis, quería lograr esto mediante un impuesto al alto valor de la tierra que reemplaza a todos los demás impuestos. [18] Los seguidores de sus ideas a menudo son llamados georgistas o geólogos y geolibertarios .
Léon Walras , uno de los fundadores de la economía neoclásica que ayudó a formular la teoría del equilibrio general , tenía una opinión muy similar. Sostuvo que la libre competencia sólo podría realizarse bajo condiciones de propiedad estatal de los recursos naturales y la tierra. Además, los impuestos sobre la renta podrían eliminarse porque el Estado recibiría ingresos para financiar los servicios públicos a través de la propiedad de dichos recursos y empresas. [19]
El principio de laissez-faire expresa una preferencia por la ausencia de presiones no comerciales sobre los precios y salarios, como las provenientes de impuestos gubernamentales discriminatorios , subsidios , aranceles , regulaciones o monopolios otorgados por el gobierno . En La teoría pura del capital , Friedrich Hayek argumentó que el objetivo es preservar la información única contenida en el precio mismo. [20]
Según Karl Popper, la idea del libre mercado es paradójica, ya que requiere intervenciones con el objetivo de prevenir intervenciones. [2]
Aunque el laissez-faire se ha asociado comúnmente con el capitalismo , existe una teoría económica similar asociada con el socialismo llamada laissez-faire de izquierda o socialista , también conocida como anarquismo de libre mercado , anticapitalismo de libre mercado y socialismo de libre mercado . distinguirlo del capitalismo de laissez-faire . [21] [22] [23] Los críticos del laissez-faire tal como se entiende comúnmente argumentan que un sistema verdaderamente de laissez-faire sería anticapitalista y socialista . [24] [25] Los anarquistas individualistas estadounidenses como Benjamin Tucker se veían a sí mismos como socialistas económicos de libre mercado e individualistas políticos mientras sostenían que su "socialismo anarquista" o "anarquismo individual" era " manchesterismo consistente ". [26]
Desde el siglo XIX han existido varias formas de socialismo basado en el libre mercado. Los primeros defensores socialistas notables del libre mercado incluyen a Pierre-Joseph Proudhon , Benjamin Tucker y los socialistas ricardianos . Estos economistas creían que los mercados genuinamente libres y el intercambio voluntario no podían existir dentro de las condiciones de explotación del capitalismo . Estas propuestas abarcaban desde diversas formas de cooperativas de trabajadores que operaban en una economía de libre mercado, como el sistema mutualista propuesto por Proudhon, hasta empresas estatales que operaban en mercados abiertos y no regulados. Estos modelos de socialismo no deben confundirse con otras formas de socialismo de mercado (por ejemplo, el modelo de Lange ) donde las empresas de propiedad pública están coordinadas por diversos grados de planificación económica , o donde los precios de los bienes de capital se determinan mediante fijación de precios de costo marginal.
Los defensores del socialismo de libre mercado, como Jaroslav Vanek, sostienen que los mercados genuinamente libres no son posibles en condiciones de propiedad privada de la propiedad productiva. En cambio, sostiene que las diferencias de clase y las desigualdades en ingresos y poder que resultan de la propiedad privada permiten que los intereses de la clase dominante sesguen el mercado a su favor, ya sea en forma de monopolio y poder de mercado, o utilizando su riqueza y recursos para legislar políticas gubernamentales que beneficien sus intereses comerciales específicos. Además, Vanek afirma que los trabajadores en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas tienen incentivos más fuertes para maximizar la productividad porque recibirían una parte de las ganancias (basada en el desempeño general de su empresa) además de recibir su salario fijo. o salario. Los incentivos más fuertes para maximizar la productividad que él concibe como posibles en una economía socialista basada en empresas cooperativas y autogestionadas podrían lograrse en una economía de libre mercado si las empresas propiedad de los empleados fueran la norma, como lo concibieron varios pensadores, incluido Louis O. Kelso. y James S. Albus . [27]
Los socialistas también afirman que el capitalismo de libre mercado conduce a distribuciones excesivamente sesgadas del ingreso e inestabilidad económica, lo que a su vez conduce a la inestabilidad social. Las medidas correctivas en forma de bienestar social , impuestos redistributivos y medidas regulatorias y los costos administrativos asociados que se requieren crean costos de agencia para la sociedad. Estos costos no serían necesarios en una economía socialista autogestionada. [28]
La crítica al socialismo de mercado proviene de dos direcciones principales. Los economistas Friedrich Hayek y George Stigler sostuvieron que el socialismo como teoría no conduce a sistemas democráticos [29] e incluso el Estado más benévolo enfrentaría serios problemas de implementación. [30]
Las críticas más modernas al socialismo y al socialismo de mercado implican que incluso en un sistema democrático, el socialismo no puede alcanzar el resultado eficiente deseado. Este argumento sostiene que el gobierno democrático de la mayoría resulta perjudicial para las empresas e industrias, y que la formación de grupos de interés distorsiona el resultado óptimo del mercado. [31]
La teoría del equilibrio general ha demostrado que, bajo ciertas condiciones teóricas de competencia perfecta , la ley de la oferta y la demanda influye en los precios hacia un equilibrio que equilibra la demanda de los productos con la oferta. [32] [ cita completa necesaria ] A estos precios de equilibrio, el mercado distribuye los productos a los compradores de acuerdo con la preferencia o utilidad de cada comprador para cada producto y dentro de los límites relativos del poder adquisitivo de cada comprador . Este resultado se describe como eficiencia del mercado o, más específicamente, un óptimo de Pareto .
Un mercado libre no requiere directamente la existencia de competencia; sin embargo, sí requiere un marco que permita libremente la entrada de nuevos participantes en el mercado. Por lo tanto, la competencia en un mercado libre es una consecuencia de las condiciones de un mercado libre, incluido el hecho de que no se impida a los participantes del mercado seguir su afán de lucro .
La ausencia de cualquiera de las condiciones de competencia perfecta se considera una falla del mercado . La intervención regulatoria puede proporcionar una fuerza sustituta para contrarrestar una falla del mercado, lo que lleva a algunos economistas a creer que algunas formas de regulación del mercado pueden ser mejores que un mercado no regulado para proporcionar un mercado libre. [2]
Friedrich Hayek popularizó la opinión de que las economías de mercado promueven un orden espontáneo que da como resultado una mejor "asignación de recursos sociales que la que cualquier diseño podría lograr". [33] Según este punto de vista, las economías de mercado se caracterizan por la formación de redes transaccionales complejas que producen y distribuyen bienes y servicios en toda la economía. Estas redes no están diseñadas, pero surgen como resultado de decisiones económicas individuales descentralizadas. [34] La idea de orden espontáneo es una elaboración de la mano invisible propuesta por Adam Smith en La riqueza de las naciones . Sobre el individuo, Smith escribió:
Al preferir el apoyo de la industria nacional al de la extranjera, sólo pretende su propia seguridad; y al dirigir esa industria de tal manera que su producto pueda ser del mayor valor, sólo pretende su propio beneficio, y en este, como en muchos otros casos, es conducido por una mano invisible a promover un fin que no era el mismo. parte de su intención. Tampoco es siempre peor para la sociedad el hecho de no formar parte de ella. Al perseguir su propio interés, frecuentemente promueve el de la sociedad de manera más efectiva que cuando realmente se propone promoverlo. Nunca he visto mucho bien hecho por aquellos que pretendían comerciar por el bien público. [35]
Smith señaló que uno no consigue su cena apelando al amor fraternal del carnicero, del granjero o del panadero. Más bien, se apela a su interés personal y se les paga por su trabajo, argumentando:
No es de la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero de lo que esperamos nuestra cena, sino de su consideración por su propio interés. Nos dirigimos no a su humanidad sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras propias necesidades sino de sus ventajas. [36]
Los partidarios de este punto de vista afirman que el orden espontáneo es superior a cualquier orden que no permita a los individuos tomar sus propias decisiones sobre qué producir, qué comprar, qué vender y a qué precios debido al número y la complejidad de los factores involucrados. Creen además que cualquier intento de implementar la planificación central resultará en más desorden o en una producción y distribución menos eficiente de bienes y servicios.
Críticos como el economista político Karl Polanyi cuestionan si puede existir un mercado ordenado espontáneamente, completamente libre de distorsiones de la política política, afirmando que incluso los mercados aparentemente más libres requieren que un Estado ejerza poder coercitivo en algunas áreas, concretamente para hacer cumplir los contratos , gobernar la formación. de los sindicatos , detallan los derechos y obligaciones de las corporaciones , definen quién tiene capacidad para entablar acciones legales y definen lo que constituye un conflicto de intereses inaceptable . [37]
La demanda de un artículo (como un bien o servicio) se refiere a la presión del mercado económico por parte de personas que intentan comprarlo. Los compradores tienen un precio máximo que están dispuestos a pagar por un artículo y los vendedores tienen un precio mínimo al que están dispuestos a ofrecer su producto. El punto en el que se encuentran las curvas de oferta y demanda es el precio de equilibrio del bien y la cantidad demandada. Los vendedores dispuestos a ofrecer sus bienes a un precio inferior al precio de equilibrio reciben la diferencia como excedente del productor . Los compradores dispuestos a pagar por bienes a un precio superior al precio de equilibrio reciben la diferencia como excedente del consumidor . [38]
El modelo se aplica comúnmente a los salarios en el mercado laboral. Los papeles típicos de proveedor y consumidor se invierten. Los proveedores son individuos que intentan vender (ofertar) su mano de obra al precio más alto. Los consumidores son empresas que intentan comprar (exigir) el tipo de mano de obra que necesitan al precio más bajo. A medida que más personas ofrecen su trabajo en ese mercado, el salario de equilibrio disminuye y el nivel de equilibrio de empleo aumenta a medida que la curva de oferta se desplaza hacia la derecha. Sucede lo contrario si menos personas ofrecen sus salarios en el mercado a medida que la curva de oferta se desplaza hacia la izquierda. [38]
En un mercado libre, los individuos y las empresas que participan en estas transacciones tienen la libertad de entrar, salir y participar en el mercado como así lo deseen. Se permite que los precios y las cantidades se ajusten según las condiciones económicas para alcanzar el equilibrio y asignar recursos. Sin embargo, en muchos países alrededor del mundo los gobiernos buscan intervenir en el libre mercado para lograr ciertas agendas sociales o políticas. [39] Los gobiernos pueden intentar crear igualdad social o igualdad de resultados interviniendo en el mercado mediante acciones tales como imponer un salario mínimo (precio mínimo) o establecer controles de precios (precio máximo).
También se persiguen otros objetivos menos conocidos, como en Estados Unidos, donde el gobierno federal subsidia a los propietarios de tierras fértiles para que no cultiven con el fin de evitar que la curva de oferta se desplace aún más hacia la derecha y disminuya el precio de equilibrio. Esto se hace bajo la justificación de mantener las ganancias de los agricultores; Debido a la relativa inelasticidad de la demanda de cultivos, una mayor oferta reduciría el precio pero no aumentaría significativamente la cantidad demandada, lo que presionaría a los agricultores para que abandonen el mercado. [40] Esas intervenciones a menudo se realizan en nombre del mantenimiento de supuestos básicos de los mercados libres, como la idea de que los costos de producción deben incluirse en el precio de los bienes. Los costos de contaminación y agotamiento a veces no están incluidos en el costo de producción (un fabricante que extrae agua en un lugar y luego la descarga contaminada río abajo, evitando el costo de tratar el agua), por lo que los gobiernos pueden optar por imponer regulaciones en un intento de tratar de internalizar todos los costos de producción y finalmente incluirlos en el precio de los bienes.
Los defensores del libre mercado sostienen que la intervención gubernamental obstaculiza el crecimiento económico al alterar la asignación eficiente de recursos según la oferta y la demanda, mientras que los críticos del libre mercado sostienen que la intervención gubernamental a veces es necesaria para proteger la economía de un país de economías mejor desarrolladas y más influyentes. , al tiempo que proporciona la estabilidad necesaria para una inversión inteligente a largo plazo. Milton Friedman argumentó en contra de la planificación central , los controles de precios y las corporaciones estatales , particularmente tal como se practican en la Unión Soviética y China [41] mientras que Ha-Joon Chang cita como positivos los ejemplos del Japón de la posguerra y el crecimiento de la industria siderúrgica de Corea del Sur. Ejemplos de intervención gubernamental. [42]
Los críticos de un mercado libre de laissez-faire han argumentado que en situaciones del mundo real ha demostrado ser susceptible al desarrollo de monopolios de fijación de precios . [43] Este razonamiento ha llevado a la intervención gubernamental, por ejemplo, la ley antimonopolio de los Estados Unidos . Los críticos del libre mercado también argumentan que resulta en un dominio significativo del mercado , desigualdad en el poder de negociación o asimetría de información , para permitir que los mercados funcionen más libremente.
Los críticos del libre mercado a menudo argumentan que algunas fallas del mercado requieren la intervención del gobierno. [44] Los economistas Ronald Coase , Milton Friedman , Ludwig von Mises y Friedrich Hayek han respondido argumentando que los mercados pueden internalizar o adaptarse a supuestas fallas del mercado. [44]
Dos destacados autores canadienses sostienen que en ocasiones el gobierno tiene que intervenir para garantizar la competencia en industrias grandes e importantes. Naomi Klein ilustra esto a grandes rasgos en su obra La doctrina del shock y John Ralston Saul lo ilustra con más humor a través de varios ejemplos en El colapso del globalismo y la reinvención del mundo . [45] Mientras que sus partidarios argumentan que sólo un mercado libre puede crear una competencia sana y, por lo tanto, más negocios y precios razonables, sus oponentes dicen que un mercado libre en su forma más pura puede resultar en lo contrario. Según Klein y Ralston, la fusión de empresas en corporaciones gigantes o la privatización de industrias y activos nacionales administrados por el gobierno a menudo resultan en monopolios u oligopolios que requieren la intervención del gobierno para imponer competencia y precios razonables. [45]
Otra forma de falla del mercado es la especulación , donde las transacciones se realizan para beneficiarse de las fluctuaciones a corto plazo, en lugar del valor intrínseco de las empresas o productos. Esta crítica ha sido cuestionada por historiadores como Lawrence Reed , quien argumentó que históricamente los monopolios no se han formado incluso en ausencia de una ley antimonopolio. [46] [ ¿ fuente poco confiable? ] Esto se debe a que los monopolios son intrínsecamente difíciles de mantener, ya que una empresa que intenta mantener su monopolio comprando nuevos competidores, por ejemplo, incentiva a los recién llegados a ingresar al mercado con la esperanza de una compra. Además, según el escritor Walter Lippman y el economista Milton Friedman, el análisis histórico de la formación de monopolios revela que, contrariamente a la creencia popular, éstos no fueron el resultado de fuerzas de mercado ilimitadas, sino de privilegios legales otorgados por el gobierno. [47] [ ¿ fuente poco confiable? ]
El filósofo y autor estadounidense Cornel West ha denominado burlonamente lo que él percibe como argumentos dogmáticos a favor de las políticas económicas de laissez-faire como fundamentalismo de libre mercado . West ha sostenido que esa mentalidad "trivializa la preocupación por el interés público" y "hace que los funcionarios electos obsesionados con el dinero y obsesionados con las encuestas sean respetuosos con los objetivos corporativos de lucro, a menudo a costa del bien común". [48] El filósofo político estadounidense Michael J. Sandel sostiene que en los últimos treinta años Estados Unidos ha ido más allá de tener simplemente una economía de mercado y se ha convertido en una sociedad de mercado donde literalmente todo está a la venta, incluidos aspectos de la vida social y cívica como educación, acceso a la justicia e influencia política. [49] El historiador económico Karl Polanyi fue muy crítico con la idea de la sociedad basada en el mercado en su libro La Gran Transformación , afirmando que cualquier intento de crearla socavaría la sociedad humana y el bien común: [50] "En última instancia... "El control del sistema económico por el mercado tiene consecuencias abrumadoras para toda la organización de la sociedad; significa nada menos que el funcionamiento de la sociedad como un complemento del mercado. En lugar de que la economía esté integrada en las relaciones sociales, las relaciones sociales están integradas". en el sistema económico." [51]
David McNally, de la Universidad de Houston, sostiene en la tradición marxista que la lógica del mercado produce inherentemente resultados no equitativos y conduce a intercambios desiguales, argumentando que la intención moral y la filosofía moral de Adam Smith que propugnaba el intercambio igualitario fueron socavadas por la práctica del libre comercio. mercado que defendió. Según McNally, el desarrollo de la economía de mercado implicó coerción, explotación y violencia que la filosofía moral de Smith no podía tolerar. McNally también critica a los socialistas de mercado por creer en la posibilidad de lograr mercados justos basados en intercambios equitativos eliminando elementos parásitos de la economía de mercado, como la propiedad privada de los medios de producción , argumentando que el socialismo de mercado es un oxímoron cuando el socialismo se define como el fin del trabajo asalariado . [52]
El capitalismo puro se define como un sistema en el que todos los medios de producción (capital físico) son de propiedad privada y administrados por la clase capitalista con fines de lucro, mientras que la mayoría de las demás personas son trabajadores que trabajan por un salario o salario (y que no poseen el capital o el producto).
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)En las economías capitalistas, la tierra y los medios de producción producidos (el stock de capital) son propiedad de individuos privados o de grupos de individuos privados organizados como empresas.
El capitalismo se caracteriza por la propiedad privada de los factores de producción. La toma de decisiones está descentralizada y recae en los propietarios de los factores de producción. Su toma de decisiones está coordinada por el mercado, que proporciona la información necesaria. Se utilizan incentivos materiales para motivar a los participantes.
Los sistemas capitalistas del mundo real son mixtos: algunos tienen mayores proporciones de propiedad pública que otros. La combinación cambia cuando ocurre la privatización o la nacionalización. La privatización se produce cuando una propiedad que antes era de propiedad estatal se transfiere a propietarios privados. La nacionalización ocurre cuando la propiedad privada pasa a ser pública.
Para los 40 países más grandes de la base de datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), se muestra estadísticamente que el capitalismo, entre 2003 y 2012, tiene una correlación positiva significativa con el crecimiento económico.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Para Walras, el socialismo proporcionaría las instituciones necesarias para la libre competencia y la justicia social. El socialismo, en opinión de Walras, implicaba la propiedad estatal de la tierra y los recursos naturales y la abolición de los impuestos sobre la renta. Como propietario de tierras y recursos naturales, el Estado podría entonces arrendar estos recursos a muchos individuos y grupos, lo que eliminaría los monopolios y permitiría así la libre competencia. El arrendamiento de tierras y recursos naturales también proporcionaría ingresos estatales suficientes para hacer innecesarios los impuestos sobre la renta, permitiendo a un trabajador invertir sus ahorros y convertirse en "propietario o capitalista al mismo tiempo que sigue siendo un trabajador".
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Medios relacionados con el libre mercado en Wikimedia Commons