stringtranslate.com

Proposición 8 de California de 2008

La Proposición 8 , conocida informalmente como Prop 8 , fue una propuesta electoral de California y una enmienda constitucional estatal destinada a prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo; se aprobó en las elecciones estatales de California de noviembre de 2008 y luego fue revocada en la corte. La proposición fue creada por opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo antes [3] de la sentencia de apelación de mayo de 2008 de la Corte Suprema de California , In re Marriage Cases , que siguió a la breve controversia de las bodas entre personas del mismo sexo de 2004 y encontró inconstitucional la prohibición anterior del matrimonio entre personas del mismo sexo ( Proposición 22 , 2000) . La Proposición 8 fue finalmente declarada inconstitucional por un tribunal federal (por diferentes motivos) en 2010, aunque la decisión del tribunal no entró en vigor hasta el 26 de junio de 2013, tras la conclusión de las apelaciones de los proponentes.

La Proposición 8 anuló la sentencia de 2008 añadiendo la misma disposición que en la Proposición 22 a la Constitución de California , disponiendo que "solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California", reemplazando así la sentencia de 2008. [4] [5] [6] Como enmienda, fue declarada constitucional por la Corte Suprema de California en Strauss v. Horton en 2009, con el argumento de que "establecía una excepción limitada [o 'estrecha'] a la cláusula de protección igualitaria estatal"; en su opinión disidente, el juez Carlos R. Moreno escribió que ninguna mayoría podía hacer excepciones a la cláusula de protección igualitaria , ya que su único propósito era proteger a las minorías contra la voluntad de una mayoría.

Los oponentes presentaron desafíos legales a la Proposición 8 rápidamente después de su aprobación. Después de la afirmación de los tribunales estatales, dos parejas del mismo sexo presentaron una demanda contra la iniciativa en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California en el caso Perry v. Schwarzenegger (más tarde Hollingsworth v. Perry ). En agosto de 2010, el juez principal Vaughn Walker dictaminó que la enmienda era inconstitucional tanto en virtud de las cláusulas de debido proceso como de igualdad de protección de la Decimocuarta Enmienda , [7] ya que pretendía volver a eliminar los derechos de una clase desfavorecida únicamente, sin base racional . Las justificaciones de los proponentes oficiales para la medida se analizaron en más de cincuenta páginas que abarcaban ochenta conclusiones de hecho . El gobierno estatal apoyó el fallo y se negó a defender la ley. [8] El fallo fue suspendido en espera de la apelación de los proponentes de la iniciativa. El 7 de febrero de 2012, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito , en una decisión de 2 a 1, llegó a la misma conclusión que el tribunal de distrito, pero sobre bases más limitadas. El tribunal dictaminó que era inconstitucional que California otorgara derechos matrimoniales a parejas del mismo sexo, para luego quitárselos poco después. El fallo quedó suspendido a la espera de una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. [9]

El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió su decisión sobre la apelación en el caso Hollingsworth v. Perry , dictaminando que los proponentes de iniciativas como la Proposición 8 no poseían legitimidad legal por derecho propio para defender la ley resultante en un tribunal federal , ya sea ante la Corte Suprema o (anteriormente) ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito . Por lo tanto, la Corte Suprema anuló la decisión del Noveno Circuito y remitió el caso para más procedimientos. La decisión dejó intacta la sentencia del tribunal de distrito de 2010. [10] [11] [12] El 28 de junio de 2013, el Noveno Circuito, en devolución, desestimó la apelación por falta de jurisdicción y disolvió su suspensión anterior de la sentencia del tribunal de distrito, lo que permitió al gobernador Jerry Brown ordenar que se reanudaran los matrimonios entre personas del mismo sexo. [13]

La aprobación de la Proposición 8 recibió una amplia cobertura mediática por el efecto de la enmienda en las elecciones presidenciales y del Congreso de 2008 , así como por los efectos preelectorales que tuvo la Proposición 8 en la reputación de California como un estado históricamente amigable con los LGBT y el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que había comenzado después de que el matrimonio entre personas del mismo sexo se legalizara en Massachusetts mediante una decisión judicial de 2004. Después de que se certificaron los resultados y cesaron los matrimonios entre personas del mismo sexo, los partidarios de la iniciativa fueron atacados por los opositores con acciones que iban desde algunos opositores que revelaban donaciones de los partidarios y boicoteaban los negocios de los proponentes, hasta otros que amenazaban a los partidarios con la muerte y vandalizaban iglesias.

En julio de 2023, la Legislatura del Estado de California aprobó una propuesta de referéndum para derogar formalmente la Proposición 8 de la constitución de California. La votación se llevará a cabo durante las elecciones de 2024 .

Descripción general

En 2000, el estado de California adoptó la Proposición 22 que, como estatuto ordinario, prohibía el reconocimiento o la concesión de licencias a los matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado. Durante febrero y marzo de 2004, el alcalde de San Francisco , Gavin Newsom, ordenó la concesión de licencias a los matrimonios entre personas del mismo sexo sobre la base de la cláusula de protección igualitaria del estado , impulsado también por acontecimientos recientes, incluida la prohibición constitucional propuesta por George W. Bush , un posible caso legal de la Campaña para las Familias de California (CCF) y un fallo de la Corte Suprema de Massachusetts que consideraba inconstitucionales las prohibiciones del matrimonio entre personas del mismo sexo y las permitía a partir de mayo de 2004. Aunque solo duró un mes antes de ser revocada, esto fue apoyado por otras ciudades como San José , [14] ganó atención mundial y condujo al caso In re Marriage Cases , en el que se encontró que la Proposición 22 ( Tribunal Superior del Condado de San Francisco , 14 de marzo de 2005) y se confirmó en apelación ( Tribunal Supremo de California , 15 de mayo de 2008) era inconstitucional.

La Proposición 8 fue creada por opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo antes de la decisión final sobre In re Marriage Cases como una iniciativa de votación de los votantes, y se votó en el momento de las elecciones de noviembre de 2008. Su redacción era exactamente la misma que la Proposición 22, que como estatuto ordinario, había sido invalidada en 2008, pero al reposicionarla como una enmienda constitucional estatal en lugar de un estatuto legislativo , pudo eludir la decisión de In re Marriage Cases . [15] La propuesta no afectó a las parejas de hecho en California, [16] ni (después de decisiones legales posteriores) revirtió los matrimonios entre personas del mismo sexo que se habían realizado durante el período provisional de mayo a noviembre de 2008 (es decir, después de In re Marriage Cases pero antes de la Proposición 8). [17] [18] [19]

La Proposición 8 entró en vigor de inmediato el 5 de noviembre de 2008, el día después de las elecciones. Se produjeron manifestaciones y protestas en todo el estado y la nación. Las parejas del mismo sexo y las entidades gubernamentales, incluidas las parejas que se habían casado antes de esa fecha, presentaron numerosas demandas ante la Corte Suprema de California impugnando la validez de la proposición y el efecto sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo administrados anteriormente. En Strauss v. Horton , la Corte Suprema de California confirmó la Proposición 8, pero permitió que los matrimonios entre personas del mismo sexo existentes se mantuvieran en pie (en virtud del principio de la cláusula de derechos adquiridos ). (El juez Carlos R. Moreno disintió en que ninguna mayoría podía hacer excepciones a la cláusula de protección igualitaria , ya que su único propósito era proteger a las minorías contra la voluntad de una mayoría).

Aunque fue confirmada en un tribunal estatal, la Proposición 8 fue declarada inconstitucional por los tribunales federales. En Perry v. Schwarzenegger , el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos Vaughn Walker revocó la Proposición 8 el 4 de agosto de 2010, dictaminando que violaba tanto las cláusulas de Debido Proceso como de Igual Protección de la Constitución de los Estados Unidos . [20] Walker emitió una suspensión ( mandato judicial ) contra la aplicación de la Proposición 8 y una suspensión para determinar la suspensión de su fallo en espera de apelación. [21] [22] El estado de California no apeló el fallo (con el que había estado de acuerdo de todos modos) dejando a los proponentes de la iniciativa y a un condado para buscar una apelación.

En apelación, un panel del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó que el condado no tenía derecho a apelar y solicitó a la Corte Suprema de California que dictaminara si los proponentes de la Propuesta 8 tenían derecho a apelar (conocido como " legitimación ") si el estado no lo hacía. La Corte Suprema de California dictaminó que sí lo tenían. El Noveno Circuito confirmó la decisión del tribunal de distrito federal el 7 de febrero de 2012, [23] pero la suspensión permaneció en su lugar mientras las apelaciones continuaban ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , [24] que escuchó los argumentos orales en la apelación Hollingsworth v. Perry el 26 de marzo de 2013. [25] El 26 de junio de 2013, la Corte Suprema desestimó la apelación y dictaminó que el Noveno Circuito había cometido un error al permitir la apelación anterior, ya que de acuerdo con el Artículo III de la Constitución y muchos casos anteriores unánimes en el punto, ser un proponente de la iniciativa no es suficiente por sí solo para tener legitimación ante un tribunal federal o apelar un fallo en un tribunal federal. Esto dejó como resultado el fallo original del tribunal federal de distrito contra la Proposición 8, y los matrimonios entre personas del mismo sexo se reanudaron casi inmediatamente después.

Historia de la iniciativa de referéndum

En 2005, se creó el sitio ProtectMarriage.com como el "sitio web oficial de la enmienda constitucional sobre el matrimonio en California" y se lanzó una campaña para aprobar una propuesta de referéndum que prohibiera constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo. [26] En 2007, ProtectMarriage.com intentó, sin éxito, conseguir que la Iniciativa 1254, una propuesta de referéndum para prohibir constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, se incluyera en las elecciones de California de 2008. [27]

El 29 de noviembre de 2007 fue la fecha oficial de resumen de la Protección del matrimonio en California , también llamada Límite al matrimonio. Enmienda constitucional y numerada 07-0068 por el Fiscal General de California e Iniciativa 1298 por el Secretario de Estado de California . Para calificar para la boleta, una medida necesitaba 694.354 firmas de petición, una cantidad equivalente al 8 por ciento de los votos emitidos durante la elección de gobernador de California de 2006. A fines de abril de 2008, ProtectMarriage.com presentó una petición que contenía 1.120.801 firmas, que eran 426.447 firmas más de las necesarias para poner la medida en la boleta. El 2 de junio de 2008, la Secretaria de Estado de California , Debra Bowen , dijo que una verificación de muestra aleatoria de las firmas presentadas por los patrocinadores de la medida mostró que habían reunido suficientes nombres para calificar y la certificó como la octava iniciativa para la boleta de la elección general del 4 de noviembre de 2008. [28] [29] [30]

Proposición 8 (título de la boleta: Elimina los derechos de las parejas del mismo sexo a casarse. Iniciativa de enmienda constitucional ; originalmente titulada "Ley de protección del matrimonio de California") [31] [32] fue una propuesta de boleta de California que cambió la Constitución de California para agregar una nueva sección 7.5 al Artículo I, que dice: "Solo el matrimonio entre un hombre y una mujer es válido o reconocido en California". [4] [5] [6] Este cambio restringió la definición de matrimonio a las parejas de distinto sexo y eliminó el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse, anulando así partes del fallo de In re Marriage Cases al "establecer una excepción al alcance preexistente de las cláusulas de privacidad y debido proceso " [33] de la constitución estatal.

Texto completo

La Propuesta 8 constaba de dos secciones. Su texto completo era el siguiente: [34]

SECCIÓN 1. Título

Esta medida se conocerá y podrá citarse como "Ley de Protección del Matrimonio de California".

SECCIÓN 2. Se agrega el Artículo I, Sección 7.5 a la Constitución de California, para que se lea como sigue:

Sec. 7.5. En California sólo es válido o reconocido el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Desafíos legales preelectorales

Petición para eliminar la propuesta de la boleta electoral

El 16 de julio de 2008, la Corte Suprema de California rechazó una petición que solicitaba la eliminación de la Proposición 8 de la boleta electoral de noviembre. La petición afirmaba que la proposición no debería estar en la boleta electoral porque era una revisión constitucional que sólo la legislatura o una convención constitucional podían presentar ante los votantes. Los oponentes también argumentaron que las peticiones circuladas para calificar la medida para la boleta resumían de manera inexacta su efecto. La corte rechazó la petición sin comentarios. [35] Como regla general, es impropio que los tribunales dicten sentencias sobre impugnaciones preelectorales a la validez sustantiva de una medida. [36] La cuestión de si la Proposición 8 es una enmienda constitucional o una revisión constitucional fue resuelta por la Corte Suprema de California el 26 de mayo de 2009, y determinó que no era una revisión y, por lo tanto, se mantendría. También declaró que los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados antes de la aprobación de la Proposición 8 seguirían siendo válidos. [37]

Desafío al título y resumen

La medida se titulaba: "Elimina los derechos de las parejas del mismo sexo a casarse. Iniciativa de enmienda constitucional". El resumen de la votación decía que la medida "cambia la Constitución de California para eliminar el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse en California". [38] [39]

Los proponentes de la medida objetaron la redacción del título y el resumen de la boleta, argumentando que eran argumentativos y perjudiciales. La petición legal resultante Jansson v. Bowen [40] fue desestimada el 7 de agosto de 2008 por el juez de la Corte Superior de California Timothy M. Frawley, quien dictaminó que "el título y el resumen incluyen una recitación esencialmente textual del texto de la medida en sí", [41] y que el cambio era válido porque la medida, de hecho, eliminaba un derecho defendido por la Corte Suprema de California.

En su calidad de Fiscal General del Estado de California, Jerry Brown (que aparece aquí haciendo campaña para gobernador en 2010) hizo que la descripción y el título de la boleta cambiaran de "Límite al matrimonio" a "Elimina el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse". [42]

El Procurador General de California, Jerry Brown, explicó que los cambios eran necesarios para "reflejar con mayor precisión la medida" a la luz de la decisión de intervención de la Corte Suprema de California en In re Marriage Cases . [43]

El 22 de julio de 2008, los partidarios de la Proposición 8 presentaron una impugnación legal al título y resumen revisados ​​de la boleta electoral, alegando que el Procurador General Brown había insertado "un lenguaje [...] tan incendiario que perjudicaría indebidamente a los votantes contra la medida". [44] Los partidarios afirmaron que las investigaciones mostraban que un Procurador General nunca había utilizado un verbo activo como "elimina" en el título de una medida electoral en los últimos cincuenta años en que se han utilizado medidas electorales. [44] Los representantes del Procurador General presentaron doce ejemplos de medidas electorales que utilizaban la palabra "elimina" y avalaron la neutralidad y la precisión del lenguaje de la boleta. [45] [46]

El 8 de agosto de 2008, el Tribunal Superior de California rechazó la impugnación legal, afirmando el nuevo título y resumen, declarando que "el título y resumen no son falsos ni engañosos porque establecen que la Proposición 8 'eliminaría el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse' en California". El Tribunal Superior basó su decisión en el fallo anterior de Marriages Cases en el que el Tribunal Supremo de California sostuvo que las parejas del mismo sexo tienen el derecho constitucional a casarse según la Constitución de California. [43] [47] Ese mismo día, los defensores de la Proposición 8 presentaron una apelación de emergencia ante el tribunal de apelaciones del estado . El Tribunal de Apelaciones rechazó su petición más tarde ese día y los partidarios no solicitaron una revisión por parte del Tribunal Supremo de California . [48] [49] La fecha límite para la acción judicial sobre la redacción de los resúmenes de las papeletas y los argumentos en el folleto para votantes fue el 11 de agosto de 2008. [50]

Aunque rechazó la impugnación del título y el resumen, el Tribunal Superior de California también determinó que la campaña del Sí a la 8 había exagerado su argumento electoral sobre el impacto de la medida en las escuelas públicas y ordenó un cambio menor en la redacción. Los argumentos originales incluían una afirmación de que la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo por parte del Tribunal Supremo exige que los maestros digan a sus alumnos, desde la edad del jardín de infantes, que el matrimonio entre personas del mismo sexo es lo mismo que el matrimonio entre personas del sexo opuesto. El tribunal dijo que el argumento del Sí a la 8 era falso porque no se requiere instrucción sobre el matrimonio y los padres pueden retirar a sus hijos. El tribunal dijo que el argumento electoral podría conservarse reformulándolo para indicar que los maestros "pueden" o "podrían" estar obligados a decir a los niños que no hay diferencia entre el matrimonio entre personas del mismo sexo y el matrimonio entre personas del sexo opuesto. [47]

Campaña

Financiación y gasto de campañas

Las campañas a favor y en contra de la Proposición 8 gastaron un total de 106 millones de dólares en la campaña. [51] Sin embargo, esta no fue la propuesta electoral más cara de California ese año; las campañas de 2008 a favor y en contra de las Proposiciones 94, 95, 96 y 97 , que tratan sobre la expansión de los juegos de azar entre los nativos americanos , superaron a la Proposición 8, con gastos combinados de 172 millones de dólares. [51]

Para el día de las elecciones, los voluntarios de ambos lados pasaron miles de horas haciendo llegar sus mensajes a los 17,3 millones de votantes registrados del estado. [52] [53] Las campañas a favor y en contra de la Proposición 8 recaudaron $39,0 millones ($11,3 millones o 29,1% de fuera de California) y $44,1 millones ($13,2 millones o 30,0% de fuera de California), respectivamente, [54] de más de 64.000 personas en los 50 estados y más de 20 países extranjeros, estableciendo un nuevo récord a nivel nacional para una iniciativa de política social y más que para cualquier otra carrera en el país en gasto, excepto la contienda presidencial. [55] Las contribuciones fueron mucho mayores que las de las iniciativas anteriores de matrimonio entre personas del mismo sexo. Entre 2004 y 2006, 22 medidas de este tipo estuvieron en las papeletas de votación en todo el país, y las donaciones a todas ellas combinadas totalizaron $31,4 millones, según OpenSecrets . [56] Una portavoz de ProtectMarriage.com estimó que 36 empresas que habían contribuido anteriormente a Equality California fueron blanco de una carta solicitando donaciones similares a ProtectMarriage.com. [57] [58] [59] [60]

En 2010, la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California multó a la Iglesia SUD por no cumplir con las políticas de divulgación de información sobre campañas durante las dos últimas semanas previas a las elecciones, lo que ascendió a 37.000 dólares en contribuciones no monetarias. Se les impuso una multa de 5.538 dólares. [61]

Tanto los partidarios como los opositores de la Proposición 8 hicieron un uso significativo de las tácticas en línea para hacer campaña. Por ejemplo, se publicaron más de 800 videos en YouTube, la mayoría de los cuales consistían en contenido original y en la mayoría de los cuales se tomaba una posición en contra de la Proposición. Una mayor proporción de videos de "Sí a la Proposición 8" fueron guionados y producidos profesionalmente. Muchos videos de "No a la Proposición 8" registraron manifestaciones posteriores a las elecciones. [62]

Proponentes

Cartel oficial de la campaña "Sí a la 8" de ProtectMarriage.com [63]

Los defensores de la enmienda constitucional argumentaron que el matrimonio exclusivamente heterosexual era "una institución esencial de la sociedad", que dejar la constitución sin cambios "resultaría en que las escuelas públicas enseñaran a nuestros niños que el matrimonio homosexual está bien", y que los homosexuales "no tienen derecho a redefinir el matrimonio para todos los demás". [64]

La organización ProtectMarriage.com patrocinó la iniciativa que llevó la Proposición 8 a la boleta electoral [65] y sigue apoyando la medida. La medida también atrajo el apoyo de varias figuras políticas y organizaciones religiosas.

Personajes políticos

El candidato presidencial republicano y senador estadounidense John McCain publicó una declaración de apoyo a la enmienda constitucional propuesta. [66] El ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich publicó un video de apoyo. Ambos caracterizaron la decisión del tribunal que exige el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo como algo contrario a la voluntad del pueblo. [67] Un comité de acción política dirigido por el ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney , que apoyó personalmente la propuesta, donó 10.000 dólares a la Organización Nacional para el Matrimonio durante su campaña a favor de la propuesta. [68]

Organizaciones religiosas

La Iglesia Católica Romana , [69] así como una organización fraternal laica católica romana , los Caballeros de Colón , [70] apoyaron firmemente la medida. Los obispos de la Conferencia Católica de California publicaron una declaración apoyando la propuesta, [71] una posición que generó reacciones encontradas entre los miembros de la iglesia, incluido el clero. [72] [73]

George Hugh Niederauer, como arzobispo de San Francisco, hizo campaña en 2008 a favor de la Propuesta, y afirmó haber sido decisivo en la creación de alianzas entre católicos y mormones para apoyar la medida. [74] Su sucesor, Salvatore Cordileone, fue considerado decisivo en la elaboración de la iniciativa. Los registros de financiación de la campaña muestran que él personalmente dio al menos 6.000 dólares para respaldar la prohibición aprobada por los votantes [75] y fue decisivo en la recaudación de 1,5 millones de dólares para poner la propuesta en la boleta electoral. [76] Posteriormente, como arzobispo de San Francisco, ha pedido públicamente una enmienda a la Constitución de los EE. UU. como "el único remedio legal contra el activismo judicial" tras la cantidad de prohibiciones estatales al matrimonio entre personas del mismo sexo anuladas por jueces federales. También asistió y se dirigió a la audiencia en la "Marcha por el matrimonio", una manifestación en contra del matrimonio para parejas del mismo sexo, en Washington, DC, en junio de 2014. [77]

En las elecciones de 2008 en California, los Caballeros de Colón atrajeron la atención de los medios cuando donaron más de 1,4 millones de dólares a la Proposición 8. [78] La Orden fue el mayor patrocinador financiero del exitoso esfuerzo por mantener una definición legal del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. [79]

Manifestación a favor de la Proposición 8 en Fresno

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días [80] [81] [82] (Iglesia SUD) también apoyó públicamente la propuesta. La Primera Presidencia de la iglesia anunció su apoyo a la Proposición 8 en una carta destinada a ser leída en cada congregación de California. En esta carta, se animaba a los miembros de la iglesia a "hacer todo lo posible para apoyar la enmienda constitucional propuesta donando sus medios y tiempo". [80] La iglesia produjo y transmitió a sus congregaciones un programa que describía el apoyo a la Proposición y describía el cronograma que propone para lo que describe como esfuerzos de base para apoyar la Proposición. [83] Los líderes de la iglesia local establecieron metas organizativas y monetarias para sus miembros, a veces bastante específicas, para cumplir con este llamado. [84] [85] La respuesta de los miembros de la iglesia a los llamados de sus líderes para donar dinero y tiempo voluntario fue muy solidaria, [86] de tal manera que los Santos de los Últimos Días proporcionaron una fuente significativa de donaciones financieras en apoyo de la propuesta, tanto dentro como fuera del estado de California. [87] Los miembros de la Iglesia SUD contribuyeron con más de 20 millones de dólares, [88] aproximadamente el 45% de las contribuciones de otros estados a ProtectMarriage.com provinieron de Utah , más de tres veces más que cualquier otro estado. [89] ProtectMarriage, el proponente oficial de la Proposición 8, estima que aproximadamente la mitad de las donaciones que recibieron provinieron de fuentes mormonas, y que los miembros de la Iglesia SUD representaron entre el 80% y el 90% de los voluntarios para las primeras campañas puerta a puerta. [90]

Otras organizaciones religiosas que apoyaron la Proposición 8 incluyen la Unión de Congregaciones Judías Ortodoxas de América , [91] la Iglesia Ortodoxa Oriental , [92] un grupo de cristianos evangélicos liderado por Jim Garlow y Miles McPherson , [93] la Asociación Estadounidense de la Familia , Focus on the Family [94] y la Organización Nacional para el Matrimonio . [95] Rick Warren , pastor de la Iglesia Saddleback , también respaldó la medida. [96]

Otros

El Distrito Escolar Unificado de Secundaria Grossmont en el condado de San Diego , California, votó públicamente una resolución que respalda la Proposición 8. La Junta Directiva votó 4-0 para respaldar la enmienda de la Constitución del Estado de California. [97]

La Coalición del Patrimonio Asiático realizó una manifestación en apoyo de la Proposición 8 en el centro de San Diego el 19 de octubre de 2008. [98]

Durante la campaña electoral de noviembre de 2008, el Ayuntamiento de Porterville fue el único Ayuntamiento de California que aprobó una Resolución a favor de la Proposición 8. [99]

Iglesia de la Cienciología

La rama de San Diego de la Iglesia de la Cienciología apoyó públicamente la propuesta firmando una petición en línea pidiendo la Proposición 8. Esto llevó al galardonado director, productor y escritor Paul Haggis a pedir a Tommy Davis que denunciara la firma. [100]

Davis respondió a Haggis y le dijo que había sido un solo miembro de la sucursal de San Diego el que había firmado la petición utilizando el nombre de la sucursal y no una decisión de la sucursal. Davis luego declaró que el hombre había sido "manipulado". [100]

Haggis pasó diez meses intentando que Scientology denunciara públicamente la Proposición 8, pero Scientology permaneció en silencio y más tarde dijo que "Davis le explicó a Haggis que la iglesia evita tomar posiciones políticas abiertas" [101], y fue más allá al explicar que debido a que son una organización sin fines de lucro con estatus exento de impuestos, no pueden tomar una postura política o arriesgarse a perder ese estatus. [102]

Haggis renunció a Scientology después de treinta y cinco años de membresía y escribió en su carta de renuncia que "el patrocinio público de la Proposición 8, que logró quitarles los derechos civiles a los ciudadanos gays y lesbianas de California (derechos que les fueron otorgados por la Corte Suprema de nuestro estado) es una mancha en la integridad de nuestra organización y una mancha en nosotros personalmente. Nuestra asociación pública con esa legislación llena de odio nos avergüenza". [100] [103]

Anuncio "Te guste o no"

En los meses previos al día de las elecciones , los partidarios de la Proposición 8 lanzaron un anuncio publicitario en el que aparecía el alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, en el que afirmaba en un discurso sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: "Esta puerta está abierta de par en par ahora. Va a suceder, te guste o no". [104] Algunos observadores notaron que las encuestas se inclinaron a favor de la Proposición 8 tras el lanzamiento del anuncio; esto, a su vez, dio lugar a muchas especulaciones sobre el papel involuntario de Newsom en la aprobación de la enmienda. [105] [106] [107]

Oponentes

Logotipo oficial de "Vote NO a la Proposición 8"

Los opositores argumentaron que "la libertad de casarse es fundamental para nuestra sociedad", que la constitución de California "debería garantizar la misma libertad y los mismos derechos para todos", y que la propuesta "establece un conjunto de reglas para las parejas homosexuales y lesbianas y otro para todos los demás". También argumentaron que "la igualdad ante la ley es una garantía constitucional fundamental" (véase la Cláusula de Igual Protección ). [64]

Equality for All fue la principal organización que se opuso a la Proposición 8. [108] También dirigió la campaña NoOnProp8.com. [109] Al igual que los defensores de la medida, entre los opositores a la misma también se encontraban varias figuras políticas y organizaciones religiosas. Algunas organizaciones y corporaciones no partidistas, así como los consejos editoriales de muchos de los principales periódicos del estado, también se opusieron a la medida.

Personajes políticos

El alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, habla en una manifestación contra la Proposición 8 en las escaleras de la Plaza Sproul en la Universidad de California en Berkeley

El candidato presidencial demócrata y senador estadounidense Barack Obama declaró que si bien él personalmente consideraba que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, [110] y apoyaba las uniones civiles que otorgan derechos comparables en lugar del matrimonio homosexual, [111] se oponía a "los esfuerzos divisivos y discriminatorios para enmendar la Constitución de California... la Constitución de los Estados Unidos o las de otros estados". [112] El candidato demócrata a la vicepresidencia Joseph Biden también se opuso a la propuesta. [113] El gobernador republicano de California, Arnold Schwarzenegger, declaró que aunque se oponía y vetaba dos veces los proyectos de ley que reconocerían el matrimonio entre personas del mismo sexo en California , respetaba y defendería el fallo de la corte y se opondría a la iniciativa y otros intentos de enmendar la constitución del estado. [114] [115] La presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , representante de California ( 8.º distrito ), Nancy Pelosi [116] junto con otros miembros de la delegación del Congreso de California y ambos senadores estadounidenses de California, Dianne Feinstein y Barbara Boxer , expresaron su oposición a la Proposición 8. [117] También expresaron su oposición el vicegobernador , el controlador estatal John Chiang , el exgobernador y fiscal general Jerry Brown , 42 de los 80 miembros de la asamblea estatal , la mitad de los senadores estatales y los alcaldes de San Francisco, Los Ángeles y San Diego: Gavin Newsom , Antonio Villaraigosa y Jerry Sanders , respectivamente. [118] [119] [120] [121]

Organizaciones religiosas

Los seis obispos diocesanos episcopales de California emitieron conjuntamente una declaración oponiéndose a la Proposición 8 el 10 de septiembre de 2008. [122] La mayor colección de rabinos del sur de California, la Junta de Rabinos del Sur de California, votó para oponerse a la Proposición 8. [123] Otros grupos judíos que se opusieron a la Proposición 8 incluyen Jewish Mosaic , [124] el Comité Judío Americano , la Alianza Judía Progresista , el Consejo Nacional de Mujeres Judías y la Liga Antidifamación (ADL). [91] La ADL presentó escritos amicus instando a la Corte Suprema de California , el Noveno Circuito y la Corte Suprema a invalidar la Proposición 8. [125] Los judíos de Los Ángeles se opusieron más a la Proposición 8 que cualquier otro grupo religioso o grupo étnico en la ciudad. El setenta y ocho por ciento de los judíos angelinos encuestados votaron en contra de la medida, mientras que solo el 8% apoyó la medida; el resto se negó a responder. [126] El ministerio legislativo de los unitarios universalistas se opuso a la Proposición 8 y organizó campañas telefónicas para derrotar la medida. [127] Consideraban que la oposición a la propuesta era una cuestión de derechos civiles y justicia social, y sus acciones en contra de ella como una continuación de sus trabajos anteriores en materia de derechos civiles.

Además, el Consejo de Iglesias de California instó a la "eliminación inmediata de la Proposición 8", afirmando que infringe la libertad de religión de las iglesias que desean bendecir las uniones entre personas del mismo sexo. [128]

Otros

La Liga de Mujeres Votantes de California se opuso a la Proposición 8 porque "ninguna persona o grupo debería sufrir discriminación legal, económica o administrativa". [129] Además, todos menos dos de los capítulos locales de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color en California y el presidente nacional de la NAACP, Julian Bond , y el presidente Benjamin Jealous, se opusieron a la Proposición 8. [130] Amnistía Internacional también condenó la Proposición 8, diciendo que "los estados nunca deberían negar derechos basados ​​en el estatus de minoría". [131]

Una coalición de ejecutivos de Silicon Valley instó a votar "No" a la Proposición 8. [132] Google se opuso oficialmente a la Proposición 8 "por ser una cuestión de igualdad", y sus fundadores donaron 140.000 dólares a la campaña del No a la 8. [133] [134] [135] Apple Inc. también se opuso a la Proposición 8 por ser una cuestión de derechos civiles "fundamental" , y donó 100.000 dólares a la campaña del No a la 8. [135] [136] Los líderes de biotecnología advirtieron sobre el daño potencial a la industria de 73 mil millones de dólares del estado, citando a Massachusetts como un competidor principal por los empleados. [137]

Muchos miembros de la industria del entretenimiento se opusieron a la Proposición 8. [138] El actor Tom Hanks , un firme defensor del matrimonio entre personas del mismo sexo , fue extremadamente franco sobre su oposición al proyecto de ley. Brad Pitt y Steven Spielberg donaron cada uno diferentes cantidades de dinero a la campaña de oposición "No a la 8". [139] En 2010, el documental 8: The Mormon Proposition se estrenó con entradas agotadas en el Festival de Cine de Sundance .

La Junta de Educación del Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles votó por unanimidad a favor de una resolución para oponerse a la Proposición 8. [140] La Asociación de Maestros de California donó un millón de dólares para luchar contra la Proposición 8. [141] El rector Robert Birgeneau de la UC Berkeley instó a votar en contra de la medida, alegando que probablemente supondría una amenaza para la competitividad académica de California si se aprueba la Proposición 8. [142]

Editoriales de periódicos

Los diez periódicos más importantes del estado publicaron editoriales en contra de la Proposición 8, incluidos Los Angeles Times , [143] y San Francisco Chronicle . [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] Otros periódicos que han publicado editoriales en oposición incluyen The New York Times , [153] La Opinión (Los Ángeles), [154] y The Bakersfield Californian . [155]

Acciones contra simpatizantes y opositores

Después de las elecciones, se llevaron a cabo varias protestas contra la aprobación del referéndum, entre ellas vigilias con velas frente a organizaciones como las iglesias mormonas que promovían la propuesta. [156] [157] En California y en todo el país se llevaron a cabo manifestaciones contra la enmienda, con miles de participantes. [158] [159] [160] [161] [162] [163]

Los boicots también fueron una característica de la respuesta pública al resultado de las elecciones. Los grupos de derechos LGBTQ publicaron listas de donantes a la campaña del Sí a la 8 y organizaron boicots a personas u organizaciones que la habían promovido o donado. [164] [165] [166] Los objetivos de los boicots incluyeron el Festival de Cine de Sundance en Utah, El Coyote Cafe , California Musical Theatre y el Manchester Grand Hyatt Hotel . [166] [167] [168]

Algunos partidarios de la Proposición 8 informaron haber recibido amenazas de muerte , algunas de las cuales afirmaban tener su origen en la Proposición 8. [169] [170] Algunas iglesias SUD fueron vandalizadas con pintura en aerosol . [171] [172]

Los partidarios del matrimonio homosexual en el área de Fresno también fueron acosados; los carteles de "No a la Proposición 8" en la Iglesia Unitaria Universalista de Clovis fueron destrozados, y el reverendo Bryan Jessup alegó que su iglesia sufría vandalismo "todas las noches". [169] El fiscal adjunto del condado de Santa Clara , Jay Boyarsky, atribuyó el aumento de los crímenes de odio contra los homosexuales , de 3 en 2007 a 14 en 2008, a la controversia sobre la Proposición 8. [173]

Encuestas de opinión previas a la toma de decisiones

Se realizaron varias encuestas de opinión para estimar el resultado de la propuesta. Aquellos márgenes con diferencias menores que sus márgenes de error se marcan como "ns", es decir, no significativos (ver significación estadística ). Aquellos márgenes considerados estadísticamente significativos se indican con los puntos porcentuales y el lado favorecido en la encuesta, ya sea como "pro" para estar a favor de la aprobación de la propuesta (por ejemplo, 1% a favor), o "con" para estar en contra de su aprobación (por ejemplo, 1% en contra).

Según el director de Field Poll, la discrepancia entre las encuestas preelectorales y los resultados de las urnas se debe a que "los feligreses habituales... eran más propensos que otros votantes a ser influenciados por los llamados de último momento a adaptarse a las posiciones de la iglesia ortodoxa al votar sobre un tema social progresista como el matrimonio entre personas del mismo sexo". [174]

Resultados

Resultados del condado

En la madrugada del 5 de noviembre de 2008, KGO-TV informó, con el 92% de todos los distritos electorales informados, y The Associated Press (AP) informó, con el 95% de todos los distritos electorales informados, que la Proposición 8 había sido aprobada. Según la AP, todavía faltaban por contar algunos votos provisionales y de ausentes, pero basándose en las tendencias y en la ubicación de los votos pendientes, el margen de apoyo a la Proposición 8 estaba asegurado. [191] [192] [193] [194] [195]

Para modificar la Constitución de California mediante iniciativa de los votantes se necesita una mayoría simple para ser aprobada. [196]

Edison/Mitofsky realizó una encuesta de salida en nombre del National Election Pool , que es la única fuente de datos sobre la demografía de los votantes en California en las elecciones de 2008. [197] [198] Las tendencias estadísticas de la encuesta de salida de 2.240 votantes sugirieron que una variedad de votantes se opusieron y apoyaron la Proposición 8, sin que ningún grupo demográfico constituyera la mayor parte del voto Sí o No. La encuesta del National Election Pool mostró que el apoyo a la Proposición 8 era fuerte entre los votantes afroamericanos, entrevistados en la encuesta de salida con un 70% a favor, más que cualquier otro grupo racial. [199] Su apoyo se consideró crucial para la aprobación de la propuesta, ya que los afroamericanos constituyeron un porcentaje inusualmente mayor de votantes ese año, debido a la presencia de Barack Obama en la boleta. [200] Las encuestas tanto de Associated Press como de CNN reflejaron estos datos, informando que el apoyo entre los votantes negros era del 70% [201] y 75%, [202] respectivamente. Un estudio posterior del Grupo de Trabajo Nacional de Gays y Lesbianas (NGLTF), que examinó el voto negro sólo de cinco condados dentro del estado, sugirió que el apoyo negro estaba más cerca del 58%. [203] [204]

Los votantes hispanos y latinos también votaron a favor de la Proposición 8. [205]

Los que se describieron como religiosos fueron los partidarios más firmes de la Propuesta 8. [206] Según el estudio de NGLTF, los católicos y protestantes autoidentificados apoyaron la Propuesta 8 con un 55% y un 66%, respectivamente, [207] mientras que los judíos se opusieron abrumadoramente a ella, con un apoyo de solo el 17%. [208] [209] Los votantes jóvenes tenían más probabilidades de haber votado en contra de la medida electoral que los votantes de mayor edad, mientras que los republicanos tenían más probabilidades de haber apoyado la medida que los demócratas. [210]

Desglose del condado

Eventos postelectorales

Respuesta inmediata

Una manifestación posterior a la Proposición 8 en el Capitolio estatal

En California, una enmienda constitucional aprobada por el electorado entra en vigor el día después de la elección. [196] En la tarde del 4 de noviembre, la campaña "Sí a la Proposición 8" emitió una declaración de Ron Prentice, el presidente de ProtectMarriage.com, diciendo "El pueblo de California defendió el matrimonio tradicional y recuperó esta gran institución". [211] Los organizadores de la campaña "No a la Proposición 8" emitieron una declaración el 6 de noviembre diciendo, "La votación del martes fue profundamente decepcionante para todos los que creen en la igualdad de trato ante la ley". [212] Los condados de Los Ángeles , San Francisco , Yolo , Kern , Santa Bárbara , San Luis Obispo , Sonoma , San Diego , San Bernardino , Sacramento y Tuolumne dejaron de emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo el día después de la elección. [213] [214] [215] [216]

Multas

Tras una auditoría de la Junta de Impuestos de Franquicia de California , los proponentes de la Proposición 8 se enfrentan a una multa de 49.000 dólares por violar las leyes de divulgación de financiación de campañas de California, al no informar 1.169.292 dólares en contribuciones dentro de los plazos exigidos por la ley estatal. [217]

Protestas

Tras la aprobación de la Proposición 8, se produjeron protestas masivas en todo el estado, entre ellas, protestas frente al Templo de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en Westwood, Los Ángeles, en Los Ángeles, California ; [218] una marcha por Hollywood que bloqueó el tráfico y provocó la intervención policial; [219] y una vigilia con velas frente al Centro Gay y Lésbico de Sacramento , junto con una protesta frente al Capitolio del Estado de California. [220] [221]

En San Francisco , miles de personas se reunieron frente al Ayuntamiento para protestar contra la propuesta y realizar una vigilia con velas. Entre los oradores que expresaron su opinión en contra de la Proposición 8 se encontraban el senador estatal Mark Leno y el alcalde de San Francisco Gavin Newsom . [222]

Fuera de California, una protesta en la sede de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en Salt Lake City , Utah [223] fue dirigida por partidarios locales de los derechos de los homosexuales, incluido el ex alcalde de Salt Lake City, Rocky Anderson, y tres miembros homosexuales de la Legislatura de Utah: el senador Scott McCoy y los representantes Christine Johnson y Jackie Biskupski . [224] El 12 de noviembre de 2008, más de 10.000 manifestantes se reunieron fuera del Templo de Manhattan, Nueva York, para protestar por el apoyo de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días a la Proposición 8. [225] El 15 de noviembre de 2008, decenas de miles de personas en ciudades de todo Estados Unidos participaron en manifestaciones para protestar por la aprobación de la Proposición 8 y promover la expansión del matrimonio civil a parejas del mismo sexo en todo el país. [226]

Boicots

La aprobación de la Proposición 8 llevó a los opositores a responder avergonzando públicamente a sus partidarios como intolerantes y boicoteando las empresas y empleadores de los partidarios. El 7 de noviembre de 2008, un bloguero reveló que Scott Eckern, entonces director artístico de California Musical Theatre , había hecho una donación personal de $1,000 a la campaña "Yes on 8". [227] Todas las contribuciones de campaña de $1,000 o más requerían que se incluyera un nombre, domicilio y ocupación. El 10 de noviembre, los artistas homosexuales condenaron a Eckern y llamaron a boicotear California Musical Theatre. [228] El 11 de noviembre, Eckern emitió una disculpa en el sitio en línea Playbill declarando que se había hecho una donación similar a una organización de derechos humanos que incluye los derechos de los homosexuales como una de sus causas. [229] El 12 de noviembre, Eckern renunció a California Musical Theatre. El productor ejecutivo de CMT, Richard Lewis, declaró que Eckern no fue obligado a renunciar, sino que lo hizo por su propia voluntad. [230]

Richard Raddon, director del Festival de Cine de Los Ángeles , también renunció debido al boicot de la comunidad gay . [231]

Las protestas en California se vieron empañadas por incidentes raciales. Debido a su apoyo a la Proposición 8, que según se informa alcanzó un 70 por ciento, algunos afroamericanos que asistieron a los eventos fueron supuestamente objeto de epítetos raciales y se sintieron amenazados. La presidenta de la Asamblea de California, Karen Bass, declaró que estaba preocupada por el trato que recibieron los afroamericanos tras la aprobación de la Proposición. En reacción a los incidentes raciales, Evan Wolfson dijo: "En cualquier lucha, habrá gente que diga cosas que no debería decir, pero eso no debería desviar la atención de lo que la gran mayoría está diciendo en contra de esto, que es una terrible injusticia". [232] [233]

Medios de comunicación

Para protestar contra la aprobación de la Proposición 8, el compositor de teatro musical Marc Shaiman escribió un mini-musical satírico llamado "Prop 8 - The Musical". [234] El video de tres minutos fue distribuido en Internet en FunnyOrDie.com . El elenco incluye a Jack Black (que interpreta a Jesús ), Nicole Parker , Neil Patrick Harris , John C. Reilly , Allison Janney , Andy Richter , Maya Rudolph , Margaret Cho , Rashida Jones , Kathy Najimy , Sarah Chalke , Jennifer Lewis , John Hill y otras celebridades. Fue dirigido por Adam Shankman . El video satiriza a las iglesias cristianas que seleccionan selectivamente las doctrinas bíblicas a seguir. [235] Recibió 1,2 millones de visitas en Internet en su primer día, [236] [237] ganó el premio Webby de 2009 en la categoría de comedia: cortometraje individual o episodio, [238] y ganó un premio de medios GLAAD . [239]

En 2010, 8: The Mormon Proposition , un documental que denuncia la participación de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en la aprobación de la Proposición 8. Escrita por Reed Cowan y narrada por Dustin Lance Black , la película dividió a los críticos por su aparente enfoque autoritario hacia la participación de la Iglesia; ganó el Premio GLAAD Media 2011 al Mejor Documental .

En 2011, se estrenó en Broadway 8 , una obra que recreaba los procedimientos de Perry v. Brown en una forma condensada de teatro documental .

Polémicas sobre financiación de campañas y donaciones

El 13 de noviembre de 2008, Fred Karger, del grupo Californians Against Hate, presentó una queja ante la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California, en la que afirmaba que los informes de financiación de campañas presentados por La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días no informaban de sus gastos reales de campaña de la Proposición 8, que ascendían a 2.078,97 dólares. [240] [241] Karger denunció que el hecho de que la Iglesia no informara de las "contribuciones no monetarias" la colocaba en violación de la Ley de Reforma Política de California . El portavoz de la Iglesia, Scott Trotter, negó las acusaciones, diciendo que la Iglesia había "cumplido plenamente con los requisitos de presentación de informes" y que "se presentará un informe adicional en o antes de [...la] fecha de vencimiento, el 30 de enero de 2009". [242]

En un informe presentado ante la oficina del Secretario de Estado de California el 30 de enero de 2009, la Iglesia SUD informó que sus gastos no monetarios ascendieron a 189.903,58 dólares. [243] El 31 de enero, el San Francisco Chronicle afirmó: "Si bien la fecha límite para el informe, que abarca el período del 1 de julio al 31 de diciembre, es el [2 de febrero], muchas contribuciones de campaña de los principales donantes y comités independientes deben informarse en los días siguientes a su realización". El artículo afirmaba además que el director ejecutivo de la FPPC declaró que la Iglesia SUD todavía estaba bajo investigación y que "en general, sin embargo, 'casos como estos dependen de lo que se tenía que informar y cuándo se tenía que informar'. Un informe tardío que cubriera las presentaciones en disputa 'no eliminaría la obligación de presentar a tiempo', pero los investigadores lo tendrían en cuenta". [244]

El Boston Herald informó el 2 de febrero de 2009: [245]

Aunque muchos miembros de la iglesia habían donado directamente a la campaña del Sí a la 8 (algunas estimaciones de donaciones mormonas llegan a los 20 millones de dólares), la propia iglesia había informado anteriormente de poca actividad de campaña directa. Pero en la declaración presentada el viernes, la iglesia mormona informó de miles de dólares en gastos de viaje, como billetes de avión , habitaciones de hotel y alquiler de coches para la campaña. La iglesia también informó de 96.849,31 dólares en "tiempo remunerado del personal", es decir, horas que los empleados de la iglesia dedicaron a trabajar para aprobar la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo.

En una declaración emitida el 2 de febrero de 2009, la Iglesia SUD respondió a "informes de noticias erróneos", diciendo que su divulgación posterior "no fue de ninguna manera motivada por una investigación de la Comisión de Prácticas Políticas Justas de California", que "creemos que hemos cumplido con la ley de California", y que la fecha de presentación del informe cumplía con la fecha límite del 31 de enero de 2009: [246]

La Iglesia, al igual que otras organizaciones de ambos bandos en la votación, tuvo que presentar públicamente estas donaciones antes de la fecha límite del 31 de enero. La Iglesia ha estado presentando los informes de contribuciones requeridos durante toda la campaña. Las donaciones anteriores "inicialmente declaradas" se presentaron para períodos específicos anteriores a este último período de presentación de informes, como lo exige la ley. Otros grupos también están presentando sus informes de contribuciones finales para cumplir con la misma fecha límite.

El 7 de enero de 2009, los partidarios de la Proposición 8 presentaron una demanda federal para bloquear la divulgación pública de sus donaciones. Alegando amenazas contra sus vidas, así como otras formas de acoso, la demanda también solicitó una orden preliminar que ordenara al Secretario de Estado de California eliminar la información sobre las donaciones publicada en su sitio web. Los opositores a la Proposición 8 calificaron de "hipócrita" que sus partidarios se refirieran a su apoyo a la medida como la "voluntad del pueblo" mientras intentaban anular las leyes de divulgación de campañas aprobadas por los votantes. [247] El juez de distrito de los EE. UU. Morrison England Jr. denegó esa solicitud el 29 de enero; dijo que el público tenía derecho a saber sobre los donantes de causas políticas, que no estaba de acuerdo con que los demandantes tuvieran una probabilidad de éxito en la corte y que no habían demostrado que sufrirían "daños irreparables" si no concedía la orden preliminar. [248]

Litigio

Casos de la Corte Suprema de California

Los manifestantes en la manifestación "Día de la Decisión" marcharon por Market Street en el centro de San Francisco luego del fallo de la Corte Suprema de California .
Manifestantes a favor y en contra de la Proposición 8 se reúnen frente al Ayuntamiento de San Francisco el día de las audiencias de la Corte Suprema .

Después de la aprobación de la Proposición 8, se presentaron varias demandas contra el estado y funcionarios estatales con la intención de revocar la medida y argumentar que la Proposición 8 no debería tener efecto retroactivo sobre los matrimonios del mismo sexo existentes. El 13 de noviembre de 2008, la Corte Suprema de California solicitó al Fiscal General de California, Jerry Brown , una opinión sobre si la Corte debía aceptar estos casos para su revisión y si la medida debía suspenderse mientras se decidía el caso. El 19 de noviembre, la Corte aceptó tres demandas que impugnaban la Proposición 8, pero denegó las solicitudes de suspensión de su aplicación. [249] La Corte solicitó los alegatos finales para el 5 de enero de 2009. Los argumentos orales se celebraron el 5 de marzo de 2009.

El martes 26 de mayo, el tribunal dictaminó que "la enmienda a la Constitución del Estado conocida como Proposición 8 es válida y ejecutable desde el momento en que fue aprobada". [ cita requerida ] El tribunal también sostuvo que "la Proposición 8 debe entenderse como la creación de una excepción limitada a la cláusula de protección igualitaria del estado". [250] El juez Moreno, en su única opinión disidente, argumentó que tal cambio a la Constitución sólo debería implementarse "mediante una revisión constitucional para modificar la cláusula de protección igualitaria para proteger a algunas, en lugar de a todas, las personas en situaciones similares" y no mediante una simple mayoría de votos.

El Tribunal dictaminó que su decisión no puede aplicarse a la anulación retroactiva de matrimonios que se celebraron mientras la práctica era legal en el estado de California. [251] La Proposición 8 no tiene efecto retroactivo . El 26 de mayo de 2009, la Corte Suprema de California dictaminó por unanimidad que los aproximadamente 18.000 matrimonios entre personas del mismo sexo que se habían celebrado antes de la aprobación de la Proposición 8 seguirían siendo válidos y debían seguir siendo reconocidos en el estado, ya que la enmienda no establece explícitamente que anularía los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados antes de que entrara en vigor. [251]

Una legislación posterior aclaró que las parejas del mismo sexo que se casaran fuera del estado dentro del período de legalidad también conservarían sus derechos legales de matrimonio. El gobernador Arnold Schwarzenegger firmó el proyecto de ley el 11 de octubre de 2009. [252]

Desafíos federales

Smelt contra Estados Unidos

Inmediatamente después de la aprobación de la Proposición 8, Arthur Smelt y Christopher Hammer presentaron una demanda en la División Sur del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California , en el condado de Orange . En el caso, Smelt v. United States , la pareja argumentó que la Proposición 8 y la Ley Federal de Defensa del Matrimonio violaban la Cláusula de Igual Protección de la constitución estadounidense . [253] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó una moción para desestimar el caso porque los "demandantes están casados, y su impugnación de la Ley Federal de Defensa del Matrimonio ("DOMA") plantea un conjunto diferente de preguntas". [254] El 15 de julio de 2009, el juez de distrito Carter desestimó la parte de Smelt que impugnaba la Proposición 8, al considerar que el hecho de que los demandantes ya estuvieran legalmente casados ​​en California significaba que no tenían legitimidad para impugnar la Proposición 8. Sin embargo, la impugnación de la Ley de Defensa del Matrimonio permaneció intacta. [255] El resto del caso se escuchó el 3 de agosto de 2009 en un tribunal de distrito del condado de Orange. [256] La demanda fue desestimada porque los dos hombres habían presentado una demanda contra el gobierno federal en un tribunal estatal, un tecnicismo que significaba que la demanda debía volver a presentarse. [257]

Perry contra Schwarzenegger

El día de la decisión de Strauss v. Horton , la Fundación Americana para la Igualdad de Derechos (AFER) presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California para impugnar la validez de la Proposición 8. Lambda Legal , la ACLU y el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas han anunciado desde entonces su apoyo a la demanda. [258] San Francisco presentó una moción y se le concedió el estatus de interviniente en el caso, diciendo que su trabajo en In re Marriage Cases y Strauss v. Horton les proporcionó "amplia evidencia y hallazgos propuestos sobre factores de escrutinio estricto y refutaciones fácticas a justificaciones alegadas durante mucho tiempo para la discriminación matrimonial". [259]

El fiscal general de California, y ex y luego gobernador Jerry Brown , respaldó la demanda, diciendo que la Proposición 8 viola la Constitución de los Estados Unidos y debería ser derogada. [260] El gobernador Arnold Schwarzenegger tomó un camino más neutral, [261] diciendo que apoyaba la demanda porque el conflicto de la Proposición 8 plantea "cuestiones constitucionales importantes que requieren y justifican una determinación judicial". Debido a que esto significa que el gobierno de California no defenderá la ley en los tribunales, [262] a los defensores de la campaña de la Proposición 8 se les concedió el derecho a intervenir como acusados. [263] El caso se escuchó por primera vez el 2 de julio de 2009 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California en San Francisco , presidido por el juez Vaughn R. Walker . [264]

En un acto sin precedentes en la historia de California, tanto el Gobernador como el Fiscal General se negaron a defender una enmienda constitucional. [265]

En agosto, el juez Walker escuchó más solicitudes de condición de interviniente y ordenó que se fijara un juicio para enero de 2010. El 4 de agosto de 2010, el juez principal del distrito de los EE. UU. Vaughn R. Walker dictaminó que la Proposición 8 era inconstitucional, pero al mismo tiempo dispuso una suspensión temporal de la sentencia mientras consideraba si conceder una suspensión indefinida en espera de la apelación. [266] Walker levantó la suspensión el 12 de agosto de 2010, permitiendo así que se celebraran matrimonios entre personas del mismo sexo a partir del 18 de agosto de 2010. [267]

El 16 de agosto de 2010, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito impuso una suspensión de todos los nuevos matrimonios entre personas del mismo sexo en el Estado de California. También programó un plazo acelerado para la audiencia de apelación de la decisión del juez Walker. [268] Antes de que comience el juicio de apelación, habrá una audiencia el 6 de diciembre de 2010 [ necesita actualización ] para determinar quién tiene legitimidad legal para apelar la decisión del Tribunal de Distrito y si la propuesta viola los derechos de protección igualitaria. [269]

Esfuerzo por revocar la boleta

2009-2022

El 30 de abril de 2009, los miembros de "Yes! on Equality" presentaron una iniciativa de ley denominada "California Marriage Equality Act" a la oficina del Fiscal General , solicitando un título y un resumen. El texto de la ley derogaría el Artículo I; Sección 7.5 de la Constitución de California, además de aclarar que no se cambiaría ningún currículo escolar y que ningún clérigo sería obligado a realizar ningún "servicio o deber incongruente con su fe". Yes! on Equality tenía hasta el 17 de agosto de 2009 para reunir 694.354 firmas con el fin de calificar para la votación de junio de 2010. [270] [271] Una petición de iniciativa para la votación de noviembre de 2010 tampoco logró obtener suficientes firmas. [ 272] [273]

Varios grupos LGBTQ de color (incluidos API Equality-LA, HONOR PAC y la Coalición Jordan/Rustin) publicaron una declaración titulada "Prepárense para prevalecer" [274] en la que sostienen que el esfuerzo de revocación de la ley en la boleta electoral debería retrasarse hasta 2012. En febrero de 2012, el esfuerzo de revocación se canceló a la luz de los casos judiciales victoriosos. [275]

2023-present

El 14 de febrero de 2023, tras los comentarios de Clarence Thomas en la decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que solicita una revisión de Obergefell v. Hodges , Evan Low presentó ACA-5, [276] una enmienda constitucional remitida por la legislatura que deroga la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo para las elecciones de California de 2024 ; los activistas acordaron que 2024 sería la fecha más temprana para una medida de votación para evitar la competencia de atención con la Proposición 1 de California de 2022. [ 277] [278]

En julio de 2023, el Senado del Estado de California aprobó la ACA-5 en una votación unánime, después de que se llevara a cabo una primera votación unánime en la Asamblea del Estado de California en junio de 2023, colocando así la propuesta de derogar la Proposición 8 en la boleta electoral en 2024. [279]

Desafíos legales

Tras la aprobación de la Proposición 8 en 2008 y las protestas masivas posteriores, se presentaron varias demandas tanto en el Tribunal Supremo del Estado como en el Tribunal Federal de Distrito .

Tribunal estatal:Strauss contra Horton

Al considerar los casos en los tribunales estatales, el 13 de noviembre de 2008, la Corte Suprema de California solicitó al Fiscal General de California Jerry Brown una opinión sobre si la Corte debía aceptar estos casos para su revisión y si la medida debía suspenderse mientras decidían el caso. El 19 de noviembre, la Corte aceptó tres demandas que impugnaban la Proposición 8, que se consolidaron en Strauss v. Horton . [280] La Corte emitió su decisión el 26 de mayo de 2009. La decisión mayoritaria fue que la Proposición 8 "establecía una excepción limitada [o 'estrecha'] a la cláusula de protección igualitaria estatal"; el juez Moreno disintió en que ninguna mayoría podía hacer excepciones a la cláusula de protección igualitaria , ya que su único propósito era proteger a las minorías contra la voluntad de una mayoría. Hasta que fue revocada por Hollingsworth v. Perry (abajo), la sentencia estableció que la Proposición 8 era válida tal como se votó, pero que los matrimonios celebrados antes de que entrara en vigor seguirían siendo válidos.

Tribunal federal

Perry contra Schwarzenegger

Después de que la Corte Suprema de California confirmara la iniciativa de los votantes, se presentó una demanda, Perry v. Schwarzenegger (más tarde Hollingsworth v. Perry ), en un Tribunal Federal de Distrito en San Francisco. El 4 de agosto de 2010, el Juez Principal de Distrito de los EE. UU. Vaughn Walker revocó la Proposición 8, afirmando que es "...inconstitucional según la Cláusula del Debido Proceso porque ningún interés estatal imperioso justifica negar a las parejas del mismo sexo el derecho fundamental a casarse". [281] El tribunal también determinó que "la Proposición 8 violaba la Cláusula de Igual Protección porque no hay una base racional para limitar la designación de 'matrimonio' ​​a las parejas de distinto sexo". [282] El tribunal también suspendió el fallo; la iniciativa de los votantes permanecería en vigor pendiente de apelación. [21] El 12 de agosto, Walker anunció su decisión de levantar la suspensión (que habría permitido que se celebraran matrimonios entre personas del mismo sexo) a partir del 18 de agosto de 2010 . [283] [284] Sin embargo, el 16 de agosto de 2010, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito extendió indefinidamente la suspensión del Tribunal de Distrito, deteniendo nuevos matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado de California en espera de la apelación. También programó un plazo acelerado para la audiencia de apelación de la decisión de Walker. [285]

Perry contra Brown(en apelación)

Como el Estado de California decidió no apelar la sentencia, dos partes presentaron una apelación: los proponentes de la iniciativa y el condado de Imperial (a través de su secretario adjunto). El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito consideró la cuestión de la legitimación en primer lugar. El 4 de enero de 2011, el Noveno Circuito dictaminó que el condado de Imperial no tenía legitimación para intervenir en la demanda (ahora llamada Perry v. Brown ); la razón formal fue que la apelación del condado había sido "inoportuna", pero también que el apelante era el secretario adjunto del condado y existían precedentes en otros casos de que un secretario adjunto no podía "representar" a un condado.

Para abordar la cuestión de si los proponentes de la iniciativa tenían legitimación activa particularizada (es decir, legitimación activa ya sea por interés personal o legitimación activa para representar el interés del Estado), el Noveno Circuito certificó una pregunta a la Corte Suprema de California el 4 de enero de 2011, pidiendo a esa corte que dictaminara si, bajo la Constitución de California o de otra manera bajo la ley de California, los proponentes no gubernamentales de una iniciativa tienen legitimación activa para apelar cuando el Estado ya no está dispuesto a defenderla. [286] El 16 de febrero de 2011, la Corte Suprema de California acordó por unanimidad abordar la solicitud del Noveno Circuito. [287] La ​​corte fijó un calendario acelerado para la audiencia [288] y escuchó los argumentos orales el 6 de septiembre de 2011. [289] El 17 de noviembre de 2011, la Corte Suprema de California emitió una opinión consultiva de que los proponentes de la Proposición 8 tenían legitimación activa y podían defenderla. [290] [291]

Sentencia del Noveno Circuito
Sello del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito

El 7 de febrero de 2012, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito emitió una opinión mayoritaria de 2 a 1 que afirmaba la sentencia en Perry v. Schwarzenegger , que declaraba inconstitucional la Proposición 8, diciendo que violaba la Cláusula de Igual Protección . La opinión, escrita por el juez Stephen Reinhardt y acompañada por el juez Michael Hawkins , afirma que la Proposición 8 no hizo más que disminuir el estatus y la dignidad de los gays y las lesbianas, y clasificar sus relaciones y familias como inferiores a las de las parejas del sexo opuesto. [292] El tribunal encontró que el pueblo de California, al usar su poder de iniciativa para atacar a un grupo minoritario y retirar el derecho a casarse que alguna vez poseyó bajo la Constitución del Estado de California , violó la Constitución federal. [293]

El tribunal concluyó que el tribunal de primera instancia había determinado correctamente que la Proposición 8 no tenía otro propósito que imponer la desaprobación privada de la mayoría de los gays, lesbianas y sus relaciones a través de la ley pública , y quitarles la designación de matrimonio y su estatus social reconocido. [294] Las conclusiones de hecho y el testimonio de los testigos expertos en el Tribunal de Distrito desempeñaron un papel importante en esta decisión de apelación, enfatizando que no es razonable creer que la Proposición 8 se promulgó para: promover la crianza de los hijos por parte de los padres biológicos, alentar la procreación, ser cauteloso en el cambio social , proteger la libertad religiosa o controlar la educación de los niños. [295] El tribunal declaró que es "inverosímil pensar que negar a dos hombres o dos mujeres el derecho a llamarse casados ​​podría de alguna manera reforzar la estabilidad de las familias encabezadas por un hombre y una mujer". [296] [297]

El juez disidente, el juez N. Randy Smith , señaló en su disidencia que los estados prohíben legítimamente las relaciones sexuales condenadas por la sociedad, como el incesto , la bigamia y la bestialidad , e imponen límites de edad para el matrimonio sin violar los derechos constitucionales. [298] Afirmó que "los gays y las lesbianas no son una clase sospechosa o cuasi sospechosa" y, por lo tanto, no tienen derecho a un mayor escrutinio de los tribunales de las leyes que los afectan. [298] Escribió: "La estructura familiar de dos padres biológicos comprometidos, un hombre y una mujer, es la asociación óptima para criar a los hijos". También dijo que los gobiernos tienen un interés legítimo en "una teoría de la procreación responsable, que justifique la inducción del reconocimiento marital solo para las parejas del sexo opuesto" porque solo ellas pueden tener hijos. [298] Instó a la moderación judicial , que los jueces deberían abstenerse de anular la Proposición 8. [299]

En plenorevisión denegada

El 21 de febrero de 2012, los proponentes solicitaron que el caso fuera revisado en pleno por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. [300] De haber sido concedida, la revisión en pleno podría haber llevado un año o más, lo que habría retrasado la posible revisión por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos. [300] A la espera de la apelación, se prolongó una suspensión , prohibiendo que se celebraran matrimonios. [301] El 5 de junio de 2012, el Noveno Circuito en pleno se negó a volver a escuchar el caso; la suspensión permanecería en vigor a la espera de la decisión final de la Corte Suprema. [302]

El fallo de la Corte Novena fue posteriormente anulado (retirado) aunque confirmó el fallo del tribunal de distrito, ya que la Corte Suprema determinó posteriormente que los defensores de la Proposición 8 no tenían legitimidad para apelar el fallo del tribunal de distrito.

Hollingsworth contra Perry(Corte Suprema de los Estados Unidos)

El 30 de julio de 2012, los proponentes de la propuesta presentaron una petición de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos , solicitando que la Corte Suprema revisara el caso. [303] El 24 de agosto se presentaron escritos de oposición tanto de los demandados individuales como de la ciudad y el condado de San Francisco, y los peticionarios respondieron el 4 de septiembre. [304] El 7 de diciembre de 2012, la Corte Suprema concedió la petición de certiorari de los proponentes [305] y pidió que se les presentaran escritos para los argumentos relativos a la legitimación de los peticionarios en virtud del artículo III , [306] en medio de una considerable anticipación de una constatación de falta de justiciabilidad para evitar una decisión sobre el fondo. [307] Los argumentos orales se escucharon el 26 de marzo de 2013. [25]

Entre las partes que presentaron escritos amicus curiae ante el tribunal se encuentran: el juez Georg Ress y la Marriage Law Foundation; William N. Eskridge Jr. , et al .; el Center for Constitutional Jurisprudence; el Public Advocate of the United States , et al .; la National Association of Evangelicals , et al .; la American Civil Rights Union ; Judicial Watch , Inc., et al .; el Eagle Forum Education & Legal Defense Fund, Inc.; la Foundation for Moral Law ; y el estado de Indiana , et al . [304]

El Tribunal Supremo emitió una decisión de 5 a 4 el 26 de junio de 2013. [308] El presidente del Tribunal Supremo Roberts escribió para la mayoría, y se le unieron los jueces Scalia , Ginsburg , Breyer y Kagan . [308] Los jueces Kennedy , Thomas , Alito y Sotomayor estaban en la minoría. [309] El Tribunal encontró que los proponentes no tenían legitimación para apelar en un tribunal federal. Para tener legitimación, "deben haber sufrido un daño de hecho, lo que les da [a ellos] un interés suficientemente concreto en el resultado de la cuestión en disputa". [12] Debido a que no se había demostrado ningún daño, la apelación al Noveno Circuito debería haber sido desestimada por falta de jurisdicción. (Esto solo se aplicó a los casos del Noveno Circuito y de la Corte Suprema). El Tribunal devolvió el caso al Noveno Circuito con instrucciones de desestimar la apelación. Esto dejó el fallo del tribunal de distrito que revocó la Proposición 8 como el fallo final en el caso. Dado que la apelación se decidió sobre la cuestión de legitimación, la Corte Suprema no examinó ni se pronunció sobre si, en su opinión, la Proposición 8 había violado la Constitución de los Estados Unidos.

El juez Kennedy , escribiendo para la minoría, dijo que las opiniones de la Corte Suprema de California sobre la posición de los proponentes deberían haber sido respetadas, [12] porque "la premisa básica del proceso de iniciativa [y] la esencia de la democracia es que el derecho a hacer leyes reside en el pueblo y fluye hacia el gobierno, no al revés". [8] : 13 

Secuelas

Dos mujeres sentadas en el asiento trasero de un automóvil descapotable saludando a una multitud.
Los demandantes Perry y Stier en el Desfile del Orgullo del 30 de junio de 2013 en San Francisco después de su matrimonio.

El 28 de junio de 2013, el Noveno Circuito levantó la suspensión del fallo del tribunal de distrito, permitiendo que se reanudaran los matrimonios entre personas del mismo sexo; [13] minutos después, los demandantes Perry y Stier se convirtieron en la primera pareja en California en casarse legalmente bajo la ley estatal desde la promulgación de la Proposición 8 en 2008, haciéndolo en el Ayuntamiento de San Francisco a las 4:45 PDT, con la Fiscal General de California, Kamala Harris, oficiando la ceremonia. [310]

La implementación de la sentencia fue impugnada en dos oportunidades, las cuales fueron posteriormente desestimadas:

Recurso judicial ante un tribunal federal contra la suspensión de la estancia

El 29 de junio de 2013, los proponentes de la Proposición 8 presentaron una moción de emergencia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos para que anulara la suspensión del Noveno Circuito, alegando que había sido "prematura". [311] Al día siguiente, el 30 de junio de 2013, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos Anthony Kennedy, responsable de supervisar el Noveno Circuito, rechazó la moción sin hacer comentarios. [312]

Desafíos legales de los tribunales estatales a la implementación del fallo a nivel estatal

Incluso antes de que el Noveno Circuito levantara su suspensión, los defensores de la Proposición 8 habían expresado su intención de seguir luchando, afirmando que el fallo sólo se aplica a las personas o condados involucrados y que sería ilegal que otras parejas o condados lo cumplieran. [313]

Dos peticiones a tal efecto fueron presentadas ante la Corte Suprema de California, por los proponentes ( Hollingsworth v. O'Connell y Brown , 12 de julio de 2013) y, en contra de la política del condado, por un secretario del condado de San Diego ( Dronenburg , 19 de julio de 2013: desestimado el 2 de agosto por ser duplicativo). La petición de los proponentes desafió las respuestas del secretario del estado y del condado al fallo en Perry , afirmando que, en su opinión, solo dos condados fueron afectados por el fallo y otros condados no tenían capacidad legal para hacer lo mismo discrecionalmente; que los demandantes, que no representaban a una clase , obtuvieron su alivio mientras que otros que no eran demandantes no tuvieron ningún cambio en su posición dentro de la ley; y que los secretarios del condado de hecho no estaban cubiertos por el fallo y, por lo tanto, estaban obligados a cumplir con la ley tal como estaba.

Esta postura fue rechazada por el gobernador de California, quien, siguiendo consejos legales [314], ordenó el cambio en la emisión de licencias, según el fallo. [315] La fiscal general de California, Kamala Harris, señaló que "los funcionarios estatales están obligados a gobernar el matrimonio de manera igualitaria en todos los condados y que el fallo de [el juez principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California, Vaughn] Walker cubre específicamente a esos funcionarios". [313] El abogado de la ciudad de San Francisco declaró que era "el concepto más básico de la ley estadounidense... que un tribunal estatal no anulará el poder judicial federal". [314] Veinticuatro secretarios de condado declararon, a través de su abogado, que su papel estaba "en última instancia supervisado por el estado" y que sería inviable tener un "mosaico" de diferentes criterios de matrimonio que varíen entre los condados de un solo estado. [316]

El 15 de julio, la Corte Suprema de California rechazó por unanimidad la solicitud de ordenar la suspensión inmediata de los matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado en espera de una decisión sobre la petición. El tribunal solicitó a las partes que presentaran argumentos sobre los puntos planteados en su petición. [317] El 14 de agosto de 2013, la Corte Suprema de California rechazó por unanimidad la impugnación de los defensores de la Proposición 8. [318]

Véase también

Referencias

  1. ^ Elecciones de 2008 en California
  2. ^ ESTADÍSTICAS DE PARTICIPACIÓN DE VOTANTES POR CONDADO
  3. ^ "Grupo pro-familia dice que el esfuerzo por prohibir el 'matrimonio' ​​gay en California parece 'firme'". Christianpost.com. 2008-04-05 . Consultado el 2013-11-01 .
  4. ^ ab Escaneo de la presentación de la iniciativa Archivado el 25 de abril de 2015 en Wayback Machine desde el sitio web del Fiscal General de California
  5. ^ ab "Proposiciones que figuran en la boleta electoral de las elecciones generales del 4 de noviembre de 2008 Archivado el 17 de junio de 2009 en Wayback Machine ", Secretario de Estado de California
  6. ^ ab Texto de la Proposición 8 Archivado el 18 de abril de 2013 en Wayback Machine , Guía oficial de información para votantes (borrador). Consultado el 28 de julio de 2008
  7. ^ "Juez derriba Proposición 8, permite matrimonio gay en California". Los Angeles Times . 4 de agosto de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2012 .
  8. ^ ab "Hollingsworth et al. v. Perry et al. Certiorari ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito No. 12–144. Discutido el 26 de marzo de 2013—Decidido el 26 de junio de 2013" (PDF) . Consultado el 3 de diciembre de 2013 .
  9. ^ "No. 10-16606" (PDF) . Tribunales de Estados Unidos . 7 de febrero de 2012 . Consultado el 17 de abril de 2021 .
  10. ^ "Explicación de la resolución de la Proposición 8: por qué se reanudará el matrimonio homosexual en California". NBC 26 de junio de 2013. NBC News . 2013-06-26 . Consultado el 2013-12-03 .
  11. ^ Savage, David G. (26 de junio de 2013). "Prop. 8: La Corte Suprema abre el camino al matrimonio homosexual en California". Los Angeles Times, 26 de junio de 2013. Politics Now. Los Angeles Times . Consultado el 3 de diciembre de 2013 .
  12. ^ abc Schwartz, John (26 de junio de 2013). "Guía para la decisión de la Corte Suprema sobre la Proposición 8" – vía NYTimes.com.
  13. ^ ab Dolan, Maura (28 de junio de 2013). "Propuesta 8: los matrimonios homosexuales pueden reanudarse en California, dictamina el tribunal". Los Angeles Times . Consultado el 3 de diciembre de 2013 .
  14. ^ "San José reconoce el matrimonio homosexual". Chicago Tribune . 10 de marzo de 2004 . Consultado el 21 de febrero de 2012 .
  15. ^ "Artículo XVIII de la Constitución de California". Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008.
  16. ^ Wisckol, Martin (4 de febrero de 2009). «Los homosexuales perderían pocos derechos legales con la prohibición del matrimonio». Orange County Register . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2009. Consultado el 12 de febrero de 2009 .
  17. ^ John Schwartz (26 de mayo de 2009). "El Tribunal Supremo de California confirma la prohibición del matrimonio homosexual". The New York Times . Consultado el 17 de diciembre de 2009 .
  18. ^ "Parejas casadas del mismo sexo". California Franchise Tax Board. 2009-05-26. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2008. Consultado el 17 de diciembre de 2009 .
  19. ^ ab Fowler, Geoffrey A.; Bravin, Jess (8 de febrero de 2012). "Tribunal rechaza prohibición estatal del matrimonio homosexual". The Wall Street Journal . págs. A1, A4.
  20. ^ "Sentencia del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos" (PDF) . San Francisco Chronicle . Archivado desde el original (PDF) el 7 de marzo de 2012.
  21. ^ ab Egelko, Bob; Bulwa, Demian (4 de agosto de 2010). "Un juez anula la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo". San Francisco Chronicle . Consultado el 4 de agosto de 2010 .
  22. ^ Keys, Matthew (4 de agosto de 2010). "Juez federal: la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en virtud de la Proposición 8 viola la Constitución". FOX40.com . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2012.
  23. ^ "Prop. 8: Tribunal considera inconstitucional la prohibición del matrimonio homosexual". Los Angeles Times . 7 de febrero de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2011 .
  24. ^ Bulwa, Demian; Fagan, Kevin; Gordon, Rachel (22 de agosto de 2010). "Prop. 8: El tribunal de apelaciones suspende la decisión". San Francisco Chronicle . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2012.
  25. ^ ab "Hollingsworth v. Perry, procedimientos y órdenes". Corte Suprema de los Estados Unidos . Consultado el 7 de enero de 2013 .
  26. ^ "Cuenta regresiva para proteger el matrimonio"
  27. ^ Límite al matrimonio. Enmienda constitucional.
  28. ^ La Secretaria de Estado Debra Bowen certifica la octava medida para las elecciones generales del 4 de noviembre de 2008
  29. ^ La prohibición del matrimonio homosexual se somete a votación en California
  30. ^ Folmar, Kate (2 de junio de 2008). «Secretary of State Debra Bowen Certifies Eighth Measure for November 4, 2008, General Election» (PDF) . Secretario de Estado de California . Archivado desde el original (PDF) el 10 de septiembre de 2008. Consultado el 7 de agosto de 2008 .
  31. ^ Sayre, Ben; Bode, Leticia; Shah, Dhavan; Wilcox, Dave; y Shah, Chirag (2010) "Agenda Setting in a Digital Age: Tracking Attention to California Proposition 8 in Social Media, Online News and Conventional News", Política e Internet: Vol. 2: Iss. 2, Artículo 2, Página 11. doi :10.2202/1944-2866.1040
  32. ^ "Texto de las leyes propuestas" (PDF) . Guía oficial de información para el votante . Estado de California. pág. 128 . Consultado el 28 de agosto de 2012 . SECCIÓN 1. Título: Esta medida se conocerá y podrá citarse como la "Ley de Protección del Matrimonio de California".
  33. ^ Werdegar, Kathryn Mickle (26 de mayo de 2009). "Decisión concurrente de la Corte Suprema de California por Werdeger" (PDF) . p. 35. Consultado el 11 de febrero de 2012 .
  34. ^ Escaneo de la iniciativa archivado el 25 de abril de 2015 en Wayback Machine desde el sitio web del Fiscal General de California .
  35. ^ Dolan, Maura (17 de julio de 2008). "La Corte Suprema de California dictamina que la propuesta de prohibir el matrimonio homosexual permanecerá en la boleta electoral". Los Angeles Times . Consultado el 7 de agosto de 2008 .
  36. ^ Costa v. Tribunal Superior (2006) 37 Cal.4th 986, 1005–1006.
  37. ^ "Documento oficial de la resolución de la Proposición 8". SFist. 26 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2009. Consultado el 26 de mayo de 2009 .
  38. ^ "Título y resumen de la medida de iniciativa (07-0068)" (PDF) . Fiscal General de California. 29 de noviembre de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 24 de junio de 2008 . Consultado el 23 de junio de 2008 .
  39. ^ "Etiqueta de la boleta electoral (Proposición 8)". Secretario de Estado de California. 3 de julio de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 30 de abril de 2009.
  40. ^ Garrison, Jessica (29 de julio de 2008). "Los opositores al matrimonio homosexual dicen que demandarán por el cambio de redacción de la Proposición 8". Los Angeles Times .
  41. ^ "Código Electoral de California". El Estado de California. Archivado desde el original el 30 de julio de 2009. Consultado el 6 de diciembre de 2008 .
  42. ^ Phillip Matier; Andrew Ross (26 de octubre de 2008). "La redacción de Jerry Brown puede hacer tropezar la Proposición 8". San Francisco Chronicle . Consultado el 27 de junio de 2013 .
  43. ^ ab Jansson v. Bowen, et al. , Petición de auto de mandato, orden después de la audiencia (Tribunal Superior de California, Condado de Sacramento, 7 de agosto de 2008).
  44. ^ ab "Demanda presentada para impugnar la 'incendiaria' reformulación de la enmienda sobre el matrimonio en la boleta electoral de California". CNA . Agencia Católica de Noticias. 1 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009 . Consultado el 28 de marzo de 2009 .
  45. ^ Garrison, Jessica (28 de julio de 2008). "Los opositores al matrimonio homosexual cuestionan la redacción de la boleta". AZ Central.com . Consultado el 7 de agosto de 2008 .
  46. ^ "Solicitud de notificación judicial en apoyo de la oposición a la petición de orden judicial" (PDF) . Fiscal General del Estado de California. 4 de agosto de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 27 de marzo de 2009.
  47. ^ ab Egelko, Bob (8 de agosto de 2008). "El juez se niega a ordenar un cambio en el título de la Proposición 8". San Francisco Chronicle . Consultado el 8 de agosto de 2008 .
  48. ^ Egelko, Bob (12 de agosto de 2008). "Los partidarios de la Proposición 8 abandonan la impugnación de la redacción". San Francisco Chronicle .
  49. ^ "Orden denegatoria de la petición (caso n.º C059606)". Tribunal de Apelaciones de California, 3.º Distrito. 8 de agosto de 2008.
  50. ^ Egelko, Bob (12 de agosto de 2008). "Los partidarios de la Proposición 8 abandonan el desafío a la redacción". San Francisco Chronicle . Consultado el 25 de octubre de 2008 .
  51. ^ ab Reid Wilson, Las iniciativas electorales más caras, Washington Post (17 de mayo de 2014).
  52. ^ Leff, Lisa (2 de octubre de 2008). "La iniciativa matrimonial de California desencadena 'La guerra de los anillos'". Gilroy Dispatch . Associated Press . Consultado el 23 de agosto de 2016 .
  53. ^ "17,3 millones de californianos registrados para votar alcanzan un récord" (PDF) . Secretario de Estado de California. 20 de octubre de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2012. Consultado el 2 de agosto de 2013 .
  54. ^ "Proposición 8: ¿Quién cedió en la batalla por el matrimonio homosexual?". Los Angeles Times . Consultado el 30 de junio de 2012 .
  55. ^ "Las campañas de la Iniciativa de matrimonio entre personas del mismo sexo en California rompen récords de gasto". US News & World Report . 29 de octubre de 2008 . Consultado el 29 de octubre de 2008 .
  56. ^ Morain, Dan; Garrison, Jessica (25 de octubre de 2008). "Los defensores y detractores de la Proposición 8 recaudan 60 millones de dólares". Los Angeles Times .
  57. ^ Prentice, Ron; Mark Jansson; Edward Dolejsi; Andrew Pugno (20 de octubre de 2008). "Carta dirigida a Abbott and Associates" (PDF) . towleroad.com. Archivado desde el original (PDF) el 2 de agosto de 2013 . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
  58. ^ Leff, Lisa (23 de octubre de 2008). "Los partidarios de la prohibición del matrimonio gay en California atacan a las empresas". The San Francisco Chronicle . Associated Press. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2008. Consultado el 23 de octubre de 2008 .
  59. ^ "Patrocinadores de Equality California". Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2008. Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
  60. ^ "Cartas amenazantes provocan nueva controversia sobre la Proposición 8". KFMB-TV, San Diego. 23 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2008. Consultado el 23 de octubre de 2008 .
  61. ^ Vives, Ruben (9 de junio de 2010). "La comisión política estatal multará a la Iglesia mormona por la Proposición 8". Los Angeles Times . Consultado el 9 de junio de 2010 .
  62. ^ Thorson, Kjerstin; Brian Ekdale; Porismita Borah; Kang Namkoong; Chirag Shah (2010). "YouTube y la Proposición 8: un estudio de caso sobre el activismo en vídeo". Información, comunicación y sociedad . 13 (3): 325. doi :10.1080/13691180903497060. S2CID  142856714.
  63. ^ "ProtectMarriage.com "Get a Yard Sign" (Consiga un cartel para el jardín): el cartel oficial de "Sí a la Propuesta 8". Archivado desde el original el 22 de octubre de 2008.
  64. ^ ab "Guía de información para votantes de las elecciones generales de California del martes 4 de noviembre". sos.ca.gov. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2012. Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
  65. ^ "ProtectMarriage.com". Archivado desde el original el 10 de octubre de 2008. Consultado el 7 de julio de 2008 .
  66. ^ "McCain apoya los esfuerzos para prohibir el matrimonio homosexual". US News & World Report . 27 de junio de 2008. Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
  67. ^ Gingrich, Newt. "Detengan a los jueces imperiales... apoyen la Proposición 8". Newt Gingrich . Consultado el 1 de octubre de 2008 .
  68. ^ Eggen, Dan (31 de marzo de 2012). "Romney bajo fuego por donación de PAC a grupo contra el matrimonio homosexual". The Washington Post .
  69. ^ "Los obispos católicos respaldan la Proposición 8". 2008-08-08 . Consultado el 22 de enero de 2014 .
  70. ^ "La Propuesta 8 para proteger el matrimonio recibe una donación de un millón de dólares de la Organización Católica de los Caballeros de Colón" (Comunicado de prensa) . Consultado el 19 de septiembre de 2008 .
  71. ^ "Declaración de los obispos católicos de California en apoyo de la Proposición 8". Conferencia Católica de California. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2014. Consultado el 22 de enero de 2014 .
  72. ^ "Los obispos católicos respaldan la Proposición 8". Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009. Consultado el 19 de septiembre de 2008 .
  73. ^ "Me pusieron en la lista negra". Archivado desde el original el 8 de julio de 2011. Consultado el 2 de febrero de 2009 .
  74. ^ Kuruvila, Matthai (10 de noviembre de 2008) "Para aprobar la medida, católicos y mormones aliados". Crónica de San Francisco. (Consultado el 10 de noviembre de 2008).
  75. ^ Salvatore Cordileone, opositor al matrimonio homosexual y creador de la Proposición 8, nombrado arzobispo de San Francisco, Huffington Post 27/7/2012
  76. ^ Nancy Pelosi insta al arzobispo de San Francisco a retirarse de la marcha por el matrimonio, San Francisco Chronicle, 14/6/14
  77. ^ Adams, Heather (19 de junio de 2014). "Miles de personas se manifiestan en el Capitolio de Estados Unidos contra el matrimonio homosexual". Religion News . Consultado el 17 de abril de 2021 .
  78. ^ Shereen Marisol Meraji (7 de febrero de 2012). "Los católicos de Los Ángeles reaccionan a la decisión de la Proposición 8; muchos católicos apoyaron firmemente la propuesta". 89.3 KPCC . Consultado el 15 de agosto de 2013 .
  79. ^ "Secretaría de Estado de California – CalAccess – Financiación de campañas". Secretaría de Estado de California . Consultado el 28 de junio de 2013 .
  80. ^ ab "California y el matrimonio entre personas del mismo sexo". 30 de junio de 2008. Consultado el 5 de septiembre de 2008 .
  81. ^ "Los SUD donan millones para luchar contra el matrimonio homosexual". Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2008. Consultado el 17 de septiembre de 2008 .
  82. ^ "Los partidarios de la Proposición 8 ven un aumento en las donaciones". Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2008 . Consultado el 19 de septiembre de 2008 .
  83. ^ "La Iglesia prepara a sus miembros para la Proposición 8". 8 de octubre de 2008. Consultado el 24 de febrero de 2009 .
  84. ^ Kirchick, James. "La nueva derecha religiosa". The Advocate. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009. Consultado el 18 de junio de 2009 .
  85. ^ "Cómo preservar el matrimonio tradicional y fortalecer a las familias" (PDF) . La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días . 20 de junio de 2008 . Consultado el 18 de junio de 2009 .
  86. ^ "Cómo preservar la institución divina del matrimonio". La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. 13 de agosto de 2008. Consultado el 24 de octubre de 2008 .
  87. ^ "Los LDS donan millones para luchar contra el matrimonio homosexual". 16 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2008. Consultado el 30 de octubre de 2008 .
  88. ^ Argumento moral, religión y matrimonio entre personas del mismo sexo: promover el bien público, Emily R. Gill, Jason Pierceson, página x (introducción)
  89. ^ "Los opositores a la prohibición del matrimonio homosexual aprovechan la oleada de donaciones". 24 de octubre de 2008. Consultado el 30 de octubre de 2008 .
  90. ^ McKinley, Jesse; Johnson, Kirk (14 de noviembre de 2008). "Los mormones inclinaron la balanza en la prohibición del matrimonio homosexual". The New York Times . Consultado el 24 de diciembre de 2008 .
  91. ^ ab "Los ortodoxos se unen a la lucha contra las nupcias homosexuales". The Forward . 29 de agosto de 2008 . Consultado el 19 de septiembre de 2008 .
  92. ^ "Obispos cristianos ortodoxos de California en apoyo de la Proposición 8".
  93. ^ "La zona cero del movimiento del matrimonio cristiano" . Consultado el 19 de septiembre de 2008 .
  94. ^ "Los partidarios de la Proposición 8 ven un aumento en las donaciones". Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2008. Consultado el 19 de septiembre de 2008 .
  95. ^ Periódicos, McClatchy (16 de septiembre de 2008). "La batalla electoral en California sobre el matrimonio homosexual muestra la división cultural de Estados Unidos". The Guardian . Londres . Consultado el 17 de septiembre de 2008 .
  96. ^ Warren, Rick (23 de octubre de 2008). "Noticias y opiniones del pastor Rick". Iglesia Saddleback. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2008. Consultado el 19 de abril de 2009 .
  97. ^ "Resolución para la aprobación de la Proposición 8: Ley de protección del matrimonio en California" (PDF) . Distrito escolar secundario de Grossmont Union. 31 de julio de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2008 . Consultado el 13 de octubre de 2008 .
  98. ^ Gustafson, Craig (19 de octubre de 2008). «Grupo asiático se manifiesta a favor del matrimonio tradicional». Union Tribune. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2009. Consultado el 19 de octubre de 2008 .
  99. ^ Haagenson, Gene (2009). "Debate sobre la Proposición 8 en marcha en Porterville". KFSN-TV News . Fresno: abc30.com. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011. Consultado el 9 de noviembre de 2009 .
  100. ^ abc "Paul Haggis contra la Iglesia de la Cienciología". The New Yorker . 2011-02-07 . Consultado el 2022-12-29 .
  101. ^ Ortega, Tony (15 de febrero de 2011). "Scientology y la Proposición 8: desacreditando el mito de que la Iglesia se mantiene al margen de la política". The Village Voice . Consultado el 29 de diciembre de 2022 .
  102. ^ "Portavoz: los cienciólogos no son antigay". TODAY.com . 28 de octubre de 2009 . Consultado el 29 de diciembre de 2022 .
  103. ^ "El cineasta Paul Haggis abandona la Cienciología por su postura a favor de los derechos de los homosexuales". The Guardian . 2009-10-26 . Consultado el 2022-12-29 .
  104. ^ Allday, Erin (6 de noviembre de 2008). "Newsom fue central en la saga del matrimonio entre personas del mismo sexo". San Francisco Chronicle . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
  105. ^ Newsom busca superar el fiasco de la Proposición 8 en su intento por convertirse en gobernador Archivado el 11 de febrero de 2009 en Wayback Machine.
  106. ^ "La campaña 'histórica' logró la victoria de la Proposición 8 en California". Bpnews.net. 6 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 15 de junio de 2011. Consultado el 31 de octubre de 2011 .
  107. ^ Darman, Johnatha (17 de enero de 2009). "Esperando que la izquierda tenga razón". Newsweek . Consultado el 18 de junio de 2009 .
  108. ^ "Únase al No a la Proposición 8, igualdad para todos". Igualdad para todos . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2010. Consultado el 31 de julio de 2008 .
  109. ^ "Vote No a la Proposición 8". Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2008. Consultado el 21 de septiembre de 2008 .
  110. ^ Obama, Barack (7 de junio de 2006). "Declaración de Obama sobre el voto en contra de la enmienda constitucional para prohibir el matrimonio homosexual". Senado . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2008. Consultado el 13 de octubre de 2008 .
  111. ^ "Obama sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo". CNN . 25 de enero de 2008 . Consultado el 13 de octubre de 2008 .
  112. ^ Rojas, Aurelio (1 de julio de 2008). «Obama rechaza propuesta de prohibición del matrimonio homosexual en California». Sacramento Bee . Archivado desde el original el 31 de julio de 2008. Consultado el 13 de agosto de 2008 .
  113. ^ "Biden dice que se opondría a la prohibición del matrimonio homosexual en California". San Francisco Chronicle . 20 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2008 . Consultado el 21 de octubre de 2008 .
  114. ^ Allison Hoffman (12 de abril de 2008). "Schwarzenegger: No to Marriage Amendment". Associated Press. Archivado desde el original el 20 de abril de 2008.
  115. ^ "El gobernador Schwarzenegger emite una declaración sobre el fallo de la Corte Suprema del estado emitido hoy" (Comunicado de prensa). Oficina del Gobernador de California. 15 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008.
  116. ^ "Declaración de Pelosi sobre la decisión de la Corte Suprema del Estado de California sobre el matrimonio homosexual" (Comunicado de prensa). Presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi. 15 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2008.
  117. ^ "Feinstein se opone a la Propuesta 8". Bay Area Reporter. 11 de septiembre de 2008.
  118. ^ Hemmelgarn, Seth (11 de septiembre de 2008). "Feinstein guarda silencio sobre la Proposición 8". Bay Area Reporter . Consultado el 17 de septiembre de 2008 .
  119. ^ "Gavin Newsom habla sobre la Proposición 8". YouTube . Consultado el 17 de septiembre de 2008 .
  120. ^ "El alcalde de San Diego defiende la igualdad matrimonial". YouTube . Consultado el 2 de octubre de 2008 .
  121. ^ "¿Quién se opone a la Proposición 8?". No a la Proposición 8, igualdad para todos. Archivado desde el original el 24 de enero de 2016. Consultado el 1 de agosto de 2013 .
  122. ^ Helfand, Duke (11 de septiembre de 2008). "Los principales obispos episcopales de California se oponen a la prohibición del matrimonio homosexual". Los Angeles Times .
  123. ^ "La junta de rabinos del sur de California se opone a la prohibición del matrimonio homosexual". Los Angeles Times . 27 de septiembre de 2008 . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  124. ^ Drinkwater, Gregg (20 de octubre de 2008). "Defendiendo el amor, la justicia y la libertad de casarse". Mosaico judío. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009. Consultado el 25 de octubre de 2008 .
  125. ^ "Informe de Amici Curiae Anti-Defamation League Et Al. en apoyo de los demandados". Archivado desde el original el 7 de marzo de 2013. Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
  126. ^ "La mayoría de los judíos de Los Ángeles votaron en contra de la prohibición de las relaciones homosexuales". Agencia Telegráfica Judía . 9 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 11 de julio de 2012.
  127. ^ Deakin, Michelle Bates (20 de octubre de 2008). "Unitaristas universalistas trabajan para preservar el matrimonio gay en California". UUWorld . Consultado el 24 de diciembre de 2008 .
  128. ^ "El Consejo de Iglesias de California condena la decisión de la Corte" (PDF) . Consejo de Iglesias de California. 26 de mayo de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 12 de enero de 2012 . Consultado el 1 de agosto de 2013 .
  129. ^ "Vote No a la Propuesta 8". Liga de Mujeres Votantes de California. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2008.
  130. ^ Garofoli, Joe (16 de junio de 2009). «NAACP evalúa el apoyo a los gays que quieren casarse». San Francisco Chronicle . Consultado el 17 de junio de 2009 .
  131. ^ "Amnistía Internacional insta a la Corte Suprema de California a revocar la Proposición 8 y restablecer la igualdad matrimonial". Newswire. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2009. Consultado el 4 de marzo de 2009 .
  132. ^ "Silicon Valley se mantiene unida contra la Proposición 8". TechCrunch . 30 de octubre de 2008 . Consultado el 31 de octubre de 2008 .
  133. ^ "Nuestra posición sobre la campaña del No a la Propuesta 8 en California". 26 de septiembre de 2008. Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
  134. ^ "Google y Apple apoyan abiertamente la lucha contra la 'Proposición 8'". 25 de octubre de 2008. Consultado el 11 de julio de 2013 .
  135. ^ ab "Apple se opone a la votación sobre el matrimonio homosexual". 24 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2012. Consultado el 24 de octubre de 2008 .
  136. ^ Quinn, Michelle (24 de octubre de 2008). "Apple dona 100.000 dólares para luchar contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo". Los Angeles Times .
  137. ^ Somers, Terri (29 de octubre de 2008). "La Proposición 8 debilitaría la ventaja de la biotecnología, dicen los ejecutivos". San Diego Union-Tribune . Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2008. Consultado el 29 de octubre de 2008 .
  138. ^ Lang, Derrik (22 de octubre de 2008). «Hollywood se manifiesta a favor del matrimonio homosexual». Archivado desde el original el 27 de octubre de 2008. Consultado el 27 de octubre de 2008 .
  139. ^ "Spielberg hace como Pitt, apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo—E! Online". Uk.eonline.com. 23 de septiembre de 2008. Consultado el 31 de octubre de 2011 .
  140. ^ "LA Unified se opone a la Proposición 8". LA Weekly . 10 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2008 . Consultado el 13 de octubre de 2008 .
  141. ^ Larrubia, Evelyn (17 de octubre de 2008). "El sindicato de docentes dona un millón de dólares para oponerse a la Proposición 8". Los Angeles Times . Consultado el 17 de octubre de 2008 .
  142. ^ "El rector Birgeneau informa al campus sobre los posibles impactos de la Proposición 8". 22 de octubre de 2008. Consultado el 29 de octubre de 2008 .
  143. ^ "Renegando de un derecho". Los Angeles Times . 8 de agosto de 2008 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
  144. ^ "Los californianos deberían rechazar la Proposición 8". San Francisco Chronicle . 1 de octubre de 2008 . Consultado el 2 de octubre de 2008 .
  145. ^ "El derecho al matrimonio homosexual no debe ser revocado". San Diego Union-Tribune . 18 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2008 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
  146. ^ "Editorial de la Proposición 8 de California: La intrusión en el matrimonio debe ser imparcial". The Orange County Register . 1 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2008. Consultado el 2 de octubre de 2008 .
  147. ^ "Aprobaciones '08: Diga 'No' a todas las propuestas excepto 11". Sacramento Bee . 9 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 14 de octubre de 2008 . Consultado el 9 de octubre de 2008 .
  148. ^ "Editorial: Iniciativa contra el matrimonio homosexual debe ser derrotada". San Jose Mercury News . 17 de agosto de 2008 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
  149. ^ "Recomendaciones del Times sobre las propuestas de California". Contra Costa Times . 19 de octubre de 2008. Consultado el 20 de octubre de 2008 .
  150. ^ "No a la 8". The Press-Enterprise . 27 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2012. Consultado el 20 de octubre de 2008 .
  151. ^ "No a la Proposición 8". The Fresno Bee . 21 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2008. Consultado el 21 de octubre de 2008 .
  152. ^ "No a la Proposición 8". Daily News . 20 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2008 . Consultado el 21 de octubre de 2008 .
  153. ^ "Preservación de la Constitución de California". The New York Times . 28 de septiembre de 2008 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
  154. ^ "Una propuesta innecesaria". La Opinión (en español). 9 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2008 . Consultado el 21 de octubre de 2008 .
  155. ^ "Vote no a la Propuesta 8". The Bakersfield Californian . 15 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2008. Consultado el 28 de octubre de 2008 .
  156. ^ Maher, Sean (10 de noviembre de 2008). "Manifestantes anti-Prop 8 protestan cerca de un templo mormón". Oakland Tribune . Consultado el 24 de diciembre de 2008 .
  157. ^ Blankenfeld, Budy (2 de noviembre de 2008). "Las madres mormonas realizan una vigilia contra la Proposición 8". ABC4. Archivado desde el original el 17 de junio de 2011. Consultado el 24 de diciembre de 2008 .
  158. ^ McKinley, Jesse (15 de noviembre de 2008). "En todo Estados Unidos, grandes manifestaciones a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo". The New York Times – vía NYTimes.com.
  159. ^ "wbztv.com: 4.000 manifestantes protestan en Boston contra la prohibición del matrimonio homosexual en California". Archivado desde el original el 28 de febrero de 2010.
  160. ^ "dallasnews.com: 1.200 personas protestan contra la prohibición del matrimonio homosexual en California en el Ayuntamiento de Dallas". Archivado desde el original el 24 de agosto de 2009.
  161. ^ "Orland Sentinel: El 'Día Nacional de Protesta' contra la prohibición del matrimonio homosexual incluye a Orlando y otras 85 ciudades". Archivado desde el original el 10 de agosto de 2011.
  162. ^ Gammage, Jeff (16 de noviembre de 2008). "Manifestación por los derechos de los homosexuales en Filadelfia, parte de una protesta nacional". www.inquirer.com . Consultado el 16 de enero de 2021 .
  163. ^ "San Francisco Chronicle: Las manifestaciones en el Área de la Bahía condenan la Proposición 8". The San Francisco Chronicle . Archivado desde el original el 27 de enero de 2012.
  164. ^ Ostrom, Mary Anne (13 de noviembre de 2008). "Estallan protestas y boicots tras la aprobación de la Proposición 8". The Mercury News .
  165. ^ Abramowitz, Rachel (23 de noviembre de 2008). "El Hollywood liberal considera el siguiente paso en la lucha por el matrimonio entre personas del mismo sexo". Los Angeles Times .
  166. ^ ab Hofler, Robert (17 de noviembre de 2008). "Activistas del mismo sexo atacan Sundance". Variety .
  167. ^ Carlton, Jim (27 de diciembre de 2008). "Activistas homosexuales boicotean a los partidarios de la Proposición 8". The Wall Street Journal .
  168. ^ Ainsworth, Bill (10 de julio de 2008). "Grupos de derechos de los homosexuales boicotearán el Manchester Grand Hyatt". San Diego Union Tribune . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2009. Consultado el 16 de junio de 2009 .
  169. ^ ab "Amenaza de la Proposición 8: la policía de Fresno cerca de arrestar", por Andrés Araiza, KFSN-TV30/Fresno, 31 de octubre de 2008
  170. ^ "Amenazas de muerte de la Proposición 8", por Amanda Pérez, KFSN-TV30/Fresno, 31 de octubre de 2008
  171. ^ "Protesta contra la Proposición 8 se vuelve fea". 10 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 8 de junio de 2011. Consultado el 4 de abril de 2009 .
  172. ^ "Un grupo de activistas gays radicales planea más disturbios". Chicago Tribune . 20 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2009.
  173. ^ Kaplan, Tracey (16 de marzo de 2009). "Aumento de los casos de delitos de odio contra los homosexuales". San Jose Mercury News . Consultado el 16 de marzo de 2009 .
  174. ^ DiCamillo, Mark (10 de noviembre de 2008). "Why Prop. 8 confused pre-election surveysters" (Por qué la Proposición 8 confundió a los encuestadores preelectorales). San Francisco Chronicle . Consultado el 12 de noviembre de 2008 .
  175. ^ "La Proposición 8 sobre el matrimonio sigue en duda". SurveyUSA. 1 de noviembre de 2008. Consultado el 2 de noviembre de 2008 .
  176. ^ Wildermuth, John (22 de octubre de 2008). "La Proposición 8 sigue en desventaja, pero el margen se estrecha". Encuesta de The Field . Consultado el 23 de octubre de 2008 .
  177. ^ "Los californianos y su gobierno: encuesta PPIC". Instituto de Políticas Públicas de California . 22 de octubre de 2008. Consultado el 23 de octubre de 2008 .
  178. ^ "La Proposición 8 de California sigue siendo una batalla feroz que podría decidirse de cualquier manera por un puñado de votos". SurveyUSA. 17 de octubre de 2008. Consultado el 17 de octubre de 2008 .
  179. ^ "Los votantes jóvenes lideran el cambio de apoyo a la Proposición 8". CBS 5 local . 6 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2008. Consultado el 7 de octubre de 2008 .
  180. ^ "La Propuesta 8 de California está demasiado cerca de ser declarada ganadora". SurveyUSA. 6 de octubre de 2008. Consultado el 7 de octubre de 2008 .
  181. ^ "Encuesta de Action News". ABC 30 local . 26 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011. Consultado el 26 de septiembre de 2008 .
  182. ^ "La Propuesta 8 de California podría tener un resultado en cualquier dirección". SurveyUSA. 25 de septiembre de 2008. Consultado el 26 de septiembre de 2008 .
  183. ^ Wildermuth, John (25 de septiembre de 2008). "Encuesta: la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo no atrae a los votantes". San Francisco Chronicle . p. B2.
  184. ^ Sturrock, Carrie (18 de septiembre de 2008). «Crece la oposición a la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo». San Francisco Chronicle . Consultado el 23 de octubre de 2008 .
  185. ^ Garrison, Jessica (27 de agosto de 2008). "La mayoría se opone a la propuesta de prohibir el matrimonio homosexual en California, según una encuesta". Los Angeles Times . Consultado el 30 de agosto de 2008 .
  186. ^ "Los californianos y su gobierno". Instituto de Políticas Públicas de California . 27 de agosto de 2008. Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  187. ^ "Comunicado n.° 2278" (PDF) . Encuesta de The Field. 18 de julio de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 29 de octubre de 2008. Consultado el 22 de octubre de 2008 .
  188. ^ "Encuesta de campo: la mayoría de los californianos ahora apoyan el matrimonio homosexual". Sacramento Bee . 28 de mayo de 2008. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2008 . Consultado el 1 de agosto de 2008 .
  189. ^ Decker, Cathleen (23 de mayo de 2008). "Encuesta del Times: los californianos rechazan por estrecho margen el matrimonio homosexual". Los Angeles Times . Consultado el 1 de agosto de 2008 .
  190. ^ ab "Declaración de voto: Elecciones generales de 2008" (PDF) . Secretario de Estado de California . 13 de diciembre de 2008. Archivado desde el original (PDF) el 6 de mayo de 2013 . Consultado el 26 de junio de 2013 .
  191. ^ Los votantes de California prohíben el matrimonio homosexual
  192. ^ La prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo gana, los opositores no ceden
  193. ^ 'The Rachel Maddow Show' del miércoles 5 de noviembre de 2008
  194. ^ La Proposición 8 gana; se avecinan desafíos legales
  195. ^ Se aprueba la Proposición 8 en California: prohíbe el matrimonio homosexual
  196. ^ ab "Artículo 18 de enmienda y revisión de la Constitución". Consejo Legislativo de California. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008. Consultado el 26 de noviembre de 2008 .
  197. ^ "Encuestas de salida de CNN 2008, página 1" . Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
  198. ^ "Encuestas de salida de CNN 2008, página 2" . Consultado el 13 de noviembre de 2008 .
  199. ^ "Encuesta de salida muestra que los negros y los hispanos apoyaron abrumadoramente la Propuesta 8". KTVU . 5 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2012 . Consultado el 29 de marzo de 2012 .
  200. ^ Morain, Dan; Garrison, Jessica (6 de noviembre de 2008). "Enfocado más allá del matrimonio". Los Angeles Times . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
  201. ^ "El 70% de los afroamericanos respaldaron la Propuesta 8, según una encuesta a la salida de las urnas - latimes.com". Latimesblogs.latimes.com. 2008-11-05 . Consultado el 2013-11-01 .
  202. ^ "Encuestas de salida locales—Centro electoral 2008—Elecciones y política de". CNN . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
  203. ^ "Propuesta 8 de California" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 7 de enero de 2010 . Consultado el 22 de diciembre de 2009 .
  204. ^ Wildermuth, John (7 de enero de 2009). "El apoyo de los negros a la Proposición 8 se considera una exageración". The San Francisco Chronicle .
  205. ^ Karl Vick; Ashley Surdin (7 de noviembre de 2008). "La mayoría de los votantes negros de California respaldaron la prohibición del matrimonio homosexual". The Washington Post . Distrito de Columbia . Consultado el 11 de abril de 2017 .
    Marcus Wohlsen (6 de noviembre de 2008). "Los negros y los latinos ayudaron a la Propuesta 8, según las encuestas de salida". San Diego Union-Tribune . San Diego. Associated Press. Archivado desde el original el 12 de abril de 2017 . Consultado el 11 de abril de 2017 .
    Patrick J. Egan; Kenneth Sherrill (enero de 2010). "La Proposición 8 de California y las divisiones raciales y étnicas de Estados Unidos en relación con el matrimonio entre personas del mismo sexo" (PDF) . Departamento de Política de la Familia Wilf . Universidad de Nueva York . Consultado el 11 de abril de 2017 .
  206. ^ Ridley, John (9 de febrero de 2009). "La fe, no la raza, el factor más importante en la votación de la Propuesta 8". Huffpost . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  207. ^ "Encuestas de salida locales—Centro electoral 2008—Elecciones y política de". CNN . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
  208. ^ "La Proposición 8 de California: ¿Qué sucedió y qué nos depara el futuro?" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2010-01-07 . Consultado el 2013-11-01 .
  209. ^ "Los judíos de Los Ángeles se opusieron abrumadoramente a la Propuesta 8, según una encuesta a la salida de las urnas - latimes.com". Latimesblogs.latimes.com. 2008-11-09 . Consultado el 2013-11-01 .
  210. ^ Sacbee.com, datos de las encuestas de salida de las elecciones de California. Recuperado el 20 de agosto de 2009. Archivado el 8 de noviembre de 2008 en Wayback Machine .
  211. ^ "Declaración de Ron Prentice, presidente de ProtectMarriage.com, sobre la aprobación de la Proposición 8". ProtectMarriage.com. 4 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2008. Consultado el 14 de noviembre de 2008 .
  212. ^ "Declaración final de la campaña No a la Proposición 8". No a la Proposición 8, igualdad para todos. 6 de noviembre de 2008. Consultado el 6 de noviembre de 2008 .
  213. ^ "Pareja del mismo sexo intenta casarse y es rechazada". KCRA.com. 5 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2012. Consultado el 5 de noviembre de 2008 .
  214. ^ Emanuella Grinberg (5 de noviembre de 2008). «Los Ángeles deja de emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales». CNN . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 29 de marzo de 2009 .
  215. ^ Jenny Shearer (5 de noviembre de 2008). "Secretaria del condado: No se emitirán más licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo". Bakersfield Californian. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016. Consultado el 29 de marzo de 2009 .
  216. ^ "Los votantes aprueban la prohibición del matrimonio homosexual en California, Arizona y Florida". The Baltimore Sun . 6 de noviembre de 2008 . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  217. ^ Oot, Torey Van (7 de agosto de 2012). "La campaña de la Proposición 8 enfrenta multas por violar las divulgaciones de la campaña". Sacramento Bee . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2012. Consultado el 14 de agosto de 2012 .
  218. ^ Garrison, Jessica y Lin, Joanne (6 de noviembre de 2008). "Protesta contra la Proposición 8 ataca templo mormón en Westwood". Los Angeles Times . Consultado el 6 de noviembre de 2008 .
  219. ^ "Protestas contra la prohibición del matrimonio homosexual en Los Ángeles". Sky News . 2008-11-06 . Consultado el 2008-11-06 .
  220. ^ "Continúan las protestas contra la prohibición del matrimonio homosexual". KCRA.com. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2012. Consultado el 17 de noviembre de 2008 .
  221. ^ Garza, Samantha (6 de noviembre de 2008). "Concentración en Sacramento en protesta por la Proposición 8". The Sacramento Bee . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2008. Consultado el 6 de noviembre de 2008 .
  222. ^ "Miles de personas participan en una vigilia en protesta por la aprobación de la Proposición 8". KTVU . 2008-11-06. Archivado desde el original el 2008-11-09 . Consultado el 2008-11-06 .
  223. ^ Brent Hunsaker y Kerry Kinsey (7 de noviembre de 2008). "Protesta contra el matrimonio entre personas del mismo sexo cerca de la Manzana del Templo de los Santos de los Últimos Días". abc4.com. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2011. Consultado el 20 de marzo de 2009 .
  224. ^ Jared Page y Clayton Norlen (8 de noviembre de 2008). "La protesta de la Proposición 8 atrae a miles de personas en Salt Lake City". The Deseret News . Consultado el 11 de noviembre de 2008 .
  225. ^ "Los neoyorquinos protestan contra la prohibición del matrimonio homosexual frente a una iglesia mormona". Foxnews.com. 13 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 25 de octubre de 2012. Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
  226. ^ McKINLEY, JESSE (15 de noviembre de 2008). "En todo Estados Unidos, grandes manifestaciones a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo". The New York Times .
  227. ^ Anderson, Mark (11 de noviembre de 2008). "Informe: la junta del Teatro Musical cancela una reunión de emergencia por el apoyo a la Proposición 8". American City Business Journals . Consultado el 11 de noviembre de 2008 .
  228. ^ "El regalo de la Proposición 8 pone al líder del teatro en un lío". sacbe.com. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009. Consultado el 11 de noviembre de 2008 .
  229. ^ "Las repercusiones de la Proposición 8 afectan a los teatros de Sacramento". Los Angeles Times . 2008-11-11 . Consultado el 2008-11-11 .
  230. ^ Crowder, Marcus (13 de noviembre de 2008). "El ejecutivo de teatro Eckern, atrapado en el escándalo de la Propuesta 8, renuncia". The Sacramento Bee . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2009.
  231. ^ Abramowitz, Rachel (25 de noviembre de 2008). «El director del Festival de Cine de Los Ángeles, Richard Raddon, dimite». Los Angeles Times .
  232. ^ Stateman, Alison (15 de noviembre de 2008). "What Happens If You're on Gay Rights' 'Enemies List'" (Qué sucede si estás en la 'lista de enemigos' de los derechos de los homosexuales). Time.com . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2008. Consultado el 19 de julio de 2009 .
  233. ^ "Legislador: No culpen a los negros por la Propuesta 8". CNN . 12 de junio de 2009 . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  234. ^ ""Prop 8 - The Musical" protagonizado por Jack Black, John C. Reilly y muchos más..." Funny or Die . 2 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2018.
  235. ^ "El matrimonio homosexual, un regalo para la economía de California", Los Angeles Times , LATimes.com, 2 de junio de 2008
  236. ^ Itzkoff, Dave. "Marc Shaiman habla de 'Prop 8: el musical'", The New York Times , 4 de diciembre de 2008
  237. ^ "Un video web repleto de estrellas protesta contra la Proposición 8: el exitoso elenco del musical de parodia incluye a Jack Black como Jesús" Archivado el 14 de agosto de 2020 en Wayback Machine , Associated Press , MSN .com, 4 de diciembre de 2008
  238. ^ "Nominados a los Webby: nominados y ganadores de la 13.ª edición anual de los premios Webby". Los premios Webby . Consultado el 19 de marzo de 2013 .
  239. ^ "'Prop 8-The Musical' de Shaiman gana los premios GLAAD". Broadway World . 2009-04-21 . Consultado el 2009-04-25 .
  240. ^ "La Iglesia SUD dona a un grupo que apoya la Proposición 8". Deseret News . La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. 29 de octubre de 2008. Consultado el 7 de febrero de 2009 .
  241. ^ McKinley, Jesse (25 de noviembre de 2008). "Investigación sobre la ayuda mormona para el voto sobre el matrimonio en California". The New York Times . Consultado el 26 de noviembre de 2008 .
  242. ^ "Los enemigos de la Proposición 8 presentan una queja contra los Santos de los Últimos Días". Deseret News . La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. 2008-11-14 . Consultado el 2009-02-07 .
  243. ^ La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (30 de enero de 2009). «Información resumida sobre financiación de campañas». Secretario de Estado de California . Consultado el 7 de febrero de 2009 .
  244. ^ Wildermuth, John (31 de enero de 2009). "La Iglesia mormona informa de gastos de 190.000 dólares en la Proposición 8". San Francisco Chronicle . Consultado el 3 de abril de 2009 .
  245. ^ "La Iglesia mormona revela una mayor participación en la Proposición 8 de California". Boston Herald . 2 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009 . Consultado el 8 de febrero de 2009 .
  246. ^ "La Iglesia aclara la presentación de la Proposición 8 y corrige informes de prensa erróneos". Iglesia SUD. 2 de febrero de 2009. Consultado el 4 de febrero de 2009 .
  247. ^ "Los partidarios de la Proposición 8 de California quieren donantes anónimos". cbs5.com. 9 de enero de 2009. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2009. Consultado el 28 de marzo de 2009 .
  248. ^ Lawrence, Steve (29 de enero de 2009). "Juez: los donantes que se oponen al matrimonio homosexual deben hacerse públicos". Associated Press. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2009. Consultado el 29 de enero de 2009 .
  249. ^ "La Corte Suprema de California toma medidas sobre la Proposición 8" (PDF) . Consejo Judicial de California. 19 de noviembre de 2008. Consultado el 19 de noviembre de 2008 .
  250. ^ "Fallo en Strauss, et al. v. Horton y casos relacionados, núms. S168047, S168066, S168078, Corte Suprema de California, 26 de mayo de 2009" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2009. Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
  251. ^ ab George, Ronald M. (2009-05-26). "Strauss v. Horton". Corte Suprema de California . Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2009. Consultado el 26 de mayo de 2009 .
  252. ^ Robertson, Kathy (12 de octubre de 2009). "California reconocerá algunos matrimonios homosexuales celebrados fuera del estado". Sacramento Biz Journal . Consultado el 12 de octubre de 2009 .
  253. ^ "Smelt v United States". Centro de Información sobre Litigios de Derechos Civiles . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  254. ^ Deutsch, Linda (12 de junio de 2009). "DOJ avanza para desestimar el primer caso federal de matrimonio homosexual". Associated Press. Archivado desde el original el 17 de junio de 2009. Consultado el 12 de junio de 2009 .
  255. ^ "Orden en Smelt v USA" (PDF) . Consultado el 18 de julio de 2009 .
  256. ^ Egelko, Bob (23 de junio de 2009). "El arma de una pareja gay en la demanda: las palabras de Obama". San Francisco Chronicle . Consultado el 23 de junio de 2009 .
  257. ^ "Juez estadounidense rechaza demanda que dividió a Obama y a los gays". Associated Press. 24 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2009. Consultado el 24 de agosto de 2009 .
  258. ^ "Grupos respaldan desafío federal a prohibición del matrimonio homosexual". The San Diego Union-Tribune . The Associated Press. 26 de junio de 2009 . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
  259. ^ "San Francisco se dispone a intervenir en el desafío federal a la Propuesta 8". Fiscalía de la ciudad de San Francisco . 23 de julio de 2009. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2012. Consultado el 23 de julio de 2009 .
  260. ^ Dolan, Mora y Williams, Carol J. (13 de junio de 2009). "Jerry Brown vuelve a decir que la Proposición 8 debería ser derogada". Los Angeles Times . Consultado el 18 de junio de 2009 .
  261. ^ Egelko, Bob (19 de agosto de 2009). "El juez fija el juicio para enero por la demanda de la Proposición 8". San Francisco Chronicle . Consultado el 19 de agosto de 2009 .
  262. ^ Egelko, Bob (17 de junio de 2009). "El gobernador respalda la revisión federal de la Proposición 8". San Francisco Chronicle . Consultado el 18 de junio de 2009 .
  263. ^ "Hollingswork v. Perry". Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 15 de septiembre de 2021 .
  264. ^ Laird, Cynthia (18 de junio de 2009). "Brown sigue luchando contra la Proposición 8". Bay Area Reporter . Consultado el 23 de junio de 2009 .
  265. ^ "En vivo desde San Francisco". Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2010.
  266. ^ "Juez anula prohibición de California sobre matrimonio entre personas del mismo sexo". CNN . 5 de agosto de 2010.
  267. ^ McKinley, Jesse (12 de agosto de 2010). "Un juez pone fin a la prohibición del matrimonio homosexual en California". The New York Times . Consultado el 12 de agosto de 2010 .
  268. ^ Reuters (17 de agosto de 2010). "Los matrimonios homosexuales en California vuelven a suspenderse". Australian Broadcasting Corporation . Consultado el 17 de agosto de 2010 .
  269. ^ "LA Now". Los Angeles Times . 17 de noviembre de 2010 . Consultado el 18 de noviembre de 2010 .
  270. ^ "Actualización de la medida electoral de 2009". Secretario de Estado de California . Archivado desde el original el 5 de junio de 2008. Consultado el 18 de junio de 2009 .
  271. ^ "Ley de Igualdad Matrimonial de California" (PDF) . Secretario de Estado de California . 2009-05-30. Archivado desde el original (PDF) el 2009-07-10 . Consultado el 2009-06-18 .
  272. ^ Henderson, Peter (12 de abril de 2010). "El matrimonio homosexual no llega a las urnas en California". Reuters .
  273. ^ Dolan, Maura (13 de abril de 2010). "La derogación de la Proposición 8 no reúne los requisitos para ser votada en noviembre". Los Angeles Times .
  274. ^ "Prepárese para triunfar" (PDF) . PreparetoPrevail.com. 13 de julio de 2009.
  275. ^ Garofoli, Joe (17 de julio de 2009). "Coalición de grupos LGBT: el año que viene es demasiado pronto para que se vote sobre el matrimonio homosexual en California". San Francisco Chronicle . Consultado el 17 de julio de 2009 .
  276. ^ "Resolución para proponer al pueblo del Estado de California una enmienda a la Constitución del Estado, relacionada con los derechos". Información legislativa de California. 14 de febrero de 2023. Consultado el 15 de febrero de 2023 .
  277. ^ Gardiner, Dustin (5 de julio de 2022). "Los líderes LGBTQ de California están presionando para eliminar la prohibición zombi del matrimonio entre personas del mismo sexo de la Constitución del estado". San Francisco Chronicle . Consultado el 18 de noviembre de 2022 .
  278. ^ "California intentará consagrar el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo". NBC News. Associated Press. 14 de febrero de 2022. Consultado el 14 de febrero de 2022 .
  279. ^ Melissa Alonso; Shania Shelton (14 de julio de 2023). "Los votantes de California decidirán si derogan la Proposición 8 del estado que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2024". CNN . Consultado el 16 de julio de 2023 .
  280. ^ "La Corte Suprema de California toma medidas sobre la Proposición 8" (PDF) . Consejo Judicial de California. 19 de noviembre de 2008. Consultado el 19 de noviembre de 2008 .
  281. ^ "Perry v Schwarzeneggar (pág. 113-114)". Archivado desde el original el 10 de febrero de 2012. Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  282. ^ "Perry v Schwarzeneggar (pp. 119–122)". Archivado desde el original el 10 de febrero de 2012 . Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  283. ^ McKinley, Jesse (12 de agosto de 2010). "Un juez pone fin a la prohibición del matrimonio homosexual en California". The New York Times . Consultado el 12 de agosto de 2010 .
  284. ^ "Orden de suspensión definitiva". scribd.com . Consultado el 12 de agosto de 2010 .
  285. ^ Reuters (17 de agosto de 2010). "Los matrimonios homosexuales en California vuelven a suspenderse". Australian Broadcasting Corporation . Consultado el 17 de agosto de 2010 .
  286. ^ Wisckol, Martin (4 de enero de 2011). "La sentencia sobre el matrimonio homosexual de la Proposición 8 da un rodeo". Ocregister.com . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
  287. ^ "La Corte Suprema de California decidirá sobre la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo". CNN . 16 de febrero de 2011 . Consultado el 16 de febrero de 2011 .
  288. ^ Dolan, Maura (17 de febrero de 2011). "La Corte Suprema de California vuelve a entrar en la disputa por la Proposición 8". Los Angeles Times . Consultado el 27 de febrero de 2011 .
  289. ^ Andy Towle (7 de septiembre de 2011). "Audiencia de ayer sobre la legitimación activa en el caso de la Proposición 8: video completo, reacciones".
  290. ^ Ariane de Vogue (17 de noviembre de 2011). "Propuesta 8: la Corte Suprema de California dictamina que los patrocinadores pueden continuar con el caso". ABC News .
  291. ^ Perry v Brown (Corte Suprema de California 17/11/11), Texto.
  292. ^ "Perry v Brown (pág. 5)" . Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  293. ^ "Perry v Brown (pág. 79-80)" . Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  294. ^ "Perry v Brown (pág. 77)" . Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  295. ^ "Perry v Brown (pág. 69)" . Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  296. ^ "Perry v Brown (pág. 63)" . Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  297. ^ "Tribunal: la prohibición del matrimonio homosexual en California es inconstitucional". CBS News . CBS/AP. 7 de febrero de 2012 . Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  298. ^ abc "Un juez disidente de la Proposición 8 dice que la 'pareja óptima' es hombre y mujer". Latimesblogs.latimes.com. 2012-02-07 . Consultado el 2013-12-03 .
  299. ^ Jamison, Peter (7 de febrero de 2012). "Sentencia del Tribunal de Apelaciones de la Proposición 8: Dentro de la opinión disidente". Blogs.sfweekly.com . Consultado el 3 de diciembre de 2013 .
  300. ^ ab Dolan, Maura (22 de febrero de 2012). "Los partidarios de la Proposición 8 buscan una revisión completa por parte del tribunal de apelaciones". Los Angeles Times . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
  301. ^ McVeigh, Karen (7 de febrero de 2012). "Propuesta 8: la prohibición del matrimonio homosexual en California fue anulada por un tribunal federal de apelaciones". The Guardian . Londres . Consultado el 8 de febrero de 2012 .
  302. ^ "El caso de la Proposición 8 de California llega a la Corte Suprema de Estados Unidos". Mercurynews.com . 2012-06-05 . Consultado el 15 de noviembre de 2012 .
  303. ^ Denniston, Lyle (31 de julio de 2012). "Apelación de los defensores de la "Proposición 8" presentada (ACTUALIZACIÓN FINAL)". SCOTUSblog . Consultado el 3 de agosto de 2012 .
  304. ^ ab Hollingsworth v. Perry , no. 12-144, (expediente). Consultado el 7 de septiembre de 2012.
  305. ^ The Ticket (7 de diciembre de 2012). "La Corte Suprema escuchará dos casos de matrimonio homosexual | The Ticket". Yahoo! Noticias . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
  306. ^ supremecourt.gov/orders/courtorders (fecha de acceso: 2013-11-01)
  307. ^ "Entendimiento de la legitimación procesal: Las preguntas del Tribunal al artículo III en los casos de matrimonio entre personas del mismo sexo (I)". SCOTUSblog. 2013-01-17 . Consultado el 2013-11-01 .
  308. ^ ab Clarke, Rachel (26 de junio de 2013). "La Corte Suprema deroga parte de la DOMA y desestima la apelación de la Proposición 8". CNN . Archivado desde el original el 26 de junio de 2013. Consultado el 26 de junio de 2013 .
  309. ^ "Extraños compañeros de cama: la lógica de los disidentes de la Proposición 8". The Week . 2013-06-26 . Consultado el 2013-11-01 .
  310. ^ Winter, Michael (28 de junio de 2013). "Se reanudan los matrimonios entre personas del mismo sexo en California: los demandantes de San Francisco en el fallo de la Proposición 8 son la primera pareja que se casa después de la acción de apelación". USA Today . Consultado el 28 de junio de 2013 .
  311. ^ "Se solicita una suspensión de emergencia de los matrimonios entre personas del mismo sexo en California", SCOTUSblog, 29 de junio de 2013
  312. ^ "Nuevo intento de prohibir el matrimonio homosexual fracasa", SCOTUSblog, 30 de junio de 2013.
  313. ^ ab Adiós y buena suerte a la Proposición 8 — Los Angeles Times , editorial, 27 de junio de 2013
  314. ^ Los partidarios de la Proposición 8 piden a la corte que detenga las bodas SFGate, 12 de julio de 2013, por Bob Egelko.
  315. ^ Los enemigos del matrimonio entre personas del mismo sexo presentan una demanda en nombre del secretario—SFGate 2013-07-19, por Bob Egelko.
  316. ^ 24 secretarios de condado de California respaldan los matrimonios entre personas del mismo sexo — SFGate , 22 de julio de 2013, por Bob Egelko.
  317. ^ Dolan, Maura (15 de julio de 2013). "La Corte Suprema de California rechaza la propuesta de detener los matrimonios entre personas del mismo sexo". Los Angeles Times . Consultado el 17 de julio de 2013 .
  318. ^ Dolan, Maura (14 de agosto de 2013). "La Corte Suprema de California rechaza la propuesta de revivir la Proposición 8". Los Angeles Times .

Enlaces externos