En derecho , una cuestión de derecho , también conocida como cuestión de derecho , es una cuestión que debe responderse aplicando principios jurídicos pertinentes a la interpretación de la ley. [1] Tal pregunta es distinta de una cuestión de hecho , que debe responderse haciendo referencia a hechos y pruebas , así como a inferencias que surjan de esos hechos. Las respuestas a las cuestiones de derecho generalmente se expresan en términos de principios jurídicos amplios. Se pueden aplicar a muchas situaciones más que a circunstancias o hechos particulares. Una respuesta a una cuestión de derecho aplicada a los hechos específicos de un caso a menudo se denomina conclusión de derecho .
En varias jurisdicciones de derecho civil, los tribunales superiores consideran las cuestiones de hecho resueltas por los tribunales inferiores y sólo consideran cuestiones de derecho. Por lo tanto, pueden remitir un caso a un tribunal inferior para volver a aplicar la ley y responder a cualquier evaluación basada en hechos basada en su respuesta sobre la aplicación de la ley. Los tribunales internacionales como el Tribunal de Justicia del Benelux y el Tribunal de Justicia Europeo sólo responderán preguntas de derecho formuladas por jueces de tribunales nacionales si no están seguros de la interpretación del derecho de las organizaciones multilaterales.
Las cuestiones de derecho las resuelve un juez o su equivalente, mientras que las cuestiones de hecho las resuelve un juez de hecho , que en el sistema de derecho consuetudinario suele ser un jurado . Las conclusiones de derecho son más fácilmente reconsideradas por un tribunal de apelaciones , mientras que las conclusiones de hecho en un sistema legal de derecho consuetudinario rara vez son revocadas. [ cita necesaria ]
En derecho , una cuestión de hecho , también conocida como cuestión de hecho , es una cuestión que debe responderse con referencia a hechos y pruebas , así como a inferencias que surjan de esos hechos. Semejante cuestión es distinta de una cuestión de derecho, a la que debe responderse aplicando los principios jurídicos pertinentes. La respuesta a una cuestión de hecho (una " determinación de hecho ") suele depender de circunstancias o situaciones fácticas particulares. [2]
Todas las cuestiones de hecho pueden probarse o refutarse mediante referencia a un cierto estándar de evidencia. Dependiendo de la naturaleza del asunto, el estándar de prueba puede requerir que se demuestre que un hecho es "más probable que no" (apenas hay más evidencia a favor del hecho que en contra, como lo establece la preponderancia de la evidencia) o verdadero. más allá de toda duda razonable .
Las respuestas a las preguntas de hecho las determina un juez de hecho , como un jurado o un juez . En muchas jurisdicciones , como Inglaterra y Gales, los tribunales de apelación generalmente no consideran apelaciones basadas en errores de hecho (errores al responder una cuestión de hecho). En cambio, los tribunales de apelación suelen otorgar gran deferencia a las conclusiones de hecho de la primera instancia . [3]
El filósofo Alfred Lessing sostiene que la diferencia entre cuestiones de derecho y cuestiones de hecho está mal definida, con frecuentes desacuerdos sobre si una determinada declaración era lo primero o lo segundo.
La distinción entre "derecho" y "hecho" ha resultado oscura dondequiera que se emplee. Por ejemplo, el derecho consuetudinario solía exigir que la demanda de un demandante en una acción civil sólo expresara los "hechos" de su caso, no ninguna "conclusión legal". Desafortunadamente, nadie ha podido decir si la acusación de que "el 9 de noviembre, el acusado atropelló negligentemente al demandante con su automóvil en la intersección de State Street y Chestnut Street" es una declaración de hecho o una conclusión legal. De hecho, la distinción entre derecho y hecho es sólo la versión jurídica de la distinción filosófica entre enunciados " empíricos " y " analíticos ", distinción sobre cuya existencia los filósofos no han podido ponerse de acuerdo hasta el día de hoy. [...] veremos que muchos acusados de intentos imposibles en realidad no están intentando cometer el delito que se les acusa de intentar. Simplemente piensan que están cometiendo un delito. ... [4]
PREGUNTAS DE ASIGNACIÓN
PARTE A – ENCONTRAR LA LEY
Un aspecto importante al iniciar y operar un nuevo negocio es encontrar leyes relevantes. En la actualidad existen numerosos recursos legales en línea, muchos de los cuales varían en calidad. Por lo tanto, los empresarios necesitan poder localizar y evaluar la confiabilidad de una amplia gama de materiales legales. Esto permite identificar y utilizar el recurso legal más adecuado.
En la Parte A de su informe debe:
1. Localizar y analizar los sitios web de dos de los siguientes reguladores:
a. Tribunal b. Tribunalc. Legislatura d. Comité parlamentario e. Autoridad estatutaria f. Defensor del Pueblo
Los dos reguladores deben consistir en un actor regulador estatal/territorial y un regulador federal. Además, no se puede elegir el mismo regulador para las dos jurisdicciones (por ejemplo, dos tribunales).
2. Su análisis debe identificar una ley para cada fuente de investigación en línea ubicada en la Parte A.1 de su respuesta y luego responder todas las siguientes preguntas:
1) Identificar si la ley es legislación (ley estatutaria) o jurisprudencia. 2) Identificar la jurisdicción relevante para la ley. 3) Describir las características clave de la ley.
3. Evaluar la experiencia del usuario para cada sitio web ubicado en la Parte A.1 desde la perspectiva de una persona de negocios. Su evaluación puede incluir el formato del sitio web, el uso de ayudas visuales, explicaciones de leyes y procesos legales y enlaces a información o soporte adicional.
450 palabras – 10 puntos
RESPUESTA PARTE A Australia es un país con una gran industria hotelera que está regulada tanto por los reguladores federales como por los estatales. La instalación de una planta de elaboración de café y una cafetería debe cumplir con diferentes leyes sobre establecimiento de negocios, salud y seguridad, y derecho comercial. El gobierno federal, como regulador, proporciona un registro federal de legislación que informa a todos los empresarios australianos y a los inversores extranjeros sobre las leyes que rigen los negocios en el país. El sitio web de origen es el Registro Federal de Legislación: Ley de Competencia y Consumidor de 2010, donde se articula toda la legislación relacionada con el bienestar australiano. El Registro Federal sirve como fuente de todas las leyes y regulaciones, y Ronald puede encontrar leyes relacionadas con el establecimiento de la planta elaboradora de café (Gobierno de Australia, sin fecha). A nivel estatal, dentro de la industria hotelera, la Autoridad Alimentaria de Nueva Gales del Sur (NSW) es un regulador que salvaguarda la salud y la seguridad de los ciudadanos mediante la gestión de la calidad y seguridad de los alimentos. El sitio web fuente es https://www.foodauthority.nsw.gov.au, donde Ronald puede encontrar información sobre las licencias y permisos necesarios para establecer una planta de elaboración de café (Autoridad de Alimentos de Nueva Gales del Sur, sin fecha). La información de los dos reguladores es crítica en la toma de decisiones, especialmente porque los negocios relacionados con alimentos requieren medidas de precaución. La Ley de Competencia y Consumidor de 2010 es una ley estatutaria que se encuentra en el Registro Federal y proporciona regulaciones sobre competencia leal y protección del consumidor. La ley federal se aplica a todas las empresas en todos los estados y territorios y viene con decretos estrictos sobre el funcionamiento de las empresas, especialmente en lo que respecta a la competencia, los precios y la calidad de los productos. Las disposiciones dentro de la ley incluyen la creación y cumplimiento de contratos, los derechos del consumidor, la seguridad del producto y las sanciones o castigos correspondientes por incumplimiento, así como medidas correctivas exigibles (Ley de Competencia y Consumidor de 2010). La aplicación de la Ley se ejecuta mediante la emisión y revocación de licencias y permisos después de la supervisión de las empresas, así como multas y otras sanciones si se le declara culpable de contravenir la ley. En el gobierno del estado de Nueva Gales del Sur, el Reglamento de Alimentos de 2015 es una ley implementada para permitir la concesión de licencias y la inspección de establecimientos de alimentos. La ley sirve a la jurisdicción de Nueva Gales del Sur, donde Ronald puede obtener información sobre los requisitos para la concesión de licencia Backwards Pass Coffee Pty Ltd. La ley también articula los requisitos de auditoría, como higiene y soluciones de incumplimiento, como sanciones y multas (Reglamento de Alimentos 2015). El sitio web del Registro Federal de Legislación de Australia, Registro Federal de Legislación - Página de inicio, es fácil de usar y cuenta con una interfaz que permite al usuario buscar leyes y reglamentos que rigen una industria específica. El formato del sitio web permite un filtro de búsqueda de leyes, instrumentos legislativos, boletines informativos y otras disposiciones administrativas.Aunque el recurso tiene todas las leyes y regulaciones relevantes, el usuario debe tener un conocimiento básico de su negocio y las leyes pertinentes. El sitio web de la Autoridad Alimentaria de Nueva Gales del Sur, https://www.foodauthority.nsw.gov.au, por otro lado, tiene un formato mejor y fácil de usar con instrucciones claras sobre los requisitos para el establecimiento de una instalación de alimentos. Contiene toda la información sobre licencias, implicaciones de incumplimiento y soluciones.
PARTE B – NEGOCIOS, DERECHO Y EL SISTEMA JURÍDICO AUSTRALIANO
Muchos empresarios que inician una pequeña empresa poseen un conocimiento limitado del sistema legal australiano y de cómo las reglas y principios legales dan forma a sus operaciones diarias. Al emprender el proceso de "iniciar" y luego operar un negocio, es importante que los empresarios y su personal comprendan cómo las características clave del sistema legal de Australia afectarán sus actividades.
En la Parte B de su informe debe:
1. Describa la doctrina de terra nullius y evalúe dos ejemplos legales de cómo esta doctrina ha sido revocada en el sistema legal australiano.
2. Describa las características clave de la doctrina de la separación de poderes. En su respuesta también debe identificar el propósito de la doctrina y cómo está incorporada en la Constitución australiana.
3. En Australia existen múltiples fuentes de derecho. Identificar y describir las características clave del derecho consuetudinario. Evaluar cómo puede cambiar el derecho consuetudinario. En su respuesta proporcione un ejemplo de una ley común que regula los negocios.
450 palabras – 10 puntos PARTE B RESPUESTA La doctrina de terra nullius fue un principio legal utilizado por los colonizadores británicos hasta 1992, que declararon a Australia como tierra que no pertenece a nadie o que no tiene dueño (Mabo v. Queensland, 1992). Según la ley, los aborígenes australianos no tenían ningún derecho legal de propiedad en Australia. En el caso Cooper v Stuart, la doctrina terra nullius se estableció mediante la justificación de la aplicación del derecho común inglés en Australia, donde Nueva Gales del Sur fue declarada desocupada (Cooper v Stuart, 1889). Se consideró que el caso había extendido la doctrina sin tener en cuenta los derechos de las Primeras Naciones ni la ocupación indígena. Sin embargo, en 1992, el Tribunal Superior, a través del caso Mabo vs Queensland, descartó la doctrina al reconocer el título nativo. El caso permitió a los aborígenes y al Estrecho de Torres recuperar los derechos sobre la tierra con el disfrute de posesión, ocupación y uso. El fallo histórico reconoció la ocupación histórica de tierras ancestrales por parte de los pueblos indígenas. La doctrina de la separación de poderes está incorporada en la constitución, que separa los poderes del gobierno en tres brazos: el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. La característica clave de la doctrina es el establecimiento de una separación interdependiente de poderes y funciones donde cada brazo carece de absolutismo de agencia única y actúa como un agente de controles y equilibrios para otros brazos (Parlamento de Nueva Gales del Sur, sf). La doctrina garantiza que cada brazo del gobierno sea independiente pero no posea el poder supremo, ya que está sujeto a los otros brazos para una gobernanza adecuada. El ejecutivo se reserva el derecho de desarrollar ministerios, departamentos y agencias gubernamentales que ofrezcan liderazgo. La legislatura se ocupa del desarrollo de las leyes en los dos parlamentos: la cámara alta (senado) y la cámara baja (Cámara de Representantes). La separación de poderes está incorporada en la constitución como una separación parcial más que como una separación distinta, ya que los ministros deben ser miembros del parlamento. El common law es un conjunto de decisiones judiciales que son fundamentales para el establecimiento de decisiones y razonamientos fundamentales dentro del sistema judicial. La ley es creada por los tribunales superiores y está determinada por las jurisdicciones estatales y territoriales, donde las decisiones se vuelven aplicables con base en las decisiones judiciales y el estado involucrado. Según (Legal Services CSA, sf), una característica vital del common law es la doctrina del precedente. La doctrina prevé el proceso de determinación de casos con base en sentencias de casos de tribunales superiores. En algunos casos, el derecho consuetudinario puede recibir el apoyo del parlamento, que luego puede establecerlo constitucionalmente como ley vinculante. En los negocios, un ejemplo de derecho consuetudinario es la Declaración de Derechos, que está incorporada en el principio de legalidad del derecho consuetudinario. Según (Henry-Comley, sf), Australia carece de una declaración de derechos,confiando así en el principio de legalidad del derecho consuetudinario y la interpretación de la constitución del Tribunal Superior para proteger los derechos fundamentales de los australianos.
PARTE C – NEGOCIOS, ACUERDOS Y DERECHO CONTRACTUAL
Al desarrollar e implementar un plan de negocios, su cliente debe comprender la legislación contractual australiana. Para gestionar los riesgos comerciales y legales, los empresarios deben reconocer las obligaciones legales creadas por el derecho contractual común al crear un contrato legalmente ejecutable. Su respuesta en la Parte C debe responder las dos preguntas siguientes.
1. Condiciones de un contrato y recursos
Ronald necesita asesoramiento sobre cómo identificar y gestionar el riesgo comercial y legal asociado con la celebración de acuerdos comerciales, ya que no está familiarizado con la legislación contractual australiana. Debe informar a Ronald cómo los términos del contrato y las soluciones afectan los acuerdos comerciales.
En la Parte C.1 de su informe deberá:
1. Identificar y describir las diferencias jurídicas entre la clasificación de una cláusula de un contrato como condición o garantía. Evaluar el diferente impacto comercial del incumplimiento de una condición o garantía en relación con los recursos disponibles. Su respuesta debe estar respaldada por principios y casos legales contractuales del derecho consuetudinario. No discuta la ley escrita.
2. Identificar y describir tres tipos de soluciones disponibles cuando se ha incumplido un contrato. En su respuesta, identifique si cada recurso es un recurso de derecho consuetudinario o un recurso equitativo. Identifique el foro de disputas relevante que emitiría cada tipo de solución.
3. Existen múltiples formas de resolución de disputas para resolver disputas comerciales. Identificar y describir las características clave del litigio y el arbitraje. Evaluar los beneficios y limitaciones de cada método de resolución de disputas.
500 palabras – 10 puntos Respuesta de la PARTE C Al realizar negocios, la empresa debe celebrar un acuerdo contractual que atraiga riesgos comerciales y legales. Un contrato es una obligación legalmente vinculante de conducta, responsabilidades y entrega de productos o servicios acordada dentro de una operación o proyecto comercial. En casos de incumplimiento, las soluciones recomendadas incluyen condiciones o garantías. Según la ley australiana, bajo condiciones, la parte agraviada puede rescindir el contrato, mientras que bajo una garantía, solo se pueden reclamar daños y perjuicios (Ley de Contratos de Australia, sin fecha). Dado que una condición está ligada al cumplimiento específico y estricto de un contrato, el incumplimiento del contrato justifica la rescisión en contraposición a la garantía que implica el cumplimiento en lugar de convertirlo en una obligación necesaria, en el caso de Koompahtoo Local Aboriginal Land Council vs. Sanpine Pty Ltd (2007), el incumplimiento contractual obligó a la terminación de la empresa conjunta del desarrollo del terreno. Por el contrario, en el caso Shepperd vs. En el caso del Consejo del Municipio de Ryde (1952), se presentó una reclamación por daños y perjuicios ya que el demandante compró un terreno con la expectativa de que se construyera un parque en su terreno. Después de la subdivisión del terreno en lugar del desarrollo del parque, el demandante solicitó al tribunal una orden judicial sobre la subdivisión para recibir una indemnización por daños y perjuicios. Los tres tipos de recursos que se toman en caso de incumplimiento de contrato incluyen compensación por daños, órdenes de cumplimiento específicas y medidas cautelares. La indemnización por daños y perjuicios se produce cuando a la parte perjudicada se le concede una indemnización equivalente a las pérdidas y daños sufridos debido al incumplimiento del contrato. En el caso de órdenes de desempeño específicas, el demandado está obligado a hacer cumplir cláusulas dentro del contrato original que permitan el cumplimiento de su obligación y responsabilidades de desempeño. Las medidas cautelares, por otro lado, ocurren cuando se requiere que el deudor cumpla o ejecute determinadas cláusulas del contrato o se le obliga a cesar la ejecución de cláusulas hasta que se cumplan requisitos específicos. Según el Contrato Australiano (nd), el derecho consuetudinario proporciona recursos discrecionales que otorgan compensación por pérdidas y daños en casos de incumplimiento. Los recursos dentro del derecho consuetudinario incluyen reclamaciones por daños y perjuicios que sustituyen el incumplimiento del contrato o daños y perjuicios que proporcionan un valor monetario para remediar el incumplimiento con base en una evaluación acordada. Los remedios equitativos, por otra parte, son discrecionales pero no prevén una indemnización por el incumplimiento. Los remedios equitativos incluyen órdenes judiciales sobre la ejecución de un contrato específico o medidas cautelares que cesen la ejecución de obligaciones específicas (Ley de Contratos de Australia, sin fecha). Según el contrato, la resolución de disputas se describe cuando ambas partes acuerdan quién será el árbitro, como un tribunal, una autoridad reguladora o un tribunal de justicia. En Australia,El litigio y el arbitraje son la resolución de disputas más utilizada en un entorno empresarial. El litigio implica un proceso formal en un tribunal donde se ofrece a las partes la oportunidad de defender su caso con la emisión de una sentencia basada en las leyes subyacentes (Cali, 2024). La ventaja del litigio es que proporciona una sentencia final jurídicamente vinculante que no tiene ambigüedad ya que se basa en los derechos y obligaciones de la parte. Sin embargo, son públicos, consumen mucho tiempo y requieren la orientación de un profesional del derecho, lo que los hace costosos. En cambio, el arbitraje se asemeja a un tribunal, pero las partes aceptan voluntariamente quedar vinculadas por la decisión del árbitro (Cali, 2024). El árbitro es un tercero imparcial experto en la materia. El arbitraje es rápido, más asequible y proporciona una vía para que las partes comprendan la perspectiva de la otra. Sin embargo, es informal y puede ser propenso a sesgos si el árbitro no es profesional. Parte C: Prácticas laborales y cláusulas de restricción del comercio El propósito comercial de una cláusula de restricción del comercio es proteger la información, los secretos y las estrategias comerciales para que no se transfieran a otros competidores después de la terminación o finalización del contrato de un empleado. La restricción limita al empleado a utilizar información o estrategias y a interactuar con otras entidades dentro de la misma industria durante un período específico después de salir de la empresa. El derecho común permite la cláusula de restricción y proporciona la base contractual bajo la cual se puede utilizar sin infringir los derechos fundamentales de los empleados (Ley de Competencia de Australia, sin fecha). La restricción debe ser razonable para garantizar que ambas partes puedan realizar un comercio legítimo y al mismo tiempo protegerse mutuamente de la competencia desleal. La ley exige que los contratos de trabajo y los litigios asociados cumplan con la libertad personal de comerciar y el interés público al justificar la propiedad de información, secretos o información confidencial y cómo proporciona ventajas competitivas a otras organizaciones. La restricción debe ser válida al articular las circunstancias únicas que justifican la propiedad de la información o las estrategias y muestran el daño del uso no autorizado de la información. Según la estructura de la cláusula de restricción redactada por Ronald, no es razonable someter a la restricción a todos los empleados, considerando que no todos los trabajadores ocupan puestos que les permitan acceder a información confidencial o secretos de la empresa. La cláusula expresa términos que restringen a los empleados ocupar cualquier puesto con otros competidores en la industria, por lo que se considera irrazonable considerando la gran diferencia de empleos dentro del sector cafetalero en Australia. La cláusula de no competencia debe redactarse de manera que permita discernir las posiciones que pondrían en peligro el negocio de elaboración de café de Ronald. Todos los demás puestos que no tengan conocimiento de secretos comerciales deben excluirse exclusivamente para garantizar la libertad comercial de los empleados. Similarmente,el plazo de 10 años es punitivo considerando el interés del trabajador. La cláusula también debe mantener un alcance local que abarque la base o el área del mercado de Ronald y no todo el país. Un ejemplo de restricción justificable es el caso Lindner V Murdock's Garage (1950), que restringió el comercio en el territorio de ventas de Murdock para ocupaciones o empleos específicos durante un tiempo razonable. Ronald debería ajustar la cláusula para asegurar su especificidad en cuanto al tipo de empleo, período y área de comercio. Para proteger a la empresa de Ronald y garantizar que no se infrinjan los derechos de los empleados, la restricción debe ser evidente en el comercio o tipo de empleo específico que tiene acceso a la información confidencial. Además, Ronald debe asegurarse de que la restricción tenga límites de área claros donde la cláusula sea aplicable según la base de consumidores de la empresa. Las restricciones en áreas a las que la cafetera no sirve no son razonables. Se debe redactar una nueva restricción válida del comercio basada en la doctrina del derecho consuetudinario con una descripción adecuada de la ocupación, los límites del área y el tiempo razonable. A continuación se muestra una cláusula propuesta: Restricción del comercio: para proteger el interés de propiedad del empleador, durante tres años después de la terminación de este contrato, un empleado que deja la empresa por cualquier motivo no trabajará para o en nombre de una organización que sea un competidor directo o mediante el establecimiento de una empresa de elaboración de café en todas las áreas de base de clientes en Sydney y dentro de un radio de 25 km de Sydney.un empleado que abandona la empresa por cualquier motivo no participará para o en nombre de una organización que sea un competidor directo o mediante el establecimiento de una empresa de elaboración de café en todas las áreas de base de clientes en Sydney y dentro de un radio de 25 km de Sydney .un empleado que abandona la empresa por cualquier motivo no participará para o en nombre de una organización que sea un competidor directo o mediante el establecimiento de una empresa de elaboración de café en todas las áreas de base de clientes en Sydney y dentro de un radio de 25 km de Sydney .
Referencias Gobierno australiano. (Dakota del Norte). Registro Federal de Legislación. Registro Federal de Legislación - Página de inicio Ley contractual australiana (sin fecha). Clasificación de Términos. Ley contractual australiana. Clasificación de términos — Ley de Contratos de Australia Cali, M. (2024). Pros y contras de la negociación y el litigio. Visión Legal. Pros y contras de la negociación y el litigio | Ley de Consumo y Competencia de LegalVision de 2010 (Cth). (2010). Registro Federal de Legislación - Ley de Competencia y Consumidor de 2010 Cooper contra Stuart 14 App Cas 286 (1889). Cooper v Stuart (1889) 14 App Cas 286 - Discovery - Reglamento alimentario del portal de investigación de la Universidad de Dundee 2015 (NSW). Reglamento alimentario de 2015: legislación de Nueva Gales del Sur Henry-Comley. (Dakota del Norte). El principio de legalidad: ¿una declaración de derechos del common law australiano? 5.pdf (austlii.edu.au) Garaje de Lindner V. Murdock [1950] HCA 48; (1950) 83 CLR 628. Lindner contra Murdock's Garage [1950] HCA 48; (1950) 83 CLR 628 (21 de noviembre de 1950) (austlii.edu.au) Mabo contra Queensland, núm. 2 (1992). Mabo v Queensland (No. 2) (1992): Resumen del caso y principios legales (juristopedia.com) Autoridad de Alimentos de Nueva Gales del Sur. (Dakota del Norte). Alimentos seguros, opciones claras Autoridad Alimentaria de Nueva Gales del Sur. Gobierno de Nueva Gales del Sur. Alimentos seguros, opciones claras Autoridad Alimentaria de Nueva Gales del Sur | Autoridad Alimentaria de Nueva Gales del Sur, Parlamento de Nueva Gales del Sur. (Dakota del Norte). Separación de poderes. Parlamento de Nueva Gales del Sur. https://www.parliament.nsw.gov.au/about/Pages/Separation-of-Powers.aspx#:~:text=The%20doctrine%20of%20the%20separation%20of%20powers%20divides%20the%20institutions ,el%20poder judicial%20interpreta%20las%20leyes.
2. Prácticas laborales y restricción de cláusulas comerciales
Ronald es un tostador de café experto, pero necesita emplear al menos dos tostadores para poder desarrollar y operar el negocio. Le preocupa mucho transmitir sus conocimientos y experiencia a su personal, quienes luego podrían ir a trabajar para un competidor y compartir los secretos del tostado de café que aprendió en Inglaterra. Investigó un poco en línea sobre cómo proteger su negocio de tales riesgos e identificó como una posible solución una cláusula de restricción de comercio en los contratos de los empleados.
Ronald redactó la siguiente cláusula para los contratos de todos los tostadores de café basándose en su investigación en Internet:
"Al finalizar este acuerdo, el empleado acepta no trabajar en ningún cargo para ningún otro negocio relacionado con el café en Australia durante un período de diez años".
En la Parte C.2 de su informe deberá asesorar a Ronald sobre los siguientes asuntos:
1) Describa el propósito comercial de una cláusula de restricción del comercio. 2) Informar a Ronald si la cláusula de restricción del comercio propuesta es ejecutable. Su respuesta debe estar respaldada por principios y casos legales contractuales del derecho consuetudinario. No discuta la ley escrita. 3) Proponer a Ronald una nueva cláusula de restricción del comercio que probablemente cumpla con los requisitos de la doctrina de restricción del comercio del derecho consuetudinario.
600 palabras – 10 puntos
