Las bodas entre personas del mismo sexo de San Francisco de 2004 se llevaron a cabo entre el 12 de febrero y el 11 de marzo de 2004, después de que el alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, ordenara al secretario de la ciudad y el condado que emitiera licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo . El fiscal general de California, Bill Lockyer , y varios grupos de interés entablaron una demanda para poner fin a esta práctica. Se expidieron alrededor de 4.000 licencias de este tipo antes de que la Corte Suprema de California ordenara detener la práctica el 11 de marzo. El 12 de agosto de 2004, la Corte Suprema de California anuló todas las licencias que se habían emitido en febrero y marzo.
La disputa legal sobre la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo llevó al fallo In re Marriage Cases de 2008 de la Corte Suprema de California, que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en California.
En el discurso sobre el estado de la Unión de 2004 , el presidente George W. Bush habló en contra de " jueces activistas [...] que redefinen el matrimonio por orden judicial"; esto se interpretó como una respuesta al fallo de 2003 de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado. [1] El alcalde de San Francisco, Gavin Newsom , que asistió al discurso sobre el estado de la Unión como invitado de la representante Nancy Pelosi , supuestamente llamó a su jefe de gabinete la noche después del discurso para comenzar a hacer planes. [2]
El 12 de febrero de 2004, Newsom y otros funcionarios de la ciudad comenzaron a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Newsom afirmó que la cláusula de igual protección de la Constitución de California le daba autoridad para hacerlo. [2] La primera pareja del mismo sexo a la que se le concedió una licencia fueron las activistas lesbianas Del Martin y Phyllis Lyon . [3] Después de tres días, los funcionarios de la ciudad estimaron que ya habían emitido 900 certificados de matrimonio entre personas del mismo sexo. [4]
El 13 de febrero, dos organizaciones, el Fondo de Educación y Defensa Legal de la Proposición 22 y la Campaña para las Familias de California , presentaron acciones ante el Tribunal Superior de San Francisco solicitando una suspensión inmediata para prohibir a la Ciudad emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. [5] El tribunal se negó a emitir una suspensión inmediata el 20 de febrero. [6]
El 19 de febrero, mientras defendía su emisión de licencias en un tribunal, la ciudad inició su propia demanda contra el estado. Acusó que el estatuto estatal que define el matrimonio violaba la constitución estatal al excluir a las parejas del mismo sexo. [7]
El 20 de febrero de 2004, el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, ordenó al fiscal general del estado, Bill Lockyer, "obtener una resolución judicial definitiva" de la controversia. [8] Hablando ese mismo día en la convención republicana estatal, Schwarzenegger dijo: [6]
Durante mi campaña, hablé sobre la importancia del estado de derecho. Dependemos de nuestros tribunales para hacer cumplir nuestro estado de derecho, pero estamos viendo en San Francisco que los tribunales están fallando... Mientras esperamos que los tribunales actúen, es hora de que la ciudad de San Francisco comience a actuar. respetando la ley estatal. Es hora de que la ciudad deje de recorrer este peligroso camino de ignorar el estado de derecho.
Lockyer respondió reconociendo que su oficina tenía que defender la ley estatal "y permitir que los tribunales determinen si la ciudad ha actuado ilegalmente", pero dijo que sus creencias políticas simpatizaban con la emisión de licencias: [6] [9]
Como defensor de toda la vida de los derechos civiles, el debido proceso y la igualdad de protección para todos, personalmente no apoyo políticas que otorguen menores derechos y responsabilidades legales a las parejas del mismo sexo comprometidas que las que se otorgan a las parejas heterosexuales. Es por eso que he apoyado y sigo apoyando firmemente la extensión de los beneficios y responsabilidades del matrimonio a parejas del mismo sexo a través de parejas de hecho y estatutos de uniones civiles.
El Procurador General y un grupo de contribuyentes presentaron peticiones separadas [ ¿cuándo? ] pidiendo a la Corte Suprema de California que emita una orden judicial original . Afirmaron que las acciones de la ciudad eran ilegales y justificaban la intervención inmediata del tribunal. [ cita necesaria ]
El 9 de marzo, el Ayuntamiento de San José , por 8 votos a 1, acordó reconocer cualquier matrimonio entre personas del mismo sexo de sus empleados realizado en otras jurisdicciones. [10]
El 11 de marzo, la Corte Suprema de California emitió una suspensión ordenando al condado de San Francisco "hacer cumplir los estatutos matrimoniales existentes y abstenerse de emitir licencias de matrimonio no autorizadas por dichas disposiciones" en espera de una revisión adicional por parte del tribunal. El alcalde Newsom acordó acatar la orden. [ cita necesaria ]
El fallo de la Corte Suprema no alteró una audiencia programada para el 29 de marzo en la Corte Superior de San Francisco ante el juez Ronald Quidachay en la que la Campaña para las Familias de California y el Fondo de Defensa de la Alianza afirmaron que la concesión de licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo por parte de San Francisco era ilegal. Posteriormente, Quidachay retrasó la audiencia en espera de una acción de la Corte Suprema estatal. [11]
El 25 de mayo, la Corte Suprema del estado celebró audiencias sobre la legalidad de la emisión de licencias. San Francisco había querido que la cuestión se decidiera primero mediante juicios con jurado en tribunales inferiores y no por la Corte Suprema del estado. La Corte Suprema sugirió que San Francisco podría presentar su propia demanda contra el estado, y la ciudad presentó dicha demanda esa tarde. [12]
El 12 de agosto, exactamente seis meses después de que se emitieran las primeras licencias a parejas del mismo sexo en San Francisco, la Corte Suprema del estado dictaminó por unanimidad que la ciudad y el condado de San Francisco se habían excedido en su autoridad y violado la ley estatal al emitir las licencias de matrimonio. En una decisión de 5-2 en Lockyer contra la ciudad y el condado de San Francisco , el tribunal también declaró nulos todos los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en San Francisco sobre la base de esas licencias. No expresó ninguna opinión sobre la constitucionalidad de la denegación del derecho al matrimonio a parejas del mismo sexo. [13] [14]
Tras la decisión en Lockyer , la ciudad y el condado de San Francisco presentaron una demanda ante el Tribunal Superior, solicitando una declaración de que "todas las disposiciones legales de California que limitan el matrimonio a las uniones entre un hombre y una mujer violan la Constitución de California". Esa acción y una serie de otras presentadas por grupos de defensa se consolidaron en un solo procedimiento llamado In re Marriage Cases , [5] en el que la Corte Suprema de California sostuvo el 15 de mayo de 2008 que negar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo violaba la Constitución de California. [15]
El 18 de febrero de 2004, el presidente George Bush se negó a decir si pensaba que era necesaria una enmienda constitucional para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero dijo: [16]
He observado atentamente lo que sucede en San Francisco, donde se expedían licencias, aunque la ley diga lo contrario. He declarado constantemente que apoyaré una ley que proteja el matrimonio entre un hombre y una mujer. Evidentemente estos acontecimientos están influyendo en mi decisión.
El 24 de febrero, anunció su apoyo a una enmienda constitucional federal que "protegería plenamente el matrimonio y dejaría a las legislaturas estatales libertad para tomar sus propias decisiones al definir acuerdos legales distintos del matrimonio". Sus partidarios políticos lo vieron como una forma de subrayar el hecho de que su probable oponente en la carrera presidencial, el senador John Kerry de Massachusetts, había votado en contra de la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996 , que definía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. [17]
El consultor republicano Ed Rollins y el líder republicano del Senado de California, Jim Brulte, pensaron que las escenas de estos matrimonios ayudarían a reclutar votantes republicanos para las urnas en las elecciones de 2004. Por otro lado, Newsom y San Francisco lograron eclipsar los matrimonios de Massachusetts que ocurrieron dos meses después, lo que se habría reflejado aún más fuertemente en el candidato presidencial demócrata de ese año, John Kerry, senador de Massachusetts. [ cita necesaria ]
El representante estadounidense por Massachusetts, Barney Frank , abiertamente gay, criticó las acciones de San Francisco, diciendo que era un "punto simbólico" que desviaba la atención de la verdadera lucha por los derechos de los homosexuales. [18]
Durante un breve período después de los acontecimientos de San Francisco, varios funcionarios de la ciudad o del condado en el condado de Sandoval, Nuevo México , New Paltz, Nueva York , el condado de Multnomah, Oregón y Asbury Park, Nueva Jersey, también emitieron licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. [19] Estaba previsto que los funcionarios del condado de Benton, Oregón, comenzaran a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, pero incumplieron después de que el Fiscal General del estado dijera que el secretario del condado sería arrestado si se emitieran dichas licencias.
