El republicanismo en los Países Bajos es un movimiento que lucha por abolir la monarquía holandesa y reemplazarla por una república . Según las encuestas de opinión, la popularidad del movimiento republicano organizado que busca abolir la monarquía en su totalidad es minoritaria entre el pueblo de los Países Bajos (según una encuesta de 2023, 37%). [2]
En las discusiones sobre formas de gobierno, es común referirse a ciertos 'modelos', basados en cómo están constituidos otros países:
Los Países Bajos surgieron como estado durante la Guerra de los Ochenta Años (1568-1648), y declararon su independencia del Imperio español en 1581. Después de intentos inútiles de encontrar un jefe de estado hereditario, se proclamó la República Holandesa en 1588. [7] Sin embargo, la guerra inicialmente no tenía como objetivo final la consecución de la independencia política ni el establecimiento de una república, ni tampoco se excluyó deliberadamente de ella a los Países Bajos del Sur . Más bien, la incapacidad del régimen de los Habsburgo para abordar adecuadamente los disturbios religiosos, sociales y políticos (que originalmente eran más apremiantes en Flandes y Brabante ) condujo a una situación irreconciliable. El resultado no deseado e improvisado fue una república independiente dominada por los calvinistas en los Países Bajos del Norte, en oposición a los Países Bajos del Sur, monárquicos y continuamente dominados por los católicos españoles. [8] Sin embargo, a medida que avanzaba la guerra, la Casa de Orange-Nassau jugó un papel cada vez más importante, acumulando finalmente todos los estatúderados y posiciones de liderazgo militar dentro de la República Holandesa en 1590. Las luchas entre la Casa de Orange, que gradualmente construyó una dinastía con Las aspiraciones monárquicas y el Partido de los Estados Holandeses , una coalición flexible de facciones que favorecían una forma de gobierno republicana, en la mayoría de los casos más o menos oligárquica , continuaron durante los siglos XVII y XVIII.
En 1610, el abogado Hugo Grocio (1583-1645) escribió Sobre la antigüedad de la República de Bátavo , que intentaba demostrar que los Estados de Holanda siempre habían sido soberanos (incluso desde los bátavos ) y podían nombrar o deponer a un príncipe cuando así lo desearan. . El objetivo principal de las obras era justificar la revuelta contra el Imperio español y la existencia independiente de la emergente República Holandesa.
Los historiadores modernos coinciden en que desde el estatúderado de Federico Enrique, Príncipe de Orange (1625-1647), los Príncipes de Orange habían tratado de convertir la República Holandesa en una monarquía bajo su gobierno. [9] El encarcelamiento en 1650 de varios regenten pro-Estados y un fallido golpe de estado por parte del hijo y sucesor de Federico Enrique, el estatúder Guillermo II, Príncipe de Orange , llevaron al surgimiento de la facción Loevestein bajo el liderazgo de Johan de Witt , que Buscaba instaurar una república sin Orange. [10] De hecho, después de la fallida toma de poder de Guillermo II y su muerte inesperada, las provincias de Holanda, Zelanda, Utrecht, Guelders y Overijssel decidieron no nombrar un nuevo estatúder en absoluto, comenzando el Primer Período sin Estatúder (1650-1672/5) en cinco de las siete Provincias Unidas. [10] Además, después de que la República Holandesa fuera derrotada por la Commonwealth de Inglaterra en la Primera Guerra Anglo-Holandesa (1652-1654), los Estados de Holanda liderados por Johan de Witt se vieron obligados a firmar el Acta de Reclusión , es decir, el hijo de William. Guillermo III de Orange fue excluido de ocupar el cargo de estatúder de Holanda. [10] La legitimidad por necesidad del extraño cargo de estatúder fue cada vez más cuestionada y socavada, especialmente cuando parecía evidente que la Casa de Orange buscaba hacer el cargo hereditario y había mostrado la voluntad de utilizar la violencia militar para aumentar el poder del estatúder. fuerza. [10]
El autor más conocido y franco que representó a los Loevesteiners fue Pieter de la Court (1618-1685), quien rechazó el monarquismo en favor de un gobierno republicano en varios de sus escritos. En el prefacio al Interés de Holanda (1662) escribió: "Ningún mal mayor podría sobrevenir a los residentes de Holanda, que ser gobernados por un Monarca, Señor o Jefe: y (...) por el contrario, el Señor Dios "No podemos otorgar mayor bendición a un país construido sobre tales cimientos que constituir un gobierno republicano libre o estatal". [11] En Aanwysing der heilsame politike Gronden en Maximen van de Republike van Holland en West-Vriesland (1669), atacó a la monarquía aún más brutalmente.
El filósofo Baruch Spinoza (1632-1677), que citaba regularmente las obras de De la Court, describió en su inacabado Tractatus Politicus (1677) cómo debería funcionar el Estado ideal, una república democrática. Según Spinoza, los reyes tienen una tendencia natural a perseguir sus propios intereses personales y confían grandes porciones del poder a sus confidentes (que carecen de cualquier mandato oficial, pero que a menudo dirigen el país de facto si el rey es un debilucho). Estos confidentes suelen ser nobles, lo que en la práctica la convierte en una aristocracia en lugar de una monarquía. La mejor monarquía es una cuasimonarquía, una república coronada en la que los príncipes tienen el menor poder posible. Spinoza propone un consejo de estado, elegido por los ciudadanos, para tomar las decisiones más importantes y reemplazar los ejércitos mercenarios reales asesinos y saqueadores por un ejército de reclutamiento no remunerado de ciudadanos que defiende su propio país para su autoconservación. Si este consejo de Estado es lo suficientemente grande y representativo, nunca habrá una mayoría a favor de la guerra, debido a todo el sufrimiento, la destrucción y los altos impuestos que causará. [12]
El pastor y filósofo Frederik van Leenhof (1647-1715), que secretamente admiraba las ideas del muy controvertido Spinoza, defendió apenas veladamente una especie de república meritocrática en De Prediker van den wijzen en magtigen Konink Salomon (1700). , al tiempo que rechazaba la monarquía ("sin duda el [gobierno] más imperfecto") y la aristocracia . La sucesión hereditaria no tiene valor; sólo la razón proporciona legitimidad, y la verdadera soberanía es el bien común de la comunidad. Los ejércitos reales permanentes de mercenarios deben ser abolidos, para que no se utilicen para oprimir a los súbditos del rey; en cambio, el Estado debería capacitar a sus ciudadanos y formar una milicia para poder defender el bien común. [13]
A partir de la década de 1770, los patriotas surgieron como una tercera facción además de los orangistas y los loevesteiners. Los propios patriotas estaban divididos: los aristocráticos oudpatriotten o "Viejos Patriotas" (los sucesores de los Loevesteiners) buscaban ingresar a las facciones de poder existentes o reducir o eliminar el poder de Orange, pero no tenían ningún deseo de una democratización que pudiera amenazar sus propios privilegios. Los patriotas democráticos querían fundar una república democrática , buscaban la igualdad total y también la eventual abolición de la aristocracia. A medida que este último grupo creció en tamaño y se radicalizó, esto llevó a algunos Viejos Patriotas a revertir su lealtad a Orange. [14]
Descontentas con el sistema hereditario de asignación de puestos, el declive del comercio asiático de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales , el desempleo en la industria textil y el deseo de democratización, las clases medias y altas miraron hacia la Revolución Americana y su Declaración de Independencia y la Acta de abjuración holandesa y comenzaron a reclamar sus derechos (redactados por primera vez en la Unión de Utrecht de 1579 ). Las clases bajas siguieron apoyando en gran medida al régimen estatholderiano naranja existente, que apoyó al Imperio Británico contra los rebeldes estadounidenses. 1780 se considera generalmente como el estallido del principal conflicto entre patriotas y orangistas, cuando sus políticas opuestas en la Guerra de Independencia estadounidense provocaron un conflicto interno. Cuando la República amenazó con unirse a la Primera Liga de Neutralidad Armada para defender su derecho a comerciar con las colonias americanas en rebelión, Gran Bretaña declaró la guerra: la Cuarta Guerra Anglo-Holandesa (1780-1784). Los patriotas aprovecharon la ocasión para intentar librarse por completo de Orange y se aliaron con los revolucionarios republicanos estadounidenses. [15] Esto se expresó más claramente en el panfleto de 1781 Aan het Volk van Nederland ("Al pueblo de los Países Bajos"), distribuido anónimamente por Joan van der Capellen tot den Pol . En parte gracias a su influencia en los Estados Generales , los Países Bajos se convirtieron en el segundo país en reconocer oficialmente a la joven República Americana en 1782. Entre 1782 y 1787, el patriotismo democrático logró establecerse en partes de la República. [16] A partir de 1783, los patriotas formaron milicias o grupos paramilitares llamados exercitiegenootschappen o vrijcorpsen . [17] Intentaron persuadir al príncipe y a los gobiernos de la ciudad para que permitieran la entrada de no calvinistas al vroedschap . En 1784 celebraron su primera reunión nacional. Se estima que el número total de milicianos voluntarios patriotas fue de alrededor de 28.000. [17]
Las provincias de Holanda y Utrecht se convirtieron en bastiones de los patriotas democráticos en 1785, y Guillermo V huyó de La Haya a Nijmegen ese año. [14] En 1787, finalmente pudo restaurar su poder con la invasión prusiana de Holanda . Muchos patriotas huyeron del país hacia el norte de Francia. Los revolucionarios franceses apoyados por la Legión Bátava (compuesta por patriotas huidos) conquistaron la República Holandesa en 1795 , fundando la República vasalla de Bátava .
,_RP-P-OB-86.446.jpg/1280px-thumbnail.jpg)
El último estatúder, Guillermo V , huyó con su hijo Guillermo Federico a Inglaterra el 18 de enero de 1795, donde se les concedió una subvención para compensar la pérdida de todas sus posesiones en los Países Bajos, confiscadas por el gobierno bátavo. Después de perder la esperanza de restaurar la dinastía Orange tras la desastrosa invasión anglo-rusa de Holanda , William Frederick inició negociaciones con el primer cónsul Napoleón de la República Francesa . [18] Sus intentos de ser nombrado Presidente de la República de Bátava mientras renunciaba a su sucesión hereditaria no tuvieron éxito, al igual que sus enormes demandas de 117 millones de florines en compensación por los dominios perdidos y la supuesta deuda que exigió a la República de Bátava. [19] En diciembre de 1801, Guillermo V emitió las Cartas de Oranienstein , en las que reconocía formalmente la República de Bátava, como exigía Napoleón como condición previa para cualquier compensación. Más tarde rechazaría la oferta de Napoleón de Fulda y Corvey , lo que posiblemente demostró su altruismo. [20] Sin embargo, a diferencia de su padre, y a pesar de las protestas de su padre, [18] William Frederick continuó buscando más compensación financiera y territorial, y finalmente se conformó con el Principado de Nassau-Orange-Fulda y una indemnización de 5 millones de florines por parte de la República de Batavia. en 1802, renunciando a todos sus derechos sobre los Países Bajos. Según los republicanos, esto demostró su codicia personal y su falta de devoción real hacia el pueblo holandés. [19] Además, cuando Napoleón descubrió que su vasallo Guillermo Federico estaba conspirando en secreto con Prusia y se negó a unirse a la Confederación del Rin en 1806, le arrebató Fulda nuevamente, después de lo cual Guillermo Federico entró en el servicio militar prusiano y más tarde en Austria. . [18] [19]
Los Países Bajos se convirtieron en una monarquía constitucional en 1806, después de que el emperador francés Napoleón nombrara a su hermano menor Luis Bonaparte rey vasallo del Reino de Holanda , que reemplazó a la Commonwealth de Bátava. Después de una breve anexión por parte de Francia, en la que Napoleón gobernó directamente sobre los Países Bajos (1810-1813), Guillermo Federico de Orange regresó para restaurar su dinastía tras la derrota de Napoleón en la batalla de Leipzig . El ambiente orangista y reaccionario antifrancés entre la población holandesa y las fuerzas militares de la conservadora Sexta Coalición que ocupó los Países Bajos le permitieron establecer por primera vez el Principado Soberano de los Países Bajos Unidos (1813-1815), una monarquía constitucional. [21] Durante el Congreso de Viena , en el que las cortes europeas diseñaron la Restauración , Guillermo presionó con éxito para unir los territorios de la antigua República Holandesa y los Países Bajos austríacos bajo su gobierno (confirmado por los Ocho Artículos de Londres ). A continuación, aprovechó la oportunidad del regreso de Napoleón para asumir el título de rey Guillermo I del Reino Unido de los Países Bajos el 16 de marzo de 1815 [22] (confirmado por el Acta Final del Congreso de Viena del 9 de junio). Su autoridad como déspota ilustrado se extendió mucho más ahora que bajo sus antepasados estatúderes durante la República Holandesa. Después de la Revolución belga de 1830, el poder de la familia Orange-Nassau quedó nuevamente restringido a los Países Bajos del Norte, y la Cámara de Representantes ganó influencia gradualmente a través de una serie de reformas constitucionales.
Al principio, Guillermo I se negó a reconocer la independencia de Bélgica y, además, pensó que si los Países Bajos, entonces un poderoso imperio continental sobre el papel, quedaban nuevamente reducidos a las fronteras de la antigua República Holandesa, una monarquía no tendría sentido. [24] Su popularidad sufrió cada vez más debido a su rechazo a reconocer a Bélgica, mientras mantenía un ejército extremadamente caro con el que pretendía retomar el Sur. La oposición dentro de los Estados Generales se volvió cada vez más hostil hasta que finalmente aceptó firmar el Tratado de Londres (1839) . Esto requirió una reforma constitucional, durante la cual la oposición parlamentaria logró introducir el principio de responsabilidad ministerial . El rey Guillermo detestaba vehementemente esta reforma, con tanta fuerza que no estaba dispuesto a continuar su gobierno, y fue una de las razones de su abdicación el 7 de octubre de 1840. Otra fue que amenazaba con perder la popularidad que le quedaba por su matrimonio con el cortesana belga medio católica Henrietta d'Oultremont , que muchos consideraron traición. [18] [25] Reconociendo su reinado fallido en 1840, comentó: "¿Ne veut-on plus de moi? On n'a qu'à le dire; je n'ai pas besoin d'eux". ("¿La gente ya no me quiere? Sólo tienen que decirlo; no los necesito.") y ese "je suis né republicain" ("Nací republicano"). [23] [26]
En mayo de 1840, el periodista, editor y revolucionario republicano Eillert Meeter y 25 camaradas fueron arrestados en Groningen después de retirar un cuadro de Guillermo I de un pub y brindar por la república. Eran sospechosos de conspiración contra la monarquía, pero fueron liberados tres meses después porque no se podían probar las acusaciones. Sin embargo, el fiscal intentó condenar a Meeter a cuatro años de prisión por sus escritos antiautoritarios en su revista De Tolk der Vrijheid ("El portavoz de la libertad"); huyó a Bélgica en febrero de 1841 y, finalmente, a París. Desde allí, solicitó y obtuvo amnistía por parte del rey Guillermo II , y se trasladó a Ámsterdam. Como periodista de investigación, recopiló todo tipo de historias escandalosas de la vida personal de Guillermo II, incluidos sus intentos de convertirse en rey de Francia o Bélgica, una conspiración contra su propio padre cuando quería volver a casarse y, finalmente, la homosexualidad secreta del rey (considerada perversa). En el momento). De 1840 a 1848, el rey Guillermo II frecuentemente pagó bien a Meeter para que lo mantuviera en silencio. En 1857, Meeter publicó sus memorias, incluidas sus conclusiones sobre los asuntos reales en inglés en Londres, Holanda, sus instituciones, su prensa, reyes y prisiones , y aunque desde entonces había sido acusado de mentiroso, documentos del Archivo de la Casa Real en 2004 reveló que había escrito la verdad. [27] [28]
Guillermo II , que era más popular que su padre, también estaba más dispuesto a escuchar a sus consejeros. Cuando las revoluciones de 1848 arrasaron toda Europa, con nacionalistas y liberales rebelándose y, en ocasiones, matando a nobles y miembros de la realeza en el proceso, Guillermo II estaba genuinamente preocupado por su seguridad y por perder sus poderes. De la noche a la mañana, pasó de conservador a liberal y el 11 de octubre de 1848 aceptó la reforma constitucional de gran alcance de 1848. Aceptó la introducción de la plena responsabilidad ministerial en la constitución, lo que condujo a un sistema de democracia parlamentaria , con la Cámara de Representantes elegidos directamente por los electores dentro de un sistema de distritos electorales de un solo ganador . Se concedió al Parlamento el derecho de modificar las propuestas de ley del gobierno y de celebrar audiencias de investigación. Los Estados Provinciales, elegidos a su vez por el elector, designaban por mayorías para cada provincia a los miembros del Senado entre un grupo selecto de ciudadanos de clase alta. Se nombró una comisión presidida por el liberal Thorbecke para redactar el nuevo proyecto de constitución, que quedó terminado el 19 de junio. Se amplió el sufragio (aunque todavía limitado al sufragio censal ), al igual que la declaración de derechos con la libertad de reunión , la privacidad de la correspondencia , la libertad de organización eclesiástica y la libertad de educación .
En 1865, el crítico literario Conrad Busken Huet comentó: "Uno puede quejarse o estar orgulloso de ello, desde 1848 los Países Bajos son de hecho una república democrática con un príncipe de la Casa de Orange como presidente hereditario". [29]
Durante el reinado de Guillermo III , la popularidad de la casa real holandesa decayó, porque Guillermo III tuvo muchos problemas para cumplir con la Reforma Constitucional de 1848. Prefería ejercer el mismo poder que sus predecesores. En 1866, después del Segundo gabinete Thorbecke, formó un gabinete conservador . Ese gabinete fue inmediatamente eliminado en la Cámara de Representantes por el controvertido nombramiento real de Pieter Mijer como Gobernador General de las Indias Orientales Holandesas . En lugar de destituir al gabinete, el rey disolvió el Parlamento y organizó nuevas elecciones. Todos los votantes recibieron una carta que los instaba a votar de forma conservadora. Aunque los conservadores ganaron, no alcanzaron la mayoría. Sin embargo, el gabinete no dimitió. [30]
En 1867, William intentó vender Luxemburgo a Francia , tanto para restaurar el equilibrio de poder europeo después de la inesperada derrota de Austria en la guerra austro-prusiana (1866), como para aliviar sus problemas financieros personales. Su decisión enfureció mucho a Prusia (artificialmente agitada por el canciller Otto von Bismarck ), desencadenando la Crisis de Luxemburgo . El primer ministro Julius van Zuylen van Nijevelt pudo evitar la guerra entre Prusia, los Países Bajos y Francia organizando una conferencia entre las grandes potencias, que dio lugar al Tratado de Londres (1867) . [31] El gabinete fue duramente criticado por los liberales en el Parlamento, porque había amenazado la neutralidad de los Países Bajos cuando debería haberse mantenido al margen del asunto, que era responsabilidad exclusiva de Guillermo como Gran Duque de Luxemburgo. El Parlamento rechazó los planes presupuestarios exteriores del gabinete en noviembre, lo que llevó al gabinete a ofrecer su dimisión al rey Guillermo, pero Guillermo, furioso, decidió disolver el Parlamento. La recién elegida Cámara de Representantes mantuvo su oposición y rechazó nuevamente el presupuesto exterior, y aprobó la moción Blussé van Oud-Alblas, condenando la disolución innecesaria del Parlamento que no había servido en modo alguno a los intereses del país. Esta vez el gabinete dimitió, lo que resultó en una victoria parlamentaria. [30] La crisis de Luxemburgo confirmó el funcionamiento del sistema parlamentario y redujo la influencia real en la política:
1. Los ministros deben contar con la confianza del Parlamento;
2. Utilizando el derecho presupuestario, el Parlamento puede obligar a los Ministros a dimitir;
3. El Rey sólo puede ejercer su derecho a nombrar o destituir Ministros si la mayoría del Parlamento está de acuerdo;
4. El gobierno puede disolver una o ambas Cámaras del Parlamento en caso de conflicto; sin embargo, si el nuevo Parlamento mantiene su antiguo punto de vista, el gobierno tendrá que ceder. [31]
La vida personal del rey era una fuente frecuente de descontento no sólo entre los políticos holandeses y ocasionalmente entre la población, sino también en el extranjero (se hizo excepcionalmente famoso por su exhibicionismo en el lago Lemán [32] ). Su solitaria decisión, pocas semanas después de la muerte de la reina Sofía de Württemberg , de elevar a la cantante de ópera francesa Émilie Ambre al rango de "condesa de Ambroise", concediéndole una lujosa residencia en Rijswijk y expresando su intención de casarse con ella sin el consentimiento del gabinete, provocó agitación política. Su primo, el príncipe Federico, exigió que Guillermo abdicara si quería continuar con sus planes. Finalmente, William aceptó y se casó con Emma de Waldeck y Pyrmont, de 20 años . [33] Todas estas acciones dieron mala fama a la monarquía, hasta el punto de que a lo largo de la década de 1880 hubo serios llamamientos para abolir la realeza. [32] Los escritores, periodistas y editores republicanos francos eran cada vez más socialistas , como Ferdinand Domela Nieuwenhuis (junto con Sicco Roorda van Eysinga, se cree que están detrás de la difamación anónima de 1887 contra Guillermo III, titulada "De la vida del rey Gorila"). Sin embargo, a diferencia de su padre, Guillermo III no pagaría para mantener en silencio a sus críticos, sino que los arrestó, encarceló o exilió. Al ver el ascenso del socialismo como una amenaza, varios liberales que habían sido tradicionalmente republicanos iniciaron el contramovimiento orangista . [28] La muerte de Guillermo III, que no tenía ningún sucesor varón (sus hijos Guillermo y Alejandro murieron en 1879 y 1884, respectivamente), fue aprovechada por Luxemburgo para declarar su independencia rompiendo la unión personal con los Países Bajos por motivos de la ley Salica ; sin embargo, a través de la sucursal de Nassau-Weilburg , la monarquía continuó allí.
La reina regente Emma de Waldeck y Pyrmont y la reina Guillermina pudieron recuperar gran parte del apoyo popular perdido bajo Guillermo III. Cambiaron con éxito el papel de la familia real para simbolizar la unidad, la determinación y la virtud de la nación. [32] En 1890, cuando Guillermina asumió el cargo, la revista satírica socialista De Roode Duivel ("El diablo rojo") difundió rumores de que Guillermo III no era su verdadero padre, sino el confidente de Emma, SMS de Ranitz. Esto socavaría la legitimidad del reinado de Guillermina. Aunque no existe evidencia contundente de las acusaciones, y el consenso entre los historiadores es que son falsas, [34] [35] [36] los rumores eran tercos y todavía figuran en las teorías de conspiración que circulan en los círculos republicanos. [37] [38] [nota 1] El autor del rumor, el posterior parlamentario y senador Louis Maximiliaan Hermans, fue condenado a seis meses de prisión por lesa majestad en 1895 por un artículo y una caricatura diferentes en De Roode Duivel , burlándose del dos reinas. [41] [42] Hubo muchas más preocupaciones sobre el futuro de la dinastía real, cuando el matrimonio de Guillermina con el duque Enrique de Mecklemburgo-Schwerin (desde 1901) resultó repetidamente en abortos espontáneos . Si la Casa de Orange se hubiera extinguido, el trono probablemente habría pasado al príncipe Enrique XXXII Reuss de Köstritz , lo que habría llevado a los Países Bajos a una fuerte influencia indeseable del Imperio alemán que amenazaría la independencia holandesa. [43] No sólo los socialistas, sino también políticos antirrevolucionarios , incluido el primer ministro Abraham Kuyper , y liberales como Samuel van Houten, abogaron por la restauración de la República en el Parlamento en caso de que el matrimonio no tuviera hijos. [28] El nacimiento de la princesa Juliana en 1909 puso fin a la cuestión.
En la Semana Roja de noviembre de 1918, al final de la Primera Guerra Mundial , fracasó el intento del activista Pieter Jelles Troelstra de lanzar una revolución socialista siguiendo los ejemplos de otras partes de Europa. En cambio, se llevaron a cabo manifestaciones masivas a favor de la casa de Orange, sobre todo en Malieveld en La Haya el 18 de noviembre de 1918, donde la reina Guillermina, el príncipe Enrique y la joven princesa Juliana fueron aclamados por miles de personas que ondeaban banderas naranjas. [44] Después del error de Troelstra, la mayoría de los socialistas y socialdemócratas se convirtieron gradualmente en monárquicos durante las décadas de 1920 y 1930. En el nacimiento de la princesa Irene el 5 de agosto de 1939, el líder del partido SDAP , Koos Vorrink, declaró: "Para la abrumadora mayoría del pueblo holandés, la unidad nacional y nuestra tradición nacional están simbolizadas en las personas de la Casa de Orange-Nassau. Este hecho ha sido aceptado ahora sin reservas por el Partido Obrero Socialdemócrata.' Tres días después, varios ministros socialistas asumieron sus cargos por primera vez en los Países Bajos. [28]
Después de la guerra, la casa real estuvo plagada de asuntos, en particular los de la curandera Greet Hofmans , [28] quien logró ejercer un control excesivo sobre la nueva reina Juliana durante 1948-1956. Hofmans dividió la corte real en dos bandos antes de ser destituido por la fuerza después de que el marido de Juliana, el príncipe Bernhard , filtrara información sobre la lucha por el poder a la revista alemana Der Spiegel . Pero como el Partido Laborista (PvdA, sucesor del SDAP) y todos los demás partidos de su derecha política defendieron la monarquía en tiempos de necesidad, en general estaba relativamente a salvo de amenazas. [28]
.jpg/1280px-Beatrix_en_Claus_(1965).jpg)
Un breve pico en el republicanismo fue causado por el compromiso anunciado de la princesa heredera Beatriz con el noble alemán Klaus von Amsberg el 10 de junio de 1965. Aunque había sido miembro de las Juventudes Hitlerianas y sirvió brevemente en la Wehrmacht , una investigación oficial concluyó que no había cometido algún crimen de guerra. Los Estados Generales le concedieron la ciudadanía holandesa como Claus van Amsberg y aprobaron el compromiso . [45] Sin embargo, el público en general todavía estaba resentido por la ocupación y opresión alemana durante la guerra, y una porción significativa de la población se opuso al matrimonio. Con motivo del matrimonio, 109 años después de que Eillert Meeter publicara su libro antimonárquico en inglés, fue traducido al holandés [28] como Holland, kranten, kerkers en koningen . Las organizaciones judías se sintieron ofendidas por el hecho de que se hubiera elegido Ámsterdam como lugar para la boda, donde muchos judíos habían sido deportados por los nazis durante la guerra, y la pareja propuso Baarn en su lugar, pero el gobierno insistió en la capital. [46] El día de la boda, el 10 de marzo de 1966, se produjeron violentas protestas, sobre todo por parte del grupo de artistas anarquistas Provo . Incluían lemas tan memorables como "¡Claus, 'raus!" (¡Claus, lárgate!). [47] El viaje del carruaje nupcial hacia y desde la iglesia de Amsterdam, donde el movimiento Provo había estado provocando problemas durante bastante tiempo, fue interrumpido por disturbios con bombas de humo y fuegos artificiales; Un grupo de Provos arrojó una bomba de humo contra el carruaje nupcial. [46] Según varios periódicos, hubo alrededor de mil alborotadores. Muchos de ellos corearon "¡Revolución!" y "¡Claus, 'raus!". [48] [49] Se derribaron barreras de control de multitudes y mástiles de banderas, se arrojaron bicicletas y ciclomotores a las calles y en Kalverstraat un automóvil fue atropellado. Durante un tiempo se pensó que Beatriz sería la última monarca de los Países Bajos. Sin embargo, con el tiempo, Claus fue aceptado por el público.
Hasta 1965, había dos pequeños partidos explícitamente republicanos presentes en la Cámara de Representantes, ambos de izquierda: el Partido Socialista Pacifista (PSP) y el Partido Comunista de los Países Bajos (CPN). El PSP aprovechó el compromiso de Beatrix y Claus en junio de 1965 para enfatizar más sus ideas republicanas, [50] [51] pero el CPN condenó duramente la postura "principalmente republicana" del PSP en una carta abierta, afirmando que consideraba " "La amenaza del revanchismo alemán" es mucho más grave, y "todo lo que distraiga de ello, es repulsivo". [52] El compromiso inspiró aún más la fundación de una serie de nuevos partidos, de los cuales Demócratas 66 se convertirían en los más exitosos.
El 22 de diciembre de 1965, [53] Arend Dunnewind y otros fundaron el Partido Republicano de los Países Bajos en Rotterdam. [54] [55] A finales de febrero, el Primer Ministro Jo Cals respondió a una carta preocupada del RPN, asegurándoles que los funcionarios públicos podrían inscribirse como miembros del partido sin ser despedidos. [56] Ya en enero de 1966 se produjo un cisma [57] [58] y las dos escisiones se inscribieron por separado en el Consejo Electoral (Kiesraad) en octubre, aunque para entonces ya estaban negociando una reconciliación. [59] Finalmente, decidieron no participar en las elecciones generales de 1967 . [60]
Hans Gruijters , miembro del consejo del Partido Liberal de Ámsterdam (VVD) , se negó a asistir a la recepción de la boda ("Tengo mejores cosas que hacer") y luego criticó las acciones policiales contra los manifestantes. La dirección realista del VVD lo reprendió, tras lo cual Gruijters abandonó el partido descontento. [61] Junto con Hans van Mierlo , Erik Visser, Peter Baehr y otros, decidió que era hora de innovar políticamente. En el programa político del nuevo partido D'66, fundado el 14 de octubre de 1966, se analiza la necesidad de una "democratización radical", es decir, "el elector elige directamente su gobierno" y "las normas de conveniencia democrática deben determinar la forma de gobierno". monarquía o república.' Sin embargo, el partido explicó que "el motivo para cambiar la forma de gobierno no existe actualmente", aunque sí buscó poner fin al papel del rey en la formación del gabinete . [62]
En el seno del PvdA apareció el innovador movimiento " Nueva Izquierda ", publicándose en septiembre de 1966 el manifiesto Tien over Rood ("Diez sobre el rojo"), cuyo punto 7 decía: "Es deseable que los Países Bajos se conviertan en república tan pronto como la reina Juliana El reinado termina." [63]
En octubre de 1968, Klaas Hilberink fundó el Partido Republicano Demócrata de los Países Bajos (RDN) en Hoogeveen , [64] [65] que poco después buscó fusionarse con el Partido Republicano de los Países Bajos. [66] Hilberink informó en mayo de 1970 que el RDN participaría en las elecciones generales de 1971 , [67] [68] pero esto no ocurrió. [69]
En febrero de 1976, los enormes escándalos internacionales de sobornos de Lockheed salieron a la luz durante audiencias públicas celebradas por una comisión de investigación del Congreso de los Estados Unidos . El fabricante de aviones Lockheed Martin había sobornado a personajes políticos y militares clave de Alemania Occidental , Italia , Países Bajos y Japón . El príncipe Bernhard, inspector general de las Fuerzas Armadas, parecía ser el holandés involucrado: una investigación realizada por una Comisión de Tres demostró que había aceptado sobornos por valor de 1,1 millones de florines para intentar persuadir a la Defensa para que comprara aviones Lockheed (específicamente , el Lockheed P-3 Orion ). [70] El 20 de agosto, el gabinete de Den Uyl convocó una reunión de crisis, durante la cual las conclusiones de la Comisión de los Tres fueron confirmadas por unanimidad, y se produjeron serios debates sobre qué medidas deberían tomarse y las consecuencias que tendrían para el reinado de Juliana. quien habría amenazado con abdicar si su marido fuera procesado. Una minoría de ministros, especialmente Henk Vredeling (Defensa, PvdA), consideró necesario el procesamiento; Hans Gruijters (D66) incluso argumentó que se debería abandonar la monarquía. Sin embargo, una mayoría, incluidos ministros del PvdA que criticaron públicamente a la monarquía, opinaron que no se podía poner en peligro el sistema constitucional y que el orden debería restablecerse lo antes posible y temían perder el voto de la población, todavía mayoritariamente monárquica, en las próximas elecciones. , en caso de que se prosiguiera el proceso. [70] Como Bernhard, según el gobierno, había dañado los intereses del Estado con sus acciones, fue licenciado honorablemente de sus funciones militares más destacadas mediante Real Decreto el 9 de septiembre de 1976; Tampoco se le permitió usar su uniforme en eventos oficiales. [71] Según Cees Fasseur, este fue "el último gran escándalo que sacudió la monarquía hasta sus cimientos". [72] En 1977, el PvdA incluyó en su programa de partido una declaración (Parte II, artículo 4) de que pretendía presentar un jefe de Estado electo, esforzándose así oficialmente en lo sucesivo por abolir la monarquía. [73] El PvdA ganó abrumadoramente las elecciones de 1977 , pero no logró formar un nuevo gobierno. Es probable que Juliana ya hubiera abdicado en 1978 si hubiera habido un segundo gabinete en Den Uyl. [74]
Cuando Juliana anunció su abdicación el 31 de enero de 1980, resurgieron las discusiones sobre la forma de gobierno en los círculos políticos morados , en los que los miembros republicanos, principalmente de las alas juveniles, chocaron con las juntas directivas del partido realista. Una moción de las Juventudes Socialistas , instando al PvdA a actuar en pos de su objetivo de una república como se indica en la plataforma del partido, fue rechazada por el consejo del partido y, por lo tanto, no fue votada. Después de que una comisión de Jóvenes Liberales (JOVD) declarara que un jefe de Estado electo sería "deseable", la junta directiva principal de JOVD declaró que el JOVD "no tiene ninguna necesidad de una forma diferente de gobierno", "viendo la excelente manera en que La reina Juliana ha realizado su trabajo." El presidente del VVD, Frits Korthals Altes , dijo que lamentaba la declaración de la comisión JOVD, argumentando que el monarquismo no es una cuestión de opinión política, sino de "ser holandés" (lo que implica que los republicanos no son holandeses), y además afirmó: "El vínculo entre la Casa de Orange y Los Países Bajos están por encima de cualquier discusión." En respuesta al clamor por un debate sobre la forma más deseable de gobierno por parte de los miembros del D'66, el líder parlamentario del D'66, Jan Terlouw , dijo que el debate en sí era bueno, pero se preguntó "si luchar por lo teóricamente mejor es también lo más deseable", concluyendo que Mientras todo funcione bien, no hay motivo para cambiar. La junta directiva del D'66 se distanció de las declaraciones antimonárquicas. [75] [76] [77]
Según una encuesta de Algemeen Dagblad de febrero de 1980 , sólo el 67% de los ciudadanos holandeses tenían "mucha confianza" en Beatriz como nueva reina (más entre los demócrata cristianos (CDA) y los liberales, más bajo entre los votantes del D'66 y especialmente del PvdA), pero el 89 El % se mantuvo a favor de la monarquía, el 6% no tenía ninguna preferencia y sólo el 5% eran republicanos convencidos (CDA y VVD: 3%; PvdA: 11%; D'66: 2%). [77] Según NIPO , el 12% estaba a favor de una república y el 88%, de la monarquía. [78] El ex-provo Roel van Duijn dijo que esperaba acciones duras contra la monarquía durante la investidura, incluso más feroces que en 1966, cuando las dirigió él mismo. [79]
El 30 de abril de 1980, la reina Juliana abdicó en favor de su hija Beatriz en Ámsterdam. Ese día, los okupas optaron por protestar en masa porque sentían que el gobierno no satisfacía sus demandas de más viviendas , mientras se gastaban millones en la renovación de los palacios reales ( Palacio Real de Amsterdam y Palacio Noordeinde ). El lema de los manifestantes era "¡Sin ganar, sin coronas!". ("¡Sin vivienda, no hay coronación!"). [nota 2] Los ocupantes ilegales se asociaron con republicanos, autonomistas y anarquistas , con la intención de ocupar varias casas o interrumpir la ceremonia de coronación para hacer oír sus demandas. A lo largo del día, que pretendía ser una celebración nacional de la monarquía, partes de Ámsterdam se vieron envueltas en los llamados "disturbios de la coronación". Hubo cientos de alborotadores y policías heridos y millones de florines en daños. Sin embargo, la coronación no fue interrumpida y, aunque impulsó la radicalización del movimiento okupa, el evento no inspiró un movimiento específicamente republicano. Los disturbios, así como la mayoría de las protestas anteriores y posteriores contra la monarquía, fueron parte de una actitud general antisistema que se originó en la década de 1960. [80]
El 11 de septiembre de 1996 se fundó la Sociedad Republicana ( Republikeins Genootschap ) en Het Prinsenhof en Delft . [81] Este movimiento quiere que los Países Bajos se conviertan en una república, pero no emprende ninguna acción para lograrlo; más bien, espera que esto suceda de forma natural si el tema se discute con suficiente frecuencia en la sociedad. [82] A diferencia de los grupos antisistema generales, sus miembros procedían de los círculos establecidos de la ciencia, los negocios y el periodismo [80] (más tarde también la política y la educación), con la abolición de la monarquía como su objetivo específico y único. Al principio, la Sociedad Republicana decidió operar en secreto, pero en febrero de 1997, las actas de su reunión fundacional se filtraron a De Volkskrant , [83] iniciando una enorme tormenta mediática a nivel nacional. [84] [85] [86] Aunque la abrumadora mayoría de las reacciones iniciales fueron negativas, la revelación prematura de la mera existencia de la Sociedad Republicana logró romper el tabú de cuestionar la monarquía mediante un encendido debate público a nivel nacional sobre la forma de gobierno holandesa. [87] [88] Sin embargo, debido a su exclusividad y falta de actividades, varios republicanos insatisfechos fundaron la Nueva Sociedad Republicana ( Nieuw Republikeins Genootschap , NRG) en 1998. [89] Los miembros de la NRG organizan acciones contra la monarquía. Sin embargo, ambos grupos son actualmente relativamente marginales en la sociedad holandesa: el RG tiene muchos miembros destacados, pero no muchos seguidores; el NRG tenía alrededor de 2.000 miembros en abril de 2013. [90]
Cuando se hizo público en 1999 que el príncipe heredero Willem-Alexander estaba en una relación con Máxima Zorreguieta , la casa real fue atacada, principalmente porque el padre de Máxima, Jorge Zorreguieta, había sido Secretario de Estado en el represivo régimen militar argentino de Jorge Videla durante la Guerra Sucia. (1976-1981). Incluso antes de que hubiera cualquier anuncio oficial de matrimonio, los Demócratas 66 (D66) y especialmente la Izquierda Verde y el Partido Socialista (SP) respondieron críticamente y exigieron a Máxima que se distanciara públicamente del régimen argentino para poder casarse con Willem-Alexander. [91] En 1997, Willem-Alexander había dicho en una entrevista que si el Parlamento no aprobaba su elección de novia, renunciaría a su realeza. [92] La investigación mostró que el interés popular en Máxima era limitado, y se encontró que había demasiada cobertura mediática sobre la revelación; Inicialmente, la mitad de los holandeses estaban a favor de un posible matrimonio, la otra mitad se oponía. [93] El sociólogo Pim Fortuyn escribió que el tema ilustraba "que la casa real es un instituto de una época pasada". [94] En enero de 2000, la casa real todavía negaba oficialmente que se estuviera preparando un matrimonio. [95]
Durante el festival del conocimiento del PvdA celebrado en Nimega el 19 de febrero de 2000, se decidió fundar un grupo de trabajo para la democratización, cuyo objetivo principal era la elección de un Jefe de Estado, algo que casi todos los presentes estaban a favor. [97] A principios de marzo de 2000, la diputada Femke Halsema (Izquierda Verde) pidió un debate sobre la abolición de la monarquía, porque según ella "ha llegado el momento", y abogó por el establecimiento de una república parlamentaria según el modelo alemán . Aunque en el programa electoral de la Izquierda Verde figuraba un jefe de Estado electo, el líder de la fracción, Paul Rosenmöller, consideró que "no es un asunto urgente". [5] El líder del D66 , Thom de Graaf , opinando en abril de 2000 que no había suficiente impulso para una república, presentó en cambio un plan para una "realeza moderna" como alternativa: el rey debería estar "a distancia, pero con autoridad". , comparable al presidente alemán . Según él, la participación del rey en el gobierno, la presidencia del Consejo de Estado, el papel de iniciador de la formación y firma de leyes estaban "obsoletos", pero De Graaf también estaba en contra de un modelo sueco completamente ceremonial. [96] [98] GreenLeft, incluidos Halsema y Rosenmöller, respaldó a De Graaf. [96] [99] La respuesta del PvdA, que en su momento afirmaba en su programa de partido que la casa real debería ser reemplazada por un jefe de Estado electo, [97] fue desunida: el primer ministro Wim Kok se mostró abierto al debate, pero dijo que no tenía intención de "cambiar nada acerca de la posición constitucional del jefe de estado", [100] como lo hicieron el ex comisionado de la Reina Roel de Wit [97] y el diputado Peter Rehwinkel; [96] Otros miembros del PvdA, como el senador Erik Jurgens, se pronunciaron a favor de la modernización, otros fueron un paso más allá y abogaron por una república, como el senador Willem Witteveen , el ideólogo del partido Paul Kalma y el profesor Maarten Hajer . [99] Una encuesta de TNS NIPO mostró que el 27% de la población estaba de acuerdo con la petición de modernización de De Graaf, mientras que el 67% se oponía al cambio de la realeza y el 6% quería una realeza aún más fuerte. En total, el 90% quería mantener la monarquía, aunque el 44% coincidía con Halsema en que la sucesión hereditaria estaba "obsoleta"; sin embargo, otro 44% no vio la sucesión hereditaria como un problema en absoluto. [101]El 9 de mayo, De Graaf pidió al gobierno que redactara un memorando sobre la modernización de la realeza, en el que el D66 contaba con el apoyo del PvdA, el SP y la Izquierda Verde (en conjunto, 75 diputados, el 50%). [102] Sin embargo, el VVD, el CDA y las pequeñas fracciones cristianas (también 75 diputados combinados) no sintieron la necesidad de un memorando (aunque no bloquearían una discusión sobre el tema), y el Primer Ministro Kok dijo que sólo discutirá sus puntos de vista sobre la modernización de la monarquía durante su explicación del presupuesto de Asuntos Generales en Prinsjesdag . [103] En Prinsjesdag 2000, Kok no hizo ninguna propuesta en el sentido de modificar el kingschap; simplemente sugirió que después de las elecciones, el propio Parlamento podría organizar un debate consultivo sobre quién debería ser nombrado informante , pero la elección final seguiría siendo un privilegio real. D66 respondió con decepción. [104] En noviembre de 2000, una ajustada mayoría del congreso del partido D66 respaldó la propuesta de De Graaf, mientras que más de un tercio de los miembros votaron a favor de una república. [105]
En la década de 2000, la casa real tenía poco que temer de los republicanos, que generalmente se limitaban al activismo lúdico y a escribir artículos de opinión. [106] Surgieron varias iniciativas republicanas más, incluidas ProRepublica, la New Republican Fellowship, los Republicanos Socialistas y la Plataforma Republicana. [107] No está claro si todavía están activos. El Partido Popular Republicano (1994-2003) participó en las elecciones generales de 2002 , pero no consiguió ningún escaño. También existe un Partido Republicano Moderno (RmP) desde 2000, aunque carece del número necesario de miembros para presentarse a las elecciones. [108]
El apoyo a la monarquía rondaba el 80%, a menos que los miembros de la familia real participaran en actividades dudosas. Ejemplos de ello son cuando en 2000 Beatrix se fue de vacaciones a Austria para practicar deportes de invierno , lo que en aquel momento fue boicoteado por Europa porque el Partido de la Libertad de Jörg Haider estaba en el gobierno, o cuando Willem-Alexander y Máxima hicieron construir una villa en Mozambique. en 2007, que finalmente abandonaron bajo gran presión. [106] Geert Wilders , líder del nuevo Partido populista de derecha por la Libertad (PVV), estaba disgustado por el discurso de Navidad de 2007 de la reina Beatriz, que consideró parcial y lleno de críticas apenas veladas al PVV. [106] Desde entonces, ha defendido que el rey y la reina sean privados de todos los poderes políticos, pero también que mantengan una realeza puramente ceremonial, aunque algunos sospechan que el PVV y/o Wilders son en realidad republicanos. [109] Según una encuesta realizada por Maurice de Hond de 2014, el porcentaje de republicanos convencidos es dos veces mayor entre los votantes del PVV (29%) que entre el público en general (15%), pero sigue siendo una minoría. [110]
Los costes de la casa real siguieron siendo controvertidos; la oposición parlamentaria logró hacerlas más transparentes y, en cierto modo, limitarlas. Un porcentaje creciente de la población indicó que deseaba una realeza puramente ceremonial, [111] y en la Cámara, varios grupos parlamentarios hicieron esfuerzos para limitar los poderes formales e informales del monarca y reducir los subsidios de la casa real. [112] El paso más importante en esta dirección se dio durante la formación del gobierno de 2012, cuando la propia Cámara tomó la iniciativa de nombrar un "explorador" (verkenner), y más tarde dos informadores , recuperando el tradicional privilegio del monarca de dirigir el gobierno. la formación del gabinete hasta su fin. [113] La toma de posesión de Ministros y Secretarios de Estado también se llevó a cabo en público por primera vez en aras de la transparencia, a pesar de las objeciones de la reina Beatriz. [114]
En el período previo a la investidura de Willem-Alexander el 30 de abril de 2013, la estudiante de Utrecht Joanna apareció repentinamente en los titulares cuando protestó con un cartel de cartón que decía "Weg met de monarchie". Het is 2013' ("Abajo la monarquía. Es 2013") en presencia de la reina Beatriz, tras lo cual fue retirada por la policía, vulnerando su libertad de expresión . [115] [116] [117] [118] El incidente inspiró la fundación del movimiento antimonárquico "Es 2013", que junto con el NRG quería realizar actividades lúdicas para convocar un referéndum sobre la abolición de la monarquía el 30 de abril. [119] Más tarde, la policía admitió su error, y el futuro rey Willem-Alexander comentó que el día de su investidura "por supuesto que habrá lugar para la disidencia. Tiene que haberlo. No hay nada de malo en eso. " Comentó que el policía que sacó a Joanna probablemente cometió un error, pero todos podemos cometer errores y aprender de ellos. [120] De los seis lugares de protesta asignados por el gobierno de Ámsterdam , uno fue utilizado por los republicanos: la Waterlooplein . [121] Joanna y el presidente del NRG, Hans Maessen, que se manifestaron individualmente contra la monarquía, fueron arrestados en la plaza Dam . La policía admitió más tarde que los arrestos fueron un error. [122] Joanna afirmó que había sido "silenciada". [123] Desde la investidura, rara vez se volvió a saber de Joanna y el movimiento "Es 2013".
El 22 de marzo de 2015, durante su programa satírico Zondag conoció a Lubach , el comediante Arjen Lubach lanzó una iniciativa ciudadana satírica para proclamarse faraón de los Países Bajos. [124] La iniciativa, que pretendía ser una declaración contra la monarquía (200 años después de la coronación del rey Guillermo I), [125] obtuvo las 40.000 firmas necesarias en 24 horas (con la ayuda de la aparición de Lubach en De Wereld Draait Door el 23 de marzo). . [126] [127] Aunque es poco probable que la iniciativa se incluya en la agenda de la Cámara de Representantes, Lubach logró provocar un nuevo debate nacional sobre el estatus de la monarquía como forma de gobierno. [128]
El 6 de mayo de 2015, el Openbaar Ministerie (OM) decidió procesar al activista Abulkasim Al-Jaberi, quien fue detenido en noviembre de 2014 por decir públicamente "Weg met de monarchie. Fuck de koning. Fuck de koningin. Fuck het koningshuis". ("Abajo la monarquía. Que se joda el rey. Que se joda la reina. Que se joda la casa real"), que constituía lesa majestad según el OM. Esto provocó una indignación espontánea en las redes sociales, con gente tuiteando #fuckdekoning en masa y todos los medios de comunicación informando sobre el asunto, lo que desencadenó un efecto Streisand . [129] Esa noche, el Palacio Real de Ámsterdam fue desfigurado con graffiti que contenía la frase. [130] El 20 de mayo, el rey Guillermo Alejandro dijo a los periodistas estadounidenses que aceptaría derogar la prohibición de lesa majestad, independientemente de su opinión personal, porque "se le caería la lengua si intentara comentar sobre el tema porque es "No está en su poder discutir cuestiones políticas". [131] [132] Los debates resurgieron en marzo de 2016, cuando el comediante alemán Jan Böhmermann se burló del presidente turco Erdogan . La Cámara de Representantes resolvió en abril de 2016 que se aboliría la prohibición de insultar a un jefe de Estado o miembro de gobierno extranjero y se reanudó el debate sobre el estatus de lesa majestad. [133] Los artículos del Wetboek van Strafrecht que criminalizaban la lesa majestad fueron posteriormente abolidos.
En 2020 se fundó el antimonárquico Partido por la República . El partido participó con el líder Bruno Braakhuis en las elecciones a la Cámara de Representantes de 2021 en dos distritos electorales y obtuvo un total de 255 votos, insuficientes para un escaño. [134] [135]
En 2022, una encuesta encargada por un grupo republicano mostró que una pequeña mayoría (51%) estaba a favor de la monarquía. [136]
El 14 de octubre de 2023, la coalición GroenLinks-PvdA votó por un 52% en la conferencia del partido en Rotterdam la presentación de una plataforma complementaria para convertir a los Países Bajos en una república parlamentaria. [137]
En los debates públicos sobre la monarquía se emplean, entre otros, los siguientes argumentos.
Hay argumentos aparentemente contradictorios tanto por republicanos como por monárquicos, que en ocasiones les permiten encontrar puntos en común.
Según la agencia de encuestas TNS NIPO , la monarquía holandesa ha tenido alrededor del 90% de apoyo entre la población holandesa desde 1964, con un pequeño pico a mediados de los años 1990. Entre 1996 y marzo de 2003, el llamado a una república creció un 14% (5% > 19%), pero la popularidad de la monarquía se estabilizó después de 2003 en un 85% (2013). [78] Según una encuesta de TNS NIPO de abril de 2014 encargada por Evangelische Omroep , aumentó ligeramente hasta el 89%. [161]
En 2005, 2007 y desde 2009, cada año antes del Koningsdag , el encuestador Maurice de Hond pregunta sobre la actitud de la gente hacia la monarquía y una posible futura república. Sus resultados, que incluyen la posibilidad de "No sabe/No responde", muestran una preferencia relativamente estable, pero estructuralmente menor, por la monarquía que TNS NIPO: de media, el 70% apoya a la monarquía, el 25% está a favor de una república. , y el 6% no sabe o no responde.
En vísperas de la investidura de Willem-Alexander , De Hond realizó una encuesta encargada por Hart van Nederland , que demostró que el 65% de los holandeses encuestados estaba en contra de una república, y el 22% a favor de una república, mientras que el 13 El % no tenía opinión al respecto. Sin embargo, la mitad de los participantes opinó que la casa real era demasiado cara, mientras que el 42% no lo creía así. [163]
En una encuesta anual entre 500 personas mayores de 18 años, la firma de investigación de mercado Synovate observó un pequeño aumento del republicanismo entre 2007 y 2011, del 14% al 18%. Según su última encuesta de septiembre de 2011, tres cuartas partes (73%) de los holandeses seguían apoyando a la monarquía, pero también iba en aumento el llamado a una realeza modernizada y sin poderes políticos (37%). El 45% consideró que la noción de que el hijo mayor debería suceder automáticamente al trono estaba "obsoleta". [111] [164]
Desde 2011, Ipsos (que compró Synovate ese año) ha realizado anualmente encuestas encargadas por NOS , que muestran un apoyo promedio del 73% a la monarquía. [165] Sin embargo, según una encuesta de Ipsos de septiembre de 2015, solo la mitad de aproximadamente mil encuestados apoyaba la monarquía, el 18% quería abolirla, el 24% era neutral y el 8% no sabía. [166]
En 2008, el Dienst Onderzoek en Statistiek del gobierno de Ámsterdam llevó a cabo una encuesta, encargada por el Nieuw Republikeins Genootschap, entre 1.210 habitantes de Ámsterdam sobre la casa real. La investigación mostró que, según el 35% de los encuestados, el papel político de la monarquía debería desaparecer. Según otro 23%, la monarquía en su conjunto debería desaparecer. El 38% quería mantener el papel actual de la monarquía holandesa. [167]
Una investigación de Motivaction de 2007 encargada por HP/De Tijd encontró que el 60,2% prefería la actual monarquía constitucional, el 13,7% quería un monarca puramente ceremonial sin tareas políticas y el 16,2% estaba a favor de una república. Los encuestados con mayor nivel educativo (aquellos con al menos un diploma HBO ) eran más propensos a favorecer el cambio: el 21,2% quería una república, el 22,7% una monarquía puramente ceremonial. [168] Una encuesta de Motivación entre 1254 personas entre 15 y 80 años realizada a finales de marzo de 2013, encargada por Trouw , mostró que el 11% quería un mayor papel para la casa real, el 48% favorecía el status quo, el 21% quería un papel puramente papel ceremonial, el 14% quería abolirlo, el 6% no sabía o no tenía opinión. Las mujeres, los habitantes del campo y los ancianos tenían más probabilidades de apoyar la monarquía; los hombres, los habitantes de las ciudades y los jóvenes tenían más probabilidades de ser republicanos. [169]
El 29 de abril de 2013, EénVandaag informó que el 70% de 22.000 personas encuestadas estaban a favor de la monarquía. [170] El 31 de enero de 2014, EénVandaag informó que de 21.000 personas encuestadas, el 21% estaba a favor de una república, mientras que el 71% estaba a favor de la monarquía. [171]
La mayoría de los partidos políticos holandeses consideran que la casa real es un "factor vinculante" en la sociedad. [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] La mayoría de los partidos, sin embargo, sostiene que la monarquía debería reformarse para convertirse en una realeza más ceremonial (como es el caso, por ejemplo, en , Suecia ). Esto significa que el rey o la reina tendrán menos o ninguna función política, por lo que podrán estar más fácilmente "por encima de la política". De hecho, esto acercaría una forma republicana de gobierno, pero sólo el Partido Socialista (SP) y la Izquierda Verde (GL) plantean explícitamente una república con un jefe de Estado electo como objetivo final. [179] [180] Los partidos cristianos Llamamiento Demócrata Cristiano (CDA), Unión Cristiana (CU) y Partido Político Reformado (SGP) y el liberal Partido Popular por la Libertad y la Democracia (VVD) adoptan la posición de que se debe mantener el actual cargo real. en su totalidad. Se opusieron a la idea de que la Cámara de Representantes designara ellos mismos al informante o formador en lugar de a la reina o al rey, [181] pero cumplieron cuando esto ocurrió por primera vez durante la formación del gabinete de 2012.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)