La meritocracia ( mérito , del latín mereō , y -cracia , del griego antiguo κράτος kratos 'fuerza, poder') es la noción de un sistema político en el que los bienes económicos o el poder político se confieren a personas individuales en función de su capacidad y talento, en lugar de riqueza o clase social . [1] El avance en dicho sistema se basa en el desempeño, medido a través de exámenes o logros demostrados. Aunque el concepto de meritocracia ha existido durante siglos, el primer uso conocido del término fue por el sociólogo Alan Fox en la revista Socialist Commentary en 1956. [2] Luego fue popularizado por el sociólogo Michael Dunlop Young , quien usó el término en su distópico libro político y satírico The Rise of the Meritocracy en 1958. [3] [4] Hoy en día, el término se utiliza a menudo para referirse a sistemas sociales, en los que el avance personal y el éxito se atribuyen principalmente a las capacidades y méritos de un individuo. [5]
La "definición más común de meritocracia conceptualiza el mérito en términos de competencia y capacidad probadas y, muy probablemente, medido por el coeficiente intelectual o pruebas de rendimiento estandarizadas". [6] En el gobierno y otros sistemas administrativos, "meritocracia" se refiere a un sistema bajo el cual el avance dentro del sistema depende de "méritos", como desempeño, inteligencia, credenciales y educación. Estos a menudo se determinan mediante evaluaciones o exámenes. [7] [ página necesaria ]
En un sentido más general, la meritocracia puede referirse a cualquier forma de evaluación basada en los logros. Al igual que " utilitario " y " pragmático ", la palabra "meritocrático" también ha desarrollado una connotación más amplia y, a veces, se utiliza para referirse a cualquier gobierno dirigido por "una clase gobernante o influyente de personas educadas o capaces". [8]
Esto contrasta con el uso condenatorio original del término en 1958 por Michael Dunlop Young en su obra The Rise of the Meritocracy , quien satirizaba el sistema educativo tripartito aparentemente basado en el mérito que se practicaba en el Reino Unido en ese momento; afirmó que, en el Sistema Tripartito, "el mérito se equipara a la inteligencia más el esfuerzo, sus poseedores son identificados a una edad temprana y seleccionados para una educación intensiva adecuada, y existe una obsesión por la cuantificación, la puntuación de los exámenes y las calificaciones". . [9]
La meritocracia, en su sentido más amplio, puede ser cualquier acto general de juicio sobre la base de diversos méritos demostrados; tales actos se describen con frecuencia en sociología y psicología .
En retórica , la demostración del propio mérito respecto del dominio de un tema particular es una tarea esencial más directamente relacionada con el término aristotélico Ethos . La concepción aristotélica equivalente de meritocracia se basa en estructuras aristocráticas u oligárquicas , más que en el contexto del Estado moderno . [10] [11]
Hasta el día de hoy, el origen del término meritocracia se atribuye ampliamente al sociólogo británico Michael Young, quien lo utilizó de manera peyorativa en su libro The Rise of the Meritocracy . Para Young el mérito se define como inteligencia más esfuerzo. Como resultado, retrata una sociedad meritocrática ficticia como una distopía, en la que la estratificación social se basa únicamente en la inteligencia y el mérito individual, lo que crea una sociedad altamente competitiva y desigual. [5]
A pesar de esta connotación negativa inicial, el término meritocracia ha ganado cierto reconocimiento positivo más recientemente. Como tal, hoy en día se aplica a sistemas de estatus y asignación de recompensas basados en el mérito, a diferencia de los sistemas aristocráticos o basados en clases, en los que los factores heredados son el principal determinante de la posición de un individuo en la sociedad. [12]
Sin embargo, el concepto de meritocracia como sistema social también ha atraído muchas críticas. A la luz de la creciente desigualdad social en el siglo XXI, los académicos han calificado la meritocracia como una ideología política y una ilusión. [13] [5] Como señala Thomas Piketty en su libro El capital en el siglo XXI "nuestras sociedades democráticas se basan en una visión del mundo meritocrática". [14] En consecuencia, la movilidad restringida y la importancia de la riqueza heredada coexisten con la creencia en un sistema meritocrático. En consecuencia, "la idea de meritocracia se ha convertido en un medio clave de legitimación cultural para la cultura capitalista contemporánea", [15] en la que las desigualdades de riqueza e ingresos se perpetúan y reproducen. [16] Esto está respaldado por investigaciones recientes que muestran que, cuanto más desigual es una sociedad, mayor es la tendencia de sus miembros a atribuir el éxito a la meritocracia en lugar de a variables no meritocráticas como la riqueza heredada. [17]
Esto ilustra que la concepción contemporánea de la meritocracia tiene al menos dos vertientes. [18] Por un lado, describe un sistema social basado en la noción de que los individuos son recompensados y avanzan en la sociedad como resultado de su talento y esfuerzo. [12] Esta concepción presupone movilidad social e igualdad de oportunidades. Por otro lado, la meritocracia puede entenderse como un discurso ideológico basado en diferentes sistemas de creencias, que se manifiestan en diferentes formas, como las concepciones socialdemócratas y neoliberales de la meritocracia. [19]
La forma más común de evaluación meritocrática que se encuentra hoy en día es el título universitario. La educación superior es un sistema de evaluación meritocrático imperfecto por varias razones, como la falta de estándares uniformes en todo el mundo, [20] [21] falta de alcance (no todas las ocupaciones y procesos están incluidos) y falta de acceso (algunas personas talentosas nunca tienen un oportunidad de participar debido a los gastos, desastres o guerras, especialmente en los países en desarrollo ). [22] No obstante, los títulos académicos cumplen cierto propósito de evaluación meritocrática en ausencia de una metodología más refinada. Sin embargo, la educación por sí sola no constituye un sistema completo, ya que la meritocracia debe conferir automáticamente poder y autoridad, algo que un título no logra de forma independiente. [ cita necesaria ]
Aunque el concepto existe desde hace siglos, el término "meritocracia" es relativamente nuevo. Fue utilizado por primera vez de manera peyorativa por el sociólogo Alan Fox en 1956, [2] y luego por el político y sociólogo británico Michael Dunlop Young en su ensayo satírico de 1958 The Rise of the Meritocracy . [23] [24] [25] [26] El ensayo de Young describió al Reino Unido bajo el gobierno de un gobierno que favorecía la inteligencia y la aptitud (mérito) por encima de todo, siendo la combinación de la raíz de origen latino "mérito" (de " mereō" que significa "ganar") y el sufijo griego antiguo "-cracia" (que significa "poder", "gobierno"). [27] La palabra puramente griega es axiocracia (αξιοκρατία), de axios (αξιος, digno) + "-cracia" (-κρατία, poder). En este libro, el término tenía connotaciones claramente negativas, ya que Young cuestionó tanto la legitimidad del proceso de selección utilizado para convertirse en miembro de esta élite como los resultados de ser gobernado por un grupo tan estrechamente definido. El ensayo, escrito en primera persona por un narrador histórico ficticio en 2034, entrelaza la historia de la política de la Gran Bretaña de antes y de la posguerra con la de eventos ficticios futuros a corto (1960 en adelante) y largo plazo (2020 en adelante). [28]
El ensayo se basó en la tendencia de los gobiernos actuales, en su afán por lograr inteligencia, a ignorar las deficiencias y en el fracaso de los sistemas educativos a la hora de utilizar correctamente a los miembros dotados y talentosos dentro de sus sociedades. [29]
El narrador ficticio de Young explica que, por un lado, el mayor contribuyente a la sociedad no es la "masa impasible" o la mayoría, sino la "minoría creativa" o los miembros de la "élite inquieta". [30] Por otro lado, afirma que hay víctimas del progreso cuya influencia se subestima y que, de una adhesión tan impasible a las ciencias naturales y la inteligencia, surge la arrogancia y la complacencia. [30] Este problema se resume en la frase "Cada selección de uno es un rechazo de muchos". [30]
También fue utilizado por Hannah Arendt en su ensayo "Crisis en la educación", [31] que fue escrito en 1958 y se refiere al uso de la meritocracia en el sistema educativo inglés. Ella también usa el término de manera peyorativa. No fue hasta 1972 que Daniel Bell utilizó el término de manera positiva. [32] La fórmula de M. Young para describir la meritocracia es: m = IQ + E. La fórmula de L. Ieva en cambio es: m = f (IQ, Cut, ex) + E. Es decir, para Young, la meritocracia es la suma de inteligencia y energía; mientras que, para Ieva está representada por la función entre inteligencia, cultura y experiencia, a la que luego se suma energía.
Algunos de los primeros ejemplos de meritocracia administrativa, basada en exámenes de servicio civil, se remontan a la antigua China . [33] [34] [35] [36] [a] El concepto se origina, al menos en el siglo VI a.C., cuando fue defendido por el filósofo chino Confucio , quien "inventó la noción de que quienes gobiernan deben hacerlo porque de mérito, no de estatus heredado. Esto pone en marcha la creación de exámenes y burocracias imperiales abiertas sólo a aquellos que pasaron las pruebas". [37]
A medida que las dinastías Qin y Han desarrollaron un sistema meritocrático para mantener el poder sobre un imperio grande y en expansión, se hizo necesario que el gobierno mantuviera una compleja red de funcionarios. [38] Los posibles funcionarios podían provenir de un entorno rural y los puestos gubernamentales no estaban restringidos a la nobleza. El rango se determinaba por el mérito, a través de los exámenes de la función pública , y la educación se convirtió en la clave para la movilidad social. [38] Después de la caída de la dinastía Han, el sistema de nueve rangos se estableció durante el período de los Tres Reinos .
Según la Enciclopedia de Historia Estadounidense de Princeton : [39]
Uno de los ejemplos más antiguos de un sistema de servicio civil basado en el mérito existió en la burocracia imperial de China. Remontándose al año 200 a. C., la dinastía Han adoptó el confucianismo como base de su filosofía y estructura políticas, que incluían la idea revolucionaria de reemplazar la nobleza de sangre por una de virtud y honestidad, y por lo tanto exigía que los nombramientos administrativos se basaran únicamente en el mérito. . Este sistema permitía que cualquiera que aprobara un examen se convirtiera en funcionario del gobierno, un puesto que aportaría riqueza y honor a toda la familia. En parte debido a la influencia china, el primer servicio civil europeo no se originó en Europa, sino más bien en la India por la Compañía de las Indias Orientales dirigida por los británicos ... los gerentes de las empresas contrataban y promovían a los empleados basándose en concursos para prevenir la corrupción y el favoritismo. .
Tanto Platón como Aristóteles defendieron la meritocracia; Platón en su La República , argumentó que los más sabios deben gobernar y, por tanto, los gobernantes deben ser reyes filósofos . [40]
La regla de sucesión del califato Rashidun se basó en la meritocracia (las personas más reconocidas por sus méritos se reunían en una asamblea Shura y elegían al califa según sus méritos). Como primer califa del califato Rashidun, Abu Bakr no fue monarca y nunca reclamó tal título; ni tampoco ninguno de sus tres sucesores. Más bien, su elección y liderazgo se basaron en el mérito. [41]
Después de las reformas de Mehmed II , el ejército permanente otomano fue reclutado entre los devşirme , un grupo que aceptaba súbditos cristianos a una edad temprana (de 8 a 20 años): se convertían al Islam y luego se les educaba para la administración o los jenízaros militares . Se trataba de una meritocracia que "produjo entre sus alumnos cuatro de cinco Grandes Visires a partir de ese momento". [42] El primer gran visir de Mehmed II fue Zaganos Pasha , que era de origen devşirme en lugar de un aristócrata, [43] y el sucesor de Zaganos Pasha, Mahmud Pasha Angelović , también era de origen devşirme . Madeline Zilfi [44] informa que los visitantes europeos de la época comentaron: "Al hacer nombramientos, el sultán no presta atención a ninguna pretensión de riqueza o rango. Es por méritos que el hombre asciende... Entre los turcos, los honores , los altos cargos y las judicaturas son recompensas a la gran capacidad y al buen servicio."
La sociedad persa safávida también era una meritocracia en la que los funcionarios eran nombrados sobre la base de su valor y mérito, y no sobre la base de su nacimiento. Ciertamente no era una oligarquía ni una aristocracia . Los hijos de nobles eran considerados para la sucesión de sus padres como una muestra de respeto, pero debían demostrar que eran dignos del cargo. Este sistema evitó una aristocracia arraigada o una sociedad de castas. [45] Hay numerosos relatos registrados de laicos que ascendieron a altos puestos oficiales como resultado de sus méritos. [46] Y dado que la sociedad safávida era meritocrática, las oficinas gubernamentales sentían constantemente la presión de estar bajo vigilancia y tenían que asegurarse de gobernar en el mejor interés de su líder, y no sólo en el suyo propio.
El concepto de meritocracia se extendió desde China hasta la India británica durante el siglo XVII. [39]
La primera potencia europea que implementó con éxito una función pública meritocrática fue el Imperio Británico , en su administración de la India: "los directivos de las empresas contrataban y promovían a los empleados basándose en oposiciones para evitar la corrupción y el favoritismo". [39] Los administradores coloniales británicos abogaron por la extensión del sistema al resto de la Commonwealth , el más "persistente" de los cuales fue Thomas Taylor Meadows, cónsul de Gran Bretaña en Guangzhou , China . Meadows argumentó con éxito en sus Desultory Notes on the Government and People of China , publicadas en 1847, que "la larga duración del imperio chino se debe única y totalmente al buen gobierno que consiste en el avance de hombres de talento y mérito únicamente". , y que los británicos deben reformar su servicio civil haciendo que la institución sea meritocrática. [47] Esta práctica fue adoptada posteriormente a finales del siglo XIX por el continente británico, inspirada en el "sistema mandarín chino". [48]
El rey Ashanti Osei Kwadwo , que gobernó desde c. De 1764 a 1777, se inició el sistema meritocrático de nombrar funcionarios centrales según su capacidad, en lugar de su nacimiento. [49]
En 1813, el padre fundador y presidente de los Estados Unidos, Thomas Jefferson, declaró que existe una " aristocracia natural de hombres" cuyo derecho a gobernar proviene de su talento y virtud (mérito), más que de su riqueza o estatus heredado. Creía que una república exitosa debe establecer instituciones educativas que identifiquen a estos aristócratas naturales y los capaciten para gobernar. [50]
La burocracia federal de los Estados Unidos utilizó el sistema de botín desde 1828 hasta que el asesinato del presidente estadounidense James A. Garfield por un desilusionado candidato a un cargo en 1881 demostró sus peligros. Dos años más tarde, en 1883, el sistema de nombramientos para la burocracia federal de los Estados Unidos fue renovado por la Ley de Reforma del Servicio Civil Pendleton , basada parcialmente en el servicio civil meritocrático británico que se había establecido años antes. La ley estipulaba que los puestos gubernamentales deberían otorgarse sobre la base del mérito, mediante exámenes competitivos, en lugar de vínculos con políticos o afiliación política. También declaró ilegal despedir o degradar a empleados gubernamentales por razones políticas. [51]
Para hacer cumplir el sistema de méritos y el sistema judicial, la ley también creó la Comisión de Servicio Civil de los Estados Unidos . [51] En la meritocracia estadounidense moderna, el presidente puede repartir sólo un cierto número de puestos de trabajo, que deben ser aprobados por el Senado de los Estados Unidos .
Australia comenzó a establecer universidades públicas en la década de 1850 con el objetivo de promover la meritocracia proporcionando formación y credenciales avanzadas. El sistema educativo se creó para atender a los varones urbanos de clase media, pero de diversos orígenes sociales y religiosos. Se extendió cada vez más a todos los graduados del sistema de escuelas públicas, a los de origen rural y regional, y luego a las mujeres y finalmente a las minorías étnicas. [52] Tanto las clases medias como las clases trabajadoras han promovido el ideal de la meritocracia dentro de un fuerte compromiso con el "compañerismo" y la igualdad política. [53]
El filósofo y erudito británico John Stuart Mill defendió la meritocracia en su libro Consideraciones sobre el gobierno representativo . Su modelo era dar más votos al votante más educado . Sus puntos de vista se explican en Estlund (2003:57–58):
La propuesta de Mill de voto plural tiene dos motivos. Una es evitar que un grupo o clase de personas pueda controlar el proceso político incluso sin tener que dar razones para obtener suficiente apoyo. A esto lo llama el problema de la legislación de clase. Dado que la clase más numerosa también se encuentra en un nivel educativo y de rango social más bajo, esto podría remediarse en parte dando a aquellos en los rangos más altos votos plurales. Un segundo motivo, igualmente destacado, para el voto plural es evitar dar la misma influencia a cada persona sin tener en cuenta sus méritos, inteligencia, etc. Piensa que es de fundamental importancia que las instituciones políticas encarnen, en su espíritu, el reconocimiento de que algunas opiniones valen más que otros. No dice que éste sea un camino para producir mejores decisiones políticas, pero es difícil entender su argumento, basado en este segundo motivo, de otra manera.
Entonces, si Aristóteles tiene razón en que la deliberación es mejor si los participantes son numerosos (y asumiendo por simplicidad que los votantes son los deliberadores), entonces esta es una razón para dar a todos o a muchos ciudadanos un voto, pero esto aún no demuestra que los más sabios el subconjunto no debería tener, digamos, dos o tres; de esa manera se daría algo tanto al valor de las diversas perspectivas como al valor de la mayor sabiduría de unos pocos. Esta combinación de los puntos platónicos y aristotélicos es parte de lo que creo que es tan formidable en la propuesta de Mill del voto plural. También es una ventaja de su visión el hecho de que propone privilegiar no a los sabios, sino a los educados. Incluso si estuviéramos de acuerdo en que los sabios deben gobernar, existe un serio problema sobre cómo identificarlos. Esto se vuelve especialmente importante si una justificación política exitosa debe ser generalmente aceptable para los gobernados. En ese caso, privilegiar a los sabios requeriría no sólo que sean lo suficientemente sabios como para ser mejores gobernantes, sino también, y más exigentemente, que su sabiduría sea algo en lo que puedan estar de acuerdo todos los ciudadanos razonables. A continuación abordaré esta concepción de la justificación.
La posición de Mill es muy plausible: una buena educación promueve la capacidad de los ciudadanos para gobernar de manera más inteligente. Entonces, ¿cómo podemos negar que el subconjunto educado gobernaría más sabiamente que otros? Pero entonces ¿por qué no deberían tener más votos?
Estlund continúa criticando la meritocracia basada en la educación de Mill por varios motivos.
Singapur describe la meritocracia como uno de sus principios rectores oficiales para la formulación de políticas públicas nacionales, poniendo énfasis en las credenciales académicas como medidas objetivas de mérito. [54]
Se critica que, bajo este sistema, la sociedad de Singapur está cada vez más estratificada y que se está creando una clase élite a partir de un segmento reducido de la población. [55] Singapur tiene un nivel creciente de tutoría para niños, [56] y los mejores tutores suelen recibir mejores salarios que los profesores de escuela. [56] [57] [58] Los defensores de este sistema recuerdan el antiguo proverbio chino "La riqueza nunca sobrevive más allá de tres generaciones " ( chino :富不过三代), sugiriendo que el nepotismo o el amiguismo de los elitistas eventualmente será, y a menudo es, limitado por aquellos que están más abajo en la jerarquía.
Los académicos de Singapur reexaminan continuamente la aplicación de la meritocracia como herramienta ideológica y cómo se amplía para abarcar los objetivos del partido gobernante. El profesor Kenneth Paul Tan de la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew afirma que "la meritocracia, al tratar de 'aislar' el mérito tratando a personas con antecedentes fundamentalmente desiguales como superficialmente iguales, puede ser una práctica que ignora e incluso oculta las ventajas reales y desventajas que se distribuyen de manera desigual entre diferentes segmentos de una sociedad inherentemente desigual, una práctica que de hecho perpetúa esta desigualdad fundamental. De esta manera, aquellos que son elegidos por la meritocracia como tener méritos pueden haber disfrutado ya de ventajas injustas desde el principio, ignorados según al principio de no discriminación". [59]
Kenneth Paul Tan ilustra con más detalle cómo la meritocracia en el contexto de Singapur se relaciona con la aplicación del pragmatismo como un dispositivo ideológico, que combina una estricta adhesión a los principios del mercado sin ninguna aversión a la ingeniería social y poca propensión al bienestar social clásico [60] . artículos:
Hay una fuerte cualidad ideológica en el pragmatismo de Singapur y una fuerte cualidad pragmática en las negociaciones ideológicas dentro de la dinámica de la hegemonía. En esta compleja relación, la combinación de maniobras ideológicas y pragmáticas a lo largo de décadas ha resultado en el dominio histórico del gobierno por parte del PAP en asociación con el capital global cuyos intereses se han defendido sin muchas reservas. [61]
Dentro del Ministerio de Trabajo de Ecuador , se creó el Instituto Ecuatoriano de Meritocracia [62] bajo el asesoramiento técnico del gobierno de Singapur .
Con objeciones similares, John Rawls también rechaza el ideal de la meritocracia. [63]
子曰：有教無類。
El Maestro dijo: "En la enseñanza, no debe haber distinción de clases".- Analectas 15.39 (traducción de Legge).
Aunque Confucio afirmó que nunca inventó nada, sino que sólo transmitía conocimientos antiguos (Analectas 7.1), sí produjo una serie de ideas nuevas. Muchos admiradores europeos y americanos, como Voltaire y Herrlee G. Creel, señalan la idea revolucionaria de sustituir la nobleza de sangre por la nobleza de virtud. [64] Jūnzǐ (君子, iluminado. "hijo del señor"), que originalmente significaba el descendiente más joven, no heredero, de un noble, se convirtió, en la obra de Confucio, en un epíteto que tiene prácticamente el mismo significado y evolución que el inglés "caballero". ".
Un plebeyo virtuoso que cultiva sus cualidades puede ser un "caballero", mientras que un desvergonzado hijo del rey es sólo una "persona mezquina". Que Confucio admitiera como discípulos a estudiantes de diferentes clases es una clara demostración de que luchó contra las estructuras feudales que definían la sociedad china preimperial. [65] [ página necesaria ]
Otra idea nueva, la de la meritocracia, condujo a la introducción del sistema de exámenes imperial en China. Este sistema permitía que cualquiera que aprobara un examen se convirtiera en funcionario del gobierno, un puesto que aportaría riqueza y honor a toda la familia. El sistema de exámenes imperial chino comenzó en la dinastía Sui . Durante los siglos siguientes, el sistema creció hasta que finalmente casi cualquiera que deseara convertirse en funcionario tuvo que demostrar su valía aprobando una serie de exámenes gubernamentales escritos. [66]
La meritocracia política confuciana no es simplemente un fenómeno histórico. La práctica de la meritocracia todavía existe hoy en China y Asia oriental, y una amplia gama de intelectuales contemporáneos (desde Daniel Bell hasta Tongdong Bai, Joseph Chan y Jiang Qing ) defienden la meritocracia política como una alternativa viable a la democracia liberal. [67]
En Just Hierarchy , Daniel Bell y Wang Pei sostienen que las jerarquías son inevitables. [68] Ante una complejidad cada vez mayor a escala, las sociedades modernas deben construir jerarquías para coordinar la acción colectiva y abordar problemas a largo plazo como el cambio climático. En este contexto, la gente no necesita –ni debería– querer aplanar las jerarquías tanto como sea posible. Deberían preguntarse qué hace que las jerarquías políticas sean justas y utilizar estos criterios para decidir qué instituciones merecen preservación, cuáles requieren reforma y cuáles necesitan una transformación radical. Llaman a este enfoque "conservadurismo progresista", término que refleja el lugar ambiguo de la tradición confuciana dentro de la dicotomía izquierda-derecha. [68] : 8-21
Bell y Wang proponen dos justificaciones para las jerarquías políticas que no dependen de un sistema de "una persona, un voto". En primer lugar está la eficiencia bruta, que puede requerir un gobierno centralizado en manos de unos pocos competentes. En segundo lugar, y más importante, está servir a los intereses del pueblo (y al bien común en general). [68] : 66–93 En Contra la igualdad política , Tongdong Bai complementa este relato utilizando un "principio de diferencia política" proto-Rawlsiano. Así como Rawls afirma que la desigualdad económica está justificada siempre que beneficie a quienes se encuentran en la parte inferior de la escala socioeconómica, Bai sostiene que la desigualdad política está justificada siempre que beneficie a quienes están materialmente en peor situación. [69] : 102-106
Bell, Wang y Bai critican la democracia liberal al argumentar que el gobierno del pueblo puede no ser un gobierno para el pueblo en ningún sentido significativo del término. Sostienen que los votantes tienden a actuar de manera irracional, tribal y cortoplacista; son vulnerables al populismo y luchan por dar cuenta de los intereses de las generaciones futuras. En otras palabras, como mínimo, la democracia necesita controles meritocráticos confucianos. [69] : 32–47
En The China Model , Bell sostiene que la meritocracia política confuciana proporciona (y ha proporcionado) un modelo para el desarrollo de China. [70] Para Bell, el ideal según el cual China debería reformarse (y se ha reformado) sigue una estructura simple: los aspirantes a gobernantes primero pasan exámenes hiperselectivos, luego tienen que gobernar bien a nivel local para ser promovidos a puestos como a nivel provincial, luego tienen que sobresalir a nivel provincial para acceder a puestos a nivel nacional, y así sucesivamente. [70] : 151-179 Este sistema se alinea con lo que el historiador de Harvard James Hankins llama "política de la virtud", o la idea de que las instituciones deben construirse para seleccionar a los gobernantes más competentes y virtuosos, en contraposición a las instituciones que se preocupan ante todo de limitar la poder de los gobernantes. [71]
Si bien todos los defensores contemporáneos de la meritocracia política confuciana aceptan este marco amplio, no están de acuerdo entre sí en tres cuestiones principales: el diseño institucional, los medios por los cuales se promueve a los meritócratas y la compatibilidad de la meritocracia política confuciana con el liberalismo.
Bell y Wang favorecen un sistema en el que los funcionarios a nivel local sean elegidos democráticamente y los funcionarios de nivel superior sean promovidos por sus pares. [68] : 66–93 Como dice Bell, defiende "la democracia en la base, la experimentación en el medio y la meritocracia en la cima". [70] : 151-179 Bell y Wang sostienen que esta combinación conserva las principales ventajas de la democracia (involucrar a la gente en los asuntos públicos a nivel local, fortalecer la legitimidad del sistema, forzar cierto grado de rendición de cuentas directa, etc.) preservar el carácter meritocrático más amplio del régimen.
Jiang Qing, por el contrario, imagina un gobierno tricameral con una cámara seleccionada por el pueblo (la Cámara de los Comunes庶民院), una cámara compuesta por meritócratas confucianos seleccionados mediante examen y promoción gradual (la Casa de la Tradición Confuciana通儒院), y un cuerpo formado por descendientes del propio Confucio (La Casa de la Esencia Nacional國體院). [72] El objetivo de Jiang es construir una legitimidad que vaya más allá de lo que él ve como el ethos atomista, individualista y utilitario de las democracias modernas y la autoridad basada en algo sagrado y tradicional. Si bien el modelo de Jiang está más cerca de una teoría ideal que las propuestas de Bell, representa una alternativa más tradicionalista.
Tongdong Bai presenta una solución intermedia al proponer un sistema bicameral de dos niveles. [69] : 52-110 A nivel local, al igual que Bell, Bai defiende la democracia participativa deweyana. A nivel nacional, Bai propone dos cámaras: una de meritócratas (seleccionados mediante examen, examen y promoción, entre líderes en determinados campos profesionales, etc.), y otra de representantes elegidos por el pueblo. Si bien la cámara baja no tiene ningún poder legislativo per se, actúa como un mecanismo de rendición de cuentas popular al defender al pueblo y presionar a la cámara alta. En términos más generales, Bai sostiene que su modelo combina lo mejor de la meritocracia y la democracia. Siguiendo la explicación que hace Dewey de la democracia como forma de vida, señala las características participativas de su modelo local: los ciudadanos todavía pueden tener un estilo de vida democrático, participar en los asuntos políticos y ser educados como "hombres democráticos". De manera similar, la cámara baja permite que los ciudadanos estén representados, tengan voz en los asuntos públicos (aunque sea débil) y garanticen la rendición de cuentas. Mientras tanto, la casa meritocrática preserva la competencia, el arte de gobernar y las virtudes confucianas.
Todos los defensores de la meritocracia política confuciana defienden un sistema en el que los gobernantes se seleccionan sobre la base del intelecto, las habilidades sociales y la virtud. Bell propone un modelo en el que los aspirantes a meritócratas toman exámenes hiperselectivos y demuestran su valía en los niveles locales de gobierno antes de llegar a los niveles más altos de gobierno, donde ostentan un poder más centralizado. [70] : 151-179 En su relato, los exámenes seleccionan el intelecto y otras virtudes; por ejemplo, la capacidad de argumentar tres puntos de vista diferentes sobre un tema polémico puede indicar un cierto grado de apertura. [70] : 63-110 El enfoque de Tongdong Bai incorpora diferentes formas de seleccionar miembros de la casa meritocrática, desde exámenes hasta desempeño en diversos campos: negocios, ciencia, administración, etc. En todos los casos, los meritócratas confucianos se basan en la extensa historia de administración meritocrática de China para esbozar los pros y los contras de los métodos de selección competitivos. [69] : 67–97
Para quienes, como Bell, defienden un modelo en el que el desempeño en los niveles locales de gobierno determina la promoción futura, una cuestión importante es cómo el sistema juzga quién "se desempeña mejor". En otras palabras, si bien los exámenes pueden garantizar que los funcionarios que inician su carrera sean competentes y estén educados, ¿cómo se garantiza después que sólo aquellos que gobiernan bien obtengan un ascenso? La literatura se opone a quienes prefieren la evaluación por pares a la evaluación por superiores, y algunos pensadores incluyen mecanismos de selección cuasi democráticos en el camino. Bell y Wang favorecen un sistema en el que los funcionarios a nivel local sean elegidos democráticamente y los funcionarios de nivel superior sean promovidos por sus pares. [68] : 84-106 Debido a que creen que la promoción debería depender únicamente de evaluaciones de pares, Bell y Wang argumentan en contra de la transparencia, es decir, el público no debería saber cómo se seleccionan los funcionarios, ya que la gente común y corriente no está en posición de juzgar a los funcionarios más allá del nivel local. nivel. [68] : 76–78 Otros, como Jiang Qing, defienden un modelo en el que los superiores deciden quién es ascendido; este método está en línea con corrientes más tradicionalistas del pensamiento político confuciano, que ponen un mayor énfasis en las jerarquías estrictas y el paternalismo epistémico, es decir, la idea de que las personas mayores y con más experiencia saben más. [72] : 27–44
Otra cuestión clave es si el pensamiento político confuciano es compatible con el liberalismo. Tongdong Bai, por ejemplo, sostiene que si bien el pensamiento político confuciano se aparta del modelo de "una persona, un voto", puede conservar muchas de las características esenciales del liberalismo, como la libertad de expresión y los derechos individuales. [69] : 97-110 De hecho, tanto Daniel Bell como Tongdong Bai sostienen que la meritocracia política confuciana puede abordar los desafíos que el liberalismo quiere abordar, pero que no puede por sí solo. En el nivel cultural, por ejemplo, el confucianismo, sus instituciones y sus rituales ofrecen baluartes contra la atomización y el individualismo. En el nivel político, el lado no democrático de la meritocracia política es –para Bell y Bai– más eficiente para abordar cuestiones de largo plazo como el cambio climático, en parte porque los meritócratas no tienen que preocuparse por los caprichos de la opinión pública. [70] : 14-63
Joseph Chan defiende la compatibilidad del confucianismo tanto con el liberalismo como con la democracia. En su libro Perfeccionismo confuciano , sostiene que los confucianos pueden abrazar tanto la democracia como el liberalismo por motivos instrumentales; es decir, si bien la democracia liberal puede no ser valiosa por sí misma, sus instituciones siguen siendo valiosas (particularmente cuando se combinan con una cultura ampliamente confuciana) para servir a los fines confucianos e inculcar virtudes confucianas. [73]
Otros confucianos han criticado a los meritócratas confucianos como Bell por su rechazo a la democracia. Para ellos, el confucianismo no tiene por qué basarse en el supuesto de que el liderazgo político meritorio y virtuoso es inherentemente incompatible con la soberanía popular, la igualdad política y el derecho a la participación política. [74] Estos pensadores acusan a los meritócratas de sobreestimar los defectos de la democracia, de confundir defectos temporales con características permanentes e inherentes y de subestimar los desafíos que plantea en la práctica la construcción de una verdadera meritocracia política, incluidos los que enfrentan la China y Singapur contemporáneos. [75] Franz Mang afirma que, cuando se desacopla de la democracia, la meritocracia tiende a deteriorarse hasta convertirse en un régimen opresivo bajo gobernantes supuestamente "meritorios" pero en realidad "autoritarios"; Mang acusa el modelo chino de Bell de ser contraproducente, como lo ilustran, afirma Mang, los modos autoritarios de interacción del PCC con las voces disidentes. [76] He Baogang y Mark Warren añaden que la "meritocracia" debe entenderse como un concepto que describe el carácter de un régimen más que su tipo, que está determinado por la distribución del poder político; en su opinión, se pueden construir instituciones democráticas que sean meritocráticas en la medida en que ya que favorecen la competencia. [77]
Roy Tseng, inspirándose en los nuevos confucianos del siglo XX, sostiene que el confucianismo y la democracia liberal pueden entrar en un proceso dialéctico, en el que los derechos liberales y el derecho al voto se repiensen en formas de vida decididamente modernas, pero no obstante confucianas. [78] Esta síntesis, que combina los rituales e instituciones confucianos con un marco democrático liberal más amplio, es distinta tanto del liberalismo de estilo occidental (que, para Tseng, adolece de un individualismo excesivo y una falta de visión moral) como del confucianismo tradicional (que, Para Tseng, históricamente ha sufrido de jerarquías rígidas y élites escleróticas. Contra los defensores de la meritocracia política, Tseng afirma que la fusión de las instituciones confucianas y democráticas puede conservar lo mejor de ambos mundos, produciendo una democracia más comunitaria que se nutre de una rica tradición ética, aborda los abusos de poder y combina la responsabilidad popular con una atención clara. al cultivo de la virtud en las élites.
En su libro La trampa de la meritocracia , Daniel Markovits plantea que la meritocracia es responsable de la exacerbación de la estratificación social , en detrimento de gran parte de la población en general. Introduce la idea de una "desigualdad en forma de bola de nieve", una brecha cada vez mayor entre los trabajadores de élite y los miembros de la clase media. Mientras las élites obtienen posiciones exclusivas gracias a su riqueza de méritos demostrados, ocupan puestos de trabajo y desplazan a los trabajadores de clase media del centro de los acontecimientos económicos. Las élites utilizan sus altos ingresos para asegurar la mejor educación a sus propios hijos, de modo que puedan ingresar al mundo laboral con una ventaja competitiva sobre aquellos que no tuvieron las mismas oportunidades. Así, el ciclo continúa con cada generación.
En este caso, la clase media sufre menores oportunidades de prosperidad individual y éxito financiero. Si bien es imposible cuantificar los efectos exactos de esta división social en la clase media, la epidemia de opioides , el dramático aumento de las " muertes por desesperación " [79] (suicidios, salud mental y alcoholismo) y la disminución de la esperanza de vida en estas sociedades meritocráticas a menudo se enumeran como resultados de ello. Sin embargo, no es sólo la clase media la que sufre los efectos negativos de la meritocracia. La élite social tiene que pagar un precio importante por su agitada vida laboral. Muchos admiten que padecen problemas de salud física y mental, incapacidad para mantener una vida personal de buena calidad y falta de tiempo para pasar con sus familias. Los niños de la élite social a menudo se ven obligados a entrar en un entorno educativo altamente competitivo desde una edad temprana, que continúa durante toda la escuela, la universidad y su vida laboral. A través de este argumento, el autor ataca la idea de una meritocracia como un medio justo para evaluar y recompensar a los miembros más capacitados y trabajadores de la sociedad.
Markovits propone un enfoque diferente de la meritocracia, uno en el que las comodidades de la vida socioeconómica se distribuyen libremente entre las personas que tienen suficiente éxito en las cosas que hacen, en lugar de crear un entorno de competencia continua. Pide reformas de las funciones, organizaciones e instituciones económicas para incluir a una población más amplia y, por tanto, reducir la creciente brecha de desigualdad cuestionando la hegemonía social de los trabajadores de alto perfil e interviniendo en nombre de la redistribución de los ingresos, las horas de trabajo y la identidad social. de trabajadores de clase media. [80] [81]
Otro ejemplo de la brecha de meritocracia se puede ver en la forma en que naciones, como China, eligen promover a muchos de sus funcionarios gubernamentales. Lo que es muy preocupante son las formas en que los principitos del gobierno chino contradicen las ideas de "clases sociales iguales" y "capacidad inherente" presentadas en las operaciones ideales de un gobierno meritocrático. [82] La realidad es que cuatro de los siete funcionarios del Partido Comunitario del gobierno de élite chino son Príncipes. [82] Se ha observado ampliamente que un gran número de destacados líderes de partidos y familias han utilizado su poder político para convertir activos estatales en su propia riqueza privada. [82] En realidad, el elevado número de Princelings en el gobierno chino contradice la idea de "promoción equitativa de funcionarios basada en la capacidad en un gobierno meritocrático". La alta presencia de Princelings en el gobierno chino continúa ilustrando que la corrupción de la élite todavía juega un papel importante. en la convergencia y funcionamiento del gobierno estatal [82] .
En su libro La tiranía del mérito: ¿qué ha sido del bien común? , el filósofo político estadounidense Michael Sandel sostiene que el ideal meritocrático se ha convertido en un problema moral y político para las sociedades occidentales contemporáneas. Sostiene que la creencia meritocrática de que el éxito personal se basa únicamente en el mérito y el esfuerzo individuales ha llevado a descuidar el bien común, a la erosión de la solidaridad y al aumento de la desigualdad. La crítica de Sandel se refiere a la noción generalizada de que quienes logran el éxito lo merecen por su inteligencia, talento y esfuerzo. En cambio, sostiene que esta creencia es errónea ya que ignora el papel de la suerte y las circunstancias externas, como los factores sociales y externos, que están más allá del control de un individuo. [83]
Como consecuencia, Sandel atribuye al ideal meritocrático la creciente brecha entre "ganadores y perdedores" económicos, la disminución del compromiso cívico y el ascenso del populismo. Además, sostiene que la promesa de la meritocracia crea una élite desconectada de la sociedad y carente de empatía por aquellos que se quedan atrás. Las instituciones de élite, incluidas la Ivy League y Wall Street, han corrompido la virtud, según Sandel, y la idea de quién merece el poder. [84]
En última instancia, el argumento de Michael Sandel es que "la meritocracia hoy funciona menos como una alternativa a la desigualdad que como su principal justificación". [85] Por lo tanto, defiende una reconsideración de nuestra comprensión del éxito y el bien común, incluidos los debates públicos sobre el alcance del Estado de bienestar . Según Sandel, esto implica una deliberación sobre qué constituye una contribución al bien común y cómo se debe recompensar. Por ello, hace un llamamiento a ir más allá de la justicia distributiva hacia la justicia contributiva, es decir, "crear las condiciones para que todos puedan contribuir al bien común y recibir honor y reconocimiento por haberlo hecho". [85] Con este fin, sugiere políticas públicas como una tributación más progresiva para reducir las desigualdades económicas. [83]
La mayoría de las críticas contra la meritocracia, incluido el argumento de Sandel en "La tiranía del mérito", trata la "meritocracia" como un mecanismo sustantivo que asigna recompensas de acuerdo con las capacidades de cada uno. Poniendo en duda este supuesto fundamental, el sociólogo japonés Satoshi Araki examinó si los resultados económicos están vinculados con los niveles de habilidades de los individuos en los Estados Unidos. Encontró que el retorno económico de las calificaciones educativas per se era significativamente mayor que el de las habilidades cognitivas y que la desigualdad intergeneracional se había formado sustancialmente a través de credenciales más que de habilidades; por eso puede existir una situación injusta como la de las "puertas laterales". Por lo tanto, Araki sostiene que los Estados Unidos contemporáneos son una sociedad de credenciales típica, donde el credencialismo prevalece sobre la meritocracia basada en habilidades, pero se hace que la gente crea erróneamente que su sociedad es meritocrática. Al llamar a esta situación "meritocracia imaginada", subraya la importancia de examinar la naturaleza credencial/meritocrática de una sociedad distinguiendo la función de las credenciales educativas como tales y la de las habilidades reales, tanto conceptual como empíricamente, para no inducir a error en la discusión académica/política y el debate público. basado en el discurso imaginado de la meritocracia. [86]
El término "meritocracia" originalmente fue pensado como un concepto negativo. [3] Una de las principales preocupaciones con la meritocracia es la definición poco clara de "mérito". [87] Lo que se considera meritorio puede diferir de las opiniones sobre qué cualidades se consideran más valiosas, lo que plantea la cuestión de qué "mérito" es el más alto o, en otras palabras, qué estándar es el "mejor". Como la supuesta eficacia de una meritocracia se basa en la supuesta competencia de sus funcionarios, este estándar de mérito no puede ser arbitrario y debe reflejar también las competencias requeridas para sus funciones.
La confiabilidad de la autoridad y el sistema que evalúa el mérito de cada individuo es otro punto de preocupación. Como un sistema meritocrático se basa en un estándar de mérito para medir y comparar a las personas, el sistema mediante el cual se hace esto debe ser confiable para garantizar que el mérito evaluado refleje con precisión sus capacidades potenciales. Las pruebas estandarizadas , que reflejan el proceso de clasificación meritocrática, han sido criticadas por ser rígidas e incapaces de evaluar con precisión muchas cualidades y potenciales valiosos de los estudiantes. El teórico de la educación Bill Ayers , al comentar sobre las limitaciones de las pruebas estandarizadas, escribe que "las pruebas estandarizadas no pueden medir la iniciativa, la creatividad, la imaginación, el pensamiento conceptual, la curiosidad, el esfuerzo, la ironía, el juicio, el compromiso, los matices, la buena voluntad, la reflexión ética o "Hay una serie de otras disposiciones y atributos valiosos. Lo que pueden medir y contar son habilidades aisladas, hechos y funciones específicos, conocimiento del contenido, los aspectos menos interesantes y menos significativos del aprendizaje". [88] Los méritos determinados a través de evaluaciones obstinadas de los docentes, si bien pueden evaluar las cualidades valiosas que no pueden evaluarse mediante pruebas estandarizadas, no son confiables ya que las opiniones, ideas, prejuicios y estándares de los docentes varían mucho. Si el sistema de evaluación es corrupto, poco transparente, obstinado o equivocado, las decisiones sobre quién tiene el mayor mérito pueden ser altamente falibles.
El nivel de educación requerido para ser competitivo en una meritocracia también puede ser costoso, limitando efectivamente la candidatura para una posición de poder a aquellos con los medios necesarios para recibir educación. Un ejemplo de esto fue el autoproclamado mesías del estudiante chino Hong Xiuquan , quien a pesar de ocupar el primer lugar en un examen imperial preliminar a nivel nacional , no pudo permitirse continuar con su educación. Como tal, aunque intentó estudiar en privado, Hong finalmente no fue competitivo en exámenes posteriores y no pudo convertirse en burócrata. Se ha dicho que este aspecto económico de las meritocracias continúa hoy en día en países sin educación gratuita, con la Corte Suprema de los Estados Unidos , por ejemplo, compuesta únicamente por magistrados que asistieron a Harvard o Yale y, en general, solo considera candidatos para pasantías que asistieron a uno de los cinco primeros. universidad , mientras que en la década de 1950 las dos universidades solo representaban alrededor de una quinta parte de los jueces. [89] Incluso si se proporcionara educación gratuita, los recursos que los padres de un estudiante pueden proporcionar fuera del plan de estudios, como tutorías, preparación de exámenes y apoyo financiero para los costos de vida durante la educación superior, influirán en la educación que obtenga el estudiante. y la posición social del estudiante en una sociedad meritocrática. Esto limita la equidad y la justicia de cualquier sistema meritocrático. De manera similar, las críticas feministas han señalado que muchas organizaciones jerárquicas en realidad favorecen a individuos que han recibido un apoyo desproporcionado de tipo informal (por ejemplo, tutorías, oportunidades de boca en boca, etc.), de modo que sólo aquellos que se benefician de ese apoyo tienen probabilidades de recibir apoyo. entender estas organizaciones como meritocráticas. [90]
El economista de la Universidad de Cornell, Robert H. Frank, rechaza la meritocracia en su libro Success and Luck: Good Fortune and the Myth of Meritocracy . [91] Describe cómo el azar juega un papel importante a la hora de decidir quién obtiene qué y que no se basa objetivamente en el mérito. No descarta la importancia del trabajo duro, pero, utilizando estudios psicológicos, fórmulas matemáticas y ejemplos, demuestra que entre grupos de personas que se desempeñan a un alto nivel, el azar (la suerte) juega un papel enorme en el éxito de un individuo.
Otra preocupación se refiere al principio de incompetencia o " principio de Peter ". A medida que las personas ascienden en una sociedad meritocrática a través de la jerarquía social a través de su mérito demostrado, eventualmente alcanzan y quedan estancadas en un nivel demasiado difícil para desempeñarse de manera efectiva; son promovidos a la incompetencia. Esto reduce la eficacia de un sistema meritocrático, cuyo supuesto principal beneficio práctico es la competencia de quienes dirigen la sociedad.
En su libro Meritocratic Education and Social Worthfully (Palgrave, 2012), el filósofo Khen Lampert argumentó que la meritocracia educativa no es más que una versión posmoderna del darwinismo social . Sus defensores argumentan que la teoría justifica la desigualdad social como meritocrática. Esta teoría social sostiene que la teoría de la evolución por selección natural de Darwin es un modelo, no sólo para el desarrollo de rasgos biológicos en una población, sino también como una aplicación para las instituciones sociales humanas (las instituciones sociales existentes se declaran implícitamente como normativas) . El darwinismo social comparte sus raíces con el progresismo temprano y fue más popular desde finales del siglo XIX hasta el final de la Segunda Guerra Mundial . Darwin sólo se atrevió a proponer sus teorías en un sentido biológico, y son otros pensadores y teóricos quienes han aplicado normativamente el modelo de Darwin a las desigualdades en las ambiciones humanas.
La meritocracia escolar es la creencia de que el trabajo duro conduce al éxito. Las investigaciones muestran [ cita necesaria ] que los maestros dan mejores calificaciones y valoran mucho más a los niños que explican sus problemas o su comportamiento con explicaciones internas (como la cantidad de esfuerzos que hicieron), que aquellos que dan explicaciones ambientales o fácticas (como predisposiciones o factores familiares). fondo). Además, los alumnos que quieran mostrar una buena imagen de sí mismos preferirán explicar sus éxitos o fracasos con características internas más que con hechos externos.
La definición más común de meritocracia conceptualiza el mérito en términos de competencia y poder evaluados, y muy probablemente medidos mediante pruebas de coeficiente intelectual o de logros estandarizados.
China no sólo produjo la primera "burocracia" del mundo, sino también la primera "meritocracia" del mundo.
China es la meritocracia más antigua del mundo
Para dotar de personal a estas instituciones, crearon la meritocracia más antigua del mundo, en la que los nombramientos gubernamentales se basaban en exámenes de servicio civil que se basaban en los valores de los clásicos confucianos.
Confucio inventó la noción de que quienes gobiernan deberían hacerlo por mérito y no por estatus heredado, poniendo en marcha la creación de exámenes y burocracias imperiales abiertos sólo a quienes pasaban las pruebas.
El Sanedrín era nombrado por quienes eran miembros cuando había una vacante
