El fraude electoral en los Estados Unidos , también conocido como fraude electoral , [1] implica la votación ilegal o la manipulación de las elecciones de los Estados Unidos . Los tipos de fraude incluyen la suplantación de identidad de un votante o fraude electoral en persona, fraude en el voto por correo o en ausencia , votación ilegal por parte de no ciudadanos y votación doble. [2] [3] [4]
El fraude electoral es extremadamente raro en los Estados Unidos, y los expertos dicen que el fraude electoral por correo ocurre con más frecuencia que el fraude electoral en persona. [5] [6] En el último medio siglo, solo ha habido ejemplos dispersos de fraude electoral que afectaron los resultados de las elecciones de los Estados Unidos, principalmente a nivel local. [7] El fraude electoral fue significativamente más frecuente en la historia anterior de los Estados Unidos, particularmente en los siglos XIX y principios del XX, [8] y ha sido durante mucho tiempo un tema importante en la política estadounidense. [9] [10] Las acusaciones falsas de fraude electoral también tienen una larga historia, y en los últimos años a menudo se han asociado con Donald Trump y el movimiento de negación electoral en los Estados Unidos . [11] [12]
El fraude electoral es extremadamente raro en los Estados Unidos [20] y, cuando ocurre, suele ser accidental. [21] [22] Es más probable que el fraude ocurra y afecte el resultado de las elecciones locales, donde el impacto potencial de un pequeño número de votos puede ser mayor. [7] [23] [24] [25] Algunos expertos han dicho que el fraude electoral puede ser difícil de probar, [30] dependiendo de las circunstancias, [31] [32] aunque los expertos consideran que el fraude generalizado es fácil de detectar. [33] [34]
En 2012, News21 , un proyecto de periodismo de la Universidad Estatal de Arizona , publicó una base de datos de 2.068 supuestos casos de fraude electoral denunciados entre 2000 y 2012. [35] Esto representó alrededor de 0,000003 casos por cada voto emitido. El 46 por ciento de los casos también resultaron en absoluciones, cargos retirados o decisiones de no presentar cargos. [36] News21 recopiló la información enviando solicitudes de registros públicos a funcionarios electorales y fiscales, y no pudo obtener datos de todas las [ cuantificar ] jurisdicciones de los Estados Unidos. [35] La base de datos también incluye casos de intimidación de votantes . [37]
La conservadora Heritage Foundation publica una base de datos incompleta de casos de fraude electoral presentados por fiscales desde 1979. [38] [39] [40] En noviembre de 2023, había 1.465 casos probados de fraude electoral registrados en 44 años, un promedio de 33 casos por año. Esto representa una fracción minúscula del total de votos. En Texas, por ejemplo, Heritage encontró 103 casos de fraude electoral confirmado entre 2005 y 2022, en un período en el que se emitieron 107 millones de votos, o el 0,000096% de todos los votos emitidos. [41] Heritage ha declarado que la base de datos es solo una "muestra" y no exhaustiva. [42]
La suplantación de identidad de votantes, o fraude electoral en persona, es extremadamente rara. [52] Entre 1978 y 2018, ningún tribunal anuló elecciones debido a fraudes por suplantación de identidad de votantes. [53] Los casos de suplantación de identidad de votantes suelen ser difíciles de probar. [54] [55]
La profesora de Rutgers Lorraine Minnite ha mantenido que la suplantación de identidad de votantes es ilógica desde la perspectiva del perpetrador debido al alto riesgo y las limitadas ventajas de emitir un voto. [56] Si son atrapados, los perpetradores de suplantación de identidad de votantes pueden enfrentar hasta 5 años de prisión y una multa de hasta $10,000 para ciudadanos y deportación para inmigrantes. [56] Los defensores de las leyes de identificación de votantes han argumentado que puede ser difícil detectar la suplantación de identidad de votantes si no se requiere una identificación de votante. [57] [58] [59] El profesor de derecho de la Universidad de Virginia Michael D. Gilbert estuvo de acuerdo con Minnite en 2014 en que la teoría y la evidencia sugieren que la suplantación de identidad de votantes "raramente ocurre", aunque estuvo de acuerdo con los defensores de la identificación de votantes en que "el hecho de no observar el fraude no significa que no se produzca". Gilbert señaló que es difícil para alguien coordinar una suplantación generalizada de identidad de votantes para robar una elección, ya que incluso si pagaran a las personas para que votaran en persona por su candidato preferido, el voto secreto garantiza que no podrían confirmar si estas personas votaron de la forma en que se les pagó. [60]
En 2012, ABC News informó que solo cuatro casos de suplantación de identidad de votantes habían conducido a condenas en Texas durante la década anterior. [56] News21 identificó un total de 10 casos de supuesta suplantación de identidad de votantes en los Estados Unidos entre 2000 y 2012. [61] [62] Otro estudio de 2012 no encontró evidencia de que la suplantación de identidad de votantes (en forma de personas votando bajo los auspicios de un votante muerto) ocurriera en las elecciones generales de Georgia de 2006. [63]
En un estudio de 2013, el Departamento de Investigación de la Ciudad de Nueva York (DOI) envió investigadores a votar bajo los nombres de 63 votantes no elegibles, que estaban fallecidos, eran delincuentes o se habían mudado fuera de la ciudad de Nueva York. A 61 de esos investigadores se les permitió votar ilegalmente bajo sus identidades falsas. Uno de los dos a los que no se les permitió votar fue reconocido por la madre del delincuente al que se hacían pasar, que trabajaba en el lugar de votación. En cinco casos, los investigadores de entre 20 y 30 años se hicieron pasar con éxito por votantes de entre 82 y 94 años. El informe del DOI afirmó que este resultado, aunque no era lo suficientemente grande como para ser estadísticamente significativo, "indica vulnerabilidad en el sistema". [64] [65] [ necesita actualización ]
En abril de 2014, el juez del Tribunal de Distrito Federal Lynn Adelman dictaminó en Frank v. Walker que la ley de identificación de votantes de Wisconsin era inconstitucional porque "prácticamente no ocurre suplantación de votantes en Wisconsin...". [66] Un estudio de 2014 del Election Law Journal sobre las elecciones de 2012 no encontró evidencia de suplantación generalizada de votantes. [67] [68] En agosto de 2014, el profesor de la Facultad de Derecho de Loyola, Justin Levitt, informó en el Wonkblog del Washington Post que había identificado solo 31 casos creíbles de suplantación de votantes desde 2000. [69] [70] El incidente más grave identificado involucró a 24 personas que intentaron votar con nombres falsos en Brooklyn , lo que aún así no habría hecho una diferencia significativa en la mayoría de las elecciones estadounidenses. [69] News21 revisó casos de posible suplantación de identidad de votantes entre 2012 y 2016 en cinco estados donde los políticos habían expresado preocupaciones al respecto, y no encontró ningún procesamiento estatal exitoso por suplantación de identidad de votantes (de 38 por fraude electoral). [71]
Si bien es bastante raro, los expertos dicen que el fraude ocurre con mayor frecuencia con los votos enviados por correo que con los votos en persona. [84] Entre 1978 y 2018, al menos catorce elecciones fueron invalidadas o anuladas por los tribunales debido al fraude en el voto en ausencia , doce de las cuales fueron a nivel local (para cargos como secretario del condado , sheriff, juez y alcalde). [53]
Las papeletas de voto por correo han sido la fuente de "las disputas de recuento de votos más importantes en las últimas décadas", según Edward Foley , director del programa de Derecho Electoral de la Universidad Estatal de Ohio . [85] El New York Times escribió en 2012 que, según los administradores electorales, el fraude en la votación por correo era "mucho menos común que los errores inocentes", pero "mucho más frecuente" que el fraude en la votación en persona. [86] El politólogo de la Universidad de Chicago, Anthony Fowler, dijo en 2020 que votar fraudulentamente en nombre de otra persona, manipular las papeletas, coaccionar o comprar votos podría ser más fácil con las papeletas de voto por correo, pero que en la práctica "el riesgo de fraude generalizado es probablemente muy mínimo, incluso en elecciones totalmente por correo". [87]
El profesor de Loyola Marymount Justin Levitt afirmó en 2020 que la mala conducta en la votación por correo es "significativamente más frecuente" que en la votación en persona, pero que la mala conducta "todavía representa solo una pequeña fracción" de las papeletas de votación por correo. [83] Lonna Atkeson , experta en administración electoral, dijo sobre el fraude en la votación por correo: "Es realmente difícil de encontrar ... El hecho es que realmente no sabemos cuánto fraude hay ... No hay millones de votos fraudulentos, pero hay algunos". [83] Lorraine Minnite dijo "mi sensación es que no es mucho más frecuente que el fraude electoral en persona, que rara vez ocurre". [83] Richard Hasen , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Irvine , dijo que "los problemas son extremadamente raros en los cinco estados que dependen principalmente del voto por correo". [83]
Un análisis de News21 encontró 491 casos conocidos de fraude en el voto por correo entre 2000 y 2012. [83] [88] [89] [90] En abril de 2020, un estudio sobre fraude electoral que abarcó 20 años realizado por el Instituto Tecnológico de Massachusetts encontró que el nivel de fraude en el voto por correo es "extremadamente raro", ya que ocurre solo en el "0,00006 por ciento" de los votos individuales a nivel nacional y, en un estado, "el 0,000004 por ciento, aproximadamente cinco veces menos probable que ser alcanzado por un rayo en los Estados Unidos". [91] Un análisis de 2020 del Washington Post de los datos de tres estados de votación por correo ( Colorado , Oregón y Washington ), con la ayuda del Centro de Información de Registro Electrónico (ERIC), encontró que de aproximadamente 14,6 millones de votos por correo emitidos en 2016 y 2018, los funcionarios habían marcado solo 372 posibles [ necesita actualización ] casos de doble votación o votación en nombre de personas fallecidas. [92]
La recolección de votos , o la recolección y entrega por parte de terceros de votos en ausencia para los votantes, es legal en algunos estados, pero ilegal o restringida en otros. [93] [94] Otros tipos de fraude con votos en ausencia incluyen el relleno de urnas para votos en ausencia ; [95] la coerción de los votantes, ya que el voto no siempre se emite en secreto; [96] [97] [98] la solicitud de votos en ausencia en nombre de otros votantes; [99] [100] el robo de votos del correo y su entrega; [101] y la recolección de votos por parte de recolectores deshonestos que marcan los votos o no entregan los votos. [102] En muchos casos, las urnas para votos en ausencia se colocan en lugares donde pueden ser monitoreadas por cámaras de seguridad o personal electoral. [103]
El voto ilegal por parte de no ciudadanos es extremadamente raro . [120] Esto se debe en parte a las sanciones más severas asociadas con la práctica, que incluyen la deportación , hasta cinco años de encarcelamiento o multas, así como la puesta en peligro de los esfuerzos de naturalización . [121] [122] [123]
El formulario federal para registrar a un votante requiere un número de identificación único, como el número de la Seguridad Social o el número de la licencia de conducir . Los nuevos votantes deben marcar una casilla que acredite que son ciudadanos, aunque no se les exige que proporcionen una prueba documental de ciudadanía al registrarse. [124] [114] Los estados suelen tener salvaguardas para evitar el voto de los no ciudadanos, ya que el registro de votantes y la emisión del voto crean un rastro de papel . [125] [126] El grado en que los estados verifican la ciudadanía de los votantes difiere. [124] [127] Cuando se agregan no ciudadanos a las listas de votantes, generalmente es por error, como resultado de una ley federal que requiere que los estados ofrezcan a las personas el registro de votantes cuando visitan una oficina de vehículos motorizados . [128] A veces también parece que hay más no ciudadanos en las listas de votantes que porque se convirtieron en ciudadanos naturalizados pero aún no han regresado al DMV para actualizar su estado de ciudadanía en la base de datos del DMV. [129]
Los estados que han examinado sus listas de votantes han encontrado muy pocos votantes no ciudadanos. [130] A julio de 2024, la base de datos de The Heritage Foundation incluye solo 24 casos de votación de no ciudadanos entre 2003 y 2023. [131] [132] [133] [39] En una auditoría de las elecciones de 2016, la Junta Estatal de Elecciones de Carolina del Norte encontró que 41 de los 4,8 millones de votos totales fueron de no ciudadanos, [134] y entre 2017 y 2024, solo tres casos fueron remitidos para su procesamiento. [135] En 2018, CNN informó que en los últimos tres años, el Secretario de Estado de Kansas, Kris Kobach, había condenado a tres no ciudadanos por votar en contra de 1,8 millones de votantes. [136] Un estudio del Brennan Center for Justice de datos de 2016 de 42 jurisdicciones encontró un estimado de 30 incidentes de presunta votación de no ciudadanos de un total de 23,5 millones de votos emitidos (o el 0,0001% de los votos). [122] [137] Una revisión en Georgia encontró que no se había permitido a ningún potencial no ciudadano registrarse para votar entre 1997 y 2022. [108] En septiembre de 2024, una auditoría en Oregón encontró que más de 1200 posibles no ciudadanos habían sido añadidos a las listas de votantes del estado por error; el problema se solucionó rápidamente y no más de 5 no ciudadanos habían emitido su voto. [138] [115] [139]
Algunos republicanos prominentes, como el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, han argumentado que el voto generalizado de los no ciudadanos es una amenaza, aunque tales afirmaciones no han sido respaldadas en absoluto por pruebas. [105] [140] [141] En una conferencia de prensa del 8 de mayo de 2024 en la que Johnson exigió que el Congreso aprobara un proyecto de ley de “integridad electoral” para impedir que los no ciudadanos votaran, los periodistas lo presionaron sobre la falta de pruebas. Johnson respondió: “Todos sabemos intuitivamente que muchos ilegales están votando en las elecciones federales, pero no ha sido algo que se pueda demostrar fácilmente”. [142]
Varios estados liderados por republicanos han marcado y eliminado a supuestos no ciudadanos de las listas de votantes que van desde cientos hasta miles. [116] Estas cifras han sido criticadas por las organizaciones de derechos electorales como partidistas e incluyendo erróneamente a los votantes legales, particularmente a los ciudadanos naturalizados . [143] [144] [145] Antes de las elecciones de mitad de período de 2014 en Florida, el entonces gobernador Rick Scott anunció una purga de 180.000 presuntos extranjeros de las listas de votantes, aunque solo se eliminaron 85 nombres y solo una persona fue procesada. [146] [147] Una estimación ampliamente desacreditada de 2014 del voto de los no ciudadanos por Jesse Richman y David Earnest fue mal utilizada por Donald Trump y otros para justificar afirmaciones falsas de que fue generalizada. [148] [149] [150] [151] 200 politólogos firmaron una carta abierta diciendo que el estudio no debería ser citado o utilizado en ningún debate sobre fraude electoral. [152] En 2020 y 2024, el libertario Cato Institute afirmó que no se detectó una cantidad de votos de no ciudadanos. [153] [154] [155] [156] [157] Los no ciudadanos que pueden votar en las pocas elecciones locales en las que es legal hacerlo rara vez emiten su voto. [158]
El erudito en derecho Richard Hasen , que anteriormente había visto el voto de los no ciudadanos como un problema menor, [163] [ ¿relevante? ] dijo en 2020 que las afirmaciones sobre el voto de los no ciudadanos "se evaporaron a la luz de la inspección pública y el examen legal". También dijo que "las afirmaciones espurias probablemente sirvan como pretexto para aprobar leyes destinadas a dificultar que las personas con probabilidades de votar por los demócratas se registren y voten". [164] El profesor de la Universidad Estatal de San Francisco y experto en voto de no ciudadanos Ron Hayduk se refirió al voto de los no ciudadanos como un "problema que no existe". [114] [165] Glenn Kessler en The Washington Post afirmó que había "evidencia dispersa" del voto de los no ciudadanos y poco que apoyara la idea de que alguna vez afectó el resultado de una elección importante, pero que la escasez de evidencia "no prueba necesariamente que el fenómeno no suceda". [ vago ] [¿ especulación? ] Escribió que "si un no ciudadano emite su voto, no hay una víctima obvia que pueda presentar una queja y hay poca documentación pública que demuestre que el votante no es ciudadano". [39] [ ¿ peso indebido? – discutir ] [ ¿especulación? ]
Se considera que la votación doble es extremadamente rara. [168] Cuando alguien vota dos veces dentro del mismo estado, a menudo es involuntario, por ejemplo, si un votante cree que su papeleta de voto en ausencia no será entregada a tiempo. [169] A partir de 2023, el único sistema que puede detectar la votación doble entre estados es el Centro de Información de Registro Electrónico (ERIC), en el que participan cerca de la mitad de los estados. [170]
Un artículo de la revista Election Law Journal de 2008 concluyó que una serie de reclamaciones de principios de los años 2000 que pretendían haber encontrado votantes dobles se debían en gran medida al " problema del cumpleaños ", o la probabilidad estadística de que personas compartan el mismo nombre y cumpleaños en varios estados. [171] Señaló que los casos comprobados de doble votación son "notables principalmente por su rareza". [171] En 2007, el Secretario de Estado de Washington verificó las firmas de los votantes para verificar si se produjo o no una doble votación entre personas con el mismo nombre y cumpleaños, y la verificación exoneró a todas las personas menos a una. [171]
Un estudio de la American Political Science Review sobre los datos de los votantes de las elecciones presidenciales de 2012 estimó que, como máximo, 1 de cada 4.000 votantes emitió dos votos ilegalmente, aunque señaló que los errores de contabilidad podrían explicar la mayoría, si no la totalidad, de esas cifras. [31] El estudio descubrió que muchos de los aparentes votantes dobles eran el resultado de marcar incorrectamente a alguien como votante. [166] También concluyó que cuando dos registros de votantes comparten el mismo nombre y fecha de nacimiento, eliminar el registro anterior podría impedir aproximadamente 300 votos legítimos por cada voto doble evitado. [31]
Está permitido estar registrado para votar en varios estados sin votar en más de uno. [172] La definición legal de doble voto varía entre estados, pero votar más de una vez en una elección determinada es ilegal según la Ley de Derechos Electorales y conlleva una multa de hasta $10,000 y hasta cinco años de prisión. [173]
En los Estados Unidos, según el estado, a una persona se le puede suspender o retirar su derecho al voto debido a una condena por un delito penal, generalmente un delito grave . Los delincuentes que emiten su voto en esos estados a menudo no saben que no eran elegibles para votar. [174]
Una auditoría de la Junta Estatal de Elecciones de Carolina del Norte de las elecciones de 2016 encontró que 441 delincuentes habían votado antes de que se les hubiera restaurado el derecho al voto. [175] De 12 personas en libertad condicional por un delito grave que fueron acusadas de votación ilegal en el condado de Alamance, Carolina del Norte en 2016, cinco declararon en entrevistas separadas con The New York Times que habían pensado que se les permitía votar. [176] Al menos siete se declararon culpables de delitos menores . [177] [178] The Guardian informó en 2024 que procesar a los votantes que no eran elegibles debido a un delito grave era el principal tipo de procesamiento que se llevaba a cabo en Florida . [179] En 2022, el gobernador de Florida, Ron DeSantis , arrestó a más de 20 personas que no eran elegibles para votar en relación con una condena por delito grave, casi todas las cuales estaban confundidas acerca de su elegibilidad después de haber recibido tarjetas de registro de votante del estado. [179]
Entre 2000 y 2012, News21 encontró 393 casos de presunto fraude en el registro de votantes en 34 estados, muchos de los cuales estaban vinculados a grupos de registro de votantes de terceros, como ACORN . Este fraude puede incluir el registro de nombres falsos, independientemente de si alguien vota con esos nombres. [2]
El registro de votantes obsoleto no se ha vinculado al fraude electoral a pesar de las acusaciones que conectan a los dos. [180] Un informe de 2012 del Pew Center on the States basado en datos recopilados en 2008, encontró que más de 1,8 millones de personas muertas estaban registradas para votar en todo el país y más de 3 millones de votantes estaban registrados en varios estados. [181] [180] Según PolitiFact , el estudio investigó "listas de votantes obsoletas, no votos fraudulentos". [180] En una verificación de hechos de Associated Press de octubre de 2016 , el autor señaló que estas irregularidades en el registro de votantes dejaron a algunas personas preocupadas de que el sistema electoral fuera vulnerable a la suplantación de votantes muertos. Sin embargo, las listas de votantes con votantes muertos generalmente se deben a que los estados son lentos para eliminar a los votantes muertos. Para 2016, la mayoría de los estados habían abordado las preocupaciones planteadas por el informe Pew de 2012. [182] En octubre de 2024, Michigan tenía uno de los padrones electorales más abultados del país, con 500.000 votantes registrados más que ciudadanos en edad de votar. Esto no se ha relacionado con el fraude y se debe en parte a las leyes federales que restringen la eliminación de los votantes inactivos. [183]
En 2020, el fiscal general de Arizona investigó 282 denuncias de votantes fallecidos y encontró una que estaba confirmada. Ese mismo año, los legisladores republicanos de Michigan encontraron dos votantes muertos en el condado de Wayne de una lista de 200 supuestos casos. [184]
La compra de votos es ilegal en Estados Unidos a nivel federal si se promete dinero a ciertas personas para votar o registrarse para votar, aunque a nivel estatal, la mayoría de los estados solo penalizan el pago a personas para votar. [185] Prometer pagos en efectivo a un gran número de votantes es legal. [186] Los tribunales también han considerado históricamente legalmente permisible proporcionar transporte gratuito a los votantes. [187]
Aunque la compra ilegal de votos ha ocurrido con más frecuencia en ciertas áreas como Appalachia , los expertos dicen que rara vez es un problema en las carreras a nivel nacional. [188] Los esquemas de compra de votos afectaron al menos seis elecciones locales entre 2009 y 2012, cuatro de las cuales fueron en Appalachia. [25] Algunos expertos electorales han acusado a Elon Musk de comprar votos en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024 , con una lotería para regalar $ 1 millón diariamente a un votante registrado que firme una petición que él creó. [189] [190] [191] [192] Los expertos han dicho por el contrario que Musk pagando a la gente $ 47 por referir a un votante registrado a la petición, o un programa de Cards Against Humanity que pagaría hasta $ 100 a los no votantes de 2020 que hagan un plan para votar en 2024, son legales. [193] [194]
Un estudio de 2020 publicado en Acta Politica concluyó que alrededor del 25 % de los estadounidenses estaría dispuesto a vender su voto por un pago mínimo de 418 dólares. Los demócratas y los votantes liberales tenían más probabilidades de vender, y esta probabilidad no se vio afectada por la educación o los niveles de ingresos. [195]
Un tipo de fraude que a veces ocurre es la falsificación de firmas en peticiones de nominación o iniciativas electorales . [196] [197] Los expertos dicen que a medida que aumenta el costo de reunir firmas pagadas, hay un mayor incentivo para el fraude. [198]
Hay muchos otros tipos de fraude electoral, con prevalencia variable.
Según Tracy Campbell, profesor de la Universidad de Kentucky y autor del libro Deliver the Vote: A History of Election Fraud, an American Political Tradition – 1742-2004 (Deliver the Vote: A History of Election Fraud, an American Political Tradition – 1742-2004) , el fraude electoral ha estado históricamente "profundamente arraigado" en la cultura política estadounidense. [9] [10] [204]
En el libro Dirty Little Secrets: The Persistence of Corruption in American Politics (Pequeños secretos sucios: la persistencia de la corrupción en la política estadounidense) , publicado en 1996 , Larry Sabato y Glenn R. Simpson señalaron que los demócratas «ocupen un lugar destacado en casi todos los casos» de fraude en los siglos XIX y XX, aunque los republicanos también eran plenamente capaces de cometer fraude «cuando las circunstancias lo permitían». Sabato y Simpson postularon que los demócratas han tenido más oportunidades de cometer fraude debido a que con mayor frecuencia tienen el control de los cargos locales y legislativos y un mayor porcentaje de su base de votantes parece «estar disponible o ser más vulnerable a la participación». [205]
El fraude electoral fue una práctica común en Estados Unidos durante el siglo XIX, cuando las medidas de protección contra el fraude y la manipulación electoral eran considerablemente más débiles y las máquinas políticas tenían un poder considerablemente mayor. Los partidos políticos producían sus propias papeletas y, a mediados del siglo XIX, siete estados todavía realizaban elecciones mediante votación oral . Los estados recién comenzaron a adoptar el voto secreto en las décadas de 1880 y 1890. [8]
El fraude electoral era tan común que desarrolló su propio vocabulario. Los "colonizadores" eran grupos de votantes comprados que se movían en masa entre distritos. Los "flotantes" emitían votos para varios partidos y los "repetidores" votaban varias veces, a veces disfrazados. [207] [208] La cooping era una forma de fraude en la que se secuestraba a personas, se las drogaba y se las obligaba a votar repetidamente, y se cree que contribuyó a la muerte de Edgar Allan Poe en 1849. [209] [210]
En todas partes del país se produjeron fraudes. En ciudades como Nueva York , Chicago , San Francisco y Pittsburgh las elecciones estuvieron influidas por maquinarias políticas. [211] La maquinaria de Tammany Hall en la ciudad de Nueva York, por ejemplo, alentó a los residentes a votar varias veces afeitándose la barba, registró a los votantes con nombres falsos, intimidó físicamente a los votantes y concedió la ciudadanía a los inmigrantes recién llegados. [8] También se produjeron fraudes con regularidad en las zonas suburbanas y rurales. El fraude electoral y la supresión de los afroamericanos eran habituales en el sur de Estados Unidos durante las leyes de Jim Crow . [8]
En las elecciones del Territorio de Kansas de la década de 1850 , las fuerzas pro esclavitud que buscaban ratificar la Constitución de Lecompton llevaron a cabo fraude electoral en múltiples ocasiones al importar personas pro esclavitud de Missouri para emitir sus votos. [212] [213]
En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1876 entre el republicano Rutherford B. Hayes y el demócrata Samuel J. Tilden , el fraude electoral fue generalizado y Carolina del Sur registró una participación imposible del 101 por ciento. También se produjeron actos de violencia e intimidación contra los votantes republicanos negros. En cuatro estados disputados, republicanos y demócratas presentaron recuentos separados a favor de sus respectivos candidatos. La elección fue finalmente decidida por la Comisión Electoral designada por el Congreso a favor de Hayes. [214]
En las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1888 , hubo evidencia de fraude electoral en algunos estados que favorecieron al republicano Benjamin Harrison , particularmente en su estado natal de Indiana . [215] La reacción pública contribuyó a la implementación a nivel nacional del voto secreto. [207] Dos contiendas en las elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1888 también fueron anuladas debido al fraude. En Arkansas, John M. Clayton perdió ante Clifton R. Breckinridge después de que una urna con una gran mayoría de votos de Clayton fuera robada. Clayton fue asesinado al año siguiente mientras impugnaba la elección, pero fue declarado ganador póstumamente. [216] En Maryland, Barnes Compton fue elegido inicialmente, pero su oponente Sydney E. Mudd impugnó con éxito la elección al año siguiente. [217]
La evidencia sugiere que la elección para gobernador de Alabama de 1892 , en la que Reuben Kolb perdió ante el titular Thomas Goode Jones , se decidió mediante fraude. Esto incluyó urnas robadas, votos manipulados mediante sobornos o amenazas y condados del Cinturón Negro que anunciaron los resultados para luego modificarlos. La ley no permitía a Kolb impugnar los resultados y perdió la carrera para gobernador en 1894 en circunstancias similares. [218]
El fraude electoral provocó que algunas elecciones notables de los Estados Unidos en el siglo XX se vieran afectadas o anuladas . Desde 1913, el Senado de los Estados Unidos anuló cuatro elecciones al Senado después de que el candidato perdedor impugnara el resultado. [219]
A principios del siglo XX, el fraude electoral era de naturaleza similar al del siglo XIX. [8] Alabama ratificó su constitución de 1901 , que permaneció en vigor hasta 2022, debido a un fraude electoral generalizado en el referéndum. [220] [221] En las elecciones a la alcaldía de la ciudad de Nueva York de 1905 , hubo fraude contra William Randolph Hearst vinculado a la máquina Tammany Hall . Hearst perdió ante George McClellan por 3472 votos. [222] En las elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1918 en Pensilvania , Patrick McLane fue declarado ganador en el décimo distrito, pero un comité del Congreso determinó en 1921 que un "fraude al por mayor" había engañado a John R. Farr y lo había sacado de la elección, y McLane fue destituido. [223]
En la década de 1930, Huey Long dirigió una maquinaria política en toda Luisiana con un fraude electoral significativo. [224] Los indicios de fraude electoral en las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1930 en Luisiana , que ganó Long, fueron omnipresentes. Según el biógrafo de Long, Richard White, "el registro oficial indicaba que los votantes marcharon a las urnas en orden alfabético". [225] En la carrera al Senado de los Estados Unidos de 1932 , los lugartenientes de Long supuestamente prometieron a las familias de los reclusos que sus seres queridos serían liberados si votaban por el candidato respaldado por Long. [224]
En las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1948 en Texas , según un libro de 1990 del historiador Robert A. Caro , el demócrata Lyndon B. Johnson ganó sus primarias contra Coke R. Stevenson debido a un fraude electoral, que incluyó funcionarios del condado que emitieron votos para votantes ausentes y cambiaron los números del recuento de votos. Johnson ganó las primarias por 87 votos, y el comité ejecutivo del Partido Demócrata de Texas confirmó su victoria con una votación de 29 a 28. El evento se conoció como el escándalo de la Caja 13 , ya que seis días después de que cerraran las urnas, se agregaron 202 votos adicionales a los totales del Precinto 13 del condado de Jim Wells : 200 para Johnson y dos para Stevenson. [39] [227] [228]
Algunos historiadores creen que las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1960 en Illinois , en las que John F. Kennedy ganó frente a Richard Nixon , se decidieron mediante fraude. Varios jueces y un fiscal independiente determinaron que la elección fue justa, aunque el historiador Robert Dallek , que escribió biografías de ambos candidatos, concluyó que la maquinaria de Chicago dirigida por el alcalde Richard J. Daley "probablemente le robó Illinois a Nixon". Según Politico en 2016, "más de medio siglo después del hecho, es imposible juzgar lo que realmente sucedió". Nixon perdió el Colegio Electoral y concedió la elección a la mañana siguiente, aunque alentó los esfuerzos de recuento en Illinois y otros estados, que fueron cerrados después de reveses en varias audiencias judiciales clave. [229] [230]
Entre 1968 y 1984, ocho elecciones primarias demócratas en Brooklyn, Nueva York, estuvieron marcadas por repetidos fraudes, según las conclusiones de un gran jurado . El fraude incluyó votaciones múltiples por parte de equipos de trabajadores políticos con tarjetas de registro de votantes falsas. [231] [232]
En las elecciones de Illinois de 1982 , hubo 62 acusaciones y 58 condenas por fraude electoral, muchas de ellas relacionadas con capitanes de distrito y funcionarios electorales. Un gran jurado concluyó que se habían emitido 100.000 votos fraudulentos en Chicago. Las autoridades encontraron fraude que involucraba compra de votos y papeletas emitidas por otros en nombre de votantes registrados. [233] El caso fue procesado en noviembre de 1982 por el fiscal federal Dan K. Webb . [234] [235] En las elecciones a la alcaldía de Chicago de 1987 , dos revisiones realizadas por la Junta de Comisionados Electorales de Chicago y un grupo de vigilancia electoral encabezado por Webb encontraron que decenas de miles de papeletas fueron emitidas fraudulentamente en las primarias demócratas. [236] [237] [238]
En las elecciones al Senado del estado de Pensilvania de 1994 , un juez federal invalidó una contienda en Filadelfia tras determinar que el candidato demócrata, William G. Stinson , había robado la elección mediante fraude en el voto por correo. Los republicanos tomaron el control del Senado estatal como resultado de la sentencia. [239]
En las elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1996 en California , la mayoría republicana en el Comité de Supervisión de la Cámara afirmó haber encontrado 748 votos ilegales emitidos en la carrera del distrito 46 entre el republicano Bob Dornan y la demócrata Loretta Sanchez , incluidos 624 por no ciudadanos. Sanchez ganó por 979 votos, por lo que no habría afectado el resultado, [240] [241] [159] y la Cámara votó para desestimar el desafío de Dornan en febrero de 1998. [242] Los hallazgos fueron muy controvertidos [243] y disputados por la minoría demócrata en el comité, que señaló que aproximadamente la mitad de los que se registraron como no ciudadanos eran ciudadanos en el momento en que emitieron sus votos. [242] Un gran jurado no presentó acusaciones formales después de una investigación criminal de años sobre Hermandad, un grupo de derechos de los inmigrantes en el centro de las acusaciones de fraude. [242] El Secretario de Estado de California no presentó cargos y concluyó en abril de 1998 que los no ciudadanos identificados se habían registrado por error y no con intención delictiva. [242]
Las elecciones a la alcaldía de Miami de 1997 son conocidas por ser uno de los peores ejemplos de fraude electoral en la historia reciente, en el que un juez invalidó el resultado por "un patrón de conducta fraudulenta, intencional y criminal" en la emisión de votos en ausencia. [244] [245] La ciudad vecina de Hialeah, Florida, tuvo su propia contienda por la alcaldía anulada en 1993, cuando un juez dictaminó que se habían emitido tantos votos desde una residencia de ancianos que albergaba a esquizofrénicos y drogadictos que la elección tuvo que repetirse. [246]
En el siglo XXI, ha habido ejemplos dispersos de fraude electoral que afectan el resultado de las elecciones, y los intentos de fraude electoral generalizado son notables cuando ocurren. [39] [247] Se alegó fraude [ ¿relevante? ] por parte de candidatos perdedores en varias elecciones importantes y reñidas, incluidas las elecciones para gobernador de Washington de 2004 , [248] las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2008 en Minnesota [249] [250] y, más notablemente, las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020 , [251] pero nada que explique el margen de victoria se probó en los tribunales.
En 2002, 2004 y 2006, ocho políticos destacados del condado de Clay, Kentucky, participaron en un plan para obtener el control de la junta electoral local y manipular los resultados electorales. El grupo incluía, en particular, a un ex juez de circuito de los Estados Unidos y a un ex superintendente escolar del condado . [188] [252]
En las elecciones a la alcaldía de East Chicago, Indiana , de 2003 , la Corte Suprema de Indiana invalidó las primarias demócratas citando "un patrón generalizado y generalizado" de fraude en el voto por correo. Cuarenta y seis personas, principalmente trabajadores municipales, fueron declaradas culpables de una amplia conspiración para comprar votos mediante el uso de votos por correo, que incluía la coerción de personas enfermas y personas con conocimientos limitados de inglés. [7] [253] [254]
En las elecciones de 2012 a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en Florida , Jeffrey García, jefe de gabinete del titular del distrito 26 Joe García , fue acusado de orquestar un plan para solicitar ilegalmente casi 2000 papeletas de voto en ausencia. García se declaró culpable de un delito menor . [246] En las elecciones de 2012 a la Cámara de Representantes de Massachusetts , el candidato republicano Enrico "Jack" Villamaino y su esposa falsificaron los nombres de más de 280 votantes en solicitudes de papeletas de voto en ausencia. [99] También en 2012, la trabajadora electoral de Cincinnati, Ohio, Melowese Richardson, fue noticia nacional por usar su puesto para votar dos veces. [255] [256]
En las elecciones de Filadelfia de 2014 y 2016 , se descubrió que el ex congresista Michael "Ozzie" Myers había sobornado a los trabajadores electorales para que rellenaran las urnas en las elecciones locales. Myers se declaró culpable en 2022 y fue sentenciado a 2+1 ⁄ 2 años de prisión. [257]
Uno de los casos recientes de fraude más notables ocurrió en las elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 2018 en Carolina del Norte . El fraude involucró un plan de recolección de votos llevado a cabo por McCrae Dowless , un agente de campaña que trabajaba para el candidato republicano al Congreso Mark Harris en el noveno distrito del Congreso de Carolina del Norte . Mark Harris inicialmente ganó la elección por 905 votos, pero múltiples inconsistencias (solo el 19 por ciento de los solicitantes de votos estaban registrados como republicanos, por ejemplo, pero el 61 por ciento de los votantes ausentes eligieron a Harris) e informes creíbles de trabajadores contratados por Dowless llevaron a una investigación, la negativa de la Junta Estatal de Elecciones de Carolina del Norte a certificar a Harris, una nueva elección (en la que Harris no participó) y el arresto de Dowless y varios otros agentes del partido republicano por recolección y manipulación de votos. [258] [259] [260]
En 2022, la trabajadora electoral de Southfield, Michigan, Sherikia Hawkins, no impugnó los cargos de mala conducta después de que se la acusara de encubrir la falta de recuento de 193 votos en ausencia en 2018. [261] [262] En 2024, Kim Phuong Taylor, esposa del candidato republicano al Congreso de Iowa Jeremy Taylor , fue condenada por 52 cargos de fraude electoral por completar o enviar ilegalmente registros de votantes y votos en ausencia en 2020. [263] [264]
En las elecciones a la alcaldía de Bridgeport, Connecticut, de 2023-24 , un juez ordenó que se volvieran a realizar las primarias demócratas tras dictaminar que había pruebas suficientes de manipulación de las papeletas para poner en duda los resultados. Según el New York Times , la manipulación ilegal de las papeletas no es poco común en las elecciones de Bridgeport, y ha incluido a residentes de apartamentos que han sido presionados para solicitar papeletas de voto en ausencia a las que no tenían derecho. [21] El alcalde en ejercicio Joseph Ganim , que había ganado las primarias iniciales, también ganó las primarias de segunda vuelta y las elecciones generales. [265]
Un estudio de 2021 concluyó que los republicanos y los demócratas suelen definir el fraude electoral de manera diferente: los republicanos son más propensos a definir el fraude electoral como resultado de acciones individuales, mientras que los demócratas son más propensos a señalar la supresión de votantes debido a políticas injustas. [266]
Una encuesta nacional de 2016 publicada en el Washington Post encontró que el 84% de los republicanos, el 75% de los independientes y el 52% de los demócratas creían que se produjo una "cantidad significativa" de fraude en las elecciones de Estados Unidos. [267] Una encuesta de junio de 2021 de Texas Tribune / Universidad de Texas encontró que el 19% de los votantes de Texas pensaba que las personas no elegibles emitían votos "con frecuencia". [268] Una serie de encuestas de Monmouth realizadas entre 2020 y 2023 encontró que entre el 29% y el 32% de los estadounidenses creían que las elecciones presidenciales de 2020 fueron fraudulentas. [269] Una encuesta nacional de 2024 de NPR / PBS News / Marist encontró que el 58% de los estadounidenses estaban preocupados por el fraude electoral en las elecciones de 2024 , incluido el 88% de los partidarios de Donald Trump y el 29% de los partidarios de Kamala Harris . [270]
Las investigaciones han demostrado que los votantes tienden a tener una gran confianza en cómo se llevan a cabo las elecciones en sus propias comunidades, aunque tienen mucha menos confianza en los procesos electorales de otros estados. Una encuesta del Secretario de Estado de Colorado después de las elecciones de 2020 encontró que el 36% de los votantes de Colorado no confiaban en los resultados de las elecciones nacionales, mientras que solo el 14% no confiaba en los resultados de las elecciones de Colorado. [271]
Una encuesta de julio de 2021 publicada por NPR encontró que más estadounidenses estaban preocupados por garantizar que todos los que quisieran pudieran votar (56%) que por garantizar que nadie que no fuera elegible votara (41%). [272] El 90% de los demócratas dijo que el acceso al voto era más importante, y el 75% de los republicanos dijo que era más importante detener la votación de los no elegibles. [272]
Un estudio de enero de 2021 realizado por Harvard Kennedy School Misinformation Review concluyó que la mayoría de los partidarios de Donald Trump , en particular aquellos que tenían más conocimientos políticos y seguían más de cerca las noticias electorales, creían que el fraude electoral era generalizado. [273]
Un estudio de 2016 publicado en State Politics & Policy Quarterly concluyó que los republicanos que vivían en estados con leyes de identificación de votantes tenían, en promedio, más confianza en las elecciones de su estado que los republicanos que no las tenían. Sin embargo, los demócratas en estados con leyes de identificación de votantes tenían menos confianza en sus elecciones que otros demócratas. El estudio concluyó que esta dinámica "estaba polarizada y condicionada por la identificación partidaria". [274] Una encuesta de octubre de 2020 realizada por el profesor de la Universidad de Miami Joseph Uscinski concluyó que el 70% de los republicanos creía que las elecciones presidenciales de 2020 estarían amañadas con las papeletas enviadas por correo, pero casi la misma cantidad de demócratas creía que las elecciones estarían amañadas si sus papeletas enviadas por correo no se entregaban. [275]
Según Politico , muchas figuras del movimiento conspirativo de fraude electoral de 2004 , que afirmaba que las elecciones presidenciales de 2004 habían sido robadas al demócrata John Kerry , luego creyeron que las elecciones presidenciales de 2020 habían sido robadas a Donald Trump, a pesar de que ambos eran opuestos ideológicamente. [275]
La investigación defectuosa es un factor que puede ampliar la brecha en la percepción de que ha ocurrido un fraude electoral significativo entre los partidarios del candidato que perdió una elección y los partidarios del candidato que ganó. [276] Los políticos pueden influir significativamente en los ciudadanos que los apoyan en cuestiones de política electoral, [277] como lo hizo Donald Trump al debilitar la confianza en el sistema electoral estadounidense. [278]
Matthew D. Taylor señala un estudio que muestra que el 82% de los creyentes en la profecía republicana pensaban que la elección había sido robada, en comparación con el 40% de los republicanos que no creen en la profecía, como evidencia de que la Nueva Reforma Apostólica y grupos similares liderados por autodenominados profetas han sido especialmente influyentes en convencer a sus seguidores de que la elección había sido robada. [279] Sostiene que el hecho de que muchos profetas en el movimiento predicaran que Trump fue ungido por Dios y ganó la elección antes de que se contaran los votos ayuda a explicar por qué los miembros de grupos cristianos carismáticos también estaban sobrerrepresentados en el Capitolio el 6 de enero . [279]
En la historia de los Estados Unidos se han producido numerosas denuncias falsas de fraude electoral, a menudo con la intención de suprimir el voto . Las denuncias exageradas de fraude electoral de no ciudadanos se remontan al siglo XIX y suelen aumentar después de períodos de mayor inmigración no blanca. [139] Según el profesor de Harvard Alexander Keyssar , las denuncias de fraude electoral en el siglo XIX solían ser realizadas por protestantes conservadores contra inmigrantes recién llegados; y aunque en aquel entonces había más motivos para justificar las denuncias de fraude, a menudo se exageraban y se utilizaban para justificar leyes electorales restrictivas. [12] En 1807, Nueva Jersey puso fin al derecho de las mujeres a votar con la excusa de que los hombres supuestamente se vestían de mujeres y votaban dos veces. En 1959, la parroquia de Washington, Luisiana, purgó al 85% de los votantes afroamericanos de la parroquia a pesar de afirmar que solo estaban eliminando los nombres ilegales. [280]
Republicanos prominentes como el candidato presidencial Bob Dole en 1996, o el presidente del Comité Nacional Republicano Ed Gillespie y el director de campaña de George W. Bush Marc Racicot en 2004, hicieron afirmaciones sin fundamento de que se estaba produciendo un fraude electoral a favor de sus oponentes. [12] Según la columnista Cathy Young , políticos de ambos partidos han hecho declaraciones "desaconsejadas y a veces totalmente falsas" cuestionando la legitimidad de las elecciones de Estados Unidos - ejemplos demócratas notables incluyen múltiples figuras prominentes después de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 y Stacey Abrams en 2018 [ ¿ peso indebido? - discutir ] - aunque señaló que el negacionismo electoral republicano después de 2020 estaba "en una liga muy diferente". [281]
Después de las elecciones presidenciales de 2004, muchos blogs publicaron rumores falsos que afirmaban mostrar evidencia de que el fraude electoral había impedido que el demócrata John Kerry ganara. [282] [275] Se circularon y promovieron teorías conspirativas infundadas sobre las elecciones. [275] Los defensores argumentaron que las elecciones fueron robadas, argumentando que se cambiaron los votos de los demócratas a los republicanos, que "votantes fantasmas" votaron en Ohio, que las encuestas de salida que favorecían a Kerry eran "más precisas" que el resultado real, [283] y que las máquinas de votación fueron manipuladas para favorecer al republicano George W. Bush . [284] Como resultado de esto, algunos miembros demócratas del Congreso pidieron investigaciones sobre el recuento de votos. [283]
Un informe de 2005 del miembro de mayor rango del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, John Conyers, titulado What Went Wrong in Ohio (Qué salió mal en Ohio) , afirmaba que "numerosas irregularidades electorales graves" y la supresión de votantes por parte de los republicanos habían hecho que Bush ganara el estado. [202] [285] Si bien algunos tribunales antes de la elección encontraron que ciertas políticas electorales restrictivas del Secretario de Estado de Ohio, Ken Blackwell, eran ilegales, [286] las afirmaciones de fraude electoral y de máquinas que influyeron en la elección no han logrado una aceptación generalizada, [275] y varias han sido refutadas. [287]
El presidente Donald Trump siguió afirmando sin pruebas que entre 3 y 5 millones de personas le hicieron perder el voto popular frente a Hillary Clinton al votar ilegalmente. [288] [289] [290] [291] [292]
_(2).jpg/1280px-President_Trump_is_joined_by_Vice_President_Pence_for_an_Executive_Order_signing_(33803971533)_(2).jpg)
El 11 de mayo de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva para establecer una comisión para realizar una investigación sobre el fraude electoral, presidida por el vicepresidente Mike Pence con el secretario de estado de Kansas, Kris Kobach, como vicepresidente. [293] Kobach y la comisión no proporcionaron evidencia de las denuncias de fraude electoral de Trump y otros miembros de la comisión. [294] La creación de la comisión por parte de Trump fue criticada por defensores del derecho al voto , académicos y expertos, y por los consejos editoriales de los periódicos como pretexto y preludio a la supresión de votantes . [295] [296] [297] [298] [294] Matt Dunlap , un demócrata de la comisión, la calificó de farsa diseñada para avivar el sentimiento antiinmigrante. [13]
En enero de 2018, Trump disolvió abruptamente la comisión, [299] que se reunió solo dos veces. [300] La comisión no encontró evidencia de fraude electoral generalizado en los Estados Unidos. [299] [300] Richard Hasen dijo que se suponía que la comisión le daría a Trump cobertura para aprobar una ley nacional de prueba documental de ciudadanía. [164]
Durante la campaña presidencial de 2020, Trump indicó en publicaciones de Twitter , entrevistas y discursos que podría negarse a reconocer el resultado de las elecciones si fuera derrotado; Trump sugirió falsamente que las elecciones estarían amañadas en su contra. [301] [302] [303] Trump afirmó repetidamente que "la única forma" en que podría perder sería si las elecciones estuvieran "amañadas" y se negó repetidamente a comprometerse con una transición pacífica del poder después de las elecciones. [304] [305] Trump también atacó la votación por correo durante toda la campaña, afirmando falsamente que la práctica contenía altas tasas de fraude. [306] [307] [308] En septiembre de 2020, el director del FBI , Christopher A. Wray , designado por Trump, testificó bajo juramento que el FBI "no ha visto, históricamente, ningún tipo de esfuerzo coordinado de fraude electoral nacional en una elección importante, ya sea por correo o de otra manera". [309]
En el período previo a las elecciones, citando preocupaciones de fraude, los republicanos presentaron demandas en varios estados buscando limitar el uso del voto por correo, [310] y se prepararon para impugnar las papeletas individuales de voto por correo. [311] El abogado electoral republicano Benjamin Ginsberg criticó a su partido por esto en un artículo de opinión del Washington Post del 1 de noviembre de 2020 , escribiendo que durante las últimas cuatro décadas, "los republicanos encontraron solo casos aislados de fraude", y que "la prueba del fraude sistemático se ha convertido en el Monstruo del Lago Ness del Partido Republicano . La gente ha pasado mucho tiempo buscándolo, pero no existe". [19]
Después de que la mayoría de las principales organizaciones de noticias declararan a Biden presidente electo el 7 de noviembre, [313] [314] [315] [316] Trump se negó a aceptar su derrota, declarando que "esta elección está lejos de terminar" y alegando fraude electoral sin proporcionar pruebas. [317] La campaña de Trump presentó múltiples demandas alegando fraude electoral, todas las cuales fueron desestimadas por no tener mérito. [318] Las afirmaciones de Trump sobre fraude durante las elecciones de 2020 también fueron desacreditadas por sus propios funcionarios. [319] Los funcionarios republicanos cuestionaron la legitimidad de las elecciones y emitieron teorías conspirativas sobre varios tipos de presunto fraude. [320] [321] A principios de 2021, junto con otras leyes electorales, aunque para dar una ventaja a los republicanos, los leales a Trump en varios estados iniciaron un impulso para hacer que las leyes electorales fueran más restrictivas . [322]
En diciembre de 2021, Associated Press publicó una verificación de hechos detallada que encontró menos de 475 casos de fraude electoral de un estimado de 25 millones de votos emitidos en los seis estados en disputa. [323] Involucraron tanto a demócratas como a republicanos y casi siempre fueron detectados antes de que se contaran los votos. [324] [325] [326] [327] Si bien algunos parecían intencionales, otros implicaron un error administrativo o confusión de los votantes. [324] En octubre de 2024, los fiscales en el caso de subversión electoral del Departamento de Justicia de Trump argumentaron que probarían en el juicio que Trump inventó estadísticas "de la nada". [328]
Las denuncias de fraude de Trump han continuado durante la campaña presidencial de 2024, y los expertos y funcionarios electorales han expresado su preocupación por las crecientes amenazas y violencia inspiradas por el negacionismo electoral de Trump desde 2020. [319] [329] Richard Hasen escribió en enero de 2024 que "Trump ha sido capaz de fabricar dudas de la nada; las denuncias de fraude que no tienen relación con la realidad siguen cautivando a millones de personas que buscan una excusa de por qué su candidato adorado puede haber perdido". [330] Walter Olson, del Cato Institute, dijo que las agitaciones de Trump sobre la seguridad electoral y el voto de los no ciudadanos se deben a "su necesidad de mantener la ilusión de que de alguna manera ganó". [331]
En las primarias republicanas de New Hampshire de 2024 , Trump repitió afirmaciones falsas de que otros estados votaron en las primarias. [332] Según el New York Times , Trump intensificó el uso de declaraciones de "elección amañada" e "interferencia electoral" antes de las elecciones de 2024 en comparación con las dos elecciones anteriores. Las declaraciones fueron descritas como parte de una estrategia retórica de "cara gano; cruz hiciste trampa". [312] La creciente retórica preocupa a los expertos preocupados por otro intento de anular los resultados de las elecciones, así como amenazas y violencia. [131] [333]
Una encuesta de agosto de 2024 reveló que el 17% de los estadounidenses no están dispuestos a aceptar el resultado de las elecciones de 2024 y que dos tercios de los estadounidenses no creen que Trump esté dispuesto a aceptar el resultado. [334] El 34% de los encuestados no confía en que los votos se cuenten correctamente. [334] Matt Gertz, de Media Matters, sostiene que este nivel de apoyo se debe al bifurcado entorno mediático, que hace posible sus planes de revocar una elección. [131]
The Economist cree que si pierde, Trump está "casi seguro" de volver a impugnar el resultado. [335] Chris LaCivita , un asesor de Trump, dijo en julio: "'No se acaba el día de la elección, se acaba el día de la investidura'". [335]
En 2024, el Comité Nacional Republicano lanzó una iniciativa en los estados clave para movilizar a miles de observadores electorales , trabajadores electorales y abogados para observar el proceso electoral. El RNC también creó líneas directas para que los observadores electorales informen sobre problemas percibidos y escalen los problemas mediante acciones legales. [336] Los críticos han argumentado que estos esfuerzos podrían socavar la confianza en las elecciones y están dirigidos a los lugares de votación donde más demócratas emiten sus votos. [337]
Las elecciones de 2024 también vieron un aumento en los voluntarios reclutados por grupos de defensa de votantes no partidistas para ayudar a los trabajadores electorales y a los votantes. [337] El 'Proyecto de Defensa de la Democracia' lanzó un esfuerzo bipartidista para contrarrestar las narrativas de fraude electoral en los estados indecisos y Ohio . [338]
La desinformación y las afirmaciones falsas sobre el voto de los no ciudadanos se han convertido en el principal foco del negacionismo electoral antes de las elecciones de 2024, que según algunos expertos se han utilizado para intimidar y reprimir a los votantes, al tiempo que se sientan las bases para intentar anular nuevamente las elecciones si Trump pierde. [339]
El académico de Sciences Po Jérôme Viala-Gaudefroy sugiere que los políticos y organizaciones de derecha promueven la narrativa del fraude electoral por intereses políticos o financieros que se nutren de una paranoia política que él rastrea hasta el macartismo , el gran reemplazo y el estado profundo . [340] [341] Jon Schwarz de The Intercept enumera ejemplos de falsas afirmaciones de fraude electoral de republicanos que se remontan a décadas. [342] Mindy Romero de la USC dijo que la preocupación de los no ciudadanos por votar está alimentada por la desinformación , el miedo y la demonización de los inmigrantes. [343] La experta en fraude electoral Lorraine Minnite ha descrito a los republicanos como aprovechando los malentendidos de los procesos complicados en torno al mantenimiento del censo electoral para sugerir que los no ciudadanos estaban votando. [115] Algunas afirmaciones de fraude electoral se describen como un silbido para perros . [344] [345] [346] [347] [348]
Para 2023, Meta , YouTube y X dieron marcha atrás en sus esfuerzos por etiquetar o eliminar las mentiras sobre el fraude electoral. [349] [350] En septiembre de 2024, la Heritage Foundation, entre otros grupos, difundía información errónea sobre el voto de los no ciudadanos, y un vídeo desacreditado obtuvo más de 56 millones de visitas en X. [351] Desde las elecciones de 2020, más de 590 millones de dólares de donantes en su mayoría anónimos se destinaron a grupos de la Only Citizens Vote Coalition, que promueve la desinformación electoral. Los grupos implicados también apoyan otros proyectos como el Proyecto 2025 y muchos están supervisados por actores importantes que intentaron anular las elecciones de 2020. [352]
Los agentes rusos han promovido falsas denuncias de fraude electoral con la esperanza de "sembrar aún más dudas sobre la integridad de las elecciones" [353] en Estados Unidos y en las democracias de todo el mundo. [354] Según un informe de inteligencia estadounidense de septiembre de 2020, los agentes de inteligencia rusos estaban tratando de amplificar las preocupaciones sobre la integridad de las elecciones estadounidenses, como la fiabilidad del voto por correo. [355] Según el New York Times , los esfuerzos de desinformación de los países autocráticos liderados por Rusia y China "impulsan narrativas que socavan la gobernanza democrática" diseñadas para "acelerar el reciente ascenso de líderes de mentalidad autoritaria". [349] La Agencia de Investigación de Internet de Rusia centró los memes de fraude electoral en grupos de derecha, y su publicación de Facebook más compartida de las elecciones estadounidenses de 2016 decía "Dale me gusta si crees que solo los ciudadanos estadounidenses deberían poder votar" mientras mostraba una foto de latinos esperando en la fila. [356]
En algunos casos, la difusión de denuncias de fraude se realiza para sentar las bases para revocar los resultados electorales . [357] [358] [359] Las elecciones presidenciales de 2020 vieron una serie de intentos fallidos de revocar los resultados basados en afirmaciones infundadas de fraude electoral. [360] [361] Las elecciones presidenciales de 2024 han visto afirmaciones similares, que algunos expertos han advertido que podrían ser semillas plantadas en caso de que Trump pierda e intente revocar el resultado . [362] [363] [131] El New York Times señaló que Georgia era el estado con más probabilidades de que esto ocurriera debido a los cambios recientes en las leyes electorales. [363] [335]
Las falsas denuncias de fraude han reducido los niveles generales de confianza en las elecciones. [364] Según el New York Times, "las denuncias infundadas de fraude electoral han dañado la confianza en la democracia". [349] En el caso de las elecciones de 2024, a Rick Hasen le preocupaba sobre todo el negacionismo electoral, que puede conducir a la violencia y erosionar la confianza en la democracia. [365] Un estudio a nivel nacional realizado después de las elecciones de 2018 en Estados Unidos y publicado en el Journal of Experimental Political Science concluyó que la exposición a denuncias de fraude electoral reduce la confianza en la integridad electoral, aunque no reduce el apoyo a la democracia en sí. Los mensajes correctivos de fuentes convencionales no redujeron de forma mensurable esta desconfianza. [366]
Se ha observado que la combinación de afirmaciones falsas sobre fraude electoral y retórica violenta y bélica aumenta la probabilidad de que los trabajadores electorales reciban amenazas, así como violencia política como los ataques sin precedentes del 6 de enero . [367] [332] [360] [368] Algunos expertos electorales temen que los votantes de Trump recurran nuevamente a la violencia en 2024 si pierde las elecciones. [369] [119] En septiembre, Trump amenazó con encarcelar a las personas "involucradas en un comportamiento sin escrúpulos" en las elecciones de 2024, lo que provocó una condena generalizada de los funcionarios electorales de que podría provocar violencia, incluso contra los trabajadores electorales. [370] [329]
Una encuesta del Brennan Center de 2024 encontró que 4 de cada 10 trabajadores electorales habían experimentado amenazas, acoso o abuso. [357] En algunos casos en los que los trabajadores electorales fueron intimidados por los observadores electorales en 2020, [337] se les dieron protecciones adicionales para las elecciones posteriores, incluida la revisión electrónica de los observadores electorales y una mayor distancia de ellos, [337] botones de pánico , [335] vidrio a prueba de balas y ahora reciben una amplia capacitación sobre desescalada y escenarios de tiradores activos. [371] Las oficinas electorales entre septiembre de 2023 y 2024 también han recibido polvo blanco en sobres y una en Ohio recibió un disparo en la ventana. [371] La sala de correo en Durham, Carolina del Norte, ha sido equipada con un escape separado para protegerse contra las sustancias peligrosas enviadas por correo. [371] Los funcionarios electorales en Georgia, Maine, Michigan y Missouri también han sido atacados en sus hogares con falsas llamadas al 911. [371] Jena Griswold dijo que había recibido más de 1.000 amenazas graves en el último año, lo que atribuye a la retórica del expresidente Trump . [372] El Departamento de Seguridad Nacional emitió advertencias entre julio y septiembre sobre negacionistas electorales de derecha que posiblemente intentaban bombardear urnas y cometer otros actos de terrorismo, citando "percepciones de fraude electoral" infundadas como el principal detonante que les preocupa con respecto a las motivaciones para cometer violencia por parte de un lobo solitario. [373]
Si bien la intimidación de los votantes ha sido relativamente poco frecuente, ha aumentado desde 2020 con las falsas denuncias de fraude y los esfuerzos concertados para reclutar observadores electorales. [374] En 2020, Donald Trump alentó a sus partidarios a acudir a las urnas y "observar con mucha atención". [17] La CNBC citó la intimidación de los votantes como una preocupación mayor para los analistas que el fraude electoral antes de las elecciones de 2020. [17] Según The Washington Post , los defensores del derecho al voto temen que la retórica sobre el voto de los no ciudadanos pueda tener un "efecto paralizante" en los ciudadanos latinos y los inmigrantes naturalizados que ejercen su derecho al voto. [375] En Arizona, en 2022, hubo casos de personas que vigilaban los buzones y tomaban fotografías de las matrículas de las personas. [374] Algunos proyectos de ley aprobados en estados republicanos también aumentan la probabilidad de intimidación de los votantes e interferencia electoral en los centros de votación. [376]
Las preocupaciones sobre el fraude electoral, a pesar de que es esencialmente inexistente, se utilizan como una de las principales justificaciones de los proyectos de ley de supresión del voto en el siglo XXI. [376] Los proyectos de ley aprobados por los republicanos en las legislaturas estatales restringen aún más el acceso al voto para las minorías, los jóvenes y otros grupos de tendencia demócrata. Por ejemplo, los patrocinadores de los proyectos de ley a menudo citan la afirmación falsa de que los demócratas habían robado las elecciones de 2020 mediante fraude electoral. [376]
Los demócratas y los defensores del derecho al voto sostienen que la retórica republicana en torno al voto ilegal no es un esfuerzo sincero por abordar el fraude electoral, sino que está diseñada para aumentar la participación de la base republicana (y suprimir la participación de los votantes latinos). [375] Rick Hasen cree que el mensaje sobre el fraude está dirigido a la base republicana, y señala que la retórica en los tribunales es más circunspecta debido a las normas judiciales. [377]
Cada estado tiene diferentes leyes y métodos para abordar el fraude electoral. Algunos métodos de prevención del fraude electoral han generado controversia debido a su potencial para afectar desproporcionadamente a los votantes legales y/o a ciertos grupos demográficos. [378]
Un informe de 2018 publicado por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina recomendó que los estados se sometieran a auditorías electorales periódicas , verificaran los registros de votantes en todo el país para detectar duplicados y adoptaran sistemas para que los votantes verificaran la recepción y entrega de las papeletas de voto por correo. El informe pidió inversiones para mejorar la tecnología y la administración electoral; incluida la tecnología para prevenir la coerción o la compra de votos con papeletas de voto por correo y la tecnología de verificación de identidad en las urnas, como marcadores biométricos . También recomendó el uso de papeletas de voto y la prohibición del voto por Internet . [379]
En los Estados Unidos, se han promulgado leyes de identificación de votantes (leyes que requieren identificación para votar) en 36 estados a partir de 2024 con el objetivo declarado de prevenir la suplantación de identidad de votantes. [380] En su mayoría han sido introducidas por legisladores republicanos desde 2011. [381] [56] [60] Las formas específicas de identificación requeridas varían entre estados, y algunas requieren identificación con fotografía . [382] Algunas leyes han sido anuladas en los tribunales por ser una carga indebida. [380]
Los requisitos de identificación de votantes son generalmente populares entre los estadounidenses, aunque también son un tema divisivo. [383] [384] Los críticos de las leyes de identificación de votantes han argumentado que reducen la participación de los votantes legales con el pretexto de abordar la suplantación de identidad de votantes, que es bastante rara. [380] [60] Los estadounidenses que tienen ingresos más bajos, son más jóvenes o transgénero tienen menos probabilidades de tener una identificación actualizada. [380] [385]
El proceso de verificación de la ciudadanía de los votantes varía según el estado. [124] [127] Es una buena práctica que los estados comparen los registros con los archivos del DMV o del Seguro Social para verificar si hay no ciudadanos. [106] Algunos métodos que los estados han probado se han descontinuado debido a errores o peleas legales. A partir de 2020, algunos estados como Kansas no verifican de forma independiente la prueba de ciudadanía. [124] [ necesita actualización ]
Según la Junta Estatal de Elecciones de Carolina del Norte en 2017, los datos del DMV que indican la no ciudadanía son solo el primer paso para determinar el estado de ciudadanía de alguien porque "los votantes que parecen no ser ciudadanos según los datos del DMV fueron confirmados como ciudadanos estadounidenses en la base de datos SAVE el 97,6 por ciento de las veces". [386] Si el estado también figuraba como no ciudadano en la base de datos de Verificaciones Sistemáticas de Extranjeros para Derechos , la Junta pidió más pruebas en los correos y las entrevistas, ya que 3/4 de los que habían podido proporcionar prueba de ciudadanía, permanecieron enumerados en la base de datos SAVE como no ciudadanos. [386]
Georgia compara las listas de votantes con las de la Administración del Seguro Social y su Departamento de Servicios al Conductor, mientras que Colorado utiliza la base de datos SAVE según sea necesario. [387] En Georgia, si no se puede verificar la ciudadanía de alguien que se registra para votar, se lo coloca en un estado de "ciudadanía pendiente" y se le impide registrarse. [106] Texas requiere que los secretarios judiciales notifiquen al secretario de estado sobre aquellos descalificados para el deber de jurado por no ser ciudadanos. [127]
En Nevada, el DMV estatal no transmite información de ciudadanía a los condados cuando realizan verificaciones de registro de votantes, lo que significa que el registro de no ciudadanos es técnicamente posible si los solicitantes mienten en su formulario de registro. [388]
Según el Bipartisan Policy Center , a partir de julio de 2024, el acceso a los datos federales sobre ciudadanía es "difícil, costoso y oneroso", y los funcionarios electorales estatales han "luchado durante mucho tiempo" para obtenerlos. Entre enero de 2023 y julio de 2024, nueve estados instituyeron leyes para consolidar la verificación de la ciudadanía para la votación y el registro de votantes; principalmente mediante la mejora de la colaboración de datos con los recursos estatales y las bases de datos federales. [389]
Las leyes de prueba de ciudadanía requieren que las personas que votan o se registran para votar presenten una prueba documental de ciudadanía . Los defensores han argumentado que son necesarias para prevenir el voto ilegal de no ciudadanos, mientras que los críticos han dicho que el voto de no ciudadanos esencialmente no ocurre y que las leyes privarían del derecho al voto a grandes porcentajes de votantes elegibles que carecen de fácil acceso a dichos documentos, como estudiantes universitarios , votantes tribales o votantes de bajos ingresos. [392] [393] [394] Un estudio del Centro Brennan de junio de 2024 estima que 21,3 millones de ciudadanos (9% de los votantes) no tienen fácil acceso a una prueba documental de ciudadanía, y que 3,8 millones de ciudadanos carecen de acceso a cualquier formulario, a menudo porque los documentos se perdieron, dañaron o fueron robados. [394] [395] [396] [397] [398] [399] [400]
La legalidad de las leyes de prueba de ciudadanía ha sido cuestionada. En el caso Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona, Inc. de 2013 , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la ley de prueba de ciudadanía de Arizona violaba la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993 para las elecciones federales. [401] En agosto de 2024, en el caso Republican National Committee v. Mi Familia Vota, la Corte Suprema permitió a Arizona hacer cumplir una ley que requiere prueba de ciudadanía para registrarse para votar utilizando los formularios de registro del estado (los formularios federales no requieren documentación), pendiente de apelación. [402] [403] En julio de 2024, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó la Ley de Salvaguardia de la Elegibilidad de los Votantes Estadounidenses (SAVE) , que obligaría a los estadounidenses a mostrar prueba documental de ciudadanía al registrarse para votar y facilitaría la demanda a los trabajadores electorales que registren a un no ciudadano. [404] [405] El proyecto de ley fracasó después de no ser considerado por el Senado. [406] El Centro de Política Bipartidista sostuvo que hay mejores maneras de garantizar que los no ciudadanos no voten, como un mejor intercambio de datos entre los departamentos estatales, como los datos proporcionados al DMV al obtener una identificación REAL . [389]
En el caso Fish v. Kobach de 2018 , la jueza de distrito de EE. UU. Julie Robinson dictaminó que la ley de prueba de ciudadanía de Kansas era inconstitucional, en parte porque el estado no demostró que se hubiera producido ninguna votación ilegal significativa de no ciudadanos y que 31.089 ciudadanos sin la documentación adecuada vieron cancelado o suspendido su registro de votante. [407] [408] [ 409] [410] En un caso de 2023 en Arizona , la jueza de distrito de EE. UU. Susan R. Bolton anuló el requisito de prueba documental de ciudadanía en líneas similares, pero confirmó algunas disposiciones, citando como estimaciones creíbles de las tasas de votación de no ciudadanos de 2022 realizadas por Jesse Richman , que otros académicos han cuestionado. [411] [412]
La mayoría de los estados llevan a cabo la verificación de firmas para evitar la falsificación de papeletas de voto. Según la Encuesta sobre administración electoral y votación , el 27,5 % de las papeletas de voto en ausencia rechazadas en 2016 [413] y el 15,8 % de las papeletas de voto por correo rechazadas en 2018 [414] se debieron a discrepancias en las firmas. El rechazo de papeletas debido a discrepancias en las firmas puede depender del método de verificación de firmas utilizado. [415]
A partir de 2024, 31 estados realizan la verificación de firmas en las papeletas de voto en ausencia o por correo devueltas. Nueve estados no realizan la verificación de firmas, pero requieren la firma de un testigo , dos testigos o un notario . Diez estados y Washington, DC no realizan la verificación de firmas ni requieren la firma de un testigo. [416] Mississippi es el único estado que realiza la verificación de firmas y requiere la firma de un testigo (en este caso, un notario). [416] Cuatro estados ( Arkansas , Georgia , Minnesota y Ohio ) requieren además una copia de la identificación del votante o un número de identificación de votante. [416]
En 2024, en el condado de Mesa (Colorado) , la verificación de firmas detectó con éxito alrededor de una docena de papeletas de voto por correo que fueron robadas y enviadas fraudulentamente en nombre de otros votantes. Tres de las papeletas habían sido aceptadas y contadas por error después de que el sistema automatizado las marcara, pero posteriormente fueron revisadas y aprobadas por un juez electoral. [101]
Los expertos han afirmado que la privación de derechos causada por el descarte de las papeletas de voto por correo por tecnicismos, incluidas las firmas no coincidentes o faltantes, es un problema más generalizado que el fraude en las papeletas de voto por correo. [417] [418] Los investigadores de Protect Democracy descubrieron que "una explosión de desinformación" sobre la cantidad de trampas que se producen entre los votantes que utilizan papeletas de voto por correo provocó un aumento en las firmas rechazadas durante las elecciones de segunda vuelta del Senado de Georgia de 2021 en comparación con las elecciones presidenciales de 2020. [358]
Debido a que es un procedimiento estándar que las papeletas emitidas en persona no contengan información de identificación del votante, si se emite una papeleta ilegal en persona, puede ser imposible aislarla y evitar que se cuente. [419] Sin embargo, algunos estados marcan las papeletas con números de identificación en determinadas circunstancias. En Maine, un trabajador electoral escribirá un número en una papeleta solo si es impugnada, [420] y en Carolina del Norte, los trabajadores electorales escriben números de identificación en las papeletas de votación anticipada en persona y por correo, lo que permite recuperar las papeletas y no contarlas si es necesario. [421]
A partir de 2024, 48 estados realizan algún tipo de auditoría poselectoral , que verifica si el equipo y los procedimientos utilizados para contar los votos funcionaron correctamente y detecta discrepancias mediante un recuento manual de los registros en papel. Las dos excepciones son Alabama y New Hampshire , que, no obstante, pusieron a prueba diferentes tipos de auditoría en 2022. El tipo y el alcance de la auditoría varían significativamente entre los estados. [422]
El enjaulamiento de votantes es el proceso de impugnar el estatus de votante de alguien que está registrado para votar. A menudo implica enviarle a esa persona una postal a la dirección registrada y expulsar al votante si no responde dentro de un período de tiempo determinado. [423] La práctica puede ser controvertida, ya que algunos grupos de derechos civiles han demandado con éxito a algunos estados que se dirigen a los votantes de un partido político o una raza en particular de tal manera que esto tenga un impacto significativo en los resultados electorales y los derechos de los votantes. [424]
El Programa de Verificación Cruzada de Registro de Votantes Interestatales fue una base de datos establecida en 2005 y administrada por Kansas que comparaba los registros de votación en varios estados para evitar la doble votación. Al menos 28 estados optaron por participar en el programa, pero los académicos y varios estados descubrieron que arrojaba altas tasas de falsos positivos que privarían del derecho al voto a los votantes legales. Como resultado, algunos estados lo abandonaron. [425] En 2017, el programa se suspendió después de que el Departamento de Seguridad Nacional descubriera vulnerabilidades de seguridad. En 2019, el programa se suspendió indefinidamente como parte de un acuerdo de una demanda colectiva presentada por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . [426]
En 2012, se creó el Centro de Información sobre Registro Electrónico (ERIC, por sus siglas en inglés) con el objetivo de mejorar la precisión de los padrones electorales mediante comparaciones entre estados. [427] En su apogeo, 33 estados y el Distrito de Columbia eran miembros. [428] A partir de 2022, nueve estados liderados por republicanos abandonaron el ERIC. Los estados citaron quejas sobre problemas de gobernanza, incluido el hecho de que el ERIC enviaba correos a los votantes recién elegibles que aún no se habían registrado antes de las elecciones federales, y que había quedado sujeto a una supuesta influencia partidista. [429] [430] El ERIC fue objeto de reiteradas afirmaciones falsas por parte de aliados de Donald Trump de que era un vehículo de registro de votantes para demócratas. Varios estados que abandonaron el ERIC crearon posteriormente sus propias asociaciones. [427] [429] [430]
En la mayoría de los estados, el fiscal debe probar que un individuo cometió fraude electoral intencional o conscientemente. Sin embargo, en algunos estados, cualquier error por parte de un votante que lleve a votar ilegalmente puede ser motivo de procesamiento. [431] Un delito electoral se convierte en un delito federal si la boleta incluye a uno o más candidatos federales, si está involucrado un funcionario electoral, si los trabajadores electorales son amenazados o si el delito está relacionado con el registro fraudulento de votantes o con el voto de no ciudadanos. La Oficina Federal de Investigaciones define el fraude electoral como una de las tres amplias categorías de delitos electorales federales; las otras dos son las violaciones de la financiación de campañas y las violaciones de los derechos civiles (como la intimidación o supresión de votantes). [432]
Según The New York Times , los procesos por fraude electoral pueden tener resultados muy variados según el estatus socioeconómico y el estado en el que se está juzgando a la persona. La mayoría de las violaciones "se castigan con castigos severos", mientras que algunos procesos de alto perfil han dado lugar a penas de prisión de varios años. [174] A menudo, los procesos penales atrapan a personas que no se dieron cuenta de que estaban infringiendo la ley. [174] Lorraine Minnite ha sostenido que casi todos los casos de votación ilegal se deben a malentendidos o errores administrativos, [22] lo que no constituye fraude en los estados donde se requiere la intención. [433]
Los procesos judiciales son extremadamente raros: en 2022, un promedio de una persona y media por estado por año fueron acusadas de fraude electoral. [174] Los casos de fraude electoral pueden ser difíciles de probar o procesar, [434] [435] [436] dependiendo del tipo de fraude denunciado. [54] [55] [437] Según el Tampa Bay Times en 2005, el fraude electoral se ignora en gran medida a menos que se cuestione una elección, alguien se queje o se investigue a un votante por otros cargos. [438] [ necesita actualización ]
Wisconsin Watch evaluó los casos de fraude electoral de 2012 a 2022 y descubrió que aproximadamente el 0,0006% de los votos emitidos fueron impugnados por un fiscal de distrito , siendo el estado de libertad condicional del votante la razón más común. [439] Una investigación de 2022 realizada por KING-TV descubrió que la probabilidad de ser acusado de fraude electoral en el estado de Washington variaba según el condado ; el condado de King , con una población votante de 1,3 millones, había acusado 9 casos de fraude electoral desde 2007, mientras que el condado de Lewis, mucho más pequeño, había acusado 8 (al menos 3 de los cuales fueron desestimados). [440] El condado de King tendía a escribir cartas de advertencia para casos aislados, como un socio que emitía el voto de un cónyuge recientemente fallecido, y centraba los procesamientos en los casos en los que era más probable que se produjera una reincidencia, como el fraude electoral. [440]
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos publica Federal Prosecution of Election Offenses (Procesamiento federal de delitos electorales) , un manual para funcionarios electorales de distrito. La edición de 2017 advierte contra el lanzamiento de investigaciones públicas, sin la aprobación otorgada para casos extraordinarios, sobre presunto fraude antes de que finalicen las elecciones, a fin de no inclinar la balanza con la publicidad generada por una investigación inconclusa. [441] [442]
Tras las elecciones presidenciales de 2020, muchos tribunales fallaron en contra de los demandantes en demandas por fraude electoral sobre la base de que ellos, como votantes, carecían de legitimación . Según el profesor de derecho de la Universidad de Memphis Steven Mulroy, quien criticó algunas desestimaciones judiciales basadas en la legitimación, los casos electorales plantean desafíos únicos en materia de legitimación, ya que los perjuicios alegados a menudo se dividen entre muchas personas. [443] Los republicanos han empleado un nuevo tipo de demanda por dilución de votos basada en el fraude desde 2020, y se basa en la idea de que las reglas electorales que facilitan demasiado la emisión de votos fraudulentos pueden diluir la fuerza de los válidos. [444] Las demandas de esta naturaleza no tuvieron éxito en 2020, aunque desde entonces han tenido cierto éxito en los tribunales federales de distrito . [445]
... por lo general, afirman que apuntan al fraude electoral de uno u otro de cuatro tipos: "fraude electoral en persona, votación de no ciudadanos, votación doble y listas de registro de votantes que están 'infladas' y contienen votantes no elegibles que deberían ser eliminados.
ocurre con todas las formas de fraude electoral, los casos documentados de fraude relacionados con la votación por correo son poco frecuentes. Sin embargo, incluso muchos académicos que sostienen que el fraude es generalmente poco frecuente coinciden en que el fraude con la votación por correo parece ser más frecuente que con la votación en persona.
Los casos documentados de fraude electoral, incluidos los relacionados con el voto por correo, son poco frecuentes. Pero, aunque no es común, el fraude parece ocurrir con mayor frecuencia con los votos enviados por correo que con los votos en persona, según el Laboratorio de Datos y Ciencia Electoral del MIT.
En el último medio siglo, solo hay ejemplos dispersos de casos en los que el fraude electoral parece haber marcado una diferencia en el resultado. A menudo se producen en contiendas que atraen a relativamente pocos votantes y, por lo tanto, el impacto del fraude podría ser mayor.
Los expertos dicen que el fraude electoral es extremadamente raro en Estados Unidos... Al igual que otras formas de fraude electoral, el voto doble parece ser excepcionalmente raro, según múltiples estudios.
Este artículo tiene como objetivo proporcionar información y contexto sobre cómo el fraude electoral en los EE. UU. no es un problema "generalizado", como afirman algunos comentaristas en línea, sino que se vuelve extremadamente raro debido a las salvaguardas existentes.
El fraude electoral es excepcionalmente raro y las acusaciones de que un gran número de inmigrantes indocumentados están votando han sido desacreditadas repetidamente.
Si bien la mayoría de los expertos coinciden en que es poco probable que haya fraude electoral a escala nacional, una preocupación mayor para las elecciones de 2020, según los analistas, es la intimidación de los votantes.
La mayoría de los expertos dicen que casi no hay evidencia de fraude electoral sistémico en los Estados Unidos, incluso en estados donde la mayoría de la gente vota por correo.
Las pruebas de fraude sistemático se han convertido en el monstruo del Lago Ness del Partido Republicano. La gente ha pasado mucho tiempo buscándolas, pero no existen.
...aunque los expertos dicen que el fraude electoral es poco común en los Estados Unidos y, cuando ocurre, suele ser accidental.
En una fase avanzada del juicio, la ACLU presentó a Lorraine Minnite, profesora de Rutgers que ha escrito extensamente sobre el fraude electoral, como testigo de refutación. Su libro, 'El mito del fraude electoral', concluyó que casi todos los casos de votos ilegales pueden atribuirse a malentendidos y errores administrativos.
Como muchos expertos han dicho durante años, Adams dijo que los casos de fraude electoral son raros y es más probable que se encuentren en contiendas locales pequeñas que en una elección estatal o nacional.
Sin embargo, lo que los investigadores sí encontraron fue que el voto ilegal era más frecuente en las contiendas locales, donde una pequeña cantidad de votos podía alterar el resultado. En otras palabras, en los pocos casos en que se produjo el voto ilegal, no fue en una elección presidencial, la contienda que ha sido el foco de los ataques al voto por correo por parte de la base de Trump.
En los últimos tres años, seis casos legales han expuesto, paso a paso, las formas en que se pueden robar elecciones. Todos involucraban contiendas locales, para puestos como magistrado, secretario del condado, alcalde y representante estatal.
Los hallazgos existentes muestran que el fraude electoral es extremadamente raro y difícil de probar en los Estados Unidos.
Citan estudios revisados por pares que han demostrado que "el fraude electoral es extremadamente raro y difícil de probar", pero una parte del público todavía se aferra a la idea que Trump está impulsando de que el fraude electoral es rampante en las elecciones estadounidenses.
Sin embargo, el fraude electoral es difícil de probar y, según la evidencia disponible y los estudios académicos, extremadamente raro.
Stretton también dijo que el fraude electoral es extremadamente raro y difícil de probar. "Porque a menudo no hay un rastro de papel y realmente no hay tanto fraude electoral", dijo.
El fraude electoral puede ser difícil de detectar cuando se hace bien (Ahlquist, Mayer y Jackman 2014; Christensen y Schultz 2013) ... Eliminar el registro con una fecha de inscripción anterior cuando dos personas comparten el mismo nombre y fecha de nacimiento – podría impedir aproximadamente 300 votos legítimos por cada voto doble evitado... Calculamos que como máximo sólo 1 de cada 4.000 votos emitidos en 2012 fueron votos dobles, y que el error de medición en los registros de participación posiblemente explique una parte significativa, si no la totalidad, de esto.
Si bien las artimañas electorales pueden ser difíciles de probar, los casos de suplantación de identidad de una persona muerta son más fáciles de detectar, dice Hall.
Los expertos en elecciones dicen que el voto en ausencia o por correo está potencialmente más sujeto a casos de fraude que el voto en persona, pero que los estados con un historial de votación por correo tienen una cantidad minúscula de casos. Un engaño a gran escala que pudiera inclinar una carrera reñida sería fácil de detectar.
En general, los expertos en seguridad electoral han señalado lo difícil que sería llevar a cabo un fraude electoral a una escala lo suficientemente grande como para afectar realmente el resultado.
Hay evidencia dispersa de que los no ciudadanos votaron en las elecciones federales, a veces por error (como pensar erróneamente que eran elegibles al obtener una licencia de conducir) pero también con intenciones nefastas ... Dada la escasez de evidencia del voto de los no ciudadanos, muchos investigadores electorales han dicho durante mucho tiempo que había poco que respaldara la idea de que el voto de los no ciudadanos hubiera afectado alguna vez el resultado de una elección importante. Pero eso no prueba necesariamente que el fenómeno no suceda.
Heritage ha dicho que la base de datos es solo una muestra de casos de fraude y no es exhaustiva.
Sin embargo, esos casos representan una fracción tan pequeña de los votos emitidos que los expertos consideran que el problema es "prácticamente inexistente".
Aunque los defensores de la política de identificación de votantes a menudo argumentan que la medida es necesaria para combatir el fraude electoral en las urnas, dicho fraude es tan poco común que es prácticamente inexistente.
A nivel nacional, el fraude electoral también es muy poco frecuente. Un profesor de derecho de la Facultad de Derecho de Loyola en Los Ángeles rastrea las denuncias de fraude electoral. De los más de mil millones de votos estudiados, encontró solo 31 casos creíbles de fraude. A pesar del riesgo mínimo, varios otros estados han adoptado leyes electorales más estrictas en los últimos años. Un tribunal federal de apelaciones también anuló un requisito de identificación de votantes en Texas el mes pasado.
El estado dijo que la ley era necesaria para combatir el fraude electoral. Pero los casos de suplantación de identidad en las urnas son muy raros.
Lo que sabemos es que el fraude electoral en persona (el tipo que se ve afectado por la ley de identificación) sigue siendo extremadamente raro, lo que hace que esta afirmación sea incorrecta y ridícula.
Pero, ¿existe? Muchos expertos electorales dicen que el tipo de fraude electoral del que habla Trump (la suplantación de identidad de votantes) es extremadamente raro y no es suficiente para inclinar la balanza ni siquiera en una elección presidencial reñida. Y hay muchas investigaciones que lo respaldan.
la evidencia que existe muestra que el fraude electoral es extremadamente raro y que tres millones de inmigrantes indocumentados no votaron en las elecciones de 2016.
La mayoría de los expertos dicen que el fraude electoral es extremadamente raro en Estados Unidos, y un estudio realizado por un profesor de la Facultad de Derecho de Loyola encontró solo 31 casos conocidos de fraude por suplantación de identidad de mil millones de votos emitidos en las elecciones estadounidenses entre 2000 y 2014.
Pero dejar de lado la retórica para analizar los hechos deja en claro que el fraude por parte de los votantes en las urnas es extremadamente raro y no ocurre en una escala ni siquiera cercana a la necesaria para "manipular" una elección.
Tal vez lo más condenatorio sea que al menos catorce elecciones han sido invalidadas o anuladas por un tribunal entre 1978 y 2018 debido al fraude en el voto por correo, mientras que ni una sola elección ha sido anulada debido al fraude de suplantación de identidad de votantes.
Sin embargo, es justo decir que los casos de suplantación de identidad pueden ser difíciles de contabilizar, ya que son difíciles de probar, en particular cuando no existe un requisito de identificación con fotografía y un votante puede emitir su voto simplemente indicando el nombre de un votante registrado.
Este tipo de cargos de fraude electoral rara vez se presentan en el condado de Los Ángeles y, a menudo, son difíciles de probar, pero los funcionarios dijeron que el patrón repetido de Abutin de votar usando la identificación de un pariente fallecido hace mucho tiempo hizo sonar las alarmas.
Los estudios existentes, que se basan principalmente en procesos penales documentados e investigaciones de aparentes irregularidades, arrojan muy pocas pruebas de fraude. Los críticos argumentan que esto no es sorprendente porque emitir votos fraudulentos es fácil y en gran medida indetectable sin requisitos estrictos de identificación con fotografía.
Después de examinar aproximadamente 2,1 millones de votos emitidos durante las elecciones generales de 2006 en Georgia, no encontramos evidencia de que se cometiera fraude electoral bajo los auspicios de personas fallecidas.
No encontramos evidencia de suplantación generalizada de identidad de votantes, ni siquiera en los estados más disputados en las campañas presidenciales o estatales.
Los hallazgos de Ahlquist, Mayer y Jackman son inequívocos: "la noción de que la suplantación de identidad de votantes es un comportamiento generalizado se contradice totalmente con estos datos".
Los fiscales generales de esos estados procesaron con éxito 38 casos, aunque es posible que otros casos se hayan litigado a nivel de condado... Ninguno de los casos procesados fue por suplantación de identidad de votantes.
Los republicanos en las últimas elecciones criticaron duramente el voto por correo por considerarlo un proceso plagado de fraudes. Numerosos estudios a nivel nacional y estatal han demostrado que, aunque ha habido casos aislados, el fraude electoral es muy poco frecuente.
Si bien los casos de fraude electoral a través de boletas por correo son más comunes que el fraude electoral en persona, los expertos nos han dicho que la cantidad de casos conocidos es relativamente pequeña.
En general, el fraude relacionado con las elecciones es "muy, muy raro", dice el profesor Morley. Sin embargo, los expertos generalmente coinciden en que el fraude relacionado con el voto por correo es más frecuente que los abusos en el voto en persona.
Si bien los expertos electorales dicen que el fraude en la votación por correo es un poco más común que en la votación en persona, NPR informa que sigue siendo una cantidad tan minúscula que no es estadísticamente significativa.
A pesar de las denuncias generalizadas de fraude en las papeletas de voto por correo y en ausencia, la realidad es que es extremadamente raro.
Numerosos estudios académicos han demostrado que los casos de fraude electoral son extremadamente raros, aunque ocurren, y que el fraude en el voto por correo parece ocurrir con más frecuencia que en el voto en persona.
El fraude electoral relacionado con las papeletas enviadas por correo o depositadas en buzones es extremadamente raro, escribe el Brennan Center for Justice - 'tan raro que múltiples análisis han demostrado que es más probable que alguien sea alcanzado por un rayo que cometa fraude electoral por correo'.
'Las papeletas de voto por correo existen desde hace mucho tiempo y son una forma segura de votar "utilizada por votantes de todos los partidos políticos", afirma el Centro de Política Bipartidista.
Sus comentarios se produjeron después de que un grupo bipartidista de funcionarios electorales expresara su preocupación por la entrega de las papeletas de voto por correo y mientras Trump resucita afirmaciones falsas desacreditadas sobre un supuesto fraude con la votación por correo. El fraude electoral es extremadamente raro en las elecciones estadounidenses, según estudios de grupos liberales y conservadores.
Alrededor del 58% de los casos de fraude electoral desde 2005 [en Texas] involucran fraude con papeletas de voto por correo. Pero el número total de procesos judiciales es minúsculo en comparación con las decenas de millones de votos emitidos en los últimos 15 años.
"Lo que hace que esto sea inapropiado es que la actividad subyacente es una fantasía", dijo Ben Wittes, investigador principal de Estudios de Gobernanza en The Brookings Institution.
Extremadamente raro [78] [79]
El 58% de los procesos en Texas, pero aún así son minúsculos [80]Minúsculo [81]El fraude electoral generalizado se califica de «fantasía» [82]Los expertos dicen que es más común, pero aún raro [83]Ese último punto pone de relieve uno de los primeros problemas de la práctica: la persona que está allí pidiéndote que le entregues tu papeleta puede ser alguien a quien te resulta difícil decirle que no, debido a la dependencia, económica o de otro tipo.
La mayoría de los estudios de prestigio han descubierto que, en prácticamente todos los casos, cualquier fraude electoral por parte de no ciudadanos es infinitesimal.
Los republicanos que han expresado abiertamente su opinión sobre el voto de quienes no son ciudadanos han dudado cuando se les ha pedido evidencia de que es un problema. La semana pasada, durante una conferencia de prensa sobre su legislación federal para exigir una prueba de ciudadanía durante el registro de votantes, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, no pudo proporcionar ejemplos de este delito.
"La respuesta es que no tiene respuesta", dijo el republicano de Luisiana en respuesta a una pregunta sobre si esas personas votaban ilegalmente. "Todos sabemos, intuitivamente, que muchos ilegales votan en las elecciones federales, pero no es algo que se pueda demostrar fácilmente".Los expertos en administración electoral dicen que no sólo es demostrable, sino que se ha demostrado, que el número de no ciudadanos que votan en las elecciones federales es infinitesimal.
A pesar del enfoque de Johnson en este tema, es extremadamente raro, según décadas de datos de votación y expertos no partidistas. Es tan poco común que los expertos en votación no lo ven como un problema que afecta a las elecciones estadounidenses.
En Georgia, el secretario de estado republicano Brad Raffensperger descubrió que 1.634 potenciales no ciudadanos intentaron registrarse para votar entre 1997 y 2022, aunque los funcionarios electorales los marcaron y ninguno se registró. Georgia registró a millones de otros votantes durante ese tiempo.
"Lo que sabemos sobre el voto de los no ciudadanos es que también es extremadamente raro. Sucede de vez en cuando. A veces sucede porque los no ciudadanos están registrados para votar y no saben que no se les permite votar. Hay muy pocos casos de esto".
Pero los expertos dicen que la atención republicana sobre el tema pasa por alto dos hechos cruciales: el voto de los no ciudadanos es extremadamente raro y ya está prohibido en casi todos los lugares, incluidos aquellos con medidas electorales en noviembre. Eso no ha impedido que los republicanos hagan del tema un tema de discusión frecuente. La amenaza infundada reúne dos cuestiones que los republicanos creen que impulsarán la participación de su base: la inmigración ilegal y las denuncias de fraude electoral. Los críticos advierten que los intentos de tomar medidas enérgicas contra el voto de los no ciudadanos podrían suprimir los votos de los votantes latinos que temen ser acusados injustamente de emitir votos ilegalmente. Dicen que también podrían conducir a desajustes en las bases de datos que expulsen a los votantes legítimos de las listas.
Los republicanos de la Cámara de Representantes están impulsando una legislación para acabar con el voto de los no ciudadanos, que está permitido en algunas elecciones locales pero es ilegal -y extremadamente raro- a nivel federal...
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el miércoles un requisito de prueba de ciudadanía para el registro de votantes, una propuesta que los republicanos han priorizado como tema de discusión en el año electoral, incluso cuando las investigaciones muestran que los no ciudadanos que se registran y emiten votos ilegalmente en las elecciones federales es excepcionalmente raro.
Si bien los proyectos de ley se hacen eco de una afirmación favorita de los republicanos sobre el fraude electoral, varios años de investigación y datos sugieren que el problema que intentan resolver hasta ahora ha sido tan poco común que resulta insignificante.
Numerosos estudios también han confirmado que casi nunca sucede, pero a medida que más votantes conservadores dicen que la inmigración es un tema clave para ellos, se ha vuelto más claro que la desinformación electoral en 2024 también se centrará en el tema.
El voto de los no ciudadanos es poco común.
Los casos de votantes no ciudadanos son estadísticamente raros. Algunos no ciudadanos terminan accidentalmente en las listas de votantes cuando solicitan licencias de conducir.
...el negacionismo electoral sigue siendo la táctica republicana mientras Trump siga siendo el capitán, y podría volver a tener repercusiones muy graves si no sale victorioso en noviembre.
"Las consecuencias son tan graves que nadie se arriesgaría a ello", afirmó Sweren-Becker. "Y esa intuición se confirma en las cifras".
La respuesta es: casi nadie. Todos los estudios legítimos que se han realizado sobre la cuestión muestran que el voto de los no ciudadanos en las elecciones estatales y federales es extremadamente raro.
"Las sanciones son altas y la recompensa es baja", dijo Rick Hasen, experto en derecho electoral de la Facultad de Derecho de la UCLA. "Si no eres ciudadano y votas y te descubren, puedes enfrentarte a la deportación y a sanciones penales. Y tus posibilidades de afectar el resultado de una elección son pequeñas. Es muy improbable que alguien elija deliberadamente votar como no ciudadano".
No hay evidencia de que los no ciudadanos voten en las elecciones federales de EE. UU. en cantidades significativas, y los estados generalmente tienen salvaguardas establecidas para evitar que lo hagan.
A diferencia de otros delitos en los que puede resultar difícil identificar al culpable, el registro de votantes y la emisión del voto crean el rastro de papel que constituye en sí mismo el delito.
Los no ciudadanos que se registren para votar o realicen cualquier otra acción para afirmar falsamente que son ciudadanos podrían enfrentar hasta cinco años de prisión, y aquellos que emitan su voto podrían ser encarcelados hasta por un año.
Muchos votantes demuestran su condición de ciudadanos al obtener ciertas formas de identificación, pero las reglas estatales varían. Entre los que tienen reglas más estrictas: ... Texas: requiere que los secretarios de los tribunales estatales notifiquen al secretario de estado sobre aquellos que están exentos o descalificados del deber de jurado por no ser ciudadanos estadounidenses. Si esas personas no proporcionan prueba de ciudadanía dentro de los 30 días posteriores a la notificación, su registro de votante puede cancelarse. Georgia: puede verificar los números de Seguro Social de los votantes con las bases de datos estatales.
Si bien las afirmaciones sobre votaciones ilegales masivas por parte de no ciudadanos han sido refutadas sistemáticamente, algunos no ciudadanos han terminado en las listas electorales, generalmente por accidente.
La teoría involucra dos temas complicados, la inmigración y el voto, pero en realidad es muy simple. No hay ninguna indicación de que los no ciudadanos voten en cantidades significativas en las elecciones federales o de que lo hagan en el futuro. Ya es un delito que lo hagan. Y sabemos que no es un peligro porque varios estados han examinado sus padrones y han encontrado muy pocos votantes no ciudadanos.
El grupo de expertos conservador Heritage Foundation elaboró una base de datos sobre fraude electoral y encontró 24 casos de no ciudadanos que votaron entre 2003 y 2023.
En los tres años que Kobach ha tenido la autoridad, 15 personas han sido acusadas de fraude electoral. De los 14 condenados, tres han sido no ciudadanos, incluido uno en proceso de convertirse en ciudadano naturalizado que no había sido juramentado. Eso son tres no ciudadanos en el transcurso de varias elecciones en un estado con 1,8 millones de votantes registrados.
Las afirmaciones exageradas sobre los no ciudadanos que cometen fraude electoral en realidad se remontan al siglo XIX. Y los expertos dicen que suelen aumentar durante los períodos de inmigración no blanca debido a los temores sobre cómo la afluencia de personas cambiará el país.
Con funcionarios republicanos de todo el país como Allen poniendo un nuevo enfoque en evitar que los no ciudadanos voten, lo que ya es ilegal y poco común, son los estadounidenses naturalizados como Esternita Watkins los que se verán más afectados por tales purgas del padrón electoral, dicen los defensores del derecho al voto y los abogados.
Lo más común es que los ciudadanos naturalizados sean etiquetados erróneamente como no ciudadanos debido a que los funcionarios electorales cotejan los padrones electorales con datos antiguos.
El uso de registros de inmigrantes bajo el sistema SAVE para verificar los padrones electorales ha sido criticado por los defensores del derecho al voto y la inmigración porque no es infalible.
La lista inicial de 180.000 nombres se redujo a 2.625, según el Departamento de Estado de Florida. Luego, el estado revisó una base de datos federal y afirmó que encontró 207 no ciudadanos en las listas (no necesariamente votantes, pero en las listas). Esa lista se envió a los supervisores electorales del condado para que la revisaran y también resultó contener errores. Un documento de elecciones estatales del 1 de agosto de 2012 mostró que solo 85 no ciudadanos fueron finalmente eliminados de las listas de un total de aproximadamente 12 millones de votantes en ese momento.
Un investigador independiente, James Agresti, publicó una reinterpretación de un artículo de 2014 ampliamente desacreditado para sacar conclusiones insostenibles sobre el comportamiento electoral de los no ciudadanos en 2024. Ningún "nuevo estudio" concluyó que entre el 10 y el 27 % de los no ciudadanos en EE. UU. estén registrados para votar.
En primer lugar, el presidente -y su asesor principal Stephen Miller- citó un estudio de Jesse Richman y David Earnest, dos profesores de la Universidad Old Dominion, que afirmaba que el 14 por ciento de los no ciudadanos están registrados para votar. Ese estudio ha sido desacreditado por completo por destacados expertos por basarse en una muestra tan pequeña que los hallazgos podrían explicarse por un error de respuesta. El propio autor del informe dijo que no respalda la afirmación del presidente.
Richman sigue manteniendo que un pequeño porcentaje de no ciudadanos vota en las elecciones estadounidenses. Pero el debate sobre este estudio ha avanzado. Ya no se trata de si se emitieron millones de votos ilegales, sino de si hay alguna evidencia de que los no ciudadanos hayan votado. Las audaces afirmaciones del estudio se desmoronaron debido a algo llamado error de respuesta: la posibilidad de que las personas que responden a una encuesta no respondan correctamente a una pregunta; en este caso, una pregunta sobre ser ciudadano estadounidense. Siempre hay una pequeña cantidad de error de respuesta en las encuestas. Los encuestados pueden no entender la pregunta. O pueden entenderla, pero marcar la respuesta incorrecta por error, si la encuesta es autoadministrada. Un entrevistador, si lo hay, podría registrar accidentalmente la respuesta incorrecta. Estos errores normalmente no son un problema lo suficientemente grande como para cambiar los resultados de una encuesta.
Los académicos criticaron las conclusiones de Richman. Doscientos politólogos firmaron una carta abierta criticando el estudio, diciendo que "no debería citarse ni usarse en ningún debate sobre votaciones fraudulentas". Stephen Ansolabehere de Harvard, quien administró el CCES, publicó su propio artículo revisado por pares criticando el trabajo de Richman. De hecho, cuando Trump leyó el artículo de Richman en el escenario en 2016, The Washington Post ya había adjuntado una nota al artículo de opinión con un enlace a tres refutaciones y un estudio revisado por pares que desacreditaba la investigación.
Además de las bases de datos más grandes, los administradores pueden (por ejemplo) obtener de las autoridades judiciales una lista de personas que piden ser eximidas del deber de jurado con el argumento de que no son ciudadanos. No es raro que estas personas hayan estado mintiendo al secretario del tribunal para evitar el servicio de jurado y, de hecho, sean ciudadanos nativos, lo que genera un falso positivo. Pueden surgir otras coincidencias de falsos positivos porque alguien omite marcar la casilla "ciudadano" en una solicitud de licencia de conducir a pesar de que, de hecho, es ciudadano, o porque las bases de datos tardan un tiempo en ponerse al día después de que alguien se convierte en ciudadano estadounidense por naturalización.
Cuanto más gente crea que las elecciones están amañadas, más probable es que dirija su descontento hacia una dirección distinta a la política electoral. Algunos optarán por la vía pasiva de la resignación, retirándose de la participación cívica y convirtiéndose en los súbditos perfectos del gobierno autoritario. Otros recurrirán a la actividad miliciana o a la violencia abierta.
Esa es una conclusión a la que también ha llegado el libertario Cato Institute, y uno de sus expertos calificó las afirmaciones como una de las "críticas más frecuentes y menos graves" relacionadas con la migración.
Incluso el grupo de expertos libertario Cato Institute ha desacreditado la idea de que los no ciudadanos votan en cantidades significativas.
El Cato Institute, un grupo de expertos libertario, ha dicho que "los no ciudadanos no votan ilegalmente en cantidades detectables".
La tasa de votación de los no ciudadanos es efectivamente cero, según un informe de mayo del libertario Cato Institute.
El voto de los no ciudadanos es un problema real, aunque pequeño: una investigación del Congreso descubrió que algunos no ciudadanos votaron en la reñida carrera por la Cámara de Representantes de 1996 en California entre Robert K. Dornan, un republicano, y Loretta Sanchez, una demócrata, pero no lo suficiente como para afectar el resultado. A diferencia del fraude por suplantación de identidad, el voto de los no ciudadanos no puede descartarse como una fantasía republicana.
Como indiqué en mi libro, The Voting Wars, el voto de los no ciudadanos es un problema real, aunque relativamente pequeño.
En el libro, dice que hay un pequeño problema en la nación con el voto de los no ciudadanos. Explique. Hay alguna evidencia de que los no ciudadanos están registrados para votar. Hay mucha menos evidencia de que estos no ciudadanos estén realmente votando, pero hay casos ocasionales en los que sucede.
Pero Richard Hasen, profesor de derecho y ciencias políticas en la UC Irvine, dice que el voto de los no ciudadanos "no es un problema fantasma", como suelen describirlo los demócratas. "Pero el número de no ciudadanos registrados y votantes es pequeño...
ERIC es actualmente el único sistema que puede detectar si alguien vota en más de un estado, lo cual es ilegal.
Demostramos que estas acusaciones están infladas al no tener en cuenta adecuadamente el problema de la fecha de nacimiento, y analizamos las implicaciones del problema de la fecha de nacimiento para el debate sobre el doble voto y los medios para abordar este fraude percibido... Entre estos hay un puñado de casos comprobados de personas que han votado dos veces en la misma elección, aunque estos son notables principalmente por su rareza.
Si bien los críticos dicen que las listas infladas no son ideales, nadie sugiere que hayan contribuido al fraude.
El Noveno Circuito también señaló el "importante interés regulatorio de Oregón en prevenir el fraude y sus apariciones en los procesos electorales",206 y citó testimonios que detallaban "informes de entrevistas a varios recolectores de firmas (pagados por firma) que habían falsificado firmas en sus peticiones; comprado hojas de firmas llenas de firmas...; o participado en 'fiestas de firmas' en las que múltiples circuladores de peticiones se reunían y firmaban las peticiones de los demás".
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )En contraste con la ausencia de la prensa, el lector atento probablemente ya haya notado que los demócratas ocupan un lugar destacado en casi todos los casos de fraude electoral presentados en este capítulo. ... el Partido Republicano es totalmente capaz de hacer travesuras electorales cuando las circunstancias lo permiten. ... En muchos estados, particularmente en el Sur y algunos estados fronterizos, el Partido Republicano rara vez, si es que alguna vez, ha controlado las oficinas locales y legislativas necesarias para establecer las reglas y manipular el proceso electoral. ... el grupo de personas que parecen estar disponibles y ser más vulnerables a una invitación a participar en un fraude electoral tienden a inclinarse por los demócratas en su predisposición partidista, como las minorías de bajos ingresos.
El fraude electoral fue generalizado en ambos bandos.
Al igual que Trump, Stephen Grover Cleveland perdió la reelección en medio de acusaciones de fraude electoral. A diferencia de las elecciones de 2020, en realidad hubo pruebas claras de fraude en algunos estados, especialmente Indiana.
Desde que comenzó la elección directa de senadores después de la ratificación de la 17.ª Enmienda en 1913, solo cuatro candidatos han persuadido al Senado para que anule el resultado de una elección.
Incluso cuando se demostraba que había fraude, el remedio podía ser hueco. En el décimo distrito del Congreso de Pensilvania en 1918, el demócrata Patrick McLane fue declarado ganador en un principio, mientras que el republicano John R. Farr se opuso a la elección. Durante casi dos años, un comité del Congreso examinó el caso; en febrero de 1921, determinaron que un "fraude generalizado" había hecho que Farr perdiera su escaño y, por una votación de 161 a 121 en la Cámara, McLane fue destituido y Farr juró para cumplir el resto de su mandato (seis días).
Algunos historiadores han atribuido la victoria de John Kennedy en Illinois en las elecciones presidenciales de 1960 a la manipulación de votos en los distritos plagados de fraudes.
Pero en diciembre de 1997, cuando el caso del fiscal de distrito incluía pruebas obtenidas de más de 300 entrevistas realizadas por 40 investigadores y una revisión de 33.000 documentos, un gran jurado se negó a presentar una sola acusación. Esto cerró la investigación penal de Hermandad y socavó gravemente la veracidad de las acusaciones de Dornan de que cientos de no ciudadanos habían votado fraudulentamente en el condado de Orange...La investigación del Comité de la Cámara duró un año entero y, al final, produjo una controvertida conclusión de fraude que fue demasiado insustancial como para convencer a la Cámara dominada por los republicanos de revertir la victoria de Sánchez. El 12 de febrero de 1998, la Cámara votó 378 a 33 para desestimar la impugnación de Dornan.
el condado de Orange, California, en 1996 entre Bob Dornan y Loretta Sanchez. Las pruebas fueron muy controvertidas.
Un escándalo de manipulación de votos en ausencia ocurrido en 2018 en Carolina del Norte fue conocido por ser uno de los pocos intentos generalizados de fraude electoral.
Las encuestas realizadas hasta la fecha revelan que la mayoría de los votantes informan de una buena experiencia en las urnas y tienen un alto nivel de confianza en la forma en que se llevan a cabo las elecciones en sus comunidades. Sin embargo, tienen mucha menos confianza en los procesos en otros estados y a nivel nacional.
Descubrimos que una mayoría de los votantes de Trump en nuestra muestra, en particular aquellos que tenían más conocimientos políticos y seguían más de cerca las noticias electorales, creían falsamente que el fraude electoral era generalizado y que Trump había ganado las elecciones.
Encontramos que la relación entre las leyes de identificación con fotografía y la confianza en las elecciones estatales estaba polarizada y condicionada por la identificación partidaria en 2014. Los demócratas en estados con leyes estrictas de identificación con fotografía tenían menos confianza en las elecciones de su estado. Los republicanos en estados con leyes de identificación estrictas tenían más confianza que otros.
En lugar de disminuir con el tiempo, en muchos casos las preocupaciones de estos escépticos de 2004 solo se profundizaron. Y hoy, muchas de estas figuras de 2004 han encontrado una nueva causa en las elecciones de 2020, abrazando las afirmaciones de Trump sobre los resultados, incluso si están en el extremo opuesto del espectro ideológico... En poco tiempo, el aparato dominante había seguido adelante.
Por ejemplo, Trump y sus aliados alegaron que 36.000 no ciudadanos habían emitido su voto en Arizona, cambiando la cifra a 'unos cientos de miles' cinco días después, revisándola finalmente a 'un mínimo absoluto... 40 o 50.000', luego a 32.000 y de nuevo a la cifra original de 36.000.
Más recientemente, las afirmaciones sobre el voto de los no ciudadanos se han relacionado con una teoría de la conspiración más amplia, iniciada por grupos de supremacía blanca, sobre los inmigrantes que llegan para "reemplazar" a los ciudadanos estadounidenses.
En California, el mito racista del fraude electoral de los inmigrantes se remonta al menos a 1988, cuando los republicanos, en una batalla por un escaño legislativo estatal, contrataron guardias de seguridad para vigilar los barrios latinos, sosteniendo grandes carteles que decían "¡Los no ciudadanos no pueden votar!".
Matt Dunlap, el secretario de estado demócrata de Maine que formó parte de la comisión de Trump, dijo en una entrevista que ahora ve el esfuerzo como una farsa. Acusó a los republicanos de intentar avivar el sentimiento antiinmigratorio al afirmar falsamente que el voto de los inmigrantes indocumentados es desenfrenado.
"Es una tontería, no hay duda al respecto", dijo Dunlap. "Siempre que hablamos de inmigración ilegal, fraude electoral, de que otros nos quitan algo, por supuesto que es una tontería".
El fiscal general de Nevada,
Aaron Ford,
dijo que la observación de las urnas es completamente legal en Nevada, pero los observadores electorales deben firmar una declaración jurada en la que acuerdan no hablar con los votantes. Se supone que los observadores electorales no deben intimidar a los votantes de ninguna manera, dijo.
Ford calificó los comentarios de Trump en el debate como un "aviso publicitario para intimidar a los votantes".
Entre las mayores fuentes de desinformación en las campañas electorales se encuentran los gobiernos autocráticos que buscan desacreditar la democracia como modelo global de gobernanza...
Los llamados a detener preventivamente el fraude electoral, que históricamente es estadísticamente insignificante, fueron tendencia recientemente en dichas plataformas, según Pyrra, una empresa que monitorea las amenazas y la desinformación.La "prevalencia y aceptación de estas narrativas está ganando cada vez más fuerza", llegando incluso a influir directamente en la política y la legislación electoral, descubrió Pyrra en un estudio de caso."Estas conspiraciones se están arraigando entre la élite política, que utiliza estas narrativas para ganar el favor público mientras degradan la transparencia, los controles y los equilibrios del mismo sistema que se supone deben defender", escribieron los investigadores de la compañía.
El Cato Institute, un grupo de expertos libertario, ha dicho que "los no ciudadanos no votan ilegalmente en cantidades detectables".
Se cree que el conjunto de herramientas rusas para la interferencia es amplio, según CeMAS.
En unas elecciones europeas no especificadas de 2020, los activistas fueron presuntamente intimidados. Y en 2020 y 2021, los medios estatales rusos habrían difundido masivamente acusaciones falsas de fraude electoral en elecciones democráticas en todo el mundo...Según el informe de inteligencia estadounidense de octubre de 2023, Rusia persigue en última instancia dos objetivos: presentar las elecciones democráticas como poco fiables y deslegitimar a los gobiernos electos que las dirigen.
Pero la fuente más probable de problemas en este momento es Georgia, que encarna el enfoque doble de los republicanos: han establecido nuevos obstáculos para la votación y un proceso para estancar, o incluso evitar por completo, la certificación de los resultados si Trump pierde.
Utilizando un experimento de encuesta a nivel nacional realizado después de las elecciones de mitad de período de 2018, un momento en el que muchos republicanos prominentes también hicieron afirmaciones infundadas de fraude, demostramos que la exposición a las afirmaciones de fraude electoral reduce la confianza en la integridad electoral, aunque no el apoyo a la democracia en sí. Los efectos se concentran entre los republicanos y los que aprueban a Trump. Es preocupante que los mensajes correctivos procedentes de fuentes convencionales no reduzcan de forma mensurable el daño que infligen estas acusaciones.
Si bien la intimidación de votantes siempre es ilegal y una preocupación durante la temporada electoral, existen algunas diferencias en 2022 con respecto a las elecciones presidenciales de 2020. Muchas de las diferencias se derivan de la desinformación y las afirmaciones falsas de que las elecciones de 2020 fueron robadas, dijo Morales-Doyle.
Pero los expertos dicen que la atención republicana sobre el tema pasa por alto dos hechos cruciales: el voto de los no ciudadanos es extremadamente raro y ya está prohibido en casi todos los lugares, incluidos aquellos con medidas electorales en noviembre. Eso no ha impedido que los republicanos hagan del tema un tema de discusión frecuente. La amenaza infundada reúne dos cuestiones que los republicanos creen que impulsarán la participación de su base: la inmigración ilegal y las denuncias de fraude electoral. Los críticos advierten que los intentos de tomar medidas enérgicas contra el voto de los no ciudadanos podrían suprimir los votos de los votantes latinos que temen ser acusados injustamente de emitir votos ilegalmente. Dicen que también podrían conducir a desajustes en las bases de datos que expulsen a los votantes legítimos de las listas.
"Eso no está sucediendo", dijo Chuck Coughlin, un estratega político con sede en Phoenix que puso fin a su registro republicano de por vida en 2017 y ahora es independiente. "Es una narrativa MAGA destinada a engañar a los republicanos sobre la integridad electoral".
Desde 2011, 15 estados, en su mayoría controlados por los republicanos, han aprobado leyes que exigen que los votantes presenten una identificación con fotografía emitida por el gobierno en las urnas para poder votar.
De hecho, las leyes de identificación de votantes, que los republicanos han impulsado durante años, son bastante populares en general.
Además, debido a problemas de tiempo y al hecho de que los datos del DMV generalmente se actualizan solo cuando se emiten las licencias, los datos del DMV por sí solos tampoco son confiables para este propósito...
Si SAVE indica que un votante no es ciudadano, NCSBE abre un expediente e intenta contactar al votante para determinar su estatus de ciudadanía mediante correos y entrevistas. Debido a la falta de fiabilidad de los datos de ciudadanía, los votantes que parecen no ser ciudadanos (cuando ambas fuentes de datos indican su estatus de no ciudadano) no son eliminados de las listas, a menos que haya una confirmación independiente de que no son ciudadanos. De hecho, aproximadamente tres cuartas partes de quienes posteriormente proporcionan prueba de ciudadanía estadounidense siguieron apareciendo como no ciudadanos en la base de datos SAVE.
Los casos de votantes no ciudadanos son estadísticamente raros. Algunos no ciudadanos terminan accidentalmente en las listas de votantes cuando solicitan licencias de conducir.
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el miércoles un requisito de prueba de ciudadanía para el registro de votantes, una propuesta que los republicanos han priorizado como tema de discusión en el año electoral, incluso cuando las investigaciones muestran que los no ciudadanos que se registran y emiten votos ilegalmente en las elecciones federales son excepcionalmente raros.
"A diferencia de las leyes de identificación de votantes, que a menudo no han demostrado tener un gran efecto en la participación, estas leyes de prueba documental de ciudadanía son muy importantes", escribió Hasen. "Pueden privar literalmente de sus derechos a miles de votantes elegibles sin ningún buen motivo".
Desestimando el testimonio de los testigos de Kobach por considerarlo poco convincente, Robinson llegó a lo que llamó "la conclusión más obvia de que no hay un iceberg; solo un carámbano creado en gran medida por la confusión y el error administrativo"... Pero la opinión del juez y las entrevistas a los expertos revelan que Kobach puso a prueba efectivamente el concepto de fraude electoral masivo, y la evidencia se desmoronó.
Hay evidencia dispersa de que los no ciudadanos votaron en las elecciones federales, a veces por error (como pensar erróneamente que eran elegibles al obtener una licencia de conducir) pero también con intenciones nefastas... Dada la escasez de evidencia del voto de los no ciudadanos, muchos investigadores electorales han dicho durante mucho tiempo que había poco que respaldara la idea de que el voto de los no ciudadanos hubiera afectado alguna vez el resultado de una elección importante. Pero eso no prueba necesariamente que el fenómeno no suceda.
"[El CES] no está diseñado para ser una muestra de adultos no ciudadanos y, por lo tanto, no es adecuado para el propósito de estudiar ese subconjunto de encuestados... 'Hay formas mucho mejores de analizar si los no ciudadanos se registran para votar', dijo Schaffner a Snopes. Estos métodos, algunos de los cuales Richman utilizó en sus recientes informes de expertos, implican examinar los padrones electorales y otros registros estatales para identificar a cualquier individuo que parezca no ciudadano. Estudios como estos, incluidos los informes de expertos de Richman, 'resultaron abrumadoramente en encontrar muy pocos no ciudadanos registrados para votar', dijo Schaffner a Snopes.
Un problema más generalizado, dicen los expertos, es la privación de derechos causada por la proporción de papeletas de voto por correo que se descartan por tecnicismos
Los expertos dijeron que este es un procedimiento electoral estándar para mantener el secreto. "Una boleta en persona se coloca en un tabulador o urna, entremezclada con otras boletas. Esto es para preservar el secreto, de modo que no se pueda ingresar a la boleta más tarde y confirmar por quién votó una persona en particular", dijo David Becker, ex funcionario de derechos electorales del Departamento de Justicia y fundador del no partidista Centro para la Innovación e Investigación Electoral.
Los trabajadores electorales escriben un número de identificación en las boletas de los votantes que votan por correo o durante el período de votación anticipada en persona. Este es un número especial asignado a cada boleta y votante. "Este número permite recuperar la boleta y no contarla si es necesario debido a una impugnación del votante, como si el votante muere antes del día de la elección o vota más de una vez", dijo la Junta Estatal de Elecciones en un comunicado de prensa reciente.
Minnite lo detuvo. 'La palabra 'fraude' tiene un significado, y ese significado es que hay una intención detrás de ella. Y eso es en realidad lo que son las leyes de Kansas con respecto al voto ilegal'.
El caso Furqan ilustra que los casos de fraude electoral no solo son raros sino difíciles de probar.
Las acusaciones de fraude electoral no solo son difíciles de probar, sino que también pueden generar un debate bipartidista.
En algunos estados, la aplicación de la ley queda en manos del fiscal del condado o del distrito, y en otros la gestiona el fiscal general del estado. De todos modos, el fraude electoral y la intimidación de los votantes son difíciles de probar y requieren recursos y tiempo que muchas agencias locales de aplicación de la ley y de procesamiento no tienen.
El fiscal de distrito del condado de El Paso está investigando actualmente los casos de Sosa, pero este tipo de casos son difíciles de procesar.
El fraude electoral se ignora en gran medida a menos que se cuestione una elección, alguien presente una queja o se investigue a un votante por otros cargos.
[Una investigación pública] corre el riesgo evidente de paralizar la votación legítima y las actividades de campaña. También corre el riesgo significativo de introducir la investigación en sí misma como un problema, tanto en la campaña como en la adjudicación de cualquier contienda electoral posterior.
... Muchos tribunales se apresuraron a dictaminar que los demandantes carecían de legitimación ... los casos electorales plantean desafíos únicos de legitimación, porque los perjuicios alegados suelen ser difusos ... Con la excepción de los demandantes candidatos ... es más difícil en los casos electorales identificar a los partidos que se ven perjudicados de forma única y concreta por las violaciones de los principios de elecciones justas que en la forma normal en que pensamos en los perjuicios de legitimación.
En una avalancha de demandas sobre las elecciones de 2020, los demandantes conservadores argumentaron que las políticas electorales que facilitan la votación son inconstitucionalmente dilutivas. Su lógica era que (1) estas políticas permiten el fraude debido a su falta de salvaguardas adecuadas y (2) los votos fraudulentos resultantes diluyen las papeletas emitidas por ciudadanos respetuosos de la ley.
En 2020, el Partido Republicano y la campaña de Trump presentaron una serie de demandas que planteaban un nuevo tipo de reclamo electoral, que este artículo llama dilución fraudulenta del voto. Esta demanda afirma que una regla electoral es inconstitucional porque hace que sea demasiado fácil emitir votos fraudulentos que, al ser tabulados, diluirán la fuerza de los votos válidos y honestos. Si bien estas demandas no tuvieron éxito en 2020, en los años posteriores, las teorías de dilución fraudulenta del voto han ganado cierta fuerza en los tribunales federales de distrito.