Electoral fraud, sometimes referred to as election manipulation, voter fraud, or vote rigging, involves illegal interference with the process of an election, either by increasing the vote share of a favored candidate, depressing the vote share of rival candidates, or both.[1] It differs from but often goes hand-in-hand with voter suppression. What exactly constitutes electoral fraud varies from country to country, though the goal is often election subversion.
Electoral legislation outlaws many kinds of election fraud,[2] but other practices violate general laws, such as those banning assault, harassment or libel. Although technically the term "electoral fraud" covers only those acts which are illegal, the term is sometimes used to describe acts which are legal, but considered morally unacceptable, outside the spirit of an election or in violation of the principles of democracy.[3][4] Show elections, featuring only one candidate, are sometimes classified[by whom?] as electoral fraud, although they may comply with the law and are presented more as referendums/plebiscites.
In national elections, successful electoral fraud on a sufficient scale can have the effect of a coup d'état,[citation needed] protest[5] or corruption of democracy. In a narrow election, a small amount of fraud may suffice to change the result. Even if the outcome is not affected, the revelation of fraud can reduce voters' confidence in democracy.
In the US someone may be fined and/or imprisoned for not more than five years.[6]In France, someone guilty may be fined and/or imprisoned for not more than one year, or two years if the person is an official (like a mayor for example).[7]
Electoral fraud can occur in advance of voting if the composition of the electorate is altered. The legality of this type of manipulation varies across jurisdictions. Deliberate manipulation of election outcomes is widely considered a violation of the principles of democracy.[8]
En muchos casos, es posible que las autoridades controlen artificialmente la composición de un electorado para producir un resultado previsto. Una forma de hacerlo es trasladar un gran número de votantes al electorado antes de una elección, por ejemplo, asignándoles temporalmente terrenos o alojándolos en albergues de mala muerte . [9] [10] Muchos países impiden esto con reglas que estipulan que un votante debe haber vivido en un distrito electoral durante un período mínimo (por ejemplo, seis meses) para poder votar allí. Sin embargo, estas leyes también pueden utilizarse para la manipulación demográfica, ya que tienden a privar de sus derechos a quienes no tienen un domicilio fijo, como las personas sin hogar, los viajeros, los romaníes , los estudiantes (que estudian a tiempo completo fuera de casa) y algunos trabajadores ocasionales.
Otra estrategia es trasladar permanentemente a las personas a un distrito electoral, generalmente a través de viviendas públicas . Si es probable que las personas elegibles para viviendas públicas voten por un partido en particular, entonces pueden concentrarse en un área, haciendo así que sus votos cuenten menos, o trasladarse a escaños marginales , donde pueden inclinar la balanza hacia su partido preferido. Un ejemplo de esto fue el escándalo de Casas por votos de 1986-1990 en la ciudad de Westminster en Inglaterra bajo Shirley Porter . [11]
La ley de inmigración también puede usarse para manipular la demografía electoral. Por ejemplo, Malasia otorgó ciudadanía a inmigrantes de las vecinas Filipinas e Indonesia , junto con el sufragio, para que un partido político "dominara" el estado de Sabah ; este controvertido proceso fue conocido como Proyecto IC . [12]
A esto se refiere un método para manipular las elecciones primarias y otras elecciones de líderes de partidos. Las personas que apoyan a un partido pueden unirse temporalmente a otro partido (o votar de forma cruzada, cuando esté permitido) para elegir a un candidato débil para el liderazgo de ese partido. El objetivo final es derrotar al candidato débil en las elecciones generales por el líder del partido que el votante realmente apoya. Hubo afirmaciones de que este método se estaba utilizando en las elecciones de liderazgo del Partido Laborista del Reino Unido en 2015 , donde Toby Young , de tendencia conservadora, alentó a los conservadores a unirse al Partido Laborista y votar por Jeremy Corbyn para "relegar al Partido Laborista al olvido electoral". [13] [14] Poco después, #ToriesForCorbyn fue tendencia en Twitter . [14]
La composición de un electorado también puede verse alterada privando de sus derechos a algunas clases de personas, impidiéndoles votar. En algunos casos, los estados han aprobado disposiciones que plantearon barreras generales al registro de votantes, como impuestos electorales, pruebas de alfabetización y comprensión y requisitos de mantenimiento de registros, que en la práctica se aplicaron contra poblaciones minoritarias con efectos discriminatorios. Desde principios de siglo hasta finales de los años 1960, la mayoría de los afroamericanos en los estados del sur de la antigua Confederación se vieron privados de sus derechos debido a tales medidas. Los funcionarios electorales corruptos pueden hacer mal uso de las regulaciones electorales, como una prueba de alfabetización o el requisito de prueba de identidad o dirección, de tal manera que resulte difícil o imposible que sus destinatarios emitan un voto. Si tales prácticas discriminan a un grupo religioso o étnico, pueden distorsionar tanto el proceso político que el orden político se vuelva manifiestamente no representativo, como en la era posterior a la Reconstrucción o Jim Crow hasta la Ley de Derecho al Voto de 1965 . En muchos estados se ha privado de sus derechos a los delincuentes como estrategia para impedir que los afroamericanos voten. [15]
Los grupos también pueden verse privados de sus derechos debido a reglas que les hacen poco práctico o imposible emitir un voto. Por ejemplo, exigir que las personas voten dentro de su electorado puede privar de sus derechos al personal militar en servicio, a los reclusos, a los estudiantes, a los pacientes de hospitales o a cualquier otra persona que no pueda regresar a sus hogares. Las votaciones se pueden programar para días inconvenientes, como entre semana o en días santos de grupos religiosos: por ejemplo, en el sábado u otros días santos de un grupo religioso cuyas enseñanzas determinan que la votación está prohibida en ese día. Las comunidades también pueden verse efectivamente privadas de sus derechos si los lugares de votación están situados en áreas que los votantes perciben como inseguras, o no se encuentran dentro de una proximidad razonable (las comunidades rurales son especialmente vulnerables a esto). [ ejemplo necesario ]
En algunos casos, los votantes pueden verse privados de sus derechos de manera inválida, lo que constituye un verdadero fraude electoral. Por ejemplo, un votante legítimo puede ser eliminado "accidentalmente" del censo electoral , lo que dificulta o imposibilita que vote.
En las elecciones federales canadienses de 1917, durante la Gran Guerra , el gobierno canadiense, liderado por el Partido Unión, aprobó la Ley de Votantes Militares y la Ley de Elecciones en Tiempos de Guerra . La Ley de Votantes Militares permitía a cualquier personal militar activo votar por partido únicamente y permitía a ese partido decidir en qué distrito electoral colocar ese voto. También otorgaba derechos a aquellas mujeres que estaban directamente relacionadas o casadas con un soldado activo. Se creía que estos grupos estaban desproporcionadamente a favor del gobierno de la Unión, ya que ese partido estaba haciendo campaña a favor del servicio militar obligatorio. [ cita necesaria ] La Ley de Elecciones en Tiempos de Guerra , por el contrario, privó de sus derechos a determinados grupos étnicos que se suponía que estaban desproporcionadamente a favor del opositor Partido Liberal. [ cita necesaria ]
Beatriz Magaloni , profesora de la Universidad de Stanford , describió un modelo que rige el comportamiento de los regímenes autocráticos. Propuso que los partidos gobernantes puedan mantener el control político bajo un sistema democrático sin manipular activamente los votos ni coaccionar al electorado. En las condiciones adecuadas, el sistema democrático logra alcanzar un equilibrio en el que los partidos de oposición divididos actúan como cómplices involuntarios del gobierno de un solo partido. Esto permite al régimen gobernante abstenerse de cometer fraude electoral ilegal. [dieciséis]
Los sistemas de votación preferencial, como la votación por puntaje , la votación de segunda vuelta instantánea y el voto único transferible, están diseñados para evitar la manipulación electoral sistémica y el duopolio político . [17] [18]
La intimidación de los votantes implica ejercer presión indebida sobre un votante o grupo de votantes para que vote de una manera particular, o no vote en absoluto. El voto en ausencia y otros votos a distancia pueden estar más expuestos a algunas formas de intimidación, ya que el votante no tiene la protección y privacidad del lugar de votación. La intimidación puede adoptar diversas formas, incluidas la verbal, la física o la coerción. Esto era tan común que en 1887, una Corte Suprema de Kansas en Nuevas perspectivas sobre el fraude electoral en The Gilded Age dijo que "[...] las represalias físicas constituían sólo una ligera perturbación y no viciarían una elección".
Las personas pueden distribuir información falsa o engañosa para afectar el resultado de una elección. [3] Por ejemplo, en las elecciones presidenciales chilenas de 1970 , la Agencia Central de Inteligencia del gobierno de Estados Unidos utilizó "propaganda negra" (materiales que supuestamente provenían de varios partidos políticos) para sembrar discordia entre los miembros de una coalición entre socialistas y comunistas. [25]
Otro uso de la desinformación es dar a los votantes información incorrecta sobre la hora o el lugar de votación, haciendo que pierdan la oportunidad de votar. Como parte del escándalo de supresión de votantes en las elecciones federales canadienses de 2011 , Elecciones Canadá rastreó llamadas telefónicas fraudulentas, informando a los votantes que sus colegios electorales habían sido trasladados, a una empresa de telecomunicaciones que trabajaba con el Partido Conservador . [26]
De manera similar, en Estados Unidos, los agentes políticos de derecha Jacob Wohl y Jack Burkman fueron acusados de varios cargos de soborno y fraude electoral en octubre de 2020 en relación con un plan de desinformación de votantes que llevaron a cabo en los meses previos a las elecciones generales del 3 de noviembre de 2020 . [27] La pareja contrató a una empresa para realizar casi 85.000 llamadas automáticas dirigidas a barrios minoritarios en Pensilvania, Ohio, Nueva York, Michigan e Illinois. Al igual que los distritos electorales demócratas en general ese año, las minorías votaron abrumadoramente mediante voto ausente , y muchos lo consideraron una opción más segura durante la pandemia de COVID-19 que el voto en persona. [28] Sin fundamento, la llamada advertía a los votantes potenciales si presentaban sus votos por correo que las autoridades podrían utilizar su información personal en su contra, incluidas amenazas de arresto policial por órdenes judiciales pendientes y cobro forzoso de deudas por parte de acreedores. [29]
El 24 de octubre de 2022, Wohl y Burkman se declararon culpables en el Tribunal de Apelaciones Comunes del condado de Cuyahoga, Ohio, de un cargo cada uno de delito grave de fraude en telecomunicaciones. [30] Al comentar sobre la táctica de utilizar desinformación para suprimir la participación electoral, el fiscal del condado de Cuyahoga , Michael C. O'Malley, dijo que los dos hombres habían "infringido el derecho al voto" y que "al declararse culpables, se les hizo responsables de sus acciones antiamericanas”. [31]
La compra de votos ocurre cuando un partido político o candidato busca comprar el voto de un votante en una próxima elección. La compra de votos puede adoptar diversas formas, como un intercambio monetario, así como un intercambio por bienes o servicios necesarios. [32] Esta práctica se utiliza a menudo para incentivar o persuadir a los votantes a acudir a las elecciones y votar de una manera particular. Aunque esta práctica es ilegal en muchos países como Estados Unidos, Argentina, México, Kenia, Brasil y Nigeria, su prevalencia sigue siendo mundial.
El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología mantiene una lista de amenazas a los sistemas de votación o métodos de fraude electoral considerados sabotaje . [33]
Las papeletas de votación pueden usarse para desalentar el voto por un partido o candidato en particular, utilizando el diseño u otras características que confundan a los votantes y los hagan votar por un candidato diferente. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000 , la papeleta de votación tipo mariposa de Florida fue criticada por estar mal diseñada, lo que llevó a algunos votantes a votar por el candidato equivocado. Si bien la boleta en sí fue diseñada por un demócrata, fue el candidato demócrata, Al Gore , quien resultó más perjudicado por los errores de los votantes debido a este diseño. [34] Un diseño deficiente o engañoso no suele ser ilegal y, por lo tanto, técnicamente no es un fraude electoral, pero, no obstante, puede subvertir los principios de la democracia.
Suecia tiene un sistema con papeletas separadas para cada partido, para reducir la confusión entre los candidatos. Sin embargo, las papeletas de partidos pequeños como Piratpartiet , Junilistan y Feministiskt initiativ fueron omitidas o colocadas en una mesa separada en las elecciones al parlamento de la UE en 2009. [35] Las papeletas de los Demócratas Suecos se han mezclado con las papeletas del Partido Social Sueco más grande. Partido Demócrata , que utilizó una fuente muy similar para el nombre del partido escrito en la parte superior de la boleta. [ cita necesaria ]
Otro método de confundir a la gente para que vote por un candidato diferente al previsto es presentar candidatos o crear partidos políticos con nombres o símbolos similares a los de un candidato o partido existente. El objetivo es engañar a los votantes para que voten por el candidato o partido falso para influir en los resultados. [36] Estas tácticas pueden ser particularmente efectivas cuando una gran proporción de votantes tiene un conocimiento limitado del idioma utilizado en la boleta. Una vez más, estas tácticas no suelen ser ilegales, pero a menudo van en contra de los principios de la democracia.
Otro tipo de posible confusión electoral son las múltiples variaciones de votación por diferentes sistemas electorales . Esto puede provocar que los votos se cuenten como inválidos si se utiliza el sistema incorrecto. Por ejemplo, si un elector pone una cruz de primero en pasar el puesto en una papeleta de voto transferible única numerada, ésta queda invalidada. Por ejemplo, en Escocia y otras partes del Reino Unido, se pueden utilizar hasta tres sistemas de votación y tipos de papeletas diferentes, según el nivel jurisdiccional de las elecciones de candidatos. Las elecciones locales se determinan mediante votos únicos transferibles ; Elecciones parlamentarias escocesas por el sistema de miembros adicionales ; elecciones nacionales y para el Parlamento del Reino Unido por mayoría absoluta .
El relleno de papeletas , o "relleno de urnas", es la práctica ilegal de que una persona presente varias papeletas durante una votación en la que sólo se permite una papeleta por persona.
El Juego de Estrellas de la Major League Baseball ha tenido problemas con el relleno de boletas en ocasiones.
Los votos pueden registrarse erróneamente en el origen, en una papeleta o en una máquina de votación, o posteriormente en el registro incorrecto de los totales. Las elecciones generales de Malawi de 2019 fueron anuladas por el Tribunal Constitucional en 2020 porque muchos resultados se modificaron mediante el uso de líquido corrector, así como formularios de resultados duplicados, no verificados y sin firmar. [47] [48] California permite el líquido corrector y la cinta adhesiva, por lo que se pueden realizar cambios después de que la boleta sale del votante. [49]
Cuando los votos se registran por medios electrónicos o mecánicos, el mecanismo de votación puede modificarse de modo que un voto destinado a un candidato se registre para otro, o los resultados electrónicos se duplican o se pierden, y rara vez hay evidencia de si la causa fue fraude o error. [50] [51] [52]
Muchas elecciones ofrecen múltiples oportunidades para que funcionarios o "ayudantes" sin escrúpulos registren el voto de un elector de manera diferente a sus intenciones. Los votantes que necesitan ayuda para emitir su voto son particularmente vulnerables a que les roben sus votos de esta manera. Por ejemplo, a una persona ciega o analfabeta se le puede decir que votó por un partido cuando en realidad se le ha inducido a votar por otro.
La votación por poder es particularmente vulnerable al fraude electoral, debido a la confianza depositada en la persona que emite el voto. En varios países, ha habido denuncias de que a los residentes de residencias de ancianos se les ha pedido que rellenen formularios de "votante ausente". Cuando los formularios se firman y recopilan, se reescriben en secreto como solicitudes de votos por poder, nombrando a los activistas del partido o a sus amigos y familiares como representantes. Estas personas, sin que el elector lo sepa, votan por el partido de su elección. En el Reino Unido , esto se conoce como "cultivo de abuelas". [53]
Uno de los métodos más simples de fraude electoral es destruir las papeletas de un candidato o partido contrario. Durante la Restauración Borbónica en la España de finales del siglo XIX, la “pérdida” organizada de papeletas de voto ( pucherazo ) se utilizó para mantener la alternancia acordada entre liberales y conservadores (similar a los Whigs y Tories ingleses que antes de la Ley de Reforma de 1832 Mantuvo barrios podridos y de bolsillo . Este sistema de dominación política local, especialmente arraigado en zonas rurales y pequeñas ciudades, se conoció como caciquismo .
Si bien la destrucción masiva de papeletas puede ser difícil de ejecutar sin llamar la atención, en una elección muy reñida, puede ser posible destruir un número muy pequeño de papeletas sin ser detectado, cambiando así el resultado general. La destrucción flagrante de las papeletas de voto puede invalidar una elección y obligar a repetirla. Si un partido puede mejorar su voto en la repetición de las elecciones, puede beneficiarse de esa destrucción siempre que no esté vinculado a él.
Otro método es hacer que parezca que el elector ha anulado su voto, anulándolo así. Normalmente, esto se haría agregando otra marca al papel, haciendo que parezca que el elector ha votado por más candidatos de los que tenían derecho, por ejemplo. Sería difícil hacer esto con una gran cantidad de boletas de papel sin ser detectadas en algunos lugares, pero demasiado simple en otros, especialmente en jurisdicciones donde la anulación legítima de las boletas por parte del votante cumpliría un objetivo claro y razonable. Los ejemplos pueden incluir la emulación de votos de protesta en jurisdicciones que recientemente han tenido y desde entonces han abolido una opción de voto "ninguno de los anteriores" o "contra todos", la desobediencia civil donde el voto es obligatorio y los intentos de desacreditar o invalidar una elección. Una proporción inusualmente grande de votos invalidados puede atribuirse a partidarios leales de candidatos que perdieron en primarias o rondas anteriores, no se presentaron o no calificaron para hacerlo, o a algún tipo de movimiento de protesta o boicot organizado.
En 2016, durante el referéndum sobre la permanencia en la UE , los votantes que apoyaban la salida en el Reino Unido alegaron sin pruebas que los lápices suministrados por las mesas de votación permitirían que el referéndum fuera manipulado a favor de la permanencia en el Reino Unido por el MI5 borrando sus votos de la papeleta. [54] Esto ha sido descrito como la teoría de la conspiración del "uso de bolígrafos" . [55]
Todos los sistemas de votación enfrentan amenazas de algún tipo de fraude electoral. Los tipos de amenazas que afectan a las máquinas de votación varían. [56] La investigación en los Laboratorios Nacionales Argonne reveló que un solo individuo con acceso físico a una máquina, como un Diebold Accuvote TS, puede instalar componentes electrónicos económicos y fácilmente disponibles para manipular sus funciones. [57] [58]
Otros enfoques incluyen:
En 1994, la elección que trajo el gobierno de la mayoría y puso a Nelson Mandela en el poder, el sistema de compilación de elecciones de Sudáfrica fue pirateado, por lo que se volvieron a tabular a mano. [65] [66] [67]
En 2014, el sistema electoral central de Ucrania fue pirateado. Los funcionarios encontraron y eliminaron un virus y dijeron que los totales eran correctos. [68]
Durante las elecciones presidenciales de 2020 , el actual presidente Donald Trump hizo numerosas acusaciones de fraude electoral por parte del candidato demócrata Joe Biden . La campaña de Trump presentó numerosas impugnaciones legales contra los resultados, haciendo acusaciones sin fundamento acusando a los demócratas de manipular los votos a favor de Biden. [69] [70] La campaña perdió 64 de 65 demandas. Los expertos en seguridad electoral, funcionarios, analistas y el propio fiscal general de Trump, William Barr, no han encontrado evidencia de fraude electoral generalizado. [71] [72]
Las preocupaciones sobre la suplantación de votantes han llevado al gobierno del Reino Unido a proponer el Proyecto de Ley de Integridad Electoral. [73] Sin embargo, la investigación académica muestra muy poca evidencia de suplantación. [74]
Algunos comentaristas, como el ex miembro de la Comisión Federal Electoral Hans von Spakovsky , han afirmado que el fraude de suplantación de votantes, en el que una persona vota haciéndose pasar por otro votante elegible, está muy extendido, pero la documentación ha sido escasa y los procesamientos son raros. Muchos otros, como el profesor Larry Sabato , y una variedad de estudios han demostrado que esto es "relativamente raro" en los EE.UU. [75] Desde 2013, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que una disposición de la Ley de Derecho al Voto ya no era aplicable, varios estados han aprobado leyes de identificación de votantes , aparentemente para contrarrestar el presunto fraude. Pero muchos expertos responden que las leyes de identificación de votantes no son muy efectivas contra algunas formas de suplantación. Estas leyes de identificación han sido cuestionadas por grupos minoritarios que afirmaron estar en desventaja por los cambios. En agosto de 2016, cuatro fallos de tribunales federales anularon leyes o partes de dichas leyes porque imponían cargas indebidas a las poblaciones minoritarias, incluidos los afroamericanos y los nativos americanos. [76] En cada caso: Texas, Carolina del Norte, Wisconsin y Dakota del Norte, y puede afectar negativamente a los votantes minoritarios. Se pidió a los estados que aceptaran alternativas para las elecciones de noviembre de 2016. Se espera que estos casos lleguen a la Corte Suprema de Estados Unidos para audiencias. En abril de 2020, un estudio de fraude electoral de 20 años realizado por la Universidad MIT encontró que el nivel de fraude es "extremadamente raro", ya que ocurre sólo en el "0,00006 por ciento" de los casos a nivel nacional y, en un estado, en el "0,000004 por ciento, aproximadamente cinco veces menos". más probable que ser alcanzado por un rayo en los Estados Unidos [77]
Se descubrió que las acusaciones de fraude electoral generalizado en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 al transportar en autobús a votantes de otros estados a New Hampshire eran falsas. [78] Se determinó que las sospechas de piratería de máquinas de votación electrónica en Wisconsin, Michigan y Pensilvania eran infundadas. [79]
La Junta Electoral de Carolina del Norte informó en 2017 sobre cuestiones de fraude electoral y la ley de identificación de votantes propuesta por el estado. El informe mostró que de 4.769.640 votos emitidos en las elecciones de noviembre de 2016 en Carolina del Norte, solo un voto ilegal habría sido potencialmente bloqueado por la ley de identificación de votantes. La investigación encontró menos de 500 incidentes de votos inválidos emitidos, la gran mayoría de los cuales fueron emitidos por personas en libertad condicional por delitos graves que probablemente no sabían que este estado los descalificaba para votar, y el número total de votos inválidos era demasiado pequeño para han afectado el resultado de cualquier carrera en Carolina del Norte en las elecciones de 2016. [80] [81]
En regímenes particularmente corruptos, el proceso de votación puede no ser más que una farsa, hasta el punto de que los funcionarios simplemente anuncian los resultados que quieren, a veces sin siquiera molestarse en contar los votos. Si bien estas prácticas tienden a generar la condena internacional, los votantes generalmente tienen pocos recursos, o ninguno, ya que rara vez habría alguna forma de sacar del poder al ganador fraudulento, salvo una revolución.
En Turkmenistán , el actual presidente Gurbanguly Berdymukhamedov recibió el 97,69% de los votos en las elecciones de 2017 , y su único oponente, que era visto como progubernamental, fue nombrado de hecho por Berdymukhamedov. En Georgia , Mikheil Saakashvili obtuvo el 96,2% de los votos en las elecciones que siguieron a la Revolución de las Rosas , mientras que su aliado Nino Burjanadze era jefe de Estado interino.
Ocasionalmente se ha encontrado fraude con votos en ausencia o por correo en el Reino Unido [82] y los Estados Unidos [83] y se ha alegado en Malasia. [84] [85] Tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos, los expertos estiman que hay más fraude con el voto por correo que con el voto en persona, y que aun así ha afectado sólo a unas pocas elecciones locales. [86] [87] [82]
Los tipos de fraude han incluido presión sobre los votantes por parte de familiares u otras personas, ya que el voto no se emite en secreto; [82] [88] [89] recolección de boletas por parte de recolectores deshonestos que marcan los votos o no entregan las boletas; [90] [91] y personas con información privilegiada que cambian o destruyen las papeletas una vez que llegan. [92] [93]
Una medida importante para prevenir algunos tipos de fraude ha sido exigir la firma del votante en el sobre exterior, que se compara con una o más firmas archivadas antes de sacar la boleta del sobre y contarla. [82] [94] No todos los lugares tienen estándares para la revisión de firmas, [95] y ha habido llamados para actualizar las firmas con más frecuencia para mejorar esta revisión. [82] [94] Si bien cualquier nivel de rigor implica rechazar algunos votos válidos y aceptar algunos votos inválidos, [96] ha habido preocupaciones de que las firmas sean rechazadas indebidamente de votantes jóvenes y minoritarios en tasas más altas que otros, sin capacidad o con capacidad limitada. de votantes para apelar el rechazo. [97] [98]
Algunos problemas tienen un alcance inherentemente limitado, como la presión familiar, mientras que otros pueden afectar a varios por ciento de los votos, como los recaudadores deshonestos [82] y la verificación de firmas. [97]
El fraude electoral también puede ocurrir en las legislaturas. Algunas de las formas utilizadas en las elecciones nacionales también pueden utilizarse en los parlamentos, en particular la intimidación y la compra de votos. Sin embargo, debido al número mucho menor de votantes, el fraude electoral en las legislaturas es cualitativamente diferente en muchos aspectos. Se necesita menos gente para "influir" las elecciones y, por lo tanto, se puede atacar a personas específicas de maneras poco prácticas a mayor escala. Por ejemplo, Adolf Hitler logró sus poderes dictatoriales gracias a la Ley de Habilitación de 1933 . Intentó lograr la mayoría de dos tercios necesaria para aprobar la ley arrestando a miembros de la oposición, aunque resultó innecesario para lograr la mayoría necesaria. Más tarde, el Reichstag se llenó de miembros del partido nazi que votaron a favor de la renovación de la ley.
En muchas legislaturas, la votación es pública, en contraste con el voto secreto utilizado en la mayoría de las elecciones públicas modernas. Esto puede hacer que sus elecciones sean más vulnerables a algunas formas de fraude, ya que un político puede ser presionado por otros que sabrán cómo votó el legislador. Sin embargo, también puede proteger contra sobornos y chantajes, ya que el público y los medios sabrán si un político vota de manera inesperada. Dado que los votantes y los partidos tienen derecho a presionar a los políticos para que voten de una manera particular, la línea entre presión legítima y fraudulenta no siempre es clara.
Al igual que en las elecciones públicas, los votos por poder son particularmente propensos al fraude. En algunos sistemas, los partidos pueden votar en nombre de cualquier miembro que no esté presente en el parlamento. Esto protege a esos miembros de perderse la votación si se les impide asistir al parlamento, pero también permite a su partido impedirles votar en contra de sus deseos. En algunas legislaturas, el voto por poder no está permitido, pero los políticos pueden manipular los botones de votación o emitir ilegalmente "votos fantasma" mientras están ausentes. [99]
Las tres principales estrategias para la prevención del fraude electoral en la sociedad son:
Algunas de las principales tácticas de prevención del fraude se pueden resumir en secreto y apertura. El voto secreto previene muchos tipos de intimidación y venta de votos, mientras que la transparencia en todos los demás niveles del proceso electoral previene y permite la detección de la mayoría de las interferencias.
La auditoría electoral se refiere a cualquier revisión realizada después del cierre de las urnas con el fin de determinar si los votos se contaron con precisión (una auditoría de resultados) o si se siguieron los procedimientos adecuados (una auditoría de proceso), o ambos.
Las auditorías varían y pueden incluir verificar que el número de votantes registrados en las urnas coincida con el número de boletas, que los sellos de las urnas y las salas de almacenamiento estén intactos, que los conteos por computadora (si se usan) coincidan con los conteos manuales y que los conteos se sumen con precisión.
Los recuentos electorales son un tipo específico de auditoría, con elementos tanto de auditorías de resultados como de procesos.
En Estados Unidos, el objetivo de los procesos judiciales no es detener el fraude ni mantener fuera de sus cargos a los ganadores fraudulentos; es disuadir y castigar años después. El Departamento de Justicia ha publicado El procesamiento federal de delitos electorales en ocho ediciones desde 1976 hasta 2017, bajo los presidentes Ford , Carter , Reagan , Clinton , Bush y Trump . Dice: "El Departamento no tiene autoridad para interceder directamente en el proceso electoral mismo... normalmente no se deben tomar medidas de investigación criminal abierta... hasta que la elección en cuestión haya concluido, sus resultados certificados y todos los recuentos y Las contiendas electorales concluyeron." [100] [101] Las pautas de sentencia establecen un rango de 0 a 21 meses de prisión para un primer delincuente; [102] Los niveles de delito varían de 8 a 14. [103] La investigación, el enjuiciamiento y las apelaciones pueden llevar más de 10 años. [104]
En Filipinas , la expresidenta Gloria Macapagal Arroyo fue arrestada en 2011 tras la presentación de cargos penales en su contra por sabotaje electoral, en relación con las elecciones generales filipinas de 2007 . Fue acusada de conspirar con funcionarios electorales para asegurar la victoria de la lista senatorial de su partido en la provincia de Maguindanao , mediante la manipulación de los resultados electorales. [105]
Muchos creen que el voto secreto , en el que sólo el elector sabe cómo ha votado, es una parte crucial para garantizar elecciones libres y justas al evitar la intimidación o las represalias de los votantes. [106] Otros argumentan que el voto secreto permite el fraude electoral (porque hace más difícil verificar que los votos se han contado correctamente) [107] [108] y que desalienta la participación de los votantes. [109] [ verificación fallida ] Aunque el voto secreto se practicaba a veces en la antigua Grecia y formaba parte de la Constitución del Año III de 1795, sólo se volvió común en el siglo XIX. El voto secreto parece haberse implementado por primera vez en la antigua colonia británica (ahora estado australiano ) de Tasmania el 7 de febrero de 1856. A principios de siglo, la práctica se había extendido a la mayoría de las democracias occidentales.
En Estados Unidos, la popularidad del voto australiano creció a medida que los reformadores de finales del siglo XIX intentaron reducir los problemas del fraude electoral. Grupos como los ecologistas, los nacionalistas y más lucharon por aquellos que anhelaban votar, pero fueron exiliados por su seguridad. George Walthew, Greenback, ayudó a iniciar una de las primeras votaciones secretas en Estados Unidos en Michigan en 1885. Incluso George Walthew tuvo un predecesor en John Seitz, Greenback, quien hizo campaña por un proyecto de ley para "preservar la pureza de las elecciones" en 1879 después del descubrimiento de El fraude electoral de Ohio en las elecciones al Congreso.
Los esfuerzos de muchos ayudaron a lograrlo y condujeron a la difusión de otros votos secretos por todo el país. Como se mencionó el 18 de febrero de 1890 en el Galveston News: "La votación australiana ha llegado para quedarse. Protege la independencia del votante y en gran medida pone fin al voto para comprar". Antes de esto, era común que los candidatos intimidaran o sobornaran a los votantes, ya que siempre sabrían quién había votado en qué dirección.
La mayoría de los métodos para prevenir el fraude electoral implican hacer que el proceso electoral sea completamente transparente para todos los votantes, desde la nominación de los candidatos hasta la emisión de los votos y la tabulación. [110] Una característica clave para garantizar la integridad de cualquier parte del proceso electoral es una estricta cadena de custodia .
Para evitar el fraude en la tabulación central, tiene que haber una lista pública de los resultados de cada lugar de votación. Sólo así los electores pueden demostrar que los resultados que presenciaron en su oficina electoral están correctamente incorporados en los totales.
Los sistemas de votación auditables de extremo a extremo brindan a los votantes un recibo que les permite verificar que su voto se emitió correctamente y un mecanismo de auditoría para verificar que los resultados se tabularon correctamente y que todos los votos fueron emitidos por votantes válidos. Sin embargo, el recibo de voto no permite a los electores demostrar a otros cómo votaron, ya que esto abriría la puerta al voto forzado y al chantaje. Los sistemas de extremo a extremo incluyen Punchscan y Scantegrity , siendo este último un complemento de los sistemas de escaneo óptico en lugar de un reemplazo.
En muchos casos, los observadores electorales se utilizan para ayudar a prevenir el fraude y asegurar a los votantes que la elección es justa. Se puede invitar a observadores internacionales (bilaterales y multilaterales) a observar las elecciones (por ejemplo, la observación electoral por parte de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), las misiones de observación electoral de la Unión Europea, las misiones de observación de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), así como observación internacional organizada por ONG, como CIS-EMO , Red Europea de Organizaciones de Vigilancia Electoral (ENEMO), etc.). Algunos países también invitan a observadores extranjeros (es decir, observación bilateral, a diferencia de la observación multilateral por parte de observadores internacionales).
Además, las legislaturas nacionales de los países a menudo permiten la observación interna. Los observadores electorales nacionales pueden ser partidistas (es decir, que representan los intereses de uno o de un grupo de contendientes electorales) o no partidistas (normalmente lo hacen grupos de la sociedad civil). Las legislaciones de diferentes países permiten diversas formas y grados de observación electoral nacional e internacional.
La observación electoral también está prescrita por varios instrumentos jurídicos internacionales. Por ejemplo, el párrafo 8 del Documento de Copenhague de 1990 establece que "Los Estados participantes [de la OSCE] consideran que la presencia de observadores, tanto nacionales como extranjeros, puede mejorar el proceso electoral de los Estados en los que se celebran elecciones. Por lo tanto, invitan a observadores de cualquier otro Estado participante de la CSCE y cualesquiera instituciones y organizaciones privadas apropiadas que deseen hacerlo para observar el curso de sus procedimientos electorales nacionales, en la medida permitida por la ley. También se esforzarán por facilitar un acceso similar para los procedimientos electorales que se celebren a continuación. a nivel nacional. Dichos observadores se comprometerán a no interferir en el proceso electoral".
Los críticos señalan que los observadores no pueden detectar ciertos tipos de fraude electoral, como la supresión selectiva de votantes o la manipulación del software de las máquinas de votación .
Diversas formas de estadísticas pueden ser indicadores de fraude electoral; por ejemplo, encuestas a boca de urna que difieren de los resultados finales. Las encuestas a pie de urna bien realizadas sirven como elemento disuasivo del fraude electoral. Sin embargo, las encuestas a pie de urna siguen siendo notoriamente imprecisas. Por ejemplo, en la República Checa, algunos votantes tienen miedo o vergüenza de admitir que votaron por el Partido Comunista (las encuestas a pie de urna en 2002 dieron al Partido Comunista entre 2 y 3 puntos porcentuales menos que el resultado real). Las variaciones en la disposición a participar en una encuesta a boca de urna pueden dar como resultado una muestra no representativa en comparación con la población votante general.
Cuando las elecciones se ven empañadas por el relleno de las urnas (por ejemplo, las elecciones presidenciales armenias de 1996 y 1998), los colegios electorales afectados mostrarán una participación electoral anormalmente alta y los resultados favorecerán a un solo candidato. Al graficar el número de votos contra el porcentaje de participación (es decir, agregando los resultados de los colegios electorales dentro de un rango de participación determinado), la divergencia con la distribución de la curva de campana da una indicación del alcance del fraude. Rellenar votos a favor de un solo candidato afecta la distribución de votos versus participación para ese candidato y otros candidatos de manera diferente; esta diferencia podría usarse para evaluar cuantitativamente el número de votos rellenados. Además, estas distribuciones a veces muestran picos en valores porcentuales de participación redondos. [111] [112] [113] Un gran número de votos inválidos, sobrevotación o subvotación son otros indicadores potenciales. Las auditorías de limitación de riesgos son métodos para evaluar estadísticamente la validez de un resultado electoral sin el esfuerzo de un recuento electoral completo .
Aunque la ciencia forense electoral puede determinar si los resultados electorales son anómalos, los resultados estadísticos aún deben interpretarse. Alan Hicken y Walter R. Mebane describen que los resultados de los análisis forenses electorales no proporcionan "pruebas definitivas" de fraude. La ciencia forense electoral se puede combinar con otras estrategias de detección y prevención de fraude, como el seguimiento en persona. [114]
Un método para verificar la precisión de la máquina de votación es la prueba paralela, el proceso de utilizar un conjunto independiente de resultados en comparación con los resultados originales de la máquina. Se pueden realizar pruebas paralelas antes o durante una elección. Durante una elección, una forma de prueba paralela es el VVPAT . La pista de auditoría en papel verificada por los votantes (VVPAT) o el registro en papel verificado (VPR) es un método para proporcionar retroalimentación a los votantes que utilizan un sistema de votación sin papeleta. Un VVPAT pretende ser un sistema de verificación independiente para máquinas de votación diseñado para permitir a los votantes verificar que su voto fue emitido correctamente, detectar posible fraude o mal funcionamiento electoral y proporcionar un medio para auditar los resultados electrónicos almacenados. Este método sólo es eficaz si un número estadísticamente significativo de votantes verifica que su voto previsto coincide tanto con el voto electrónico como con el voto en papel.
El día de las elecciones, se puede seleccionar aleatoriamente un número estadísticamente significativo de máquinas de votación de los lugares de votación y utilizarlas para realizar pruebas. Esto se puede utilizar para detectar posibles fraudes o mal funcionamiento, a menos que el software manipulado solo comience a hacer trampa después de un evento determinado, como que un votante presione una combinación de teclas especial (o una máquina podría hacer trampa solo si alguien no realiza la combinación, lo que requiere más acceso interno). pero menos votantes).
Otra forma de prueba son las pruebas de lógica y precisión (L&A), pruebas preelectorales de máquinas de votación que utilizan votos de prueba para determinar si están funcionando correctamente.
Otro método para garantizar la integridad de las máquinas de votación electrónica es la verificación y certificación de software independiente . [110] Una vez que se certifica un software, la firma de código puede garantizar que el software certificado sea idéntico al que se utiliza el día de las elecciones. Algunos argumentan que la certificación sería más efectiva si el software de las máquinas de votación estuviera disponible públicamente o fuera de código abierto .
Los procesos de certificación y prueba realizados públicamente y con la supervisión de las partes interesadas pueden promover la transparencia en el proceso electoral. Se puede cuestionar la integridad de quienes realizan las pruebas.
Las pruebas y la certificación pueden evitar que las máquinas de votación se conviertan en una caja negra donde los votantes no pueden estar seguros de que el conteo en su interior se realiza según lo previsto. [110]
Un método que la gente ha argumentado que ayudaría a evitar que estas máquinas sean manipuladas sería que las empresas que producen las máquinas compartieran el código fuente, que muestra y captura las papeletas, con científicos informáticos. Esto permitiría que fuentes externas se aseguraran de que las máquinas estén funcionando correctamente. [62]
La Ley Ayuda a Estados Unidos a Votar ( Pub. L. 107–252 (texto) (PDF)), o HAVA , es una ley federal de los Estados Unidos promulgada el 29 de octubre de 2002. [115] Fue redactada (al menos en parte) como reacción a la controversia en torno a las elecciones presidenciales estadounidenses de 2000. . Los objetivos de HAVA son: [116] reemplazar los sistemas de votación basados en tarjetas perforadas y palancas ; crear la Comisión de Asistencia Electoral para ayudar en la administración de las elecciones federales; y establecer estándares mínimos de administración electoral .
Legislación federal del siglo XX para proteger los derechos de voto, especialmente de las minorías étnicas y lingüísticas que habían sido privadas de sus derechos durante décadas por las constituciones y prácticas de los estados. Inicialmente, hizo cumplir el derecho constitucional a votar de los afroamericanos en el Sur, donde millones de personas habían sido privadas de sus derechos desde principios del siglo XX y excluidas de la política. La ley también ha protegido a otras etnias, como hispanos, asiáticos, nativos americanos y minorías lingüísticas en otros estados, que han sido discriminadas en varios momentos, especialmente en el proceso de registro de votantes y prácticas electorales.
La Ley de Derechos Civiles de 1964 ( Pub. L. 88–352, 78 Estatutos. 241, promulgada el 2 de julio de 1964 ) fue una ley en los Estados Unidos [117] que prohibía formas importantes de discriminación contra los afroamericanos y otras minorías.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
Dobreva, Diyana; Grinnell, Daniel; Innes, Martín (6 de mayo de 2019). "Profetas y pérdida: cómo los" hechos suaves "en las redes sociales influyeron en la campaña Brexit y las reacciones sociales al asesinato del diputado Jo Cox". Política e Internet . 12 (2): 144–164. doi : 10.1002/poi3.203 .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)