La Heritage Foundation , a veces denominada simplemente como " Heritage ", [1] [2] es un grupo de expertos conservador estadounidense con sede en Washington, DC. Fundada en 1973, asumió un papel de liderazgo en el movimiento conservador en la década de 1980 durante la presidencia de Ronald Reagan , cuyas políticas fueron tomadas de los estudios de la Heritage Foundation, incluido su Mandato de Liderazgo . [4]
La Heritage Foundation ha tenido una influencia significativa en la formulación de políticas públicas de Estados Unidos y, históricamente, ha sido clasificada entre las organizaciones de políticas públicas más influyentes de los Estados Unidos . [5] En 2010, fundó una organización hermana, Heritage Action , una influyente fuerza activista en la política conservadora y republicana . [6] [7] [8] [9]
Heritage lidera el Proyecto de Transición Presidencial 2025, también conocido como Proyecto 2025 , un extenso plan para consolidar el control presidencial sobre la rama ejecutiva del gobierno para lograr sus objetivos políticos. [10] El New York Times informó que la Fundación Heritage difundió información falsa sobre las elecciones de 2024. [10]
La Heritage Foundation fue fundada el 16 de febrero de 1973, durante la administración de Nixon por Paul Weyrich , Edwin Feulner y Joseph Coors . [11] [12] [13] Surgida del nuevo movimiento activista empresarial inspirado en el Memorándum Powell , [14] [15] el descontento con la aceptación por parte de Richard Nixon del consenso liberal y la naturaleza cautelosa y no polémica de los think tanks existentes, [16] Weyrich y Feulner buscaron crear una versión conservadora de la Brookings Institution que promoviera políticas conservadoras. [11] En sus primeros años, Coors fue la principal fuente de financiación de la Heritage Foundation. [13] Weyrich fue el primer presidente de la fundación. Más tarde, bajo el sucesor de Weyrich, Frank J. Walton, la Heritage Foundation comenzó a utilizar la recaudación de fondos por correo directo , lo que contribuyó al crecimiento de sus ingresos anuales, que alcanzaron $1 millón al año en 1976. [13] En 1981, el presupuesto anual aumentó a $5,3 millones. [11]
La Heritage Foundation abogó por políticas pro empresariales y anticomunistas en sus primeros años, pero se distinguió del American Enterprise Institute (AEI) al defender también cuestiones culturales que eran importantes para los conservadores cristianos " [11] Pero a lo largo de la década de 1970, la Heritage Foundation siguió siendo pequeña en relación con Brookings y AEI. [11]
En enero de 1981, la Heritage Foundation publicó Mandate for Leadership , un informe exhaustivo destinado a reducir el tamaño del gobierno federal . Proporcionó orientación sobre políticas públicas a la administración entrante de Reagan e incluyó más de 2000 recomendaciones políticas específicas sobre cómo la administración de Reagan podría utilizar el gobierno federal para promover políticas conservadoras. El informe fue bien recibido por la Casa Blanca y varios de sus autores ocuparon cargos en la administración de Reagan. [17] A Ronald Reagan le gustaron tanto las ideas que le dio una copia a cada miembro de su gabinete para que la revisara. [18] Entre las 2000 propuestas de Heritage, aproximadamente el 60% de ellas se implementaron o iniciaron al final del primer año de mandato de Reagan. [17] [19] Reagan luego llamó a la Heritage Foundation una "fuerza vital" durante su presidencia. [18]
La Heritage Foundation tuvo influencia en el desarrollo y avance de la Doctrina Reagan , una iniciativa clave de política exterior de la administración Reagan bajo la cual Estados Unidos comenzó a brindar apoyo militar y de otro tipo a los movimientos de resistencia anticomunista que luchaban contra los gobiernos alineados con los soviéticos en Afganistán , Angola , Camboya , Nicaragua y otras naciones durante los últimos años de la Guerra Fría . [20]
Según informó más tarde The Wall Street Journal , cuando Reagan se reunió con Mijail Gorbachov en Moscú en los años 1980, "el líder soviético presentó una queja: Reagan estaba influido por la Heritage Foundation, el think tank conservador de Washington. El grupo le dio energía intelectual a la agenda de Gipper, incluida la Doctrina Reagan, la idea de que Estados Unidos debería apoyar a los insurgentes que resisten la dominación comunista". [21]
La Heritage Foundation también apoyó el desarrollo de un nuevo sistema de defensa contra misiles balísticos para Estados Unidos. En 1983, Reagan hizo del desarrollo de este nuevo sistema de defensa, conocido como la Iniciativa de Defensa Estratégica , su principal prioridad en materia de defensa. [17]
A mediados de la década, la Heritage Foundation había comenzado a surgir como una organización clave en el movimiento conservador nacional, publicando informes influyentes sobre una amplia gama de cuestiones políticas por parte de destacados líderes de pensamiento conservador. [22] En 1986, en reconocimiento de la creciente influencia de la Heritage Foundation, la revista Time etiquetó a la Heritage Foundation como "la más importante de la nueva generación de grupos de presión". [23] Durante las administraciones de Reagan y la posterior de George HW Bush , la Heritage Foundation sirvió como grupo de expertos en política exterior para ambas administraciones. [24]
La Heritage Foundation siguió siendo una voz influyente en cuestiones de política interior y exterior durante la administración del presidente George H. W. Bush . En 1990 y 1991, la fundación fue uno de los principales promotores de la Operación Tormenta del Desierto diseñada para liberar Kuwait tras la invasión y ocupación de Kuwait por Saddam Hussein en agosto de 1990. Según el jefe de la oficina de Washington del Baltimore Sun , Frank Starr, los estudios de la Heritage Foundation "sentaron gran parte de las bases para el pensamiento de la administración Bush" sobre la política exterior post- soviética . [25] En política interior, la administración Bush estuvo de acuerdo con seis de las diez propuestas de reforma presupuestaria que la Heritage Foundation propuso en su libro Mandate for Leadership III , que la administración incluyó en su propuesta presupuestaria de 1990. [ cita requerida ]
La Heritage Foundation siguió creciendo durante la década de 1990. La revista insignia de la fundación, Policy Review , alcanzó una circulación de 23.000 ejemplares. En 1993, Heritage se opuso al plan de salud de Clinton , que fracasó en el Senado de Estados Unidos al año siguiente, en agosto de 1994.
En las elecciones al Congreso de 1994 , los republicanos tomaron el control de la Cámara de Representantes , y Newt Gingrich fue elegido como el nuevo presidente de la Cámara en enero de 1995, en gran medida sobre la base de los compromisos asumidos en el Contrato con Estados Unidos , que se emitió seis semanas antes de las elecciones de 1994. El Contrato fue un pacto de principios que desafió directamente el status quo político en Washington, DC y muchas de las ideas en el corazón de la administración Clinton . [26]
La Heritage Foundation también se involucró en las guerras culturales , publicando el Índice de Indicadores Culturales Líderes de William Bennett en 1994. El Índice documentó cómo el crimen, la ilegitimidad, el divorcio, el suicidio adolescente, el uso de drogas y otros catorce indicadores sociales habían empeorado de manera mensurable desde la década de 1960. [27]
En 1995, la Heritage Foundation publicó su primer Índice de Libertad Económica , una publicación anual que evalúa el estado de la libertad económica en todos los países del mundo; dos años más tarde, en 1997, The Wall Street Journal se unió al proyecto como codirector y coautor de la publicación anual. [ cita requerida ]
En 1996, Clinton alineó algunas de sus reformas de bienestar con las recomendaciones de la Heritage Foundation, incorporándolas a la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidad Laboral . [ cita requerida ]
Tras los ataques del 11 de septiembre de 2001, la Heritage Foundation apoyó las guerras en Afganistán e Irak en la guerra contra el terrorismo . [28] [29] La Heritage Foundation desafió a la oposición a la guerra. [30] Defendieron el tratamiento de la administración de George W. Bush a los presuntos terroristas en la Bahía de Guantánamo . [28]
En 2005, el Washington Post escribió que la Heritage Foundation había suavizado sus críticas al gobierno malasio después de que su presidente, Edwin Feulner, iniciara una relación comercial con el primer ministro malasio, Mahathir Mohamad . "La nueva perspectiva pro-malasio de Heritage surgió al mismo tiempo que una firma consultora de Hong Kong cofundada por Edwin J. Feulner, presidente de Heritage, comenzó a representar los intereses comerciales de Malasia" a través de su relación con Belle Haven Consultants . [31] [32] La Heritage Foundation negó un conflicto de intereses, diciendo que sus puntos de vista sobre Malasia cambiaron tras la cooperación del país con los EE. UU. después de los ataques del 11 de septiembre, [33] y el gobierno malasio "avanzó en la dirección económica y política correcta". [34] [35]
_Adm._Gary_Roughead_speaks_at_the_Heritage_Foundation.jpg/1280px-US_Navy_100513-N-8273J-010_Chief_of_Naval_Operations_(CNO)_Adm._Gary_Roughead_speaks_at_the_Heritage_Foundation.jpg)
En marzo de 2010, la administración Obama introdujo un mandato de seguro médico en la Ley de Atención Médica Asequible (ACA), también conocida como Obamacare. Esta fue una idea que la Fundación Heritage desarrolló y apoyó inicialmente en "Assuring Affordable Health Care for All Americans", un estudio que la fundación publicó el 1 de octubre de 1989. [36] El mandato propuesto en el estudio de la Fundación Heritage ya había sido incorporado al plan de atención médica para Massachusetts del gobernador de Massachusetts, Mitt Romney , en 2006, comúnmente conocido como Romneycare. [37] La Fundación Heritage se opuso a la Ley de Atención Médica Asequible. [6]
En abril de 2010, Heritage Action, inspirada en parte por el modelo del Center for American Progress Action Fund en el lado progresista, se lanzó como una organización hermana 501(c)4 para expandir el alcance de Heritage. [6] [38] El nuevo grupo rápidamente se volvió influyente. [6] [7]
En julio de 2011, la Heritage Foundation publicó un estudio sobre la pobreza en los Estados Unidos . [39] El estudio fue criticado por The New Republic , The Nation , el Center for American Progress y The Washington Post . [40] [41] [42] [43]
En diciembre de 2012, Jim DeMint , entonces senador de los EE. UU. en representación de Carolina del Sur , anunció que tenía la intención de renunciar al Senado para dirigir la Heritage Foundation. [44] Como presidente de la Heritage Foundation, DeMint recibió un pago de $1 millón al año, lo que lo convirtió en el presidente de un grupo de expertos mejor pagado en Washington, DC en ese momento. [45] [46]
Algunos expertos predijeron que DeMint aportaría un cariz más agudo y politizado a la Heritage Foundation. [47] DeMint lideró cambios en el proceso histórico que la fundación había utilizado para publicar documentos de políticas bajo el cual los expertos en políticas redactaban documentos de políticas que luego eran revisados por el personal superior del departamento. [48] Sin embargo, bajo el mando de DeMint, su equipo editaba en gran medida los documentos de políticas y, a veces, los archivaba por completo. [48] En respuesta a la nueva práctica de DeMint, varios académicos de la fundación renunciaron. [48]
En mayo de 2013, Jason Richwine , coautor de un controvertido informe de la Heritage Foundation sobre los costos de la amnistía para los inmigrantes, renunció a su cargo luego del intenso escrutinio de los medios a su tesis de doctorado en la Universidad de Harvard , escrita cuatro años antes, en 2009, y los comentarios que hizo en un foro del American Enterprise Institute en 2008. Richwine argumentó que los hispanos y los negros son intelectualmente inferiores a los blancos y tienen problemas de asimilación debido a una supuesta predisposición genética a un coeficiente intelectual más bajo . [49] [50]
Ese mismo año, en 2013, un estudio de la Heritage Foundation escrito en coautoría por el investigador senior Richwine y Robert Rector fue ampliamente criticado en todo el espectro político por la metodología que ambos usaron para criticar la legislación de reforma migratoria . [51] La revista Reason y el Cato Institute criticaron el informe por no emplear una puntuación dinámica , que Heritage había incorporado previamente al analizar otras propuestas de políticas. [52] El estudio también fue criticado debido a la tesis doctoral de Richwine de 2009 que concluyó que los coeficientes intelectuales de los inmigrantes deberían considerarse al diseñar políticas públicas. [53]
En julio de 2013, a raíz de disputas con la Heritage Foundation sobre el proyecto de ley agrícola , el Comité de Estudio Republicano , que entonces incluía a 172 miembros conservadores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, revirtió una tradición de décadas de antigüedad y prohibió a los empleados de Heritage asistir a su reunión semanal en el Capitolio de Estados Unidos , aunque continuó cooperando con la fundación a través de "eventos conjuntos y reuniones informativas regulares". [54]
En septiembre de 2015, la Heritage Foundation anunció que había sido blanco de piratas informáticos , lo que dio lugar a que se robara la información de los donantes. The Hill , un periódico con sede en Washington, DC que cubre política, comparó el hackeo con el ciberataque contra la Oficina de Gestión de Personal de los Estados Unidos unos meses antes por parte del Departamento de Seguridad del Estado de Jiangsu de China , una subsidiaria de la agencia de espionaje del Ministerio de Seguridad del Estado , que accedió a la información de autorización de seguridad de millones de empleados del gobierno federal . La Heritage Foundation no publicó más información sobre el hackeo de septiembre de 2015. [55] [56]
En junio de 2015, Donald Trump anunció su candidatura a la nominación presidencial republicana de 2016. En julio de 2015, al aparecer en un panel de Fox News , el líder de Heritage Action , el brazo de defensa de la fundación, dijo: "Donald Trump es un payaso. Debe salir de la carrera". [57]
El mes siguiente, en agosto, un escritor económico de la Heritage Foundation, Stephen Moore , criticó las posiciones políticas de Trump, diciendo que "el problema de Trump es que está lleno de todas estas contradicciones. Es una especie de tabla rasa en materia de políticas". [58] En diciembre de 2015, el entonces vicepresidente ejecutivo de la Heritage Foundation, Kim Holmes , oponiéndose a la candidatura de Trump, criticó a Trump por "no ser conservador". Holmes también criticó a los partidarios de Trump, escribiendo que "se están comportando más como una clase alienada de imaginación marxista que como agentes sociales de estabilidad y tradición. De hecho, están pensando como revolucionarios, solo que ahora su ira está dirigida a sus amos progresistas y las instituciones que controlan", escribió. [59] El entonces presidente de Heritage, Jim DeMint , "elogió tanto a Rubio como a Cruz , pero dijo que no podía 'hacer una recomendación viniendo de Heritage'". [60]
Después de que Trump consiguiera la nominación republicana y a medida que se acercaban las elecciones generales de 2016 , la Heritage Foundation comenzó a enviar correos electrónicos a posibles candidatos políticos en caso de que Trump ganara las elecciones generales. "Necesito evaluar su interés en servir como candidato presidencial en una administración que promoverá principios conservadores", decía el correo electrónico. Se les pedía que les devolvieran los cuestionarios y un currículum vitae o biografía antes del 26 de octubre, aproximadamente una semana antes de las elecciones generales. [61]
Tras la victoria de Trump en las elecciones presidenciales de 2016, la Heritage Foundation obtuvo influencia en su transición presidencial y administración . [62] [48] [63] La fundación tuvo voz y voto en la dotación de personal de la administración; CNN informó durante la transición que "ninguna otra institución de Washington tiene ese tipo de huella en la transición". [62] Una razón para la influencia desproporcionada de la Heritage Foundation en relación con otros think tanks conservadores, informó CNN, fue que otros think tanks conservadores tenían personal " Nunca Trump " durante las elecciones presidenciales de 2016 , mientras que la Heritage Foundation finalmente señaló que lo apoyaría. [62] [48]
A partir de una base de datos que la Heritage Foundation comenzó a construir en 2014 de aproximadamente 3.000 conservadores en quienes confiaban para servir en una hipotética administración republicana, al menos 66 empleados y ex alumnos de la fundación fueron contratados en la administración Trump. [48] Según los empleados de Heritage involucrados en el desarrollo de la base de datos, varios cientos de personas de la base de datos de Heritage finalmente recibieron trabajos en agencias gubernamentales, incluidos Betsy DeVos , Mick Mulvaney , Rick Perry , Scott Pruitt , Jeff Sessions y otros que se convirtieron en miembros del gabinete de Trump. [48] Jim DeMint , presidente de la Heritage Foundation de 2013 a 2017, intervino personalmente en nombre de Mulvaney, quien fue designado para dirigir la Oficina de Administración y Presupuesto y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor , y luego se desempeñó como Jefe de Gabinete interino de la Casa Blanca de Trump . [48]
En mayo de 2017, la junta directiva de la fundación votó por unanimidad despedir a DeMint como su presidente. En una declaración pública, la junta dijo que una investigación exhaustiva de las operaciones de la fundación bajo DeMint encontró "problemas de gestión significativos y que empeoraron y que llevaron a una ruptura de las comunicaciones y la cooperación internas". "Si bien la organización ha tenido muchos éxitos", dijo la junta, "Jim DeMint y un puñado de sus asesores más cercanos no lograron resolver estos problemas". [64] El despido de DeMint fue elogiado por algunos, incluido el ex congresista estadounidense Mickey Edwards (R-OK), quien dijo que lo veía como un paso de la fundación para reducir su lado partidista y restaurar su reputación como un grupo de expertos pionero. [64] En enero de 2018, DeMint fue reemplazado por Kay Coles James como presidente de la fundación. El mismo mes, Heritage afirmó que la administración Trump había adoptado para entonces el 64%, o casi 2/3, de las 334 políticas propuestas en la agenda de la fundación. [65] [66]
En febrero de 2021, después de que Trump perdiera la reelección , la Heritage Foundation contrató a tres ex funcionarios de la administración Trump, Ken Cuccinelli , Mark A. Morgan y Chad Wolf , quienes desempeñaron varios roles en funciones relacionadas con la inmigración en la administración Trump. Cuccinelli y Wolf fueron autores de varias publicaciones en 2021 antes de dejar la fundación. [67] [68] [69]
Al mismo tiempo, Heritage también contrató al ex vicepresidente estadounidense Mike Pence como miembro visitante distinguido. El mes siguiente, en marzo de 2021, Pence escribió y publicó una columna de opinión en un sitio web de Heritage Foundation que hacía afirmaciones falsas de fraude en las elecciones presidenciales de 2020 , incluidas numerosas afirmaciones falsas sobre la Ley For the People , un proyecto de ley apoyado por los demócratas para ampliar los derechos de voto . Las afirmaciones falsas de Pence provocaron críticas y correcciones de varios medios de comunicación y organizaciones de verificación de datos . [70] [71] [72] Pence dejó la fundación en 2022. [73] [74]
Las posiciones y la gestión de la Heritage Foundation bajo la dirección de Kay Coles James provocaron críticas de los conservadores y aliados de Trump, que se intensificaron en 2020 y 2021. "En los primeros días de la pandemia , en la primavera de 2020, el liderazgo de Heritage bajo la dirección de James rechazó un artículo de uno de sus académicos que denunciaba las restricciones gubernamentales, dijeron dos personas con conocimiento del asunto. Las oficinas de la fundación permanecieron cerradas durante unos tres meses, y los carteles que instaron a usar mascarillas se convirtieron en una especie de broma para muchos conservadores que se burlaron del concepto", informó The Washington Post en febrero de 2022. Los conservadores también comenzaron a comentar públicamente que la Heritage Foundation había perdido la importante influencia intelectual y política que llevó al ascenso de la fundación en las décadas de 1980 y 1990. "La gente no anda con miedo a la Heritage Foundation como lo hacía hace 10 años", dijo un conservador a The Washington Post . En marzo de 2021, en respuesta a las crecientes críticas a su liderazgo de la fundación, James renunció a la fundación. [75]
En octubre de 2021, la Heritage Foundation anunció que James sería reemplazado por Kevin Roberts , quien anteriormente dirigió un grupo de expertos estatal, la Texas Public Policy Foundation , y participó como miembro del grupo de trabajo COVID-19 del gobernador de Texas Greg Abbott . [75] [76] Roberts afirmó que veía el papel de Heritage como "institucionalizador del trumpismo ". [77] [78]
A partir de 2022, la Heritage Foundation comenzó a adoptar públicamente, de manera gradual, el conservadurismo nacional como su ideología rectora. [79]
En mayo de 2022, la Heritage Foundation revirtió por completo su posición de apoyo a la ayuda militar a Ucrania en su intento de repeler la invasión rusa de la nación, que anteriormente había apoyado. [80] Tras el cambio de posición sobre la ayuda militar a Ucrania, la fundación afirmó: "El paquete de ayuda a Ucrania pone a Estados Unidos en último lugar". [81] En septiembre de 2022, el director de política exterior de la fundación dijo que la fundación le había ordenado que se retractara de sus declaraciones anteriores de apoyo a la ayuda a Ucrania; posteriormente abandonó la organización. [82] En agosto de 2023, Thomas Spoehr, director del Centro de Defensa Nacional de la fundación, renunció a su cargo debido al dramático cambio de política. [83]
En septiembre de 2022, un empleado de Heritage dijo que la gerencia le había "exigido que eliminara una publicación de Twitter que condenaba el asalto al Capitolio del 6 de enero ". [84]
En marzo de 2023, la Heritage Foundation estableció una relación de cooperación con el Danube Institute , un grupo de expertos financiado por el estado con sede en Budapest y fundado en 2013. [85]
El 12 de julio de 2024, Heritage formuló una teoría conspirativa según la cual Biden podría intentar permanecer en el cargo después de las elecciones de 2024 por la fuerza, [86] y que las elecciones de 2024 eran ilegítimas de antemano. [87]
Históricamente, la Heritage Foundation se ha clasificado entre los think tanks más influyentes del mundo. En 2020, el Global Go To Think Tank Index Report , publicado por la Universidad de Pensilvania , clasificó a la fundación en el sexto lugar de su lista de los "diez mejores think tanks de los Estados Unidos", en el puesto 13 entre los think tanks a nivel mundial y en el primero en su categoría de think tanks con el impacto más significativo en las políticas públicas entre 2017 y 2019. [88]
Desde su fundación en 1973 hasta 2001, la Heritage Foundation publicó Policy Review , una revista de políticas públicas y su publicación insignia; la revista fue adquirida por la Institución Hoover en 2001. [ cita requerida ]
En 1981, la Heritage Foundation publicó Mandate for Leadership , que ofrecía recomendaciones específicas sobre políticas, presupuestos y medidas administrativas para la administración entrante de Reagan . Desde entonces se han publicado diez ediciones adicionales de Mandate for Leadership . [ cita requerida ]
En 1983, la Heritage Foundation fundó el Centro de Estudios Asiáticos de la Heritage Foundation , que publica estudios de investigación y comentarios sobre Asia y la Cuenca del Pacífico y la política estadounidense hacia la región. El centro también ha acogido conferencias específicas sobre Asia a cargo de Henry Kissinger (1995), Donald Rumsfeld (1988), Paul Wolfowitz (2000), Henry Paulson (2007) y otros. [ cita requerida ]
La Heritage Foundation es miembro asociado de la State Policy Network , fundada en 1992, una red de organizaciones conservadoras y libertarias financiadas por los hermanos Koch , Philip Morris y otras fuentes corporativas. [89] [90] [91]
Desde 1995, la Heritage Foundation publica el Índice de Libertad Económica , una publicación anual que mide el estado de libertad económica de los países , utilizando como métricas clave los derechos de propiedad , la libertad de regulación gubernamental, la corrupción en el gobierno, las barreras al comercio internacional , los impuestos a la renta y las tasas de impuestos corporativos, los gastos gubernamentales, el estado de derecho y la capacidad de hacer cumplir los contratos, las cargas regulatorias, las restricciones bancarias, las regulaciones laborales y las actividades del mercado negro . [ cita requerida ]
En 1997, The Wall Street Journal comenzó a asociarse con Heritage como codirector y coeditor del Índice de Libertad Económica . En 2014, Charles W. L. Hill , profesor de la Escuela de Negocios Foster de la Universidad de Washington , criticó el Índice de Libertad Económica y escribió que "dado que la Fundación Heritage tiene una agenda política, su trabajo debe verse con cautela". [92]
En noviembre de 2011, la Heritage Foundation y el American Enterprise Institute (AEI) organizaron conjuntamente un debate entre los candidatos a la elección presidencial republicana de 2012 sobre política exterior y cuestiones de defensa nacional, que fue televisado por CNN [93] y fue el primer debate presidencial organizado por Heritage o AEI. [94] Los becarios de Heritage Edwin Meese y David Addington estuvieron entre los moderadores del debate. [95] Después del debate, el comentarista político Michael Barone escribió en The Washington Examiner que fue "probablemente el debate presidencial más sustancial y serio de este ciclo electoral". [96]
En junio de 2014, la Heritage Foundation eliminó gradualmente su blog, The Foundry, y lo reemplazó por The Daily Signal , un sitio web de noticias y comentarios conservadores. [97] [98]
En junio de 2024, The Signal se convirtió en una publicación independiente con su propia junta directiva y liderazgo. [99]
El Proyecto 2025 (también conocido como Proyecto de Transición Presidencial 2025 [100] ) es una iniciativa política publicada por el grupo de expertos conservador The Heritage Foundation en 2023. El proyecto tiene como objetivo promover políticas conservadoras y de derecha para remodelar el gobierno federal de los Estados Unidos y consolidar el poder ejecutivo , bajo la premisa de que Donald Trump gane las elecciones presidenciales de 2024. [ 101] [102] Es la novena iteración de la serie Mandato de liderazgo , publicada desde 1981.
El proyecto afirma una interpretación controvertida de la teoría del ejecutivo unitario , según la cual todo el poder ejecutivo está bajo el control completo del presidente . [103] [104] [105] Propone reclasificar a decenas de miles de trabajadores del servicio civil federal como designados políticos para reemplazarlos con personas leales al presidente . [106] Los defensores del proyecto argumentan que desmantelaría lo que ven como una burocracia gubernamental vasta, irresponsable y mayoritariamente liberal . [107] El proyecto también busca infundir al gobierno y la sociedad valores cristianos conservadores . [108] [109] Los críticos han caracterizado al Proyecto 2025 como un plan nacionalista cristiano autoritario para conducir a los EE. UU. hacia la autocracia . [108] [110] [111] [112] Los expertos legales han dicho que socavaría el estado de derecho , [113] la separación de poderes , [102] la separación de la iglesia y el estado , [114] y las libertades civiles . [102] [113] [115]La Heritage Foundation publica The Insider , una revista trimestral sobre políticas públicas. [116] Entre 1995 y 2005, la Heritage Foundation dirigió Townhall , un sitio web conservador que posteriormente fue adquirido por Salem Communications . [117]
A partir de 2002, la Heritage Foundation comenzó a publicar el "Índice de Dependencia", un informe anual sobre los programas del gobierno federal en cinco áreas: vivienda, atención de salud y bienestar, jubilación, educación superior y servicios rurales y agrícolas que, en su opinión, limitan las alternativas del sector privado o del gobierno local e inciden en la dependencia de los individuos del gobierno federal. [118] La edición de 2010 del "Índice de Dependencia" concluyó que el número de estadounidenses que no pagan nada en impuestos federales sobre la renta personal y el número de personas que dependen de los servicios gubernamentales han aumentado de manera mensurable, [119] y que, durante los ocho años anteriores, la dependencia de los estadounidenses del gobierno había crecido casi un 33 por ciento. [120] En febrero de 2012, las conclusiones de la fundación fueron cuestionadas por Rex Nutting de MarketWatch , quien escribió que el informe era "engañoso" y "alarmista", que el porcentaje de estadounidenses "dependientes" del gobierno se había mantenido esencialmente igual que en los años 1980, y que un pequeño aumento era atribuible a la Gran Recesión y a una población que envejece con proporcionalmente más jubilados. [121]
En septiembre de 2005, la Heritage Foundation estableció el Centro Margaret Thatcher para la Libertad, nombrado en honor a la ex primera ministra británica Margaret Thatcher . [122] Thatcher mantuvo una relación de larga data con la Heritage Foundation. En septiembre de 1991, poco después de que Thatcher dejara el cargo, la fundación organizó una cena en su honor. [123] Seis años después, en 1997, Thatcher pronunció el discurso de apertura en la celebración del 25.º aniversario de Heritage. [124] En 2002, Thatcher fue nuevamente honrada por la fundación, que le otorgó su premio anual Clare Boothe Luce . [125]
En 2021, la Heritage Foundation afirmó que una de sus dos prioridades, junto con endurecer las leyes electorales, era presionar a los estados controlados por los republicanos para que prohibieran o restringieran la enseñanza de la teoría crítica de la raza . [126] La Heritage Foundation intentó que los republicanos del Congreso incluyeran disposiciones contrarias a la teoría crítica de la raza en leyes de obligado cumplimiento, como el proyecto de ley anual de gasto en defensa. [126]
En septiembre de 2021, un miembro senior de la Heritage Foundation, Mike Gonzalez, publicó un libro, BLM: The New Making of a Marxist Revolution , que caracteriza a Black Lives Matter como "una insurgencia nacional" y etiqueta a sus líderes como " marxistas declarados que dicen querer desmantelar nuestra forma de vida". [127]
La Heritage Foundation rechaza el consenso científico sobre el cambio climático . [128] [129] La fundación es una de las muchas organizaciones negacionistas del cambio climático que han sido financiadas por ExxonMobil , una compañía petrolera que es la octava corporación más grande del mundo con más de $413 mil millones en ingresos a partir de 2022. [128] [130]
La Heritage Foundation criticó duramente el Acuerdo de Kioto de diciembre de 1997 para frenar el cambio climático , argumentando que la participación estadounidense en el tratado "resultaría en un menor crecimiento económico en todos los estados y casi todos los sectores de la economía". [131] La fundación proyectó que el proyecto de ley de límite y comercio de emisiones de 2009 , la Ley Estadounidense de Energía Limpia y Seguridad , resultaría en un costo de $1,870 por familia en 2025 y $6,800 para 2035, que variaba mucho de los de la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista , que proyectó que le costaría a la familia promedio $175 en 2020. [132]
En 2013, un panel de la Heritage Foundation denunció la propuesta de la organización Boy Scouts of America de permitir la membresía de boy scouts homosexuales, pero no de líderes scouts homosexuales. Los panelistas de Heritage argumentaron de diversas maneras que la propuesta, de implementarse, sería una "concesión fatal" que conduciría a un "mayor contacto entre chicos", "confusión moral" y daño a la "comprensión de la paternidad" o a la "formación del carácter". [133] [134]
La Heritage Foundation se ha opuesto al matrimonio homosexual , [135] [136] incluyendo tanto la decisión Obergefell v. Hodges de 2015 de la Corte Suprema, [137] [138] [139] como la Ley de Respeto al Matrimonio de 2022. [140] [135] Antes del fallo Obergefell , Ryan T. Anderson de Heritage argumentó que la aceptación gay está vinculada a la maternidad soltera , la permisividad sexual y las leyes de divorcio reformadas. Añadió que el tema debería dejarse en manos de los estados , pero que los estados tampoco deberían legalizar el matrimonio homosexual. [137] Argumentando en contra de la Ley de Respeto al Matrimonio de 2022, Roger Severino de Heritage afirmó: "El matrimonio es la unión conyugal exclusiva, de por vida, entre un hombre y una mujer, y cualquier desviación de ese diseño perjudica el objetivo indispensable de que cada niño sea criado en un hogar estable por la mamá y el papá que lo concibieron". [141] En 2010, la Heritage Foundation también llevó a cabo reuniones, en las que participaron investigadores sociales opuestos al matrimonio homosexual, que al parecer ayudaron a conducir a la publicación del controvertido Estudio de las Nuevas Estructuras Familiares . [136] [142]
El grupo ha participado en varias actividades en oposición a los derechos de las personas transgénero , incluyendo la organización de varios eventos contra los derechos de las personas transgénero, [143] [144] el desarrollo y apoyo de modelos legislativos contra los derechos de las personas transgénero, [145] [146] [147] y haciendo afirmaciones sobre la atención médica de los jóvenes transgénero y las tasas de suicidio basadas en investigaciones internas, que son contradichas por numerosos estudios científicos revisados por pares. [148] La iniciativa liderada por la Heritage Foundation, Project 2025, propuso políticas relacionadas con las personas LGBT, incluyendo la limitación de las protecciones contra la discriminación de las personas LGBT y la prohibición de que las personas transgénero participen en el ejército . [149]
En mayo de 2022, Heritage Action , la organización de activismo político de la Heritage Foundation, anunció su oposición al paquete de ayuda militar de 40 mil millones de dólares para Ucrania aprobado ese mes tras la invasión rusa de Ucrania , revirtiendo por completo la posición anterior de la organización de apoyo a dicha ayuda. [150] [151] El director de política exterior de la Heritage Foundation en ese momento, Luke Coffey, dijo que se le ordenó retractarse de sus declaraciones anteriores de apoyo a la ayuda a Ucrania; posteriormente abandonó la fundación. [82]
En agosto de 2023, el recién nombrado presidente de Heritage, Kevin Roberts, declaró en una columna de opinión que el Congreso estaba reteniendo como rehenes a las víctimas de los incendios forestales de Hawái de 2023 "para gastar más dinero en Ucrania". El artículo de opinión fue seguido por una campaña de mensajes públicos con el mismo mensaje y con un tuit de un vicepresidente de Heritage, que argumentó: "Es hora de terminar con los cheques en blanco y sin fecha para Ucrania". Esto, a su vez, llevó al segundo funcionario de alto rango de la fundación, el teniente general (retirado) Thomas Spoehr, director del Centro de Defensa Nacional de Heritage, a presentar su renuncia. [83] [152]
La Heritage Foundation ha promovido falsas denuncias de fraude electoral . Hans von Spakovsky , que dirige la Iniciativa de Reforma de la Ley Electoral de la Heritage Foundation, ha desempeñado un papel influyente en la difusión del alarmismo sobre el fraude electoral en el Partido Republicano, a pesar de no ofrecer ninguna prueba de que se haya producido un fraude electoral generalizado. [153] [154] Su trabajo, que afirma que el fraude electoral es rampante, ha sido desacreditado. [155]
Tras las elecciones presidenciales de 2020 , en las que el presidente Donald Trump hizo afirmaciones infundadas de fraude tras ser derrotado en la reelección, la Heritage Foundation lanzó una campaña en apoyo de los esfuerzos republicanos para hacer que las leyes electorales estatales sean más restrictivas . [156] [157]
En marzo de 2021, The New York Times informó que el brazo político de la Heritage Foundation, Heritage Action , planeaba gastar 24 millones de dólares durante dos años en ocho estados clave para apoyar los esfuerzos para restringir la votación, en coordinación con el Partido Republicano y grupos externos conservadores aliados, incluidos Susan B. Anthony Pro-Life America , American Legislative Exchange Council y State Policy Network . Casi dos docenas de proyectos de ley electorales presentados por legisladores estatales republicanos a principios de 2021 se basaron en una carta e informe de Heritage. [158] Heritage también se movilizó en oposición a HR 1./S. 1 , un proyecto de ley demócrata para establecer estándares de votación uniformes a nivel nacional, incluida la ampliación de la votación anticipada y postal , el registro automático y en el mismo día de los votantes , reformas a la ley de financiamiento de campañas y la prohibición de la redistribución de distritos partidista . [156] [157]
En mayo de 2021, Heritage Action gastó 750.000 dólares en anuncios televisivos en Arizona para promover la afirmación falsa de que "los demócratas... quieren registrar a los inmigrantes ilegales" para votar, a pesar de que la legislación de los demócratas crea salvaguardas para garantizar que las personas no elegibles no puedan registrarse. [157] En abril de 2021, Heritage Action se jactó ante sus donantes privados de haber elaborado con éxito los proyectos de ley de reforma electoral que los legisladores estatales republicanos presentaron en Georgia y otros estados. [159]
El 21 de enero de 2024, después de tres años de silencio sobre la posición de Trump de que Biden era un presidente ilegítimo y que Trump en realidad ganó las elecciones de 2020, Lulu García-Navarro , reportera de The New York Times , le planteó la pregunta al presidente de Heritage, Kevin Roberts : "¿Cree usted que el presidente Biden ganó las elecciones de 2020?" "No", respondió Roberts. [160]
En septiembre de 2024, el New York Times informó que "la idea de que [los no ciudadanos] inundarán las urnas -y votarán abrumadoramente por los demócratas- está animando una red en expansión de republicanos que se movilizaron en torno a" Trump después de que afirmara que las elecciones de 2020 estaban amañadas, y "las falsas teorías sobre el voto generalizado de los no ciudadanos podrían usarse para cuestionar el resultado nuevamente". En el verano de 2024, el Heritage Oversight Project produjo videos para distribuirlos en las redes sociales y los medios de comunicación conservadores que hacían afirmaciones falsas o engañosas sobre el alcance de los registros de votantes de los no ciudadanos. En un video que se volvió viral gracias a una publicación de Elon Musk , Heritage afirmó falsamente que el 14% de los no ciudadanos en Georgia estaban registrados, y concluyó que "la integridad de las elecciones de 2024 está en gran peligro". Heritage basó sus hallazgos en una extrapolación de las respuestas de las entrevistas con cámara oculta de siete residentes en un complejo de apartamentos de Norcross, Georgia . Los investigadores estatales descubrieron que las siete personas nunca se habían registrado. [161] Heritage mantiene una base de datos de fraude electoral que en 2024 mostró solo 68 casos documentados de votación de no ciudadanos desde la década de 1980, y solo 10 de ellos estaban en el país ilegalmente. [162] Cuando al presidente de Heritage, Kevin Roberts, se le presentaron en junio de 2024 datos de la base de datos de Heritage que indicaban que solo hubo 1.513 casos totales de fraude electoral en los Estados Unidos desde 1982, respondió que el fraude es "muy difícil de documentar, y el partido demócrata es muy bueno en el fraude". Cuando se le preguntó si Heritage aceptaría los resultados de las elecciones presidenciales de 2024 independientemente de quién gane, Roberts respondió: "sí, si no hay un fraude masivo como el que hubo en 2020". A pesar de la persistencia de un movimiento de negación electoral , no se encontró evidencia de fraude electoral material en 2020. [163] [164]
En julio de 2024, Mike Powell, director ejecutivo de Heritage para su Proyecto de Supervisión, dijo que "tal como están las cosas ahora, hay un cero por ciento de posibilidades de que haya una elección libre y justa en los Estados Unidos de América", y agregó: "Acuso formalmente a la administración Biden de crear las condiciones para que la mayoría de los responsables políticos y funcionarios razonables no puedan certificar una elección en conciencia". Heritage publicó un informe en el que predecía, sin pruebas que lo respaldaran, que Biden podría intentar retener el poder "por la fuerza" si perdiera en noviembre. El experto en derecho electoral Rick Hasen comentó que "esto es manipulación y es peligroso porque aviva las llamas que podrían conducir a una posible violencia". [165] [166]
En 1973, el empresario Joseph Coors contribuyó con 250.000 dólares para establecer la Heritage Foundation y continuó financiándola a través de la Adolph Coors Foundation . [167] [168] Los fideicomisarios de la fundación han incluido históricamente a personas afiliadas a Chase Manhattan Bank , Dow Chemical , General Motors , Mobil , Pfizer , Sears y otras corporaciones. [169]
Heritage es una organización 501(c)(3) exenta de impuestos y una organización benéfica acreditada por BBB Wise Giving Alliance, financiada por donaciones de particulares, corporaciones y fundaciones benéficas. [170] [171] [172] No está obligada a revelar sus donantes y donaciones según las leyes actuales que rigen a las organizaciones deducibles de impuestos. [171]
En la década de 1980, la Heritage Foundation recibió, según se informa, una donación de 2,2 millones de dólares del Servicio de Inteligencia Nacional de Corea del Sur , la agencia de inteligencia de Corea del Sur , entonces conocida como la Agencia Central de Inteligencia de Corea. [173]
En 2010, la fundación informó que tenía 710.000 contribuyentes financieros individuales. [174]
Para el año fiscal que terminó el 31 de diciembre de 2011, CharityWatch informó que Edwin Feulner , el ex presidente de la Heritage Foundation, recibió la compensación más alta en su lista de las 25 principales compensaciones recibidas por los miembros de organizaciones benéficas. Dos años después, en 2013, según CharityWatch, Feulner recibió $2,702,687, que incluyeron ganancias de inversión de $1,656,230 acumuladas durante 33 años. [175]
Desde 2013, Heritage es beneficiario de Donors Trust , un fondo asesorado por donantes sin fines de lucro . [176] [177] [178]
En 2022, los ingresos totales de la fundación fueron de 106 millones de dólares y sus gastos de 93,7 millones de dólares, según ProPublica . [3]
A partir de junio de 2024, dieciocho personas se desempeñan como miembros del Consejo de Administración de la organización. Entre los miembros destacados se incluyen:
Entre los ex miembros notables del Consejo de Administración se incluyen:
El personal de Heritage persigue esta misión...
¿Cómo llegó Heritage a ser 'Heritage', con H mayúscula?
Si bien muchas de las propuestas del Proyecto 2025 están inspiradas en Trump, sus rivales republicanos Ron DeSantis y Vivek Ramaswamy se hacen eco de ellas y están ganando prominencia entre otros republicanos.
De manera más provocativa, Vance ha sugerido en una serie de entrevistas este año que Trump debería desafiar a la Corte Suprema si los jueces invalidaran el esfuerzo... A pesar de los méritos legales objetivamente dudosos del Anexo F, esta Corte Suprema podría muy bien aprobarlo si Trump es elegido e impulsa alguna versión de él nuevamente en una segunda administración.
'Y los académicos constitucionales con los que he hablado han dicho que la decisión, esa decisión de la Corte Suprema, podría fortalecer la base del Proyecto 2025, que se conoce como la teoría del ejecutivo unitario, que esencialmente dice que el presidente tiene control total sobre el poder ejecutivo, sobre todas las agencias federales'... 'El profesor Moynihan agregó, Amna, que en última instancia, la decisión de la Corte Suprema podría ayudar a cualquier futuro presidente a justificar la eliminación de la independencia de larga data del Departamento de Justicia u otras agencias que se sabe que son independientes, que podría permitirles justificar la eliminación total de eso.'
El plan de 922 páginas describe una expansión dramática del poder presidencial y un plan para despedir a hasta 50.000 empleados del gobierno para reemplazarlos con leales a Trump.
Para Trump personalmente, por supuesto, esta es una agenda de vida o muerte, y los funcionarios de la campaña de Trump reconocen que se alinea bien con su propio programa 'Agenda 47'.
Fuera del tribunal, Jennifer Marshall, del grupo de expertos conservador Heritage Foundation, dijo que el caso "no resolverá el debate sobre el matrimonio más de lo que Roe v. Wade resolvió el debate sobre el aborto", en referencia al fallo de la corte de 1973 que legalizó el aborto.
