El complot papista fue una conspiración ficticia inventada por Titus Oates que entre 1678 y 1681 se apoderó de los reinos de Inglaterra y Escocia en una histeria anticatólica . [1] Oates alegó que hubo una extensa conspiración católica para asesinar a Carlos II , acusaciones que llevaron a la ejecución de al menos 22 hombres y precipitaron la crisis del proyecto de ley de exclusión . Durante este período tumultuoso, Oates tejió una intrincada red de acusaciones, alimentando los temores y la paranoia del público. Sin embargo, a medida que pasó el tiempo, la falta de pruebas sustanciales y las inconsistencias en el testimonio de Oates comenzaron a desentrañar la trama. Finalmente, el propio Oates fue arrestado y condenado por perjurio , exponiendo la naturaleza fabricada de la conspiración.
El complot papista ficticio debe entenderse en el contexto de la Reforma inglesa y el posterior desarrollo de un fuerte sentimiento anticatólico entre la población mayoritariamente protestante de Inglaterra.
La Reforma inglesa comenzó en 1533, cuando el rey Enrique VIII (1509-1547) solicitó la anulación de su matrimonio con Catalina de Aragón para casarse con Ana Bolena . Como el Papa no concedió esto, Enrique se separó de Roma y tomó el control de la Iglesia en Inglaterra . Más tarde hizo disolver los monasterios, lo que provocó oposición en una nación todavía mayoritariamente católica . Bajo el hijo de Enrique, Eduardo VI (1547-1553), la Iglesia de Inglaterra se transformó en un organismo estrictamente protestante, con muchos restos del catolicismo suprimidos. Eduardo fue sucedido por su media hermana María I de Inglaterra (1553-1558), hija de Enrique VIII y Catalina. Ella era católica y devolvió la Iglesia en Inglaterra a la unión con la Santa Sede . María manchó su política con dos acciones impopulares: se casó con su primo, el rey Felipe II de España , donde continuó la Inquisición , e hizo quemar en la hoguera a 300 protestantes, lo que provocó que muchos ingleses asociaran el catolicismo con la participación de potencias extranjeras y la persecución religiosa.
María fue sucedida por su media hermana protestante, Isabel I (1558-1603), quien nuevamente se separó de Roma y suprimió el catolicismo. Isabel y los monarcas protestantes posteriores hicieron ahorcar y mutilar a cientos de sacerdotes y laicos católicos. Esto, y su dudosa legitimidad (era hija de Enrique VIII y Ana Bolena), llevó a que las potencias católicas no la reconocieran como reina y favorecieran a su siguiente pariente, la católica María, reina de Escocia . El reinado de Isabel vio rebeliones católicas como el Levantamiento del Norte (1569), así como complots como el Complot Ridolfi (1571) o el Complot Babington (1586), ambos con la intención de matar a Isabel y reemplazarla con María con la ayuda de una invasión española. . Las intervenciones de tres papas, en una bula papal con su posterior suspensión y reimposición, dieron motivos para sospechar de la lealtad de los católicos ingleses. Tras el complot de Babington, María fue decapitada en 1587. Esto, y el apoyo de Isabel a la revuelta holandesa en los Países Bajos españoles , desencadenó el intento de invasión de Felipe II de España con la Armada Española (1588). Esto reforzó la impresión de que el catolicismo era un elemento extranjero, mientras que el fracaso de la Armada, en gran parte debido al clima desfavorable, convenció a muchos ingleses de que Dios apoyaba al protestantismo.
El sentimiento anticatólico alcanzó nuevas alturas en 1605 después de que se descubriera la conspiración de la pólvora . Los conspiradores católicos intentaron derrocar el régimen protestante del rey Jaime I haciendo volar tanto al rey como al parlamento durante la apertura estatal del parlamento. Sin embargo, Guy Fawkes , que estaba a cargo de los explosivos, fue descubierto la noche anterior y el intento fue frustrado. La magnitud del complot (de haber tenido éxito, la mayoría de las principales figuras del gobierno habrían sido asesinadas de un solo golpe) convenció a muchos ingleses de que los católicos eran conspiradores tortuosos que no se detendrían ante nada para salirse con la suya, haciendo así más creíbles las acusaciones sobre complots católicos.
El sentimiento anticatólico fue un factor constante en la forma en que Inglaterra percibió los acontecimientos de las décadas siguientes: la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) fue vista como un intento de los Habsburgo católicos de exterminar el protestantismo alemán. Bajo los primeros reyes Estuardo, los temores a las conspiraciones católicas eran rampantes y las políticas de Carlos I (especialmente sus políticas eclesiásticas, que tenían una inclinación decididamente alta por la Iglesia ) fueron vistas como procatólicas y probablemente inducidas por una conspiración católica encabezada por el católico de Carlos. reina, Enriqueta María de Francia . Esto, junto con los relatos de las atrocidades católicas cometidas en Irlanda en 1641, desencadenó la Guerra Civil Inglesa (1642-1649), que condujo a la abolición de la monarquía y a una década de gobierno puritano, que propugnaba la tolerancia religiosa para la mayoría de las formas de protestantismo, pero no para la mayoría de las formas de protestantismo. para el catolicismo. La restauración de la monarquía en 1660 bajo el rey Carlos II trajo consigo una reacción contra todos los disidentes religiosos, es decir, todos los que estaban fuera de la Iglesia de Inglaterra establecida . Como resultado, los católicos sintieron hostilidad popular y discriminación legal.
La histeria anticatólica estalló levemente durante el reinado de Carlos II, que vio varios desastres como la Gran Plaga de Londres (1665) y el Gran Incendio de Londres (1666). Después de esto último, circularon rumores y propaganda sobre incendios provocados, culpando a los católicos y especialmente a los jesuitas . Kenyon comenta: "En Coventry , la gente del pueblo estaba poseída por la idea de que los papistas estaban a punto de levantarse y cortarles el cuello... Parecía probable que se produjera un pánico en todo el país, y cuando los refugiados sin hogar salieron de Londres hacia el campo, se llevaron consigo historias de un tipo que resultarían bastante familiares en 1678 y 1679 ". [2]
El anticatolicismo se vio alimentado por las dudas sobre la lealtad religiosa del rey, que se había casado con una princesa católica portuguesa, Catalina de Braganza , y había formado una alianza con Francia, entonces la principal potencia católica en Europa, contra los Países Bajos protestantes. Además, el hermano de Carlos y presunto heredero, Jacobo, duque de York , había abrazado el catolicismo, aunque su hermano le prohibió hacer cualquier anuncio público sobre el tema. En 1672, Carlos emitió la Declaración Real de Indulgencia , en la que suspendía todas las leyes penales contra los católicos y otros disidentes religiosos. [3] Esto resultó en crecientes temores por parte de los protestantes de una creciente influencia católica en Inglaterra y condujo a un conflicto con el parlamento durante la década de 1670. En diciembre de 1677, un panfleto anónimo (posiblemente de Andrew Marvell ) generó alarma en Londres al sugerir que el Papa planeaba cambiar el gobierno legal de Inglaterra. [4]
En 1682, Francis Barlow hizo una tira cómica sobre el complot popish y Oates titulada A True Narrative of the Horrid Hellish Popish Plot .
La ficticia conspiración papista se desarrolló de una manera muy peculiar. Oates e Israel Tonge , un clérigo fanáticamente anticatólico (que se creía ampliamente que estaba loco), habían escrito un gran manuscrito que acusaba a las autoridades de la Iglesia católica de aprobar el asesinato de Carlos II. Los jesuitas de Inglaterra debían llevar a cabo la tarea. El manuscrito también nombra a casi 100 jesuitas y sus partidarios que supuestamente estuvieron involucrados en este complot de asesinato; Nunca se demostró que nada en el documento fuera cierto.
Oates deslizó una copia del manuscrito en el friso de una galería de la casa del médico Sir Richard Barker, con quien vivía Tonge. [5] Al día siguiente, Tonge afirmó haber encontrado el manuscrito y se lo mostró a un conocido, Christopher Kirby, quien se sorprendió y decidió informar al rey. Kirkby era químico y ex asistente en los experimentos científicos de Charles, y Charles se enorgullecía de ser accesible al público en general. [6] El 13 de agosto de 1678, mientras Charles estaba paseando por St. James's Park , el químico le informó del complot. [7] Carlos se mostró desdeñoso, pero Kirkby declaró que conocía los nombres de los asesinos que planeaban dispararle al rey y, si eso fallaba, el médico de la reina, Sir George Wakeman , lo envenenaría. Cuando el rey exigió pruebas, el químico se ofreció a traer a Tonge, que conocía personalmente estos asuntos. El rey accedió a ver a Kirkby y Tonge esa noche, cuando les concedió una breve audiencia. En esta etapa, ya era escéptico, pero aparentemente no estaba dispuesto a descartar la posibilidad de que pudiera haber algún tipo de complot (de lo contrario, sostiene Kenyon, no habría concedido a estos dos hombres tan oscuros una audiencia privada). Charles le dijo a Kirkby que presentara a Tonge a Thomas Osborne, Lord Danby , Lord Alto Tesorero , entonces el más influyente de los ministros del Rey. [8] Tonge luego mintió a Danby, diciendo que había encontrado el manuscrito pero que no conocía al autor.
Como señala Kenyon, el gobierno se tomaba en serio incluso el más mínimo indicio de amenaza a la vida o el bienestar del Rey: en la primavera anterior, el Secretario de Estado había investigado a un ama de casa de Newcastle simplemente por decir que "el Rey recibe la maldición de muchas esposas buenas y fieles como yo por su mal ejemplo". [9] Danby, que parece haber creído en el complot, aconsejó al rey que ordenara una investigación. Carlos II denegó la solicitud, sosteniendo que todo el asunto era absurdo. Le dijo a Danby que mantuviera los acontecimientos en secreto para no meter la idea del regicidio en la mente de la gente. [10] Sin embargo, la noticia del manuscrito llegó al duque de York, quien pidió públicamente una investigación sobre el asunto. [11] Incluso Charles admitió que, dada la gran cantidad de acusaciones, no podía decir positivamente que ninguna de ellas fuera cierta, y aceptó de mala gana. Durante la investigación, surgió el nombre de Oates. Desde el principio, el rey estuvo convencido de que Oates era un mentiroso, y Oates no ayudó en su caso afirmando haber conocido al regente de España , don Juan de Austria . Interrogado por el rey, que había conocido a Don Juan en Bruselas en 1656, resultó evidente que Oates no tenía idea de su aspecto. [12] El Rey mantuvo una larga y franca conversación con Paul Barillon , el embajador francés, en la que dejó claro que no creía que hubiera una palabra de verdad en el complot, y que Oates era "un hombre malvado". ; pero que a estas alturas había llegado a la conclusión de que debía haber una investigación, sobre todo ahora que el Parlamento estaba a punto de volver a reunirse. [13]
El 6 de septiembre, Oates fue citado ante el magistrado Sir Edmund Berry Godfrey para prestar juramento antes de su testimonio ante el Rey. Oates afirmó haber estado en una reunión jesuita celebrada en la White Horse Tavern en Strand, Londres , el 24 de abril de 1678. [14] Según Oates, el propósito de esa reunión era discutir el asesinato de Carlos II . En la reunión se discutieron una variedad de métodos que incluían: apuñalamiento por parte de rufianes irlandeses, disparos por parte de dos soldados jesuitas o envenenamiento por parte del médico de la reina, Sir George Wakeman . [14]
Oates y Tonge fueron llevados ante el Consejo Privado ese mismo mes, y el Consejo interrogó a Oates durante varias horas; Simplemente se rieron de Tonge, de quien generalmente se creía que estaba loco, pero Oates causó una impresión mucho mejor en el Consejo. El 28 de septiembre, Oates formuló 43 acusaciones contra varios miembros de órdenes religiosas católicas (incluidos 541 jesuitas) y numerosos nobles católicos. Acusó a Sir George Wakeman y a Edward Colman , el secretario de María de Módena, duquesa de York , de planear el asesinato. Se descubrió que Colman había mantenido correspondencia con el jesuita francés P. Ferrier, confesor de Luis XIV , describiendo sus grandiosos planes para obtener la disolución del actual Parlamento, con la esperanza de su reemplazo por un Parlamento nuevo y profrancés; A raíz de esta revelación fue condenado a muerte por traición . Wakeman fue posteriormente absuelto. A pesar de la desagradable reputación de Oates, los concejales quedaron impresionados por su confianza, su comprensión de los detalles y su notable memoria. Un punto de inflexión se produjo cuando le mostraron cinco cartas, supuestamente escritas por sacerdotes conocidos y que daban detalles del complot, que se sospechaba que había falsificado: Oates "de un solo vistazo" nombró a cada uno de los presuntos autores. Ante esto el Consejo quedó "asombrado" y comenzó a dar mucho mayor crédito al complot; aparentemente no se les ocurrió que la capacidad de Oates para reconocer las cartas hacía más probable, en lugar de disminuir, que las hubiera falsificado. [15]
Otros acusados por Oates incluyeron al Dr. William Fogarty, el arzobispo Peter Talbot de Dublín , Samuel Pepys y John Belasyse, primer barón Belasyse . La lista creció a 81 acusaciones. A Oates se le asignó un escuadrón de soldados y comenzó a reunir a los jesuitas.
Las acusaciones ganaron poco crédito hasta el asesinato de Sir Edmund Berry Godfrey , magistrado y firme partidario del protestantismo, ante quien Oates había hecho sus primeras declaraciones. Su desaparición el 12 de octubre de 1678, el hallazgo de su cuerpo mutilado el 17 de octubre y el posterior fracaso en resolver su asesinato provocaron un alboroto en la población protestante. Lo habían estrangulado y atravesado con su propia espada. Muchos de sus seguidores culparon del asesinato a los católicos. Como comentó Kenyon: "Al día siguiente, el 18, James escribió a Guillermo de Orange que la muerte de Godofredo ya estaba 'en contra de los católicos', e incluso él, que nunca fue el más realista de los hombres, temió que 'todas estas cosas sucediendo juntas causarán una gran llama en el Parlamento'." [16] Los Lores pidieron al rey Carlos que desterrara a todos los católicos de un radio de 20 millas (32 km) alrededor de Londres, lo que Carlos concedió el 30 de octubre de 1678, pero ya era demasiado tarde porque Londres ya estaba en pánico, lo que fue recordado durante mucho tiempo. como "el otoño de Godfrey".
Oates aprovechó el asesinato de Godfrey como prueba de que el complot era cierto. El asesinato de Godfrey y el descubrimiento de las cartas de Edward Coleman [17] proporcionaron una base sólida de hechos para las mentiras de Oates y los demás informantes que lo siguieron. Oates fue llamado a testificar ante la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes el 23 de octubre de 1678. Testificó que había visto varios contratos firmados por el Superior General de los jesuitas. Los contratos designaban oficiales que comandarían un ejército de partidarios católicos para matar a Carlos II y establecer un monarca católico. [18] Hasta el día de hoy, nadie está seguro de quién mató a Sir Edmund Godfrey, y la mayoría de los historiadores consideran que el misterio es insoluble. El asociado de Oates, William Bedloe, denunció al platero Miles Prance , quien a su vez nombró a tres trabajadores, Berry, Green y Hill, que fueron juzgados, condenados y ejecutados en febrero de 1679; pero rápidamente quedó claro que eran completamente inocentes y que Prance, que había sido sometido a tortura , los nombró simplemente para obtener su libertad (Kenyon sugiere que pudo haber elegido hombres contra los que tenía un rencor personal, o puede que simplemente los escogí porque fueron los primeros conocidos católicos suyos que le vinieron a la mente).
El rey Carlos, consciente de los disturbios, regresó a Londres y convocó al Parlamento . Las acusaciones de Oates no le convencieron, pero el Parlamento y la opinión pública le obligaron a ordenar una investigación. El Parlamento realmente creía que este complot era real y declaró: "Esta Cámara opina que ha habido y todavía hay un complot condenable e infernal ideado y llevado a cabo por los recusantes papistas para asignar y asesinar al Rey". [19] Tonge fue llamado a testificar el 25 de octubre de 1678, donde prestó testimonio sobre el Gran Incendio y, más tarde, sobre los rumores de otro complot similar. El 1 de noviembre, ambas Cámaras ordenaron una investigación en la que se descubrió que un francés, Choqueux, estaba almacenando pólvora en una casa cercana. Esto causó pánico, hasta que se descubrió que él era simplemente el fabricante de fuegos artificiales del Rey .
Oates se volvió más atrevido y acusó a cinco señores católicos ( William Herbert, primer marqués de Powis , William Howard, primer vizconde de Stafford , Henry Arundell, tercer barón Arundell de Wardour , William Petre, cuarto barón Petre y John Belasyse, primer barón Belasyse ) de participación. en la trama. El rey desestimó las acusaciones como absurdas, señalando que Belasyse estaba tan afectado por la gota que apenas podía mantenerse en pie, mientras que era muy poco probable que Arundell y Stafford, que no se habían hablado durante 25 años, estuvieran intrigando juntos; pero Anthony Ashley Cooper, primer conde de Shaftesbury, hizo arrestar a los lores y enviarlos a la Torre el 25 de octubre de 1678. Aprovechando la marea anticatólica, Shaftesbury exigió públicamente que el hermano del rey, James, fuera excluido de la sucesión real , lo que provocó la Crisis de exclusión . El 5 de noviembre de 1678, la gente quemó efigies del Papa en lugar de las de Guy Fawkes . [14] A finales de año, el parlamento aprobó un proyecto de ley, una segunda Ley de Prueba , que excluía a los católicos de la membresía de ambas Cámaras (una ley que no fue derogada hasta 1829).
El 1 de noviembre de 1678, la Cámara de los Comunes resolvió proceder mediante juicio político contra "los cinco señores papistas". El 23 de noviembre, todos los documentos de Arundell fueron incautados y examinados por el comité de los Lores; el 3 de diciembre, los cinco pares fueron procesados por alta traición ; y el 5 de diciembre la Cámara de los Comunes anunció la destitución de Arundell. Un mes después se disolvió el Parlamento y se interrumpieron los procedimientos. En marzo de 1679, ambas cámaras resolvieron que la disolución no había invalidado las mociones de acusación. El 10 de abril de 1679, Arundell y tres de sus compañeros (Belasyse estaba demasiado enfermo para asistir) fueron llevados a la Cámara de los Lores para presentar alegaciones contra los artículos de acusación. Arundell se quejó de la incertidumbre de los cargos e imploró a sus pares que los "redujeran a una certeza competente", pero el 24 de abril se votó como irregular y el 26 de abril los prisioneros fueron llevados nuevamente a la Cámara de los Lores y se les ordenó enmendar sus súplicas. Arundell respondió declarándose brevemente inocente.
El juicio político se fijó para el 13 de mayo, pero una disputa entre las dos cámaras sobre los puntos de procedimiento y la legalidad de admitir a los obispos como jueces en un juicio capital, seguido de una disolución, retrasó su inicio hasta el 30 de noviembre de 1680. ese día se decidió proceder primero contra Lord Stafford, que fue condenado a muerte el 7 de diciembre y decapitado el 29 de diciembre. [20] Su juicio, en comparación con los otros juicios de la Trama, fue razonablemente justo, pero como en todos los casos de presunta traición en esa fecha, la ausencia de un abogado defensor fue una desventaja fatal (esto finalmente se remedió en 1695), y mientras que el juicio de Oates Aunque el crédito se había visto gravemente dañado, las pruebas de los principales testigos de cargo, Turberville y Dugdale, parecieron suficientemente creíbles incluso a observadores imparciales como John Evelyn . Stafford, a quien se le negaron los servicios de un abogado, no logró explotar varias inconsistencias en el testimonio de Tuberville, que un buen abogado podría haber aprovechado para su cliente.
El 30 de diciembre, se ordenó que las pruebas contra Arundell y sus tres compañeros de prisión estuvieran listas, pero sus procedimientos públicos se detuvieron. De hecho, la muerte de William Bedloe dejó a la fiscalía en serias dificultades, ya que una protección para una persona acusada de traición, que debía haber dos testigos presenciales de un acto manifiesto de traición, se respetaba escrupulosamente, y sólo Oates afirmaba tener algún tipo de decisión dura. pruebas contra los Lores restantes. Lord Petre murió en la Torre en 1683. Sus compañeros permanecieron allí hasta el 12 de febrero de 1684, cuando tuvo éxito una apelación ante el Tribunal del Rey para liberarlos bajo fianza. El 21 de mayo de 1685, Arundell, Powis y Belasyse acudieron a la Cámara de los Lores para presentar peticiones de anulación de los cargos y al día siguiente se concedieron las peticiones. El 1 de junio de 1685, se aseguró formalmente su libertad basándose en que los testigos contra ellos habían cometido perjurio, y el 4 de junio se revocó el acta de acusación contra Stafford. [21]
El 24 de noviembre de 1678, Oates afirmó que la Reina estaba trabajando con el médico del Rey para envenenarlo y solicitó la ayuda del "Capitán" William Bedloe , un notorio miembro del inframundo de Londres. El rey interrogó personalmente a Oates, lo descubrió en una serie de inexactitudes y mentiras y ordenó su arresto. Sin embargo, unos días después, ante la amenaza de una crisis constitucional, el Parlamento forzó la liberación de Oates.
La histeria continuó: Roger North escribió que era como si "el mismo Gabinete del Infierno hubiera sido abierto". Las mujeres nobles portaban armas de fuego si tenían que aventurarse al aire libre por la noche. Se registraron casas en busca de armas escondidas, en su mayoría sin ningún resultado significativo. Algunas viudas católicas intentaron garantizar su seguridad casándose con viudos anglicanos . La Cámara de los Comunes fue registrada –sin resultado– a la espera de un segundo complot con pólvora .
Cualquiera que fuera sospechoso de ser católico era expulsado de Londres y se le prohibía estar a menos de 16 kilómetros de la ciudad. William Staley , un joven banquero católico, lanzó una amenaza borracha contra el rey; Al cabo de diez días fue juzgado, declarado culpable de complot de traición y ejecutado. En tiempos más tranquilos, la ofensiva de Staley probablemente habría resultado en que lo ataran , un castigo leve. Oates, por su parte, recibió un apartamento estatal en Whitehall y una asignación anual. Pronto presentó nuevas acusaciones, afirmando que los asesinos tenían la intención de dispararle al rey balas de plata para que la herida no sanara. El público inventó sus propias historias, incluida una historia de que se había escuchado el sonido de una excavación cerca de la Cámara de los Comunes y rumores de una invasión francesa en la isla de Purbeck . La evidencia de Oates y Bedloe fue complementada por otros informantes; algunos, como Thomas Dangerfield , eran criminales notorios, pero otros, como Stephen Dugdale , Robert Jenison y Edward Turberville, eran hombres de buena posición social que, por motivos de avaricia o venganza, denunciaron a víctimas inocentes y, con sus pruebas aparentemente plausibles, hicieron que el complot pareciera más creíble. Dugdale, en particular, causó tan buena impresión inicial que incluso el rey por primera vez "comenzó a pensar que podría haber algo en la trama". [22]
Sin embargo, la opinión pública empezó a volverse contra Oates. Como señala Kenyon, las constantes protestas de inocencia de todos los ejecutados acabaron arraigando en la mente del público. Fuera de Londres, los sacerdotes que murieron eran casi todos miembros venerables y populares de la comunidad, y hubo un horror público generalizado ante sus ejecuciones. Incluso Lord Shaftesbury llegó a lamentar las ejecuciones y se dice [ ¿por quién? ] haber ordenado silenciosamente la liberación de determinados sacerdotes, cuyas familias conocía. Las acusaciones de conspiración en Yorkshire (el "complot de Barnbow"), donde destacados católicos locales como Sir Thomas Gascoigne, segundo baronet, fueron acusados de firmar "el juramento sangriento de secreto", no tuvieron éxito porque sus vecinos protestantes (que formaban parte de los jurados) se negaron. para condenarlos. Un gran jurado de Westminster rechazó el cargo de conspiración contra Sir John Fitzgerald, segundo baronet en 1681. [23] Los jueces gradualmente comenzaron a adoptar una línea más imparcial, dictaminando que no era traición que un católico abogara por la conversión de Inglaterra a la antigua religión. fe, ni dar apoyo financiero a casas religiosas (esto último era un delito penal, pero no traición). El supuesto complot ganó cierta credibilidad en Irlanda , donde los dos arzobispos católicos, Plunkett y Talbot , fueron las principales víctimas, pero no en Escocia .
Después de haber ejecutado al menos a veintidós hombres inocentes (el último fue Oliver Plunkett , arzobispo católico de Armagh el 1 de julio de 1681), el presidente del Tribunal Supremo William Scroggs comenzó a declarar inocentes a las personas y el rey comenzó a idear contramedidas. El rey, que era notablemente tolerante con las diferencias religiosas y generalmente inclinado a la clemencia, estaba amargado por el número de hombres inocentes que se había visto obligado a condenar; posiblemente pensando en la Ley de Indemnización y Olvido , en virtud de la cual había perdonado a muchos de sus antiguos oponentes en 1660, comentó que su pueblo nunca antes había tenido motivos para quejarse de su misericordia. En el juicio de Sir George Wakeman y de varios sacerdotes que fueron juzgados con él, Scroggs prácticamente ordenó al jurado que los absolviera a todos y, a pesar del revuelo público, el rey dejó en claro que aprobaba la conducta de Scroggs. El 31 de agosto de 1681, le dijeron a Oates que abandonara sus apartamentos en Whitehall, pero no se inmutó e incluso denunció al rey y al duque de York. Fue arrestado por sedición , sentenciado a una multa de 100.000 libras esterlinas y encarcelado.
Cuando Jaime II accedió al trono en 1685, hizo juzgar a Oates por dos cargos de perjurio. El tribunal que lo juzgó estuvo presidido por el formidable George Jeffreys, primer barón Jeffreys , quien llevó a cabo el juicio de tal manera que Oates no tenía esperanzas de ser absuelto, y el jurado emitió el esperado veredicto de culpabilidad. La pena de muerte no estaba disponible para perjurio y Oates fue sentenciado a ser despojado de su vestimenta clerical, azotado por Londres dos veces y encarcelado de por vida y puesto en la picota todos los años (las penas fueron tan severas que se ha argumentado que Jeffreys estaba tratando de matar a Oates). por malos tratos). Oates pasó los siguientes tres años en prisión. Con el ascenso de Guillermo de Orange y María en 1689, fue indultado y se le concedió una pensión de 260 libras esterlinas al año, pero su reputación no se recuperó. La pensión fue suspendida, pero en 1698 fue restablecida y aumentada a 300 libras esterlinas al año. Oates murió el 12 o 13 de julio de 1705, bastante olvidado por el público que alguna vez lo había llamado héroe.
De los otros informantes, Jacobo II se conformó simplemente con multar a Miles Prance por su perjurio, alegando que era católico y había sido coaccionado mediante amenazas de tortura para que informara. Thomas Dangerfield fue sometido a las mismas penas salvajes que Oates; Al regresar de su primera sesión en la picota , Dangerfield murió de una lesión en el ojo después de una pelea con el abogado Robert Francis, quien fue ahorcado por su asesinato. Bedloe, Turbervile y Dugdale habían muerto por causas naturales mientras la trama todavía se consideraba oficialmente cierta.
La Compañía de Jesús fue la que más sufrió entre 1678 y 1681. Durante este período, nueve jesuitas fueron ejecutados y doce murieron en prisión. Otras tres muertes fueron atribuibles a la histeria. [24] También perdieron Combe en Herefordshire , que era la sede de los jesuitas en el sur de Gales. Una cita del jesuita francés Claude de la Colombière destaca la difícil situación de los jesuitas durante este período. Comenta: "El nombre de los jesuitas es odiado por encima de todo, incluso por los sacerdotes tanto seculares como regulares, y también por los laicos católicos, porque se dice que los jesuitas han provocado esta furiosa tormenta, que probablemente derrocará al toda la religión católica". [25]
Otras órdenes religiosas católicas como los carmelitas , franciscanos y benedictinos también se vieron afectadas por la histeria. Ya no se les permitía tener más de un cierto número de miembros o misiones dentro de Inglaterra. John Kenyon señala que las órdenes religiosas europeas en todo el continente se vieron afectadas ya que muchas de ellas dependían de las limosnas de la comunidad católica inglesa para su existencia. Muchos sacerdotes católicos fueron arrestados y juzgados porque el Consejo Privado quería asegurarse de capturar a todos aquellos que pudieran poseer información sobre el supuesto complot. [26]
La histeria tuvo graves consecuencias tanto para los católicos británicos comunes como para los sacerdotes. El 30 de octubre de 1678, se hizo una proclama que exigía que todos los católicos que no fueran comerciantes ni propietarios abandonaran Londres y Westminster. No debían ingresar a un radio de doce millas (aproximadamente 19 km) de la ciudad sin un permiso especial. Durante todo este período los católicos fueron objeto de multas, acoso y encarcelamiento. [27] No fue hasta principios del siglo XIX que la mayor parte de la legislación anticatólica fue eliminada por la Ley de Ayuda Católica Romana de 1829 ; El sentimiento anticatólico permaneció aún más tiempo entre los políticos y la población en general, aunque los disturbios de Gordon de 1780 dejaron claro a los observadores sensatos que los católicos tenían muchas más probabilidades de ser víctimas de la violencia que sus perpetradores.
