.jpg/1280px-Portrait_of_Sir_George_Wakeman_(by_Nicholas_Dixon).jpg)
Sir George Wakeman (fallecido en 1688) fue un médico inglés, médico real de Catalina de Braganza , consorte de Carlos II de Inglaterra . En 1678, en las acusaciones de un inventado complot papista , Titus Oates , que se había ganado el respaldo de Thomas Osborne, primer conde de Danby , el jefe efectivo del gobierno inglés, lo acusó falsamente de traición. Oates acusó a Wakeman de conspirar para matar al rey con la ayuda de los jesuitas y poner a su hermano James, duque de York, en el trono en su lugar. En su juicio en 1679, Wakeman fue absuelto, la primera señal de que el público estaba empezando a perder la fe en la realidad del complot.
Era hijo de Edward Wakeman (1592-1659) del Inner Temple , de Mary (m. 1676), hija de Richard Cotton de Warblington , Sussex. George Wakeman se crió como católico romano y se educó en el extranjero, probablemente en París , donde posiblemente se graduó en medicina. Al igual que su hermano mayor Ricardo (muerto en 1662), que crió una tropa de caballos para el rey, era un realista acérrimo. A su regreso a Inglaterra, se vio involucrado en un complot contra Oliver Cromwell , y fue encarcelado hasta vísperas de la Restauración . [1] Su historial de lealtad a la dinastía Estuardo iba a ser un factor crucial en su absolución de los cargos de traición en 1679: aunque no siempre se pudo confiar en la gratitud de Carlos II a sus súbditos por sus servicios pasados, en la crisis de 1678 -9 devolvió la lealtad de Wakeman en su totalidad. Además, una vez que se calmó la histeria inicial causada por el complot, quedó claro para la mayoría de las personas racionales que el historial de lealtad intachable de Wakeman a la Corona era totalmente inconsistente con los cargos de traición formulados contra él. John Evelyn , un amigo personal suyo, fue sin duda uno de los muchos que aceptaron que había algún tipo de complot, pero se negaron a creer que Wakeman, "un caballero tan digno", tuviera alguna participación en ello. [2]
El 13 de febrero de 1661, como Sir George Wakeman de Beckford, Carlos II lo nombró baronet , aunque parece que la patente nunca fue sellada. En agosto de 1668 asistía al estadista en ascenso Sir Joseph Williamson , más tarde Secretario de Estado; su nombramiento unos dos años más tarde como médico ordinario de la reina Catalina de Braganza se atribuye a su gran reputación como médico católico romano en Inglaterra. [1]
En su narración perjura del complot papista , Titus Oates e Israel Tonge declararon que a Wakeman le habían ofrecido 10.000 libras esterlinas para envenenar la posesión de Carlos II , y que fácilmente podría lograrlo a través de la agencia de la Reina. Se cuenta que Wakeman rechazó la tarea y resistió hasta que le ofrecieron 15.000 libras esterlinas. Luego, dijeron, asistió a la "Consulta Jesuita" el 30 de agosto de 1678, recibió una gran suma de dinero a cuenta y, habiéndole prometido la recompensa adicional de un puesto como médico general en el ejército, se comprometió definitivamente a envenenar al rey. En su primera aparición ante el Rey y su Consejo Privado , Wakeman se defendió con tal vigor, señalando su vida de servicio leal a la monarquía Estuardo, que el Consejo, algo desconcertado, no ordenó su arresto. [3]
Wakeman fue acusado de alta traición en Old Bailey el 18 de julio de 1679, junto con tres sacerdotes, y el caso fue juzgado por el Lord Presidente del Tribunal Supremo William Scroggs , asistido por su colega Presidente del Tribunal Supremo Francis North, el primer barón Guilford y los jueces junior del King's Bench. Scroggs, anteriormente un firme creyente en el complot papista, estaba en esta ocasión, por razones que nunca han quedado del todo claras, firmemente del lado del acusado. [4] Los principales testigos de la acusación fueron William Bedloe y Oates, quienes juraron haber visto el documento que nombraba a Wakeman para el puesto de médico general. En el curso del procedimiento se obtuvo de Oates que en el momento aludido era incapaz de identificar ni la persona de Wakeman ni su letra. Wakeman y sus coacusados se defendieron con gran vigor (en un caso de traición, el acusado no tenía derecho a un abogado hasta la aprobación de la Ley de Traición de 1695 ), y sus testigos recibieron una audiencia mucho más cortés que los testigos de la defensa en juicios anteriores. tenía. En particular, Ellen Rigby, ama de llaves de la orden benedictina en Londres, fue escuchada con un respeto que no suele otorgarse a una mujer católica en esa época. En su resumen, Scroggs comentó severamente sobre el carácter de la evidencia, enfatizó su renuencia a derramar sangre inocente (una renuencia que ciertamente no había sido evidente en juicios anteriores sobre el complot) y advirtió al jurado que, si bien todavía creía en el complot, no debe suponerse que todos los acusados fueran parte en él. [5] El jurado, después de preguntar si podían declarar a los prisioneros [6] culpables de traición y de haberles dicho que no podían, declaró inocentes a todos los prisioneros. [1]
La absolución asestó un duro golpe a la credibilidad del "complot", pero también hubo una reacción pública. Los miembros del jurado tuvieron que huir de sus casas por miedo a la turba y le arrojaron un perro muerto a Scroggs. Cuando el embajador portugués, el marqués de Arronches , visitó personalmente a Scroggs para felicitarlo por la absolución de Wakeman (los historiadores han calificado la acción del embajador como una "increíble locura"), el público, tal vez no sin razón, supuso que el juez había sido sobornado. . [7] Wakeman fue al Castillo de Windsor para ver a la reina y al rey, y abandonó el país. En el curso de las pruebas aportadas en juicios posteriores, Oates ignoró por completo el veredicto y continuó hablando del soborno ofrecido y aceptado por el médico de la reina. Wakeman regresó a Londres en 1685 y prestó testimonio contra Oates el 8 de mayo de 1685, en su primer juicio por perjurio . No se sabe nada de su carrera posterior. [1]
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : "Wakeman, George". Diccionario de biografía nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.