Edward Colman o Coleman (17 de mayo de 1636 - 3 de diciembre de 1678) fue un cortesano católico inglés bajo Carlos II de Inglaterra . Fue ahorcado, arrastrado y descuartizado bajo el cargo de traición, habiendo sido implicado por Titus Oates en sus falsas acusaciones relativas a un complot papista . [1] Es un mártir católico , beatificado por el Papa Pío XI en 1929. [2]
Nació en Brent Eleigh , Suffolk, hijo del vicario local Thomas Colman y su esposa Margaret Wilson; era primo del diputado de Salisbury , Richard Colman , que murió en 1672, y a través de la esposa de Richard, Anne Hyde, una conexión lejana de Edward Hyde, primer conde de Clarendon . Asistió al Trinity College de Cambridge y obtuvo una maestría en 1659. [3] Colman, que había sido criado como un puritano estricto , se convirtió al catolicismo romano a principios de la década de 1660. Se le ha descrito como un hombre de considerable encanto y capacidad, pero carente de sentido común o realismo político. Sir Robert Southwell , que lo conocía bien, lo llamó "un hombre que debe hundirse en las zarzas". Estaba casado: se sabía que su esposa era una mujer de gran encanto, pero parece que poco más se sabe de ella. En apariencia estaba sorprendentemente pálido y demacrado, debido se decía a su práctica de ayuno regular ; su rostro blanco era aún más notorio porque siempre llevaba una peluca negra .
En junio de 1661 se convirtió en caballero pensionado de Carlos II . Fue un carismático defensor de la causa católica y se le atribuyen varias conversiones de alto perfil, incluido posiblemente el futuro Jacobo II , aunque los detalles de esa conversión están envueltos en un misterio, debido a la insistencia del rey en mantener el secreto. Lo más probable es que fuera el jesuita Emmanuel Lobb quien recibió a James en la Iglesia católica. En 1673, James nombró a Colman secretario de su esposa, María de Módena , a pesar de las advertencias de varios sectores, incluido el propio Carlos II, de que no era un hombre en quien se podía confiar. [1]
La aprobación de la Test Act ese mismo año, que prohibía a los católicos ocupar cargos públicos, ha sido descrita como un golpe demoledor a sus esperanzas de una carrera política importante, y lo condenó a una vida de "intrigas secretas", a menos que pudiera conseguir el Ley derogada. Esto explica sus repetidos esfuerzos por obtener la disolución del Parlamento arrogante , aunque nadie más compartía su creencia de que un nuevo Parlamento estaría dispuesto a derogar la Ley de Prueba. Sus intrigas fueron tan imprudentes que llevaron al arrogante Parlamento a aprobar en su última sesión una segunda y más estricta Ley de Prueba, mientras que el siguiente Parlamento, elegido después de la muerte de Colman, fue, muy contrariamente a sus predicciones, incluso más hostil al catolicismo que su antecesor.
Visitó Bruselas con la esperanza de obtener el apoyo del nuncio papal allí para un plan para aumentar la tolerancia hacia los católicos ingleses, pero no consiguió nada. También visitó París sin un pase oficial, que luego se utilizó como prueba contra él en su juicio en 1678. Posteriormente, estuvo en contacto con católicos de alto rango en Francia. A través de un oficial del ejército católico inglés destinado en París , Sir William Throckmorton, transmitió información política al jesuita Jean Ferrier, que era confesor de Luis XIV . [4] : 40 En 1675 ofreció sus servicios a favor del catolicismo a François de la Chaise , sucesor de Ferrier como confesor real; en 1676 estuvo en comunicación con el padre Saint-Germain, ex confesor de María de Módena, cuñada de Carlos II , ofreciéndole su ayuda para evitar una ruptura entre Inglaterra y Francia. Estos intentos no lograron conseguir dinero, debido principalmente al escepticismo de Simon Arnauld, marqués de Pomponne , ministro de Asuntos Exteriores de Luis, que no confiaba en Colman, Throckmorton ni siquiera en el rey Carlos II, a quien ni siquiera creía que valiera la pena sobornar. . Louis evidentemente compartía este punto de vista: como admitió Throckmorton, "él (Louis) tiene una opinión tan mala sobre el rey Carlos y todos sus socios que apenas cree que nada de lo que hacemos valga dinero". Colman logró más tarde obtener 3.500 libras esterlinas de tres embajadores franceses sucesivos, a quienes proporcionó información sobre las actuaciones del Parlamento. [5]
Colman actuó independientemente de Carlos II al intentar obtener ayuda financiera francesa para reducir la dependencia del rey del Parlamento anticatólico . Cuando Charles finalmente consiguió dinero, no fue gracias a ninguno de los esfuerzos de Colman. Throckmorton había muerto en un duelo en la primavera de 1675: esto, tras la muerte de Ferrier el invierno anterior, privó a Colman de sus contactos más útiles en la corte francesa. Todavía estaba en contacto con el padre Saint-Germain, pero esta conexión no le hizo más que daño, ya que Saint-Germain, que se había visto obligado a huir de Inglaterra después de supuestamente amenazar la vida de un ex sacerdote católico llamado de Luzancy, era considerado un incluso más inestable y fanático que el propio Colman. [1]
Lord High Treasurer Thomas Osborne, conde de Danby, veía a Colman como una influencia peligrosa para James, una opinión compartida por el rey. Danby hizo que lo despidieran en 1676 después de que atraparan a Colman filtrando información de inteligencia naval en un boletín; Según el Diccionario de biografía nacional y una investigación reciente, el despido se produjo a instancias del obispo de Londres , Henry Compton , aunque Antonia Fraser señala que el propio rey había instado en varias ocasiones a su hermano a despedirlo. [6] Edward continuó con deberes no oficiales para James y es posible que haya desembolsado sobornos a los parlamentarios en nombre del embajador francés. [1] En el verano de 1678 se enfrentó con el vehemente anticatólico terrateniente galés John Arnold de Monmouthshire , quien lo retó a duelo , alegando que Colman era responsable de que Arnold fuera despedido de su cargo como juez de paz (la destitución de hecho fue el resultado de una disputa local en Monmouthshire). El duelo nunca se llevó a cabo. Sin duda, Arnold estaba encantado con la ruina y muerte de Colman, pero no parece haber jugado ningún papel en su caída.
Colman fue atacado por Oates cuando este último presentó su fantasía, el complot papista, ante el rey y el Consejo Privado el 28 de septiembre de 1678. Oates no conocía personalmente a Colman: esto le provocó algunos momentos incómodos en el juicio de Colman, donde tuvo grandes dificultades. al explicar su falta de reconocimiento en la siguiente reunión del Consejo del 30 de septiembre. Sin embargo, Oates evidentemente había aprendido lo suficiente sobre Colman para darse cuenta de que era vulnerable a un ataque debido a sus intrigas con la corte francesa, por inútiles que fueran. Según Oates, Colman se convertiría en secretario de Estado tras la muerte de Charles. [1] Más tarde se supo que el magistrado, Sir Edmund Berry Godfrey , se había puesto en contacto con Colman, que era amigo suyo, poco después de la reunión y al día siguiente se registró la casa de Colman; Se descubrieron cartas que cubrían sus tratos con Francia. [1]
La orden de detención se emitió la noche del domingo 29 de septiembre. Por sugerencia de Danby, se debían buscar minuciosamente los documentos de Colman. William Bedloe portaba la orden para detener a Colman y buscar sus documentos. Oates, en lo que parece haber sido una conjetura inspirada, ya había sugerido que si se abrieran las cartas de Colman, en particular sus cartas al padre La Chaise, contendrían material traicionero, "que podría costarle el cuello". No está claro si esta fue su propia idea o si se la sugirió alguien más. Se encontraron los documentos de Colman, algunos de fecha reciente, en bolsas de papel; Las cartas incriminatorias de años anteriores estaban en una caja ligeramente clavada. El Gobierno expresó su sorpresa de que, después de varios días de advertencia, Colman hubiera hecho tan poco esfuerzo para ocultarlos adecuadamente: recientemente se había colocado un nuevo pavimento en la casa, aunque no está claro si estaba destinado a ser un escondite. Inexplicablemente, Colman continuó negando haber escrito las cartas durante varias semanas después de su descubrimiento. Es posible, como sugiere Kenyon, que después de un lapso de cuatro o cinco años realmente se hubiera olvidado de escribirlas, o tal vez aún no se diera cuenta del peligro en el que lo ponían. [7] Las cartas fueron llevadas, pero la esposa de Colman lo declaró ausente y, para vergüenza posterior del gobierno, convenció a los buscadores para que le permitieran quedarse con varios fajos de cartas que, según ella, eran personales. Su hermana sacó un baúl lleno de documentos de su casa una semana después, lo que despertó más sospechas sobre las pruebas incriminatorias que ocultaba su hermano.
El lunes por la mañana se presentó voluntariamente y se ofreció al Secretario de Estado, Sir Joseph Williamson . Por la tarde fue escuchado ante Sir Robert Southwell y otros miembros del Consejo Privado , en presencia de Oates, quien no pudo reconocerlo. Hizo una "defensa tan voluble y justa", instando a su aparición voluntaria como prueba de su "inocencia de estas cosas viles", que el Consejo, agotado por el largo día de trámites, decidió no ordenar su arresto. Sólo quedó bajo el cuidado de un mensajero y sus documentos no fueron registrados minuciosamente hasta una semana después. [7]
Los informantes parecían a punto de perder crédito cuando la muerte de Sir Edmund Berry Godfrey revivió la debilitada investigación. El 16 de octubre, Colman fue retirado del cuidado del mensajero y internado en la prisión de Newgate . [8] Incluso un escrutinio cuidadoso de sus cartas no reveló nada directamente relacionado con las acusaciones de Oates, pero el Gobierno quedó horrorizado por la manera en que un funcionario menor se había comprometido en nombre de una potencia extranjera a alterar el Gobierno de Inglaterra, mientras ellos estaban naturalmente irritados por los retratos poco halagadores que Colman le había hecho a Luis XIV de ellos mismos. [9] El asesoramiento legal a la Corona fue que algunas de las cartas eran claramente traición. Kenyon sostiene que el rey decidió dar ejemplo a Colman para asegurar al público que la Corona permitiría que la ley siguiera su curso incluso contra los funcionarios de la corte, y que estaba feliz de sacrificar a un hombre del que siempre había desconfiado. [10] El 10 de noviembre, Colman, después de haberle mostrado las cartas supuestamente traidoras, finalmente admitió haberlas escrito. El extraño optimismo (Kenyon lo atribuye a una natural ligereza de espíritu) que había mostrado hasta entonces finalmente lo abandonó: predijo correctamente a la Cámara de los Lores que "he confesado lo que me destruirá" [11] (aunque muchos creyeron que siguió esperando en vano el perdón hasta el final).
El Parlamento se había vuelto a reunir el 21 de octubre, en una atmósfera de histeria sin precedentes en torno al complot. Siniestramente para Colman, el simple grito de "¡Las cartas de Colman!" Fue suficiente para causar revuelo en la Cámara de los Comunes . El Gobierno decidió que, para apaciguar el deseo de sangre del público, era vital que algunos de los presuntos conspiradores fueran sacrificados lo más rápido posible. La primera víctima del complot fue William Staley, un joven banquero católico que supuestamente había jurado matar al rey (de hecho, la amenaza parece haber sido simplemente un comentario tonto pronunciado mientras estaba bebido). Staley fue ejecutado el 26 de noviembre de 1678, pero claramente la muerte de un laico católico desconocido no sería suficiente para apaciguar la ira pública: de hecho, en el juicio de Staley la fiscalía tuvo algunas dificultades para explicar por qué él, a diferencia de los principales padres jesuitas, fue ejecutado. en juicio en absoluto. El 10 de noviembre, a Colman se le ofreció el perdón si hacía una confesión completa; se le advirtió que, si era declarado culpable, sufriría con todo su horror la muerte espantosa prescrita para los traidores condenados. Colman se negó a confesar y se hicieron preparativos para juzgarlo lo más rápido posible.
El sábado 23 de noviembre de 1678, Colman fue procesado por alta traición y el juicio tuvo lugar el miércoles 27, en el bar King's Bench , ante el presidente del Tribunal Supremo William Scroggs y tres jueces subalternos. Scroggs era un firme creyente en el complot papista, y aunque le aseguró a Colman que recibiría un juicio justo - "no buscamos la sangre de ningún hombre, sino sólo nuestra propia seguridad" [12] - no hay duda de que estaba decidido a asegurar una condena por cualquier medio necesario.
Colman declaró que no había continuado la correspondencia más allá de 1674. Oates juró que había llevado una carta traidora de Colman al rector de St. Omer, que contenía una respuesta sellada al padre La Chaise, agradeciéndole las diez mil libras entregadas para la propagación de la religión católica, y principalmente para aislar al rey de Inglaterra. Luego siguieron detalles de la narración, según Oates, de las "consultas" con los jesuitas en mayo de 1678. Se habían hecho arreglos para asesinar al rey. "Esta resolución de los jesuitas fue comunicada al Sr. Colman en mi audiencia en Wild House (es decir, la Embajada de España en Londres)", dijo Oates. Luego, Oates habló de una consulta celebrada en agosto en el Savoy, en la que Colman estaba presente, en la que se habían dispuesto envenenar al duque de Ormonde y rebelarse. Cuatro rufianes irlandeses habían sido enviados a Windsor , y un mensajero ordenó que llevaran 80 libras esterlinas por su pago, a quien Colman le dio una guinea. Se ofrecieron diez mil libras a Sir George Wakeman , médico de la reina Catalina de Braganza , para envenenar al rey; Colman había visto y leído las instrucciones, las había copiado y enviado a otros conspiradores. Colman había sido nombrado secretario de Estado principal por encargo del Padre D'Oliva ( Giovanni Paolo Oliva ), Superior General de la Compañía de Jesús (desafortunadamente para Colman, el Gobierno sabía que había mantenido correspondencia tanto con Oliva como con la Corte francesa). ). En el contrainterrogatorio, Oates se revolvió y se disculpó. En particular, no pudo explicar a satisfacción del Tribunal por qué no había reconocido a Colman en la crucial reunión del Consejo del 30 de septiembre: los jueces no quedaron impresionados con sus alegatos de que era tarde y que estaba cansado. Bedloe fue examinado en relación con los paquetes de cartas de Colman al padre La Chaise en 1675, que Colman admitió haber enviado, y el dinero que Colman había recibido del gobierno francés para sobornar a miembros del Parlamento; Una vez más, Colman admitió haber recibido el dinero, pero insistió en que simplemente se lo había embolsado. Bedloe, allí como en juicios posteriores, causó muy mala impresión. Scroggs, que nunca pudo resistir el impulso de intimidar a un testigo, incluso a uno que compareciera ante la Corona, hizo que tanto Oates como Bedloe pasaran un rato muy desagradable en el estrado de los testigos, pero, consciente de la necesidad de conseguir una condena, no llegó tan lejos. como para acusarlos de perjurio . En su resumen se refirió brevemente a sus pruebas ("las han oído") pero no hizo ningún comentario, de una forma u otra, sobre su veracidad.
Para evitarle cualquier vergüenza al duque de York, la fiscalía no le dijo al jurado que Colman había trabajado alguna vez para él, sino que se refirió vagamente a que Colman ocupaba un cargo público no especificado (aunque difícilmente podían creer que el jurado desconociera su verdadero cargo). posición). Colman en su defensa podría haber alegado que había actuado durante todo el intercambio de correspondencia por orden expresa del duque. Es evidente que se sintió tentado a hacerlo, pero en el último momento parece haber sufrido una vacilación fatal (quizás todavía esperaba el perdón) y se refugiaba en evasivas y en comentarios ambiguos como "posiblemente podría hacer uso de la El nombre de Duke; es posible, dicen que lo hice yo". Scroggs, no sin razón, dijo: "tienes una manera tan natatoria de fundir las palabras que resulta problemático para un hombre extraer materia de ellas".
Una vez certificado el hallazgo de las cartas y identificada la letra como la de Colman, se presentaron como prueba y el fiscal general William Jones hizo gran hincapié en ellas; demostraron el fuerte deseo de Colman de disolver el parlamento. Claramente había abogado por el soborno extranjero del rey para asegurar tal disolución, y utilizó algunas frases fuertes en cuanto a las esperanzas católicas de suprimir la herejía. [8] Kenyon sostiene que se puede presentar un caso por su culpabilidad, señalando similitudes entre el caso de Colman y el de Thomas Wentworth, primer conde de Strafford , ejecutado por traición por acto de perpetrador en 1640. [13]
No hubo pruebas de ninguna conspiración por parte de Colman en un complot para el asesinato o una rebelión contra Carlos II, excepto el testimonio en perjurio de Oates y Bedloe. No obstante, el jurado, siguiendo las inequívocas instrucciones de Scroggs en su resumen, declaró culpable a Colman. Scroggs respondió a sus solemnes declaraciones de inocencia: 'Sr. Colman, tus propios documentos son suficientes para condenarte”. A la mañana siguiente se dictó sentencia de muerte y confiscación de bienes, y el martes 3 de diciembre fue ejecutado, confesando su fe y declarando su inocencia. Algunos espectadores pensaron que esperaba un respiro, incluso al final, pero no llegó. [8]
Un detectorista encontró un anillo de sello de oro, que se cree que es de Colman, en las orillas del lago Lomond en 2017. [14]
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Edward Coleman". Enciclopedia católica . Nueva York: Compañía Robert Appleton. Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : "Coleman, Edward (muerto en 1678)". Diccionario de biografía nacional . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.