Realpolitik ( en alemán: [ʁeˈaːlpoliˌtiːk] ; delalemán real 'realista, práctico, actual' yPolitik 'política') es el enfoque de llevar a cabodiplomáticasopolíticasbasadas principalmente en consideraciones de circunstancias y factores dados, en lugar de seguir estrictamente premisas ideológicas, morales o éticas. En este sentido, comparte aspectos de su enfoque filosófico con los delrealismoyel pragmatismo. A menudo se lo conoce simplemente como pragmatismo en política, por ejemplo, "perseguir políticas pragmáticas" o "políticas realistas".
Aunque generalmente se utiliza como un término positivo o neutral, la Realpolitik también se ha utilizado de manera peyorativa para implicar políticas políticas que se perciben como coercitivas , amorales o maquiavélicas . [1] Entre los defensores destacados de la Realpolitik se incluyen Otto von Bismarck , Henry Kissinger , George F. Kennan , Zbigniew Brzezinski , Hans-Dietrich Genscher , Deng Xiaoping , Charles de Gaulle y Lee Kuan Yew . [2] Lo opuesto a la Realpolitik es la Idealpolitik .
El término Realpolitik fue acuñado por Ludwig von Rochau , escritor y político alemán del siglo XIX. [3] Su libro de 1853 Grundsätze der Realpolitik angewendet auf die staatlichen Zustände Deutschlands ("Principios de Realpolitik aplicados al estado de cosas nacional de Alemania") describe el significado del término: [4]
El estudio de las fuerzas que configuran, mantienen y modifican el Estado es la base de toda intuición política y conduce a la comprensión de que la ley del poder gobierna el mundo de los Estados, del mismo modo que la ley de la gravedad gobierna el mundo físico. La ciencia política antigua era plenamente consciente de esta verdad, pero llegó a una conclusión errónea y perjudicial: el derecho del más poderoso. La era moderna ha corregido esta falacia poco ética, pero, si bien rompió con el supuesto derecho del más poderoso, la era moderna se inclinó demasiado a pasar por alto el poder real del más poderoso y la inevitabilidad de su influencia política.
El historiador John Bew sugiere que gran parte de lo que hoy se entiende por Realpolitik moderna se aparta del significado original del término. La Realpolitik surgió a mediados del siglo XIX en Europa a partir de la colisión de la Ilustración con la formación del Estado y la política de poder. El concepto, sostiene Bew, fue un intento temprano de responder al enigma de cómo alcanzar objetivos liberales ilustrados en un mundo que no sigue reglas liberales ilustradas.
Rochau acuñó el término en 1853 y añadió un segundo volumen en 1869 que refinó aún más sus argumentos anteriores. Rochau, exiliado en París hasta el levantamiento de 1848 , regresó durante la revolución y se convirtió en una figura conocida en el Partido Nacional Liberal . A medida que los logros liberales de las revoluciones de 1848 cayeron víctimas de gobiernos coercitivos o fueron devorados por poderosas fuerzas sociales como la clase, la religión y el nacionalismo, Rochau, según Bew, comenzó a pensar seriamente en cómo el trabajo que había comenzado con tanto entusiasmo no había logrado producir resultados duraderos.
Según Rochau, el gran logro de la Ilustración había sido demostrar que la fuerza no necesariamente tiene razón. El error que cometieron los liberales fue suponer que la ley del más fuerte se había evaporado de repente simplemente porque se había demostrado que era injusta. Rochau escribió que "para derribar los muros de Jericó, el Realpolitiker sabe que el simple pico es más útil que la trompeta más poderosa". El concepto de Rochau fue adoptado por los pensadores alemanes a mediados y finales del siglo XIX y se asoció con el arte de gobernar de Otto von Bismarck en la unificación de Alemania a mediados del siglo XIX. En 1890, el uso de la palabra Realpolitik estaba muy extendido, aunque cada vez se alejaba más de su significado original. [5]
Mientras que la Realpolitik se refiere a la práctica política, el concepto de realismo político en las relaciones internacionales se refiere a un marco teórico destinado a ofrecer explicaciones para los acontecimientos en el ámbito de las relaciones internacionales . La teoría del realismo político parte del supuesto de que los Estados, como actores en el ámbito internacional, persiguen sus intereses practicando la Realpolitik . Por el contrario, la Realpolitik puede describirse como el ejercicio de políticas que están en línea con las teorías aceptadas del realismo político. En cualquier caso, la hipótesis de trabajo es generalmente que la política se basa principalmente en la búsqueda, posesión y aplicación del poder (véase también política de poder ). Sin embargo, algunos realistas de las relaciones internacionales, como Kenneth Waltz , han visto la política estatal en términos de la búsqueda de la supervivencia o la seguridad, en lugar de la búsqueda del poder por sí mismo.
Véase realismo político para conocer ramas y antecedentes más relevantes para la diplomacia contemporánea y el paradigma particular de las relaciones internacionales modernas.
Incluso antes del término contemporáneo Realpolitik , China ha tenido una tradición "realista" en su gobierno que se remonta a miles de años. A menudo denominada legalismo chino , el espíritu de su contenido puede ser reconocido más fácilmente por los espectadores occidentales a través de uno de sus parientes, El arte de la guerra . [6] La organización administrativa china influyó significativamente en otras naciones asiáticas, así como en las prácticas administrativas occidentales a más tardar en el siglo XII, desempeñando un papel importante en el desarrollo del estado moderno, incluido el uso de exámenes [nota 1] para el ingreso a la función pública . [7] [8] [9] [10]
A partir del período de las Primaveras y los Otoños (771-476/403 a. C.), se inició una tendencia de reformadores "realistas" para promover los intereses materiales de sus respectivos estados , y el estado Qin fundó el primer imperio chino, la dinastía Qin , en el año 221 a. C., poniendo fin al período de los Estados Combatientes de China . La teoría política desarrollada durante la era, incluida la del confucianismo, influiría en todas las dinastías posteriores.
Los denominados legalistas son más puramente "realistas" [nota 2] en contraste con el confucianismo e incluyen la técnica política no legal derivada del Shen Pu-hai , que obliga al gobernante a participar en la observación pasiva para determinar los hechos en lugar de asumir demasiado por sí mismo. El sinólogo Herrlee G. Creel escribe: "Si uno desea exagerar, sin duda sería posible traducir el término Shu, o técnica , del Shen Buhai (realista fundacionalista), como ' ciencia ', y argumentar que Pu-hai fue el primer politólogo", aunque Creel "no se preocupa de ir tan lejos". [7]
Durante el período de Primavera y Otoño, [9] la filosofía predominante había dictado que la guerra era una actividad de caballeros; los comandantes militares tenían instrucciones de respetar lo que percibían como las leyes del Cielo en la batalla. [11] Por ejemplo, cuando el duque Xiang de Song [nota 3] estaba en guerra con el estado de Chu durante el período de los Reinos Combatientes, rechazó una oportunidad de atacar a la fuerza enemiga (comandada por Zhu) mientras cruzaban un río.
.jpg/1280px-Bundesarchiv_Bild_146-2005-0057,_Otto_von_Bismarck_(cropped).jpg)
En Estados Unidos, el término suele ser análogo a la política de poder , mientras que en Alemania Realpolitik tiene una connotación algo menos negativa, que hace referencia a la política realista en oposición a la política idealista (o irrealista). Se asocia particularmente con la era del nacionalismo del siglo XIX . Las políticas de Realpolitik se emplearon en respuesta a las revoluciones fallidas de 1848 como un medio para fortalecer los estados y reforzar el orden social.
“La política es el arte de lo posible”
– Bismarck, entrevista de 1867
El más famoso defensor alemán de la Realpolitik , de lo que era únicamente posible y de los medios aplicados para lograrlo, fue Otto von Bismarck , el primer canciller (1862-1890) de Guillermo I del Reino de Prusia . Bismarck utilizó la Realpolitik en su búsqueda por lograr el dominio prusiano en Alemania. Manipuló cuestiones políticas como la cuestión de Schleswig-Holstein y la candidatura de los Hohenzollern para antagonizar a otros países y provocar guerras si era necesario para alcanzar sus objetivos. Tales políticas eran características de Bismarck, demostrando una visión pragmática del mundo político "real".
Otro ejemplo fue su disposición a adoptar algunas políticas sociales de los socialistas, como el seguro para los empleados y las pensiones; al hacerlo, utilizó pequeños cambios de arriba hacia abajo para evitar la posibilidad de un cambio importante de abajo hacia arriba. Del mismo modo, la decisión aparentemente ilógica de Prusia de no exigir territorio a una Austria derrotada , una medida que más tarde condujo a la unificación de Alemania, es un ejemplo frecuentemente citado de Realpolitik . [12]
El estadista singapurense Lee Kuan Yew , que se desempeñó como primer ministro del país, ha sido considerado por muchos analistas políticos como un pragmático por sus políticas eruditas en su gobierno de Singapur . Creía que la única forma en que Singapur podría sobrevivir como una nación relativamente pequeña en comparación con sus vecinos era contrastarse con ellos, mediante la construcción de un gobierno altamente efectivo y no corrupto, además de un servicio civil, bajo un sistema meritocrático. [13] [14] También creía que Singapur debía mantenerse neutral pero también poseer una fuerte capacidad militar, creyendo que sirve como garante de la independencia del país debido a su posición estratégica. Un firme defensor de los valores asiáticos , argumentó que las sociedades asiáticas tenían valores diferentes de las sociedades occidentales y que la práctica de dichos valores era vital para tener éxito como nación, especialmente como país asiático, que incluye el colectivismo y el comunitarismo . [15]
Lee describió los únicos recursos naturales de Singapur como el coraje de su gente, así como su fuerte ética de trabajo, impulsando esta mentalidad a todos los grupos étnicos del país. [16] [17] Aunque Lee apoyó las ideas de izquierda en su juventud, fue en gran medida conservador como líder, concluyendo que el amplio bienestar estatal y los subsidios atenúan el impulso del individuo para tener éxito. [16] Sin embargo, su gobierno todavía promulgó políticas sociales , que incluían educación pública gratuita hasta al menos la escuela secundaria , vivienda estatal, un plan obligatorio de ahorro y pensión integral , así como atención médica universal , además de una postura nacionalista cívica . [18]
En 1975, Chan Heng Chee describió a Singapur como un "estado administrativo" despolitizado, donde la ideología y la política habían sido reemplazadas triunfalmente por "modos racionales y científicos de administración pública". Se sugiere que al describirse obstinadamente como pragmático, el estado singapurense en realidad está disfrazando su trabajo ideológico y su naturaleza política mediante una afirmación de la ausencia de ideología y política. [19] Chua Beng Huat sostuvo en 1995 que la retórica del pragmatismo en Singapur es de naturaleza ideológica y hegemónica, adoptada y difundida en la esfera pública por el gobierno del Partido de Acción Popular e institucionalizada en todo el estado en todas sus funciones administrativas, de planificación y de formulación de políticas. [20]
Muchos líderes mundiales afirmaron que el conocimiento político de Lee era pragmático y "perspicaz". [21] [22] El expresidente de los Estados Unidos , Barack Obama , declaró que "personalmente apreciaba la sabiduría [de Lee]". El exprimer ministro de Japón , Shinzo Abe , que también había defendido los valores asiáticos, afirmó que Lee era "uno de los mayores líderes de los tiempos modernos que Asia haya producido" y un "gran líder asiático que sentó las bases para la prosperidad de Singapur hoy". [23] El exprimer ministro de Australia , Tony Abbott , mencionó que Lee era un "gigante de nuestra región" y que "gracias a su visión y determinación, Singapur es uno de los países más exitosos del mundo". [24] Henry Kissinger describió a Lee como uno de los "pragmáticos más exitosos del mundo". [25] Hoy en día, sus ideologías y opiniones se enseñan en la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew , una escuela de posgrado autónoma de la Universidad Nacional de Singapur [ cita requerida ] .
EH Carr fue un historiador y teórico de las relaciones internacionales británico, realista liberal e izquierdista, que defendía políticas internacionales realistas en lugar de utópicas. Carr describió el realismo como la aceptación de que lo que existe es correcto; por tanto, argumentó que en política, el realismo significaba que no hay dimensión moral y que lo que tiene éxito es correcto y lo que no tiene éxito es incorrecto. Carr estaba convencido de que los bolcheviques estaban destinados a ganar la guerra civil rusa y, bajo los fundamentos de la Realpolitik , aprobó la oposición del primer ministro británico David Lloyd George al apoyo del secretario de Guerra Winston Churchill a la ayuda militar al movimiento blanco antibolchevique . [26] En opinión de Carr, el apoyo de Churchill a los antibolcheviques era una locura, ya que era probable que Rusia fuera una gran potencia una vez más bajo el liderazgo de los bolcheviques.
La realpolitik estadounidense comenzó en la década de 1960 con la influencia del polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski , más tarde asesor de seguridad nacional de Jimmy Carter . Contrariamente a la hostilidad de la era McCarthy y a los discursos de John Foster Dulles sobre la "liberación" militar del bloque del Este , Brzezinski propuso un "compromiso pacífico" con la Unión Soviética mientras asesoraba a los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson . Brzezinski, que no estaba interesado en promover propaganda antisoviética en beneficio de los Estados Unidos, creía que el país tendría más éxito mediante interacciones frecuentes con regímenes y personas bajo el régimen comunista. Brzezinski conocía las duras realidades económicas de quienes vivían en el bloque del Este, en particular la escasez permanente de bienes, y que su apego a la Unión Soviética nacía de una necesidad histórica, más que de una ideología común. Brzezinski sugirió atraer a esos países económicamente y mediante intercambios educativos y culturales, que serían atractivos para los intelectuales, seguidos de un favoritismo hacia los regímenes que mostraran signos de liberalización o una menor dependencia de Moscú. Con ese enfoque, Brzezinski "ofrecía una alternativa realista y evolutiva a la retórica política vacía". [27]
Se le atribuye a Henry Kissinger la introducción formal de la política de Realpolitik en la Casa Blanca como Secretario de Estado de Richard Nixon . [28] En ese contexto, la política significaba tratar con otras naciones poderosas de una manera práctica, en lugar de hacerlo sobre la base de la doctrina política o la ética, como la diplomacia de Nixon con la República Popular China a pesar de la oposición estadounidense al comunismo y la doctrina previa de contención . Otro ejemplo es el uso de la diplomacia itinerante por parte de Kissinger después de la Guerra de Yom Kippur en 1973, cuando persuadió a los israelíes a retirarse parcialmente del Sinaí en deferencia a las realidades políticas creadas por la crisis del petróleo.
El propio Kissinger dijo que nunca había usado el término Realpolitik y afirmó que tanto los pensadores liberales como los realistas en política exterior lo usan para etiquetar, criticar y facilitar la elección de bandos. [29] Kissinger había analizado lo que implementó mientras se desempeñó como Secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional no en los confines de hacer de la Realpolitik una política estándar, sino en los términos de ser un estadista. Esa mentalidad política se puede ver en el libro de Kissinger Un mundo restaurado y fue señalada por el historiador John Bew en su libro Realpolitik . Kissinger continuó diciendo que el papel del estadista es "la capacidad de reconocer la relación real de fuerzas y hacer que este conocimiento sirva a sus fines". [30] [31]
En ese contexto, se puede ver cómo los principios de la Realpolitik pueden influir en la política estadounidense, pero no como una política estándar. El alcance y la influencia de la Realpolitik se encuentran, en cambio, en una política pragmática y flexible que cambia según las necesidades de la situación. Ese tipo de formulación de políticas se pudo ver tan recientemente como en la administración de Barack Obama. Bew tomó nota de esa dirección en la administración Obama , cuando el jefe de gabinete de Obama, Rahm Emanuel , comentó en un artículo en The New York Times que todos querían dividirla en contrastes entre idealista y realista, pero "si tuvieras que ponerlo en una categoría, probablemente sea más realpolitik, como Bush 41 [...] Tienes que ser de sangre fría en lo que respecta a los intereses personales de tu nación". [32]
La realpolitik se distingue de la política ideológica en que no está dictada por un conjunto fijo de reglas, sino que tiende a estar orientada a objetivos y limitada únicamente por exigencias prácticas. Dado que la realpolitik está orientada hacia los medios más prácticos para asegurar los intereses nacionales, a menudo puede implicar la concesión de principios ideológicos. Por ejemplo, durante la Guerra Fría , Estados Unidos a menudo apoyó a regímenes autoritarios que violaban los derechos humanos para asegurar teóricamente el mayor interés nacional de la estabilidad regional. [33] [34] [35] [36] Después del final de la Guerra Fría, esta práctica continuó. [37] [38] [39] [40]
Más recientemente, el ex embajador Dennis Ross abogó por ese enfoque de la política exterior en su libro de 2007 Statecraft: And How to Restore America's Standing in the World ( El arte de gobernar: y cómo restaurar la posición de Estados Unidos en el mundo) . A los efectos de contraste y para hablar en términos ideales , los ideólogos políticos tienden a privilegiar los principios por sobre otras consideraciones. Esos individuos o grupos pueden rechazar compromisos que consideran un abandono de sus ideales y, por lo tanto, pueden sacrificar ganancias políticas en favor de la adhesión a principios que consideran constitutivos de objetivos a largo plazo.
Las relaciones entre Pakistán y los EE. UU. fueron tensas durante la década de 1970 debido al programa nuclear de Pakistán [8] y la controvertida ejecución del presidente Zulfikar Ali Bhutto . [41]
En el contexto de la revolución iraní , el presidente Jimmy Carter deseaba mejorar las relaciones con Pakistán. El general Muhammad Zia-ul-Haq llegó al poder en 1977, después de que se impusiera la ley marcial en el país debido a la agitación política. [23] Zia reconoció los intereses estratégicos inmediatos que Pakistán podría obtener al alinearse con los EE. UU. en medio de la guerra soviética-afgana . [12]
Debido a su ubicación geopolítica estratégica, Pakistán se convirtió en un tema de gran interés para Estados Unidos, que apoyó a Pakistán con asistencia financiera y militar, incluido el General Dynamics F-16 Fighting Falcon , y ayuda financiera durante la guerra soviética-afgana. [18]
Zia inicialmente rechazó la ayuda de 400 millones de dólares ofrecida por los EE.UU. (bajo la administración Carter) desestimándola como "una miseria". Sin embargo, cuando Ronald Reagan volvió al poder y trató de incrementar la financiación de la Operación Ciclón y la ayuda a Pakistán, los EE.UU. y Pakistán acordaron un paquete de ayuda militar y económica de 3.200 millones de dólares. [2] [17]
Bajo el liderazgo de Zia, Pakistán desempeñó un papel fundamental en el entrenamiento de los muyahidines afganos , junto con la Operación Ciclón para oponerse al gobierno respaldado por los soviéticos en Afganistán. [20]
Si bien Pakistán estaba alineado con los Estados Unidos, mantuvo relaciones diplomáticas con la Unión Soviética durante la guerra de Afganistán, que se basaron principalmente en una diplomacia pragmática más que en una asociación genuina.
Una de las principales decisiones de realpolitik de la presidencia de Zia fue su papel en el programa nuclear de Pakistán. En medio de la presión internacional, ignoró las amenazas de sanciones [21] y priorizó el interés nacional por sobre las normas internacionales de no proliferación. El desarrollo de armas nucleares se consideró crucial para la disuasión contra el rival histórico de Pakistán, India , que había realizado con éxito pruebas nucleares en 1974. [22]
Aquí en Australia y en otros lugares, los líderes buscaron y aprendieron de su sabio consejo
.
